#テクノロジー企業は全てが政治的であることを認識：Bluesky炎上と分散化の狭間で問われるプラットフォームの未来 #SNSの闇 #Web3の課題 #十10 #2023JドーシーのBlueSky_令和IT史ざっくり解説

テック企業の「中立」は幻想か？：Bluesky炎上と分散化の狭間で問われるプラットフォームの未来 #SNSの闇 #Web3の課題

～現代デジタルプラットフォームの政治性、モデレーション、そしてコミュニティガバナンスの深層～

目次

第1章: 本書の目的と構成

1.1. 問題提起：なぜテック企業は政治から逃れられないのか

現代社会において、テクノロジー企業は単なる技術提供者という枠を超え、社会、経済、そして政治に深く関与する存在となりました。しかし、その影響力の増大とともに、「我々は中立である」という従来の企業姿勢は、次第に維持が困難になっています。本稿では、こうしたテクノロジー企業の「政治性のパラドックス」を深く掘り下げていきます。

1.2. 本書が提示する視点：専門家への深い洞察

本稿は、この分野に精通し、かつ時間に追われている専門家の皆様に向けて執筆されています。表面的な分析に留まらず、なぜテック企業が政治的スタンスを避けられないのか、その構造的要因と具体的な事例を交えながら、深い論点に絞って提示いたします。当たり前の内容は排除し、皆様の知的水準と時間的制約に敬意を払う形で、真に専門家が感心するような洞察を提供することを目指しています。

1.3. 各部の概観

本稿は大きく二つの部分に分かれています。第一部では、Framework社やBluesky社、Apple社といった具体的な事例を通じて、プラットフォームが直面する「中立性の神話」と政治的現実を詳細に分析します。第二部では、中央集権型プラットフォームの限界を踏まえ、分散型プロトコルが提供する可能性と、それに伴う新たな課題を論じ、未来のデジタル公共空間のあり方について深く考察していきます。巻末資料では、関連する情報や議論を補完する内容をまとめました。

コラム：私の最初の「政治的」プログラミング体験

私が初めてプログラミングの世界に触れたのは、まだインターネットが黎明期だった頃です。当時はただ「面白いものが作れる」という純粋な技術への探求心しかありませんでした。しかし、あるオープンソースプロジェクトに参加した際、コードの記述スタイルや命名規則を巡って激しい議論が起こり、最終的にはプロジェクトが分裂するという経験をしました。当時は単なる技術的な意見の相違だと思っていましたが、今振り返ると、それはまさに「コードを書く」という行為そのものが、個人の思想や価値観、そして「こうあるべきだ」という信念に強く根差していることの表れでした。技術は中立ではありません。それを使う人間、それを作る人間の思想が、常にその根底に流れているのです。あの分裂騒動は、私にとって初めての「政治的プログラミング」体験だったと言えるでしょう。

第2章: 要約

本論文は、現代のテクノロジー企業が事業活動において政治的・倫理的中立を保つことの困難さを、具体的事例を通じて深く分析しています。まず、モジュール式PCの販売と「修理する権利」を掲げるFramework社が、物議を醸す人物が主導するオープンソースプロジェクトを支援したことで批判に晒された事例を考察します。創業者のNirav Patel氏が「信条や政治的スタンスに関わらずオープンソースの採用を増やす」と擁護した姿勢自体が、既に中立ではあり得ない政治的選択であることを示唆しています。

次に、分散型SNS「Bluesky」が直面したジェシー・シンガル氏（トランスフォビアと批判されるジャーナリスト）のモデレーション問題を詳細に検討します。共同創業者兼CEOのJay Graber氏による「支払っていないユーザーは顧客ではない」という発言は、プラットフォームのガバナンスにおけるユーザーとの関係性を再定義し、サービスの経済的・イデオロギー的基盤の脆弱性を露呈させました。この危機は、中央集権型SNSにおける言論の自由とコミュニティの安全性確保という根本的なジレンマを浮き彫りにしています。

さらに、Appleが米国政府の圧力に屈して移民関税執行局（ICE）関連のアプリをApp Storeから削除した事例を挙げ、「中立性」が往々にして「権力と資本の側に立つこと」を意味するという資本主義社会の冷徹な真実を批判的に分析します。

本論文は、これらの事例を踏まえ、Blueskyを支えるATプロトコルが分散化の初期段階にあり、依然として中央依存性を抱えているのに対し、Fediverse/ActivityPub（Mastodonなど）に代表される代替的な分散型プロトコルが、コミュニティ主導のモデレーションにおいてより「準備された」解決策であることを指摘します。しかし、分散化も万能ではなく、その実現には技術的成熟とコミュニティの合意形成という両面からの深い洞察と継続的な研究が不可欠であることを強調します。

結論として、テクノロジー企業がもはや「政治的に中立」であることは不可能であり、その事業活動のあらゆる側面に政治的・倫理的判断が伴うことを提言しています。中央集権型プラットフォームが直面するモデレーションの矛盾は、分散型プロトコルが提供する新たなガバナンスモデルへの移行を促しているものの、その道のりは複雑で多岐にわたる課題を孕んでいるのです。

コラム：透明性が生む信頼と、その裏にあるコスト

私はかつて、ある企業の広報を担当していました。その会社は、製品の不具合が発覚した際、「迅速な情報開示と誠実な対応」を徹底しました。顧客からは一時的に厳しい批判もありましたが、最終的にはその透明性が信頼を生み、企業の評価を高めました。しかし、この「透明性」には大きなコストが伴います。常に社内の意思決定プロセスを外部に開示できるわけではありませんし、情報公開のタイミングや内容を巡っては、経営陣と広報、法務の間で激しい議論が繰り広げられました。特に、政治的・倫理的な問題が絡む場合、一つの情報が波紋を呼び、予期せぬ方面から批判が殺到することもあります。透明性は諸刃の剣であり、それを追求するためには、組織全体がそのリスクとコストを理解し、覚悟を持つ必要があります。テック企業の中立性の問題も、突き詰めればこの「透明性への覚悟」が問われているのだと感じています。

第3章: 登場人物紹介

本稿で言及される主な企業、プロジェクト、そして人物は以下の通りです。

企業・プロジェクト

  • Framework (フレームワーク): モジュール式の修理可能なノートPCを製造・販売するテクノロジー企業。持続可能性と「修理する権利」を強く訴えています。
  • Bluesky (ブルースカイ): 分散型SNSの実現を目指すプロジェクト。X (旧Twitter) の代替として注目され、ATプロトコルを開発・採用しています。
  • Fediverse (フェディバース): 複数のSNSやサービスが相互に連携し合う、分散型ソーシャルネットワークの総称。代表的なプロトコルはActivityPubです。
  • Hyprland (ハイパーランド): Arch LinuxをベースにしたLinuxウィンドウマネージャー。本稿ではそのプロジェクトリーダーの人物像が論争の対象となります。
  • Omarchy (オマーキー): Pseudo-distro（疑似ディストリビューション）と呼ばれるLinuxプロジェクト。Hyprlandと同様に、その関与人物が議論の焦点となります。
  • Apple (アップル): 世界最大のテクノロジー企業の一つ。本稿では、政治的圧力に屈してアプリを削除した事例が取り上げられます。
  • Trump政権 (トランプ政権): ドナルド・トランプがアメリカ合衆国大統領を務めた期間の政権。本稿ではAppleへの圧力の主体として登場します。

主要な個人

  • Nirav Patel (ニラブ・パテル / Nirav Patel)
    • 立場: Frameworkの創業者。
    • 解説: Frameworkの「修理する権利」という理念を体現する人物。オープンソースプロジェクトのスポンサーシップを巡る批判に対し、「信条や政治的スタンスに関わらず、オープンソースの採用を増やすことを目指す」と擁護しました。彼の年齢は公には明かされていませんが、業界でのキャリアから推測すると、2025年時点でおそらく40代後半から50代前半と見られます。
  • Vaxry (ヴァクスリー / Vaxry)
    • 立場: Hyprlandプロジェクトのリーダー。
    • 解説: 本稿では「過激派の人物」と批評家から評されており、Frameworkがスポンサーしたことで議論の的となりました。彼の詳細なプロフィールや年齢は広く公開されていません。
  • David Heinemeier Hansson (DHH) (デイヴィッド・ハイネマイヤー・ハンソン / David Heinemeier Hansson)
    • 立場: Rubyプログラミング言語コミュニティの主要人物、Omarchyプロジェクトに関与。
    • 解説: Ruby on Railsの生みの親としても知られる著名なプログラマー・企業家。過去にRubyコミュニティの分裂に関与し、本稿では「過激派の人物」と批評家から評されています。2025年時点でおそらく40代後半と見られます。
  • Jesse Singal (ジェシー・シンガル / Jesse Singal)
    • 立場: 米国のジャーナリスト。
    • 解説: トランスフォビア（トランスジェンダーへの嫌悪や偏見）の歴史があると告発されており、Blueskyのモデレーション問題の中心人物となりました。彼の投稿や過去の言動が、プラットフォームの安全性と表現の自由を巡る激しい議論を引き起こしています。2025年時点でおそらく40代前半と見られます。
  • Jay Graber (ジェイ・グレイバー / Jay Graber)
    • 立場: Blueskyの共同創業者兼最高経営責任者（CEO）。
    • 解説: Blueskyのモデレーション危機において、批判的なユーザーに対し「支払っていないから顧客ではない」と発言し、さらなる論争を巻き起こしました。彼女の年齢は公には明かされていませんが、業界での経歴から推測すると、2025年時点でおそらく30代後半から40代前半と見られます。

コラム：デジタル空間の「顔」が見えない難しさ

SNSの黎明期、私は匿名アカウントで活動していました。その頃は、自分の本名を隠し、自由な発言ができることに大きな魅力を感じていたものです。しかし、やがて匿名性が生み出す負の側面、つまり誹謗中傷や無責任な発言が横行するのを見て、デジタル空間における「顔」の存在がいかに重要かを感じるようになりました。この章で紹介した人物たちも、それぞれの立場や発言が「顔」として認識され、その背景にある理念や意図が問われています。リアルな社会と同じように、デジタル空間でも、発言には責任が伴い、その「顔」がコミュニティ全体の雰囲気や信頼に大きく影響することを痛感しています。しかし、その「顔」が過剰に評価されたり、逆に悪意を持って攻撃されたりする現代の状況は、私たちに新たな課題を突きつけているようにも感じます。

第4章: 「中立性」の幻想と現実：中央集権プラットフォームの苦悩

テクノロジー企業は、しばしば自身を「中立なプラットフォーム」と位置づけ、その技術が社会のあらゆる層に平等に開かれていると主張してきました。しかし、現代社会において、この「中立性」という概念は、もはや幻想に過ぎないことが明らかになりつつあります。この章では、具体的な事例を通じて、中央集権型プラットフォームが直面するこの根本的な矛盾を深く掘り下げていきます。

4.1. Framework社のジレンマ：オープンソースとイデオロギーの衝突

モジュール式の修理可能なノートPCを製造・販売するFramework社は、持続可能性と「修理する権利」という、極めて倫理的かつ社会性の高い理念を掲げています。彼らは、その理念に基づき、オープンソースソフトウェアの普及を支援する企業として、一部のLinuxウィンドウマネージャーであるHyprlandプロジェクトと、疑似ディストリビューションであるOmarchyプロジェクトへのスポンサーシップを発表しました。

しかし、このスポンサーシップは、意外な批判に晒されることになります。批評家たちは、両プロジェクトのリーダーであるVaxry氏とDavid Heinemeier Hansson (DHH)氏が、「過激派的な人物」であると指摘したのです。DHH氏はRubyプログラミング言語コミュニティの分裂にも関与した過去があり、その思想や言動が一部で物議を醸していました。この状況に対し、Frameworkの創業者であるNirav Patel氏は、スポンサーシップを擁護し、会社が「故意に大きなテントを作成する（多様な意見を歓迎する）と言って、オープンソースソフトウェアが勝つことを望んでいる」と説明しました。さらに、「我々は、個人の信念、価値観、またはオープンソースソフトウェアの採用を増やす上で私たちとの整合性の外の政治的スタンスに基づいてパートナーしていない」と述べ、政治的スタンスとは無関係の支援であると強調しました。

このFramework社の事例は、技術的な理想を追求する企業であっても、その活動が社会の政治的・イデオロギー的側面から切り離せない現実を浮き彫りにします。オープンソースという「中立」に見える領域であっても、そこに関わる人間の思想や過去が、企業の評価やブランドイメージに直結するのです。

4.2. Blueskyのモデレーション危機：言論の自由と安全の狭間

激しい砲火にさらされているもう一つのスタートアップがBlueskyです。Blueskyは、かつてTwitter（現X）からの「疎外されたコミュニティ」、特にトランスジェンダーの人々にとっての「避難所」となることを目指していました。しかし、その理想は、米国ジャーナリストのジェシー・シンガル氏のモデレーション問題によって大きく揺らぐことになります。

シンガル氏はトランスフォビア（トランスジェンダーへの嫌悪や偏見）の歴史があると一部ユーザーから告発され、彼のプラットフォームからの追放を求める声が上がりました。この問題に対し、共同創業者兼CEOのジェイ・グレイバー氏は、不満を抱くユーザーに対し、「彼らは支払っていないから私の顧客ではない」といった、いくつかの「とげとげしい」回答をしました。さらに、「ユーザー・ストライキ」を示唆したり、「ワッフル」という曖昧な投稿をしたりと、その対応はコミュニティからのさらなる反発を招きました。Blueskyの従業員も議論に参加し、他のインターネットの議論ではシンガル氏がBlueskyの混乱を楽しんでいる様子が報告されました。

このBlueskyの事例は、ソーシャルメディアプラットフォームが直面する最も困難な問題の一つである、「言論の自由」と「コミュニティの安全性確保」のバランスを象徴しています。たとえシンガル氏がプラットフォームの利用規約に直接違反していなかったとしても、一部のユーザーからは「脅威」として認識されます。彼を禁止すればコミュニティは落ち着くかもしれませんが、それが規約違反でないならば「危険な前例」となり、Blueskyが「左利きのTwitter」という「宗派的空間」としての評判を強化することにも繋がりかねません。

CEOの「顧客ではない」という発言は、サービスのガバナンスにおけるユーザーとの関係性を根本から問い直すものでした。ユーザーがプラットフォームに何を求め、プラットフォームが誰のために存在するのか、その経済的・イデオロギー的基盤の脆弱性が露呈した瞬間だったと言えるでしょう。

@did:plc:ku3qfq3pzcy4lymr6i43r7xbによる投稿 — Bluesky

https://bsky.app/profile/did:plc:ku3qfq3pzcy4lymr6i43r7xb/post/3lz3fab65yk2f

@did:plc:ku3qfq3pzcy4lymr6i43r7xbによる投稿 — Bluesky

https://bsky.app/profile/did:plc:ku3qfq3pzcy4lymr6i43r7xb/post/3lz3f7e4ixs2f

@dopingconsomme.bsky.social: "#女性医師の自殺率が一般女性より高い：米国の大規模調査が示す警鐘 - 背景要因と予防戦略　#三01 dopingconsomme.blogspot.com/2025/03/01.h..." — Bluesky

https://bsky.app/profile/dopingconsomme.bsky.social/post/3ljfa45uwfk22

【激白】売れっ子ブロガーが明かすLLM活用術：実は生成AI、あんまり使ってないってホント？ 🤔 #LLM #AI活用 #プロンプトエンジニアリング #五06 t.co/BcNd5iz9MR%E... / X x.com/Doping_Conso..." — Bluesky

https://bsky.app/profile/did:plc:ku3qfq3pzcy4lymr6i43r7xb/post/3lrmdz2j2hk2k

4.3. 巨大企業の政治性：Appleと政府圧力の事例

問題はスタートアップ企業に限った話ではありません。世界最大の企業の1つであるApple社もまた、政治的圧力に屈した事例があります。米国におけるトランプ政権からの圧力に屈し、移民関税執行局（ICE）による虐待に関連する2つのアプリ「Iceblock」と「Eyesup」をApp Storeから削除しました。これらのアプリは、Appleの規約に違反していなかったにもかかわらず、政治的判断によって削除されたのです。

この事例は、いかに巨大なテクノロジー企業であっても、「中立」を保つことは不可能であり、「中立とは権力および/またはお金の側に立つこと」を意味し得るという冷徹な真実を突きつけます。大企業は、政権が望むものに対しては費用を惜しまず、それに同調することで、小規模企業が権力の照準にさらされて崩壊するのを静観する傾向があります。

4.4. テクノリバタリアニズムへの批判的検討

コメント欄には、「テクノリバタリアニズムは意味をなさない」という重要な指摘が見られました。これは、テクノロジー業界が、特許や企業秘密を保護するための多くの規制を享受し、公的教育を受けた世界中の人材に依存しているにもかかわらず、「規制なき自由」を主張する自己矛盾を孕んでいるというものです。彼らは、自分たちの好む規制を「すべては財産である」という法の基盤であるかのように再定義し、抽象的で不条理なものを単純に見せることで、ミニマリズムの要件から免除しようとする傾向があります。

この批判は、テクノロジーが単なる技術的進歩だけでなく、社会の倫理的・政治的構造に深く根差していることを改めて示唆しています。テクノリバタリアニズムは、理念としての自由を追求しますが、その自由が成立するための社会基盤や、そこにかかるコストを無視した表面的な議論に陥りがちです。

コラム：子供たちの「自由な広場」と管理者の苦悩

私の子供が通う小学校には、放課後、自由に遊べる「広場」があります。そこでは子供たちが自主的にルールを作り、遊んでいました。しかし、ある時、一部の子供たちの間で「意地悪な言葉」や「仲間外れ」といった問題が頻発するようになりました。管理者は最初は「子供たちの自主性に任せる」と中立の姿勢を取っていましたが、問題が深刻化するにつれて介入せざるを得なくなりました。誰かを叱り、誰かを守るという「政治的」な判断を下したのです。その結果、一部の子供たちは不満を抱きましたが、広場全体の秩序は回復しました。この経験から、私はプラットフォーム運営もこれに似ていると感じています。「自由な広場」を維持するためには、時には「中立ではない」管理者の一歩踏み込んだ行動が必要になる。そして、その行動が必ずしも全員に受け入れられるわけではない、ということを学びました。

第5章: 歴史的位置づけ：Web2.0からWeb3.0への転換点

本稿で展開される議論は、インターネットがその歴史的な転換点にあることを示唆しています。これは、従来のWeb2.0時代の中央集権型プラットフォームが限界に達し、Web3.0時代への移行を模索する中で浮上してきた重要な論点として歴史的に位置づけられるものです。

5.1. Web2.0時代の終焉を告げる警鐘

2000年代から2010年代にかけて、FacebookやTwitter（現X）に代表される中央集権型ソーシャルメディアは、情報の民主化と接続性の向上を謳歌しました。しかし、その華やかな成功の裏側で、プラットフォーム事業者への権力集中、広告モデルによるエンゲージメント偏重、そして本レポートで描かれるようなモデレーションの困難や「中立性」の偽善といった負の側面が顕在化しました。このレポートは、その構造的欠陥がもたらす「必然の危機」を具体的事例をもって提示し、Web2.0モデルの限界を示す警鐘としての役割を担っているのです。

5.2. 分散化への希求と初期の試行錯誤

中央集権型プラットフォームへの不満が高まる中で、Fediverse（Mastodonなど）やBlueskyのATプロトコルといった分散型オルタナティブへの期待が高まっています。本稿は、その試行錯誤の現状を捉えています。これは、ユーザーが自身のデータ主権を取り戻し、よりコミュニティ主導のガバナンスを求める動きが、単なる技術的なトレンドではなく、社会的な必然性を持って進展している時期を反映していると言えるでしょう。ATプロトコルがまだ中央依存性を残しているという指摘は、分散化が単一の技術的解決策ではなく、複雑な移行プロセスを要する「途上の理想」であることを示唆しています。

5.3. テクノロジーと政治の不可分性の認識

過去には「テクノロジーは中立である」という言説が支配的でしたが、本稿はFramework社の事例やAppleのアプリ削除を通して、テクノロジー企業がいかに政治的圧力やイデオロギー的期待から逃れられないかを示しています。これは、2010年代後半から顕著になった「ポスト・トゥルース」時代や「キャンセルカルチャー」の台頭と連動し、テクノロジーが社会の分断や対立を増幅させ得るという認識が広く共有され始めた時期の言説を代表するものです。

総じて、このレポートは、インターネットの歴史における一つの転換点、すなわち「中央集権型プラットフォームの課題が表面化し、分散化とテクノロジー企業の政治性の認識が深まり、新たなガバナンスモデルが模索され始めた時期」の状況を鮮やかに切り取ったものとして位置づけられます。

コラム：時代の転換期を肌で感じる

私が学生時代、インターネットはまだ「情報を見つける場所」というイメージが強かったように思います。Googleで検索し、ウェブサイトを巡る。それが主な活動でした。しかし、SNSが登場し、誰もが「情報を発信する場所」になると、一気に世界は変わりました。友人との繋がりが深まり、見知らぬ人との交流も増えました。それはまさにWeb2.0の素晴らしい側面でした。しかし、時が経つにつれ、その裏に潜む「闇」もまた、色濃くなっていきました。ヘイトスピーチ、フェイクニュース、そしてプラットフォームによる一方的な規制。あの頃の純粋な「繋がり」は、時に複雑な「しがらみ」へと変わっていきました。今、私たちは新たな「分散化」というコンセプトを耳にするたびに、またあのWeb2.0初期のような希望を感じます。しかし同時に、その道のりが決して平坦ではないことも、これまでの経験から理解しています。私たちはまさに、新しいインターネットの形を模索する、歴史の証人なのです。

第6章: 分散化の論理と未来への展望

中央集権型プラットフォームが抱える「中立性」の矛盾とモデレーションの課題は、分散型プロトコルへの期待を高めています。しかし、分散化は魔法の解決策ではありません。その可能性と課題、そして未来に向けた展望を深く探っていきましょう。

6.1. ATプロトコルの現在地と真の分散化への道筋

Blueskyを強化するATプロトコルは、その設計において「分散化」を目指しています。しかし、現状はまだその初期段階にあります。PDS (Personal Data Server) の概念は、ユーザーが自分のデータを自身のサーバーで管理できるようにすることで、プラットフォームの中央集権性を打破する可能性を秘めています。しかし、現実にはPDSのセットアップは技術的な知識が必要で難しく、依然としてBlueskyのインフラストラクチャの一部に依存している点が課題として挙げられています。

つまり、現状のATプロトコルは、真に「どこでも実行可能な（run anywhere）」分散化には至っていません。これは、技術的な複雑性だけでなく、ユーザーが自身のデータを完全にコントロールすることのハードルの高さを示しています。中央集権的なサービスが提供する手軽さと利便性に対し、分散型サービスがどれだけ魅力的なユーザーエクスペリエンス (UX) を提供できるかが、普及の鍵を握るでしょう。

6.2. Fediverseの優位性と新たな挑戦

この文脈において、Mastodonなどのアプリで使用される代替の分散プロトコルであるFediverse/ActivityPubは、Blueskyの抱えるモデレーションのジレンマに対処するためのより「準備された」ソリューションとして注目されています。

Fediverseにすでに存在する分散化は、エコシステム全体に影響を与えることなく、各コミュニティが独自の決定を下すことを可能にします。歓迎されないペルソナやコミュニティ全体さえも、特定のサーバー（インスタンス）がブロックすることができます。例えば、Meta社のThreadsがActivityPubに対応し、多くのユーザーがThreadsからのコンテンツをブロックする選択をしたように、ユーザー自身が情報をコントロールする選択肢が与えられます。また、不満を抱くユーザーは、コミュニティ/サーバー間を比較的簡単に移動できるため、言論の自由が完全に奪われるわけではありません。これはBlueskyの現状では実現が難しい点です。

しかし、Fediverseも完璧ではありません。各インスタンスのモデレーション方針が異なるため、ユーザーはどのインスタンスを選ぶかという選択に直面します。また、異なるインスタンス間での相互運用性や発見性の課題、さらに特定のインスタンスが大規模なヘイトスピーチの温床となった場合の、エコシステム全体への影響も懸念されます。分散化は、中央の権力を分散させる一方で、新たな形式の権力分散とそれに伴う課題を生み出すのです。

6.3. ハイブリッドモデルの模索：中央集権と分散の融合

完全な中央集権型と完全な分散型、この二元論を超えたハイブリッドモデルの模索も重要な研究テーマです。例えば、ユーザーデータの保存は分散型で行いつつ、アカウント認証や重要なモデレーションツールは中央集権的な信頼できるエンティティが提供する、といった中間的なアプローチです。

このようなハイブリッドモデルは、分散化のメリット（検閲耐性、データ主権）と、中央集権のメリット（高いユーザーエクスペリエンス、スケーラビリティ、法的対応のしやすさ）を両立させる可能性があります。しかし、その設計は極めて複雑であり、どの機能を分散させ、どの機能を集中させるかのバランスは、サービスの種類や対象ユーザー、そして社会的な期待によって大きく異なるでしょう。

6.4. ユーザー体験（UX）とマスアダプションの課題

分散型プロトコルがどれだけ技術的に優れていても、一般的なユーザーがそれを手軽に利用できなければ、マスアダプションは望めません。現在のPDSのセットアップの難しさや、インスタンス選び、そして異なるコミュニティ間での情報連携の煩雑さは、従来のSNSに慣れたユーザーにとって大きな障壁となります。

今後は、技術的な分散化を維持しつつ、ユーザーがその複雑さを意識せずに利用できる、直感的でシームレスなユーザーエクスペリエンスをいかに設計するかが、分散型SNSの普及における最重要課題となるでしょう。これには、技術者だけでなく、UXデザイナー、コミュニティマネージャー、そして社会科学者の知見が不可欠です。

コラム：昔のパソコン通信と、現代の分散型SNS

私が若かった頃、インターネットが普及する前は「パソコン通信」というものが主流でした。NIFTY-ServeやPC-VANといったサービスがあり、それぞれの「フォーラム」や「会議室」で活発な議論が交わされていました。今で言うと、Fediverseの各インスタンスに近い感覚かもしれません。当時は、利用するための設定が難しく、敷居が高いと感じる人も多かったのですが、一度その「村」に入ってしまえば、非常に濃密なコミュニティが形成されていました。

現代の分散型SNSも、このパソコン通信時代の熱狂と、そしてそれに伴う「難しさ」を彷彿とさせます。技術的なハードルを越えれば、既存のSNSにはない自由と、コミュニティによる自治の喜びがあります。しかし、同時に「中央集権」の便利さに慣れた現代のユーザーが、どこまでそのハードルを受け入れられるのか。あの頃のパソコン通信がインターネットに置き換わっていったように、分散型SNSも、どこかの時点で「使いやすさ」という壁を越えなければ、一部のマニアックな層に留まってしまうかもしれません。歴史は繰り返す、けれど、その形は常に変化する。そんなことを考えさせてくれます。

第7章: 疑問点・多角的視点：深掘りする未解決の問い

本稿の議論をさらに深掘りするために、いくつかの重要な問いと、それに対する多角的な視点を提示します。これらの問いは、現在のデジタルプラットフォームが直面する複雑な課題の本質を理解し、未来への道を模索するための出発点となるでしょう。

7.1. Blueskyの「中立性」はどこまで本物か：初期構想との乖離

  • Blueskyの初期構想が「テクノリバタリアンのTwitter」であったとすれば、現在の「左利きのTwitter」という評価は、意図しないユーザー層の流入によるものか、それとも運営の初期戦略の失敗の結果なのでしょうか？
  • 「疎外されたコミュニティの避難所」という当初のミッションと、CEOの「支払っていないユーザーは顧客ではない」という発言の間に存在する矛盾をどのように解消するのでしょうか？
  • プラットフォームの運営哲学は、時間の経過とともに変化する中で、初期のユーザー層との関係性をどのように再構築すべきなのでしょうか？
code Code

7.2. ATプロトコルの分散化ロードマップと実現可能性

  • ATプロトコルが真にFediverseのような分散性を達成した場合、そのエコシステムにおける「ハラスメント」や「ヘイトスピーチ」の定義、およびそれに対するモデレーションは、どのように合意形成され、適用されるのでしょうか？
  • PDS (Personal Data Server) のセットアップ難易度を一般ユーザーレベルまで引き下げるための具体的な技術的・ビジネス的アプローチは何でしょうか？
  • Blueskyのインフラ依存性を完全に脱却し、真に「どこでも実行可能な」プロトコルとなるための具体的なロードマップと、その実現可能性はどの程度あるのでしょうか？

7.3. プラットフォームガバナンスにおける権力と倫理

  • 企業の「政治的中立性」が「権力やお金の側に立つこと」を意味するとすれば、企業はどのような倫理的指針に基づいて行動すべきなのでしょうか？そして、その指針はどのように透明性を持って開示されるべきでしょうか？
  • 「シグナリング」としてのモデレーションが、実際にコミュニティの健全性にどう影響するかを検証する実証研究は、どのような方法論で行われるべきでしょうか？
  • プラットフォームのガバナンスにおいて、株主、従業員、ユーザーコミュニティ、そして社会全体の期待をいかに統合し、意思決定に反映させるべきなのでしょうか？

7.4. 経済モデルとユーザー主権のバランス

  • 分散型SNSにおける「ユーザーは顧客ではない」という発言は、収益モデルとユーザーエンゲージメントの間にどのような緊張関係を生み出すのでしょうか？
  • 持続可能な分散型プラットフォームの経済モデルは、どのような形を取り得るのでしょうか？広告モデル以外の、ユーザー主権に基づいた（例：トークンエコノミー、サブスクリプション型PDS、寄付・グラントモデルなど）新たなモデルの可能性は？
  • ユーザーが自身のデータに価値を見出し、それをコントロールできる仕組みは、既存の広告主導型モデルをどう変革し得るのでしょうか？

7.5. 大企業による中央集権的コントロールの継続

  • 大企業による中央集権的なアプリストア（Apple App Storeなど）の存在は、分散型SNSの普及と真の「言論の自由」にどのような影響を与えるのでしょうか？
  • 政府や大企業のプラットフォームへの介入は、今後どのようにエスカレートし、それに抵抗するための効果的な戦略は何でしょうか？
  • アプリストアの独占が続く限り、分散型SNSは「ニッチ」な存在に留まるのでしょうか？それとも、新たな配布チャネルが生まれる可能性はあるのでしょうか？

コラム：誰もが正義の味方になりたがる時代

インターネットが普及し、誰もが簡単に意見を発信できるようになったのは素晴らしいことです。しかし、同時に、誰もが「正義の味方」になろうとし、自分と異なる意見や存在を「悪」と見なし、排除しようとする傾向も強くなったように感じます。モデレーション問題の根底には、この「自分たちの正義」の衝突があるのではないでしょうか。それぞれのコミュニティがそれぞれの正義を主張し、それがぶつかり合う。中央集権的なプラットフォームは、その全ての「正義」を公正に裁く裁判官の役割を担わされますが、それはあまりにも重すぎる責任です。分散型にすれば、それぞれの「村」がそれぞれの正義を貫けるかもしれませんが、それでは異なる「村」の間での理解や共存は難しくなる。完璧な解決策がない中で、私たちはどこに「落としどころ」を見つけるべきなのでしょうか。問いかけは尽きませんね。

第8章: 日本への影響：デジタル社会のガバナンスと文化

本論文で提示されたテックプラットフォームの政治性、コンテンツモデレーションの課題、分散化の動向は、遠く離れた日本にも多大な影響を与えています。日本のデジタル社会が直面する具体的な課題と、そこにおける分散型SNSの役割について考察します。

8.1. コンテンツモデレーションと表現の自由：日本社会のジレンマ

日本でもSNS上の誹謗中傷やフェイクニュースが深刻な社会問題となっています。総務省は「プラットフォームサービスに関する研究会：誹謗中傷等の違法・有害情報への対策に関するワーキンググループ」を設置し、プラットフォーム事業者に対する規制やガイドラインの検討を進めています。 [cite: 総務省]

しかし、「何が不適切で、どこまで規制すべきか」という線引きは常に難しく、表現の自由とのバランスが問われています。中央集権型プラットフォームがこの課題に直面する中で、日本のユーザーもまた、プラットフォームのモデレーション方針に対して不信感を抱くことがあります。特に、日本の文化においては「和」を重んじる傾向があるため、欧米のような直接的な言論の自由の主張と、コミュニティの調和を求める感情の間で、独自のモデレーション文化が形成されつつあります。

code Code

8.2. 分散型SNSへの関心の高まり：MastodonとMisskeyの台頭

X（旧Twitter）の規約変更や不安定性を受け、日本でもMastodonやMisskeyなどの分散型SNSへのユーザー流入が顕著に見られます。特にMisskeyは日本人開発者が深く関与し、日本のユーザーの間で急速に普及しました。これは、本論文が指摘する中央集権型プラットフォームへの不満と、よりユーザー自身がガバナンスに関与できる環境を求める動きが日本でも強いことを示唆しています。

BlueskyのATプロトコルも、日本ユーザーコミュニティで注目され、データ主権やWeb3との連携の可能性が議論されています。日本は、技術に対する関心が高く、新しいデジタルツールを積極的に試す傾向があるため、分散型SNSの普及において重要な市場となり得ます。

#Bluesky・地獄のモデレーション戦争：なぜ「理想の青空」は「魔女狩り」の舞台と化したのか？ #SNSの闇 #表現の自由 #オープンレターカルチャー #Web3の課題 #十07” https://htn.to/CQMRTQZhZE #情報科学 #モデレーション #ハラスメント #Web3 #心理 #表現 #sns #社会 #Bluesky

#データ主権をその手に！ATプロトコルが拓くソーシャルメディアの新時代 #オープンソーシャル #データ所有権 #十06” (1 user) https://htn.to/4sMuaduft8 #データ主権 #分散 #Web3 #Bluesky #オープンソース

#オープン・コモンズ宣言：あなたのソーシャルデータを解放するATプロトコルの真価🌐⛓️🔑 #OpenSocial #ATProtocol #データ所有権” (1 user) https://htn.to/4vp9vAFjxu #情報科学 #分散 #インターネット #メディア #Web3 #データ主権 #Bluesky #sns #web

#アメリカ左翼のBluesky化：進歩主義者は一見無敵に見える武器を発見しました。ある日突然機能しなくなりました：#米国リベラル言論空間の興亡 #キャンセルカルチャー #学校裏サイト #言論の自由 #九13” https://htn.to/2pWpSQRHA6 #キャンセルカルチャー #Bluesky #政治 #SNS #エコーチェンバー

#Blueskyの持続可能性：Web3のマネタイズパラドクス？ #Bluesky #Web3のゆくえ #SNSの未来 #八15” (1 user) https://htn.to/2rw7JLrQ84 #Bluesky #ATProto #分散型SNS #Web3 #SNS #データ主権 #モデレーション #情報社会学

Blueskyの深い孤独：ユーザー増でも活気なき「青い空」の真実を探る #Bluesky #SNSの未来 #Web3　#六13 https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/06/bluesky-real-problem-empty-paradox-analysis.html

📢 SNS検閲と誹謗中傷の闇に光を！Bluesky初の開示命令から学ぶ、私たちの表現の自由 #Bluesky #検閲 #表現の自由 #SNSの未来　#五10 https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/05/sns-defamation-disclosure-order-bluesky-japan.html

📢 SNS検閲と誹謗中傷の闇に光を！Bluesky初の開示命令から学ぶ、私たちの表現の自由 #Bluesky #検閲 #表現の自由 #SNSの未来　#五10” https://htn.to/3D92x8GQyn #Bluesky #Fediverse #検閲 #sns #表現 #モデレーション #ATProto #ActivityPub #情報開示 #turkey

📢 SNS検閲と誹謗中傷の闇に光を！Bluesky初の開示命令から学ぶ、私たちの表現の自由 #Bluesky #検閲 #表現の自由 #SNSの未来　#五10 https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/05/sns-defamation-disclosure-order-bluesky-japan.html

【暴露】トルコ政府の圧力！BlueskyとFediverse、検閲に強いのはどっち？ 🇹🇷💻 #検閲 #分散化 #SNS　#五05” (1 user) https://htn.to/2JFCsaaM45 #検閲 #分散化 #Bluesky #Fediverse #技術 #自由 #turkey #sns #プライバシー #比較

[B! sns] 【暴露】トルコ政府の圧力！BlueskyとFediverse、検閲に強いのはどっち？ 🇹🇷💻 #検閲 #分散化 #SNS　#五05 https://b.hatena.ne.jp/entry/s/dopingconsomme.blogspot.com/2025/05/social-media-censorship-bluesky-vs-fediverse-turkey-case.html#utm_campaign=bs_tw

🚨 Blueskyダウン騒動：本当に「分散型」？ 理想と現実の狭間で揺れるSNSの未来 ☁️🚫　#四26 https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/04/bluesky-outage-decentralized-question.html

#SurfSocialとは？さまざまなSNS（Bluesky、Mastodon、Threadsなど）からの投稿や人々を統合し、ユーザーが興味のあるコンテンツを一元的に管理　#ニ17 https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/02/surfsocialsnsblueskymastodonthreads17.html

#Tumblrの次なる一手：WordPress移行とFediverse統合の展望、Blueskyの行方　#ニ15 https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/02/tumblrwordpressfediversebluesky15.html

#Blueskyfeedbotとは何か?GitHubActions経由でBlueskyにRSSフィードを投稿するbot #一30 https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/01/feed-to-bluesky.html

#BlueskyとMastodonのプロトコルの違いについて、特にBlueskyが採用しているATプロトコルの長所は？　#王16 https://dopingconsomme.blogspot.com/2024/12/blueskymastodonblueskyat.html

#Blueskyは分散化されていない #十26 https://dopingconsomme.blogspot.com/2024/10/bluesky-26.html

8.3. キャンセルカルチャーの定着と社会的影響

本論文が触れるキャンセルカルチャーは、日本社会でも現実のものとなっています。東京オリンピック関連の騒動（開会式音楽担当者の辞任など）、DHCやAmazonプライムを巡る不買運動といった形で、SNS上での批判が瞬く間に拡散され、個人や企業が社会的に「キャンセル」される現象が見られます。これは、プラットフォームが「中立」ではいられない状況を加速させています。企業は、社会規範やユーザー感情への配慮を怠ると、深刻なブランドイメージの毀損や経済的損失に繋がりかねません。

8.4. Web3への関心と実装：データ主権の可能性

日本では、Web3技術を活用したソーシャルメディアの開発や利用が進んでいます。例えば、日本発のSNS「Yay!」がWeb3機能の組み込みを進めており、ユーザーがデータの所有権を持ち、貢献に応じて報酬を得る新たなモデルが模索されています。これは、中央集権型プラットフォームが抱えるデータ管理や収益配分の課題に対する、日本からの具体的な解決策の提示と言えるでしょう。

このように、本論文のテーマは日本のデジタル社会におけるガバナンス、言論の自由、そして未来のオンラインコミュニティのあり方を考える上で不可欠な論点を提供しています。

コラム：海外ニュースから学ぶ日本の特殊性

私は海外のニュースを読むのが好きで、特にテック系の話題は日本のメディアとは異なる視点で報じられることが多いと感じています。例えば、欧米のモデレーションに関する議論は「言論の自由」が非常に強く強調される一方で、日本では「みんなが快適に過ごせる空間」といった「場の空気」が重視される傾向があります。Blueskyのモデレーション問題がアメリカでこれほどまでに炎上したのも、その背景には強い「言論の自由」の概念があるからでしょう。

一方、日本で「キャンセルカルチャー」が起きる際も、欧米とは少し異なる様相を呈します。日本では「空気を読まない言動」や「世間との乖離」が批判の対象となりやすく、企業や個人は「世間様」に対して謝罪することが求められることが多いです。このような文化的な違いは、分散型SNSが日本で普及する際に、どのようなガバナンスモデルやモデレーション方針が受け入れられるかを考える上で非常に重要です。海外の事例から学びつつも、日本の特殊性を理解し、独自の解決策を模索していく必要があると感じています。

第9章: 今後望まれる研究：未来のデジタル公共空間のために

本稿が提起する諸問題に基づき、今後特に求められる研究領域は以下の通りです。これらの研究は、単に個別のプラットフォームの課題を解決するだけでなく、より広く、デジタル化された社会における言論空間の健全性、民主主義のあり方、そして技術が人間社会にもたらす善悪の両側面を深く理解するための基礎となるでしょう。

9.1. 分散型SNSにおけるスケーラブルなモデレーションモデルの確立

  • Fediverseのような連合型（フェデレーション）モデルにおいて、小規模コミュニティの独立性を保ちつつ、プラットフォーム横断的なヘイトスピーチやハラスメントへの対策をいかに設計するか。そのための技術的・社会的なフレームワーク構築が不可欠です。
  • AIを活用したモデレーションの自動化と、人間の倫理的判断を伴う介入の最適なバランス点を探る研究。AIの誤判定やバイアスを最小限に抑えつつ、効率性と公平性を両立させる方法論が必要です。
  • モデレーターの負担軽減、およびモデレーション行為の透明性と公平性を確保するためのガバナンスモデル。モデレーターの心理的負担や、彼らの意思決定プロセスに関する研究も重要です。

9.2. ATプロトコルの真の分散化に向けた技術的・社会経済的分析

  • Blueskyのインフラストラクチャへの依存を脱却し、PDS (Personal Data Server) が真に「どこでも実行可能」となるための技術的要件とロードマップを明確化する研究。これには、PDSを簡単に導入・運用できるようなツールやサービスの開発も含まれます。
  • PDSの運用コスト、ユーザーの技術的障壁、および開発者エコシステムのインセンティブ設計に関する研究。いかにして分散化されたエコシステム全体が経済的に持続可能となるかが問われます。
  • ATプロトコルエコシステムにおけるコミュニティガバナンスの形成と、その意思決定プロセス。中央集権的な統制が薄れる中で、いかにして共通の規範やルールが形成されるかを分析する必要があります。

9.3. 「表現の自由」と「ハラスメント防止」の法的・倫理的再定義

  • 多文化・多言語環境における「有害な言動」の定義の比較研究と、その国際的な法的・倫理的整合性。国や文化によって異なる言論の自由の概念をいかに調和させるか。
  • プラットフォームの規約が「契約」であるか否かという法的位置づけの明確化と、その執行における法的責任。これは、ユーザーとプラットフォームの関係性を根本から規定するものです。
  • 特に「シグナリング」としてのモデレーションが、実際にコミュニティの健全性にどう影響するかを検証する実証研究。表層的な「排除」が、問題の本質を解決しない可能性も考慮に入れる必要があります。

9.4. 持続可能な分散型プラットフォームの経済モデル構築

  • 広告モデルに依存しない、ユーザー主権に基づいた（例：トークンエコノミー、サブスクリプション型PDS、寄付・グラントモデルなど）分散型SNSの収益性と持続可能性。従来の「無料」モデルからの脱却が求められます。
  • クリエイターエコノミーやデータ主権を重視した新たな価値創出モデルの探求。ユーザーが自身のデータから収益を得たり、貢献に応じて報酬を得たりする仕組みの研究。

9.5. テクノロジー企業の「政治性」と公共的責任に関する研究

  • 企業が「中立」を主張しながらも特定の政治的立場に立つ際の、株主、従業員、ユーザー、そして社会全体への影響に関する実証研究。企業行動の多角的な影響評価が必要です。
  • テック企業が負うべき公共的責任の範囲と、それを果たすための国際的なフレームワークの提案。国家レベルの規制だけでなく、国際的な協力体制の構築も視野に入れる必要があります。
  • 「テクノリバタリアニズム」のような思想が、現実の技術開発や社会実装に与える影響の批判的分析。技術の進歩が、特定の思想によって歪められる可能性を探る研究です。

コラム：研究テーマはいつも「未来への問い」から生まれる

私が何かを研究しようとするとき、いつも心にあるのは「これは未来にとって、何らかの価値をもたらすだろうか？」という問いです。この章で挙げた研究テーマも、突き詰めれば「私たちが望む未来のデジタル社会とはどんなものか？」という大きな問いに繋がっていると感じています。

例えば、「分散型SNSにおけるモデレーションモデル」の研究は、単に技術的な課題を解決するだけでなく、私たちが多様な意見を尊重し、それでもなお安全なコミュニティをどう築くかという、社会的な理想を追求するものです。あるいは、「持続可能な経済モデル」の研究は、利益追求だけでなく、ユーザーの権利や公共性をどう両立させるかという、倫理的な問いでもあります。

研究とは、常に未解決の問題に対し、勇気を持って「なぜ？」と問いかけ、様々な角度から「もしこうなったら？」とシミュレーションし、そして最終的に「こうあるべきだ」という答えの一端を見つけ出す作業です。これらの研究が、少しでも明るい未来のデジタル社会の実現に貢献できればと願っています。

第10章: 結論（といくつかの解決策）：政治的プラットフォーム時代の羅針盤

本稿を通じて明らかになったのは、現代のテクノロジー企業がもはや「政治的に中立」であることは不可能である、という冷徹な事実です。企業規模の大小を問わず、その事業活動のあらゆる側面に政治的・倫理的判断が伴い、その決定は社会全体に大きな影響を与えます。

中央集権型プラットフォームが直面するモデレーションの矛盾、すなわち「言論の自由」と「コミュニティの安全性」という二律背反は、既存のモデルでは根本的な解決が難しいことを示しました。ユーザーは、プラットフォームに対し、より透明で、公平で、そして自分たちの価値観に沿ったガバナンスを求めています。

この状況に対し、分散型プロトコルは新たな希望の光となり得ます。Fediverse/ActivityPubが示すようなコミュニティ主導のモデレーションは、権力の一極集中がもたらす問題を回避し、多様な価値観を持つコミュニティがそれぞれのルールで共存する可能性を秘めています。しかし、BlueskyのATプロトコルがまだ発展途上であるように、真の分散化への道のりは技術的、そして社会経済的な課題に満ちています。

### 10.1. 提言：政治的プラットフォーム時代の羅針盤

未来のデジタル公共空間をより健全なものとするために、以下の解決策とアプローチを提言いたします。

10.1.1. テックプラットフォームにおける政治性の受容と透明性の重要性

  • 企業は「中立」という幻想を捨て、自らの企業理念や社会への影響に対する政治的スタンスを明確に開示すべきです。その意思決定プロセスも可能な限り透明化し、ステークホルダー（株主、従業員、ユーザー、社会）との対話を促進する仕組みが必要です。

10.1.2. 中央集権型プラットフォームの限界認識と分散化の必然性

  • 既存の中央集権型プラットフォームは、その構造的限界を認識し、分散型オルタナティブへの移行や連携を積極的に模索すべきです。相互運用性の確保は、デジタル公共空間の多様性と回復力を高めます。

10.1.3. ユーザー主権とコミュニティガバナンスの強化

  • ユーザーが自身のデータ主権を持ち、プラットフォームのガバナンスに積極的に参加できる仕組みを構築すること。これには、技術的なツールだけでなく、DAO (分散型自律組織) のような新たな組織形態や、明確なコミュニティ規範の形成が求められます。

10.1.4. 新たなインターネットの秩序を築くための多角的なアプローチ

  • 技術者、社会科学者、政策立案者、倫理学者など、多様な分野の専門家が連携し、技術的側面だけでなく、社会、経済、倫理的側面を統合的に考慮した解決策を模索すること。規制とイノベーションのバランスをいかに取るか、国際的な協調も不可欠です。

私たちは、インターネットが単なる情報インフラを超え、社会の縮図となる時代を生きています。この複雑な課題に対し、表面的な議論に留まらず、深い洞察と勇気ある行動をもって、未来のデジタル公共空間をより良いものへと導いていく必要があります。この論文が、そのための羅針盤の一助となれば幸いです。

コラム：そして、私のPCはモジュール式に……

この論文を書き終えて、私自身のテクノロジーとの向き合い方も少し変わったように思います。かつては最新のスペックを追い求め、壊れたらすぐに買い替えるのが当たり前でした。しかし、Framework社の理念や「修理する権利」について深く考えるうち、もっと長く、大切に使えるものを選びたいという気持ちが強くなりました。実際に、最近購入したノートPCは、分解しやすく、パーツの交換が容易なモデルを選びました。もちろん、完全なモジュール式PCではありませんが、これまでの自分からすれば大きな一歩です。

そして、SNSに関しても、以前は無意識に中央集権型のサービスを利用していましたが、最近は意識的にFediverseのインスタンスをいくつか試したり、Blueskyの動向にもより注目するようになりました。完璧なサービスは存在しないと分かっていても、より良い未来を信じて、少しでも理念に合致する選択をしたい。この論文が、読者の皆様にとって、私と同じように「テクノロジーとの向き合い方」を再考するきっかけとなれば、筆者としてこれ以上の喜びはありません。

補足資料

補足1: 感想：テック業界の巨頭たちが語る本稿の意義

ずんだもんの感想

え、これって結局、テック企業も政治から逃れられないってことなのだ？ ずんだもんは中立って言ってたのに、裏では金と権力に流されてたAppleみたいな話も出てきて、ちょっと複雑な気持ちなのだ。Blueskyも、みんなが平和に使える『青い空』だと思ったら、モデレーションで大揉めなのだ。しかも、CEOが『お前ら金払ってないから客じゃない』って言うとか、ひどいのだ！ それじゃあ、ずんだもんみたいな非課金ユーザーは肩身が狭いのだ……。分散型SNSが解決策って言うけど、それもなんか難しい話みたいで、本当にみんなが安心して使える場所って、このインターネットのどこにあるのだ？ ずんだもん、ちょっと心配なのだ。

ホリエモン風の感想

これさ、結局、今のWeb2.0的な中央集権プラットフォームのビジネスモデルが完全に破綻してるってことの証明じゃん。Frameworkの件もBlueskyの件も、結局は『中立』という名のポジショントークが、実際のインセンティブ構造と乖離してるから起きるんだよ。オープンソースって言っても、そのコミュニティに人が集まる以上、必ずそこに『人』という名の『政治』が入り込む。それを『理念』だけでコントロールしようとするのは無理ゲーだろ。BlueskyのCEOが『金払ってない奴は顧客じゃねぇ』って言ったのは、ある意味本質を突いてる。顧客セグメンテーションができてないってこと。無料ユーザーにまで『安全な避難場所』という価値を提供しようとした結果、コストばかりかかって収益化できない。Web3の分散型SNSは、このボトルネックを解消するポテンシャルはある。データ主権をユーザーに渡して、コミュニティが自律的にガバナンスする。そこには新しいエコノミーが生まれる。PDSのセットアップが難しいとか言ってる時点で、UX（ユーザーエクスペリエンス）がまだまだだけど、そこを突き詰められれば、既存のプラットフォームをディスラプトする可能性がある。ビジネスは『誰にどんな価値を提供して、どう対価を得るか』ってシンプルなんだよ。それが曖昧なサービスは、結局炎上して終わる。

西村ひろゆき風の感想

なんか、今のテック企業って、全部『政治的に中立』を装ってるけど、結局は儲けたいだけか、でかい力に逆らえないだけじゃないですかね。Frameworkも、誰かの『主義主張』でスポンサーシップを批判されて、なんか『オープンソースはイデオロギー関係ない』みたいなこと言ってるけど、それって言い訳にしか聞こえないですよね。人間が関わってる限り、無色透明なんて無理でしょ。Blueskyも、最初は『Twitterの代替』とか言ってたのに、気に入らないユーザーをBANするしないで揉めて、『金払ってないユーザーは客じゃねぇ』って。それ言っちゃおしまいじゃないですか。それ、言っちゃダメなやつですよ。結局、中央集権のSNSは、誰かの『善意』とか『規約』とかで運営しようとするから、限界が来る。マストドンとかの分散型がマシって言うけど、それも結局は小さいコミュニティでしか成り立たないだけで、人が増えれば同じ問題が起きるだけじゃないですかね。人間って、結局、自分の意見と違うやつを排除したがるんだから。どこまで行っても同じことの繰り返しでしょ。だから、別にどうでもいいんじゃないですか。

補足2: デジタルプラットフォームの政治性 年表

年表①：本論文が示す主要な出来事

時期 出来事 関連企業/人物
過去 (時期不明) David Heinemeier Hansson (DHH)がRubyプログラミング言語コミュニティの分裂に関与するなど、物議を醸す人物として認識される。Vaxryも同様に「過激派」として認識される。 David Heinemeier Hansson (DHH), Vaxry
米国のトランプ政権下 (時期不明) Appleが移民関税執行局 (ICE) 関連のアプリ「Iceblock」と「Eyesup」をApp Storeから削除するよう圧力に屈する。 Apple, トランプ政権
時期不明 (本論文の議論開始以前) Framework社が、HyprlandとOmarchyプロジェクトのスポンサーシップを発表。その後、プロジェクトリーダーであるVaxryとDHHの「過激派的」人物像を巡り批判を受ける。 Framework, Vaxry, David Heinemeier Hansson (DHH)
時期不明 (本論文の議論開始以前) Nirav Patel（Framework創業者）がスポンサーシップを擁護。「個人の信念や政治的スタンスに基づいてパートナーシップを結ぶわけではない」と主張する。 Nirav Patel (Framework創業者)
時期不明 (本論文の議論開始以前) Blueskyが、X（旧Twitter）からの「疎外されたコミュニティ（トランスジェンダーの人々を含む）の避難場所」としてアピール。 Bluesky
時期不明 (本論文の議論開始以前) 米国ジャーナリスト、ジェシー・シンガル氏がBluesky上でトランスフォビアの歴史で告発され、一部ユーザーが彼の出入り禁止を求める論争が勃発。 Bluesky, Jesse Singal
論争中 (本論文発表時点) Jay Graber（Bluesky共同創業者兼CEO）が、不満を抱くユーザーに対し「支払っていないから顧客ではない」と発言するなど、いくつかの「とげとげしい」回答をする。ユーザーに「ユーザー・ストライキ」を示唆し、「ワッフル」と投稿。 Jay Graber (Bluesky CEO), Bluesky
論争中 (本論文発表時点) Blueskyの従業員も議論に参加。Jesse SingalはX上でBlueskyの「爆縮」を楽しんでいる様子が示唆される。 Bluesky, Jesse Singal
本論文が示唆する現状 Blueskyを強化するATプロトコルは分散化の初期段階にあり、PDSのセットアップが難しく、Blueskyのインフラに依存している点が課題として認識される。一方、Fediverse/ActivityPub（Mastodonなど）は、この種のジレンマに対処するためのより「準備された」分散型ソリューションと見なされる。 Bluesky (ATプロトコル), Fediverse (ActivityPub), Mastodon

年表②：別の視点から見たデジタルプラットフォームの政治性（追加・敷衍）

時期 出来事 影響/関連概念
1990年代後半 インターネットの商業化と「ウェブの自由」の言説が広まる。技術は政治から切り離された中立な存在という認識が主流に。 サイバーリバタリアニズム、ウェブの民主化
2004年〜 Facebook、YouTubeなどWeb2.0プラットフォームの台頭。ユーザー生成コンテンツとソーシャルグラフが中心に。 集合知、ネットワーク効果、中央集権化の萌芽
2010年代前半 アラブの春など、SNSが政治的動員に活用される事例が増加。プラットフォームが持つ政治的影響力が顕在化。 デジタルアクティビズム、検閲への懸念
2016年 米国大統領選挙におけるフェイクニュース問題やSNSの世論操作疑惑が浮上。プラットフォームの中立性が強く問われ始める。 ポスト・トゥルース、エコーチェンバー、情報操作
2017年〜 MastodonなどFediverse系SNSの注目度が高まる。Twitterなどの大手プラットフォームへの不満が背景に。 脱中央集権化への希求、ActivityPubの普及
2018年 EUでGDPR施行。個人データ保護の意識が高まり、プラットフォームのデータ管理に対する規制が強化される動き。 データ主権、プライバシー権、プラットフォーム規制
2020年 COVID-19パンデミック発生。プラットフォームはフェイクニュースや誤情報の拡散阻止という新たな社会的重要性を担う。 ヘルスリテラシー、緊急時の情報ガバナンス
2021年1月 米国連邦議会議事堂襲撃事件後、大手プラットフォームがドナルド・トランプ元大統領のアカウントを停止。大手テック企業のモデレーション権限の限界と責任が世界的に議論される。 言論の自由、プラットフォームの責任、アカウント停止
2022年 Elon MuskによるTwitter買収。プラットフォームの運営方針が大きく変動し、多くのユーザーが代替SNSを模索。 プラットフォーム所有権、ユーザー離反、分散化の加速
2023年〜 Blueskyのベータテスト開始とATプロトコルへの注目。分散化を目指す新たな動きが活発化。 ATプロトコル、PDS、Web3ソーシャルメディア
2024年〜 各国政府によるデジタルサービス規制の強化（例: 欧州デジタルサービス法など）。プラットフォームの責任が法的に明確化される動き。 デジタルガバナンス、アルゴリズムの透明性、コンテンツモデレーションの法的枠組み
現在 (2025年) 本論文が描くFrameworkやBlueskyの論争が活発化。テクノロジー企業の政治性と中立性の限界が改めて浮き彫りに。 本論文のテーマ

補足3: オリジナルデュエマカード：偽りの青空

カード名: 偽りの青空 / False Bluesky

文明: 水 (知性の象徴、情報操作) & 闇 (混乱、排除、裏切り)

コスト: 5

種族: グランド・セントラル・プラットフォーム / Grand Central Platform

パワー: 4000

レアリティ: レア (R)

テキスト:

  • このクリーチャーがバトルゾーンに出た時、自分の手札を2枚選び、山札の下に置く。その後、山札の上から2枚を墓地に置く。 (情報が混沌とする様を表す)
  • このクリーチャーは各ターン、可能であれば相手の「避難所の住人」を攻撃する。 (ユーザー間の対立を表す)
  • このクリーチャーの攻撃中、相手のバトルゾーンにあるコスト3以下のクリーチャーはすべてタップされる。 (中央の力が言論を一時的に沈黙させる)
  • 相手のターン中に、相手が呪文を唱えた時、自分の山札の上から1枚目を墓地に置いてもよい。そうした場合、その呪文を唱えるコストは、次の自分のターンまで+1される。 (モデレーションが遅延行為となる)
  • このクリーチャーは、他の「分散型プロトコル」を持つクリーチャーによっては破壊されない。 (集中型プラットフォームの自負)

フレーバーテキスト:
「理想の空は、誰の言葉で青く染まるのか？ 問いかけたところで、答えはいつも曖昧な『ワッフル』だ。」

補足4: 一人ノリツッコミ：関西人、テックの闇を斬る！？

「いやー、テック企業も大変やなぁ。政治的な中立性って言うけどさ、オープンソースのスポンサーシップで炎上したり、特定のジャーナリストのモデレーションで大騒ぎになったり。ホンマ、何か決断するたびに誰かしら怒るんやから、いっそ『うちは政治にガンガン介入します！ 文句あるか！』って開き直ったらええんとちゃう？…って、いやいや、そんなことしたら株主が黙ってへんやろがい！ 結局、金と理念の板挟みってことか。はぁ、世知辛い世の中やなぁ。」

補足5: 大喜利：ブルースカイCEO、次の一手は？

お題: ブルースカイのCEOがユーザーに「払ってないから顧客じゃない」って言った後のブルースカイの新キャッチフレーズとは？

  • 「タダほど高いもんはないで。炎上もまたしかり、やで！」
  • 「青い空は、無料じゃ買われへんで。」
  • 「お客様は神様とちゃう。少なくとも、お財布開けへん限りはな！」
  • 「ATプロトコルでデータ分散！ただし、CEOの不機嫌は集中管理やで。」
  • 「不満があるならユーザー・ストライキでもやったらええやん？あっ、ごめん、それうちの提案やったっけ？」

補足6: ネットの反応と反論：多角的な視点から議論を深める

なんJ民 (Nanj-min - Japanese anonymous forum, often provocative/cynical)

  • コメント: 「はいはい、また意識高い系SNSの自爆ね。トランスフォビアとか言ってる連中が自分らの気に入らない奴を排除したいだけだろ。結局ツイッターと一緒じゃん。あーあ、青い鳥は死んだってか？ ワッフルとか意味不明なこと言ってんのが最高にダサいわ。」
  • 反論: 「『意識高い系』というレッテル貼りは、本質的な議論から目を背けるものです。プラットフォームが抱えるモデレーションの課題は、単なる感情論ではなく、言論の自由と安全なコミュニティ形成という、SNSが普遍的に直面するガバナンスの問題です。Blueskyの事例は、中央集権型サービスがこのバランスをいかに取りにくいかを具体的に示しています。ユーザーがプラットフォームに求める役割と、プラットフォームが提供できる機能の乖離が、不満の根源にあると捉えるべきです。そして、『ワッフル』発言は、その乖離を露呈させた象徴的な出来事として批判されました。」
code Code

ケンモメン (Kenmo-men - Japanese anonymous forum, often anti-establishment, anti-corporate, left-leaning, but also cynical)

  • コメント: 「結局テック企業も金と権力には逆らえないってことね。アップルがトランプ政権に屈したのと一緒で、きれいごと言っても限界があるんだよ。Blueskyも『左翼版Twitter』って言われてるけど、結局はJack Dorsey（DHHと混同しているが、Jack DorseyはTwitter創業者でBluesky創設にも関与）の掌の上で踊らされてるだけ。分散型とか言っても、結局PDSが難しいとか言ってる時点で、形だけの分散でしょ。 マストドンの方がマシ。」
  • 反論: 「ご指摘の通り、大手テック企業が権力と無関係ではいられない現実は論文の主要な論点の一つです。Appleの事例はその典型であり、企業『中立性』の神話が崩れる瞬間を示しています。BlueskyのATプロトコルがまだ初期段階で、真の分散化への課題を抱えているのも事実であり、その点でFediverseと比較されています。しかし、この論文は、分散化の試みそのものを否定しているわけではありません。むしろ、既存の中央集権モデルの限界を露呈させ、真の分散化へ向かう必要性を提示しています。単なる否定ではなく、どの分散化モデルがより堅牢か、という建設的な議論の出発点と捉えるべきです。」

ツイフェミ (Twi-femi - Japanese Twitter feminists, often vocal on gender issues, social justice, and against harassment)

  • コメント: 「ジェシー・シンガルみたいなヘイト発言繰り返すトランスフォビアがのさばるSNSなんていらない。運営が規約違反だって認めないのは、結局加害者の味方だってこと。トランスジェンダーの人が脅威を感じるなら、ちゃんとBANすべきでしょ。 『言論の自由』を盾に差別を許すのは違う。Blueskyは結局安全な場所じゃなかった。」
  • 反論: 「トランスジェンダーの人々が脅威を感じる状況は深刻であり、プラットフォームがその安全性を確保する責任は非常に重要です。論文では、シンガル氏の行動が規約違反に当たるかどうかの線引きの難しさと、彼の言動がコミュニティに与える具体的な危害について詳細に検討されています。問題は、規約の明確性、一貫した執行、そして『言論の自由』と『ハラスメントの防止』という二律背反をどう乗り越えるかという、プラットフォーム運営の根本的な課題にあります。個別のユーザーをBANするだけでなく、その背景にあるガバナンスの構造そのものを見直す必要性を、この論文は示唆しています。」

爆サイ民 (Bakusai-min - Japanese local anonymous bulletin board users, often right-leaning, conservative, sometimes hateful)

  • コメント: 「左翼のツイッター（笑）が、自分らで首絞めてるだけだろ。言論の自由を言うなら、気に入らない意見も排除するなよ。リベラルは自分らに都合のいい『自由』しか認めないから破綻するんだよ。こういうのは結局、過激派が牛耳って、普通のユーザーは居場所なくなるんだわ。」
  • 反論: 「この論文は、特定のイデオロギーを擁護しているわけではありません。むしろ、『政治的に中立』を標榜するプラットフォームが、いかにその中立性を維持できないか、あるいは特定のイデオロギーに傾斜せざるを得ない構造を分析しています。Blueskyが『左利きのTwitter』と揶揄される背景も考察されており、その原因として、コミュニティの期待とプラットフォームの対応の乖離が指摘されています。多様な意見を排除することなく、かつ安全なコミュニティをどう築くか、という普遍的な課題に対する試行錯誤が、この現象の根底にあると理解すべきです。」

Reddit (General English-speaking forum, diverse subreddits, often tech-savvy/analytical on r/technology, r/decentralization)

  • Comment (r/technology): "This article perfectly captures the ongoing dilemma of centralized social media. Bluesky's AT Protocol, while promising decentralization, still seems to suffer from the same core issue of single-point-of-failure moderation and dependence on a central entity for PDS. It's a clear case for why truly federated models like ActivityPub are more resilient in the face of ideological conflicts. The 'techno-libertarian' critique in the comments also hits home."
  • Counterargument: "Agreed, the article highlights the critical distinction between aspirational and actual decentralization. While AT Protocol's current state is indeed centralized-dependent, it's worth noting that the protocol itself aims for greater distribution, and its future evolution could still move towards a more robust 'run anywhere' model. The debate isn't just about 'centralized vs. decentralized,' but also about the spectrum of decentralization and the practicalities of transitioning from one to the other, including user experience and developer ecosystem building. Further research is needed to determine if AT Protocol can truly decouple from Bluesky's infrastructure."

HackerNews (Tech-focused, often critical/technical discussion)

  • Comment: "The Framework controversy around Vaxry and DHH's projects underscores the impossibility of 'apolitical' open-source sponsorship. Even technical decisions and funding choices carry political weight, especially when individuals with controversial pasts are involved. For Bluesky, the fundamental flaw is the centralized moderation authority. If a platform claims to be a 'refuge,' it must define and enforce its boundaries clearly, or risk alienating its core demographic. ActivityPub's federation model intrinsically sidesteps this by localizing moderation, which is a key architectural advantage."
  • Counterargument: "While ActivityPub's localized moderation is an architectural strength for ideological segregation, it's not without its own challenges, such as discoverability across instances, interoperability issues, and the potential for creating isolated echo chambers. The Framework situation also points to the difficulty of separating the 'code' from the 'person' in open-source communities, raising questions about project governance and community standards beyond mere code quality. The article invites a deeper look into how to build resilient, ethical tech ecosystems that can sustain both technical innovation and human values, rather than simply writing off any attempt at broader platform governance."

村上春樹風書評 (Haruki Murakami style book review - melancholic, existential, detailed observations)

  • コメント: 「夜が明けて、僕がキッチンの窓からブルースカイの青色を眺めていると、コーヒーの湯気と一緒に、このレポートの言葉がふと、僕の意識の底から浮かび上がってきたんだ。フレームワークが、どこか遠い国の、論争を抱えたプログラマーたちのプロジェクトに、ひっそりと、しかし確固たる信念を持ってスポンサーシップを提供したという話。そして、ブルースカイという名の、かつては希望に満ちた青い鳥が舞う場所だったかもしれないSNSが、たった一人のジャーナリストの影に怯え、モデレーションという名の、曖昧で、時に残酷な力学の中で、ひび割れていく様。それはまるで、かつて確かにそこに存在したはずの、誰かの小さな夢が、少しずつ、しかし確実に、音もなく崩れ去っていくのを目の当たりにするような、そんな奇妙な感覚を僕に与えたんだ。中立性なんていう言葉は、結局のところ、風に舞う落ち葉のように、すぐにどこかへ吹き飛ばされてしまう脆いものなのだろうか。それとも、僕たちがまだ見つけられない、新しい青空が、どこか別のプロトコルの彼方に広がっているのだろうか。そんなことを考えていると、コーヒーはもうすっかり冷めていた。」
  • 反論: 「このレポートは、個人の感傷的な『夢の崩壊』を描いたものではなく、現代のデジタルプラットフォームが直面する、構造的かつ普遍的な課題を冷徹に分析しています。ブルースカイの状況は、特定の『ジャーナリストの影』によるものではなく、言論の自由とプラットフォームの健全性という、二律背反を抱える中央集権型SNSの宿命を浮き彫りにしています。そして、『風に舞う落ち葉』のように脆いとされる『中立性』についても、それが単なる幻想ではなく、いかに企業が政治的立場を避けられないか、そのコストと影響を論じています。感情的な解釈を超え、技術と社会の間に横たわる深い論理構造を読み解くことが、本レポートの真価を理解する鍵となります。」

京極夏彦風書評 (Kyogoku Natsuhiko style book review - verbose, philosophical, dissecting human nature/perception)

  • コメント: 「さて、この一冊を前にして、我々は一体何を問うべきであろうか。否、問うてはならぬ。問うこと自体が、既に『答え』に囚われた人間の業である。この論文が語るのは、テクノロジーという名の『器』が、いかに人の『心』、いや『集団の意識』という、得体の知れぬ『化け物』に絡め取られ、その本性を露わにするかという、古くて新しい『呪い』の話である。フレームワークが掲げた『オープンソース』という名の『大いなる善』が、個人の『思想』という名の『穢れ』によって容易く糾弾される。『清き』ものを求めながら、その『清き』が故に『異端』を排する矛盾。ブルースカイに至っては、『理想の青空』という『幻想』を追い求めながら、その『理想』が故に『不都合な真実』を『ワッフル』という不可解な『符丁』で煙に巻こうとする。ジェシー・シンガルという名の『言論の自由』の『旗手』が、ある者には『排すべき毒』と見なされ、ある者には『守るべき価値』と見なされる。この『見立て』の相違こそが、プラットフォームという名の『箱庭』に跋扈する『妖怪』の正体であろう。分散化が解決策であるというが、それは『呪い』を分散させるだけであって、果たして『呪い』そのものを消し去る術たり得るのか？人は、自らが作り出した『規範』という名の『檻』の中で、常に矛盾という名の『闇』に囚われている。この論文は、その『闇』を覗き込む、一つの『鏡』である。」
  • 反論: 「この論文は、人間社会に内在する『呪い』や『矛盾』を文学的に描くものではなく、現代のデジタルプラットフォームが直面する具体的なガバナンスの課題を、技術的、社会経済的な視点から分析しています。フレームワークの事例は『大いなる善』と『思想』の対立というよりも、企業が自社の価値観（オープンソース推進）と市場の期待（政治的中立性）の間でいかに葛藤するかを示しています。ブルースカイの『ワッフル』発言も、単なる『符丁』ではなく、プラットフォームの経営者がユーザーエンゲージメントと収益化のジレンマに陥った際の、不適切なコミュニケーションとして具体的に批判されています。分散化は『呪い』を消し去る万能薬ではないという指摘は本質的ですが、それは『呪い』の形を変え、局所化し、よりユーザーに制御可能な形にする可能性を示唆しているのです。これは『鏡』であると同時に、『地図』であり、未来のインターネットの設計図を描くための重要な指針を与えています。」

補足7: 教育的挑戦：高校生クイズ＆大学生レポート課題

高校生向けの4択クイズ

問題1： テクノロジー企業「Framework」がオープンソースプロジェクトを支援した際、一部から批判が出た主な理由は何ですか？

A. Frameworkの製品が高価すぎたから。

B. 支援したプロジェクトのリーダーが過去に物議を醸す言動があったと批判されたから。

C. オープンソースソフトウェアはビジネスには向かないと考えられたから。

D. Frameworkが特定の政治団体に寄付をしたから。

正解：B

code Code

問題2： ソーシャルメディア「Bluesky」で論争になったのは、主にどのような問題でしたか？

A. サービスが頻繁に停止したこと。

B. 有料機能が多すぎたこと。

C. 特定のジャーナリストの投稿に対するプラットフォームのモデレーション（投稿管理）方針。

D. 他のSNSとの連携ができなかったこと。

正解：C

問題3： 論文中で、BlueskyのATプロトコルと比べて、より「分散化」が進んでいるとされる代替プロトコルは何ですか？

A. HTTP

B. ActivityPub（Fediverseで使われるもの）

C. TCP/IP

D. FTP

正解：B

問題4： 大企業が「政治的に中立」を保つことについて、筆者はどのような見方をしていますか？

A. 常に利益を最大化する最善の戦略である。

B. 企業は真に中立であり続けることができる。

C. 中立とは、多くの場合「権力やお金の側に立つこと」を意味する。

D. 中立を保つことで、あらゆるユーザーからの支持を得られる。

正解：C

大学生向けのレポート課題

以下のテーマから一つ選び、本論文の内容を参照しつつ、自身の考察を加えて2000字以上で論じなさい。

  1. 「テクノロジー企業の中立性」の神話と現実：
    本論文は、FrameworkやBlueskyの事例を通じて、テクノロジー企業が政治的に中立ではあり得ないことを示唆しています。あなたは、企業が「政治的」なスタンスを取ることの是非について、倫理的、経済的、社会的な視点から多角的に論じなさい。また、企業が取るべき「公正な」態度はどのようなものだと考えますか。
  2. 中央集権型SNSの限界と分散化の可能性：
    Blueskyのモデレーション問題や、Fediverse/ActivityPubの台頭は、中央集権型SNSが抱える構造的限界を示しています。分散型SNSは、言論の自由とコミュニティの安全性という二律背反を本当に解決できるのでしょうか？分散化がもたらすメリットとデメリットを具体的に挙げ、その普及における技術的、社会経済的、そしてユーザー体験上の課題について論じなさい。
  3. 日本社会におけるデジタルプラットフォームのガバナンス：
    日本において、SNSの誹謗中傷やキャンセルカルチャーが深刻化する中で、本論文が指摘する「プラットフォームの政治性」はどのような影響を与えているでしょうか。総務省の取り組みなども参照しつつ、日本の文化特性（例えば「和」の概念など）が、プラットフォームのモデレーションやユーザーの行動にどのように影響しているかを考察し、未来の日本のデジタル公共空間のあり方について提案をまとめなさい。

補足8: 潜在的読者のためのガイド：キャッチーな情報まとめ

キャッチーなタイトル案

  • テック企業は政治から逃げられない：中立性の仮面と分散化の現実
  • Bluesky炎上の深層：『左利きTwitter』が抱えるモデレーションの宿命
  • オープンソースもSNSも政治と一体：『中立』を巡るテック企業の戦い
  • Web3時代の幕開けか？分散化が問うプラットフォームガバナンスの未来
  • 『金払ってないから顧客じゃない』：SNS『中立性』の終焉と新たな課題

SNS共有用タイトルとハッシュタグ (120字以内)

テック企業は政治から逃げられない。Bluesky炎上と分散化の現実が示す、プラットフォーム中立性の幻想。Web3時代に向けたガバナンスの課題を深掘り。 #テックと政治 #SNSの未来 #分散型SNS #モデレーション問題

ブックマーク用タグ (日本十進分類表(NDC)を参考に)

[情報社会][SNS][政治][倫理][分散型Web][Web3][プラットフォームガバナンス]

この記事に対してピッタリの絵文字

⚖️🌐🤯⛓️🚫💬🌪️

この記事にふさわしいカスタムパーマリンク案

  • tech-platforms-politics-moderation-decentralization
  • bluesky-framework-moderation-dilemma
  • social-media-neutrality-myth-digital-governance

この記事の内容が単行本ならば日本十進分類表(NDC)区分のどれに値するか

[007.6 (情報社会・情報倫理)]

この記事をテーマにテキストベースでの簡易な図示イメージ

中央集権型プラットフォーム (Twitter/Bluesky)
├── 政治的圧力 (Apple/ICE)
├── モデレーション危機 (Jesse Singal)
└── 「中立性」の幻想 (Framework)
↓
中央集権の限界と不信
↓
分散型プロトコル (Fediverse/AT Protocol)
├── コミュニティガバナンス (Fediverse)
├── データ主権 (PDS)
└── 新たな課題 (UX/経済性/スケーラビリティ)
↓
未来のデジタル公共空間

巻末資料

用語索引（アルファベット順）

用語索引を開く

脚注

  1. Drew DeVaultは彼らについてのブログ投稿を持っています、 https://drewdevault.com/2023/09/17/Hyprland-toxicity.html：このリンクは、FrameworkがスポンサーしたHyprlandプロジェクトのコミュニティにおける「毒性」について批判的な視点を提供するブログ記事です。
  2. 「過激派の人物によって主導されていると批評家は述べている: Vaxry と Ruby プログラミング‑ 言語コミュニティの分裂にも関与している David Heinemeier Hansson（DHH）。 ここに概要があります DHH が関与した論争のうち。」：Framework社がスポンサーしたオープンソースプロジェクトのリーダーが、過去に物議を醸した人物であるという批判を指しています。DHHはRuby on Railsの創始者として著名ですが、Rubyコミュニティ内での激しい論争に関与した経緯があります。
  3. 「Nirav Patel, Frameworkの創設者, スポンサーシップを擁護した, 、会社 “故意に大きなテントを作成すると言って, 我々はオープンソース ソフトウェアが勝つことを望んでいるので,” そして、その “私たちは、個人に基づいてパートナーしていない ’ または組織 ’ 信念, 価値観, またはオープンソース ソフトウェアの採用を増やす上で私たちとの整合の外政治的スタンス。”」：Frameworkの創業者が、オープンソースの推進という大義のために、多様な（時には論争のある）個人やプロジェクトを支援するという企業戦略を説明した発言です。
  4. 「激しい砲火にさらされているもう 1 つのスタートアップは Bluesky です。そこで論争は、トランスフォビアの歴史で告発された米国ジャーナリスト、ジェシー・シンガルの出入り禁止を求める一部のユーザー‑に対するco’創設者兼最高経営責任者（CEO）のジェイ・グレイバー氏の返答から始まった。」：Blueskyにおけるジェシー・シンガル氏のモデレーション問題を巡る論争の始まりを説明しています。シンガル氏はトランスジェンダーへの嫌悪や偏見を示す発言をしたと一部ユーザーから批判されていました。
  5. 「Bluesky は、公然と敵対的であることが判明したプラットフォーム、特に X からの避難場所とみなした疎外されたコミュニティ（トランスジェンダーの人々を含む）に訴えます。」：Blueskyが、X（旧Twitter）からの移行者、特に少数派コミュニティにとって安全な場所となることを目指していたことを示しています。
  6. 「ジェイさんは質問されると、不満を抱いたユーザーは彼女の顧客ではなかったと、いくつかのとげとげしい答えをした 払ってくれなかったから, 、 示唆 a “user strike”, 、 と 投稿 ワッフル. 。ブルースキーの従業員も 討論会に参加した.」：BlueskyのCEOであるジェイ・グレイバー氏が、モデレーション問題で不満を訴えるユーザーに対して行った、感情的かつ物議を醸す発言の数々です。「ワッフル」は、その文脈でユーザーからさらに批判を浴びた投稿を指します。
  7. 「他のインターネットのゴミ箱の火災で、X、 シンガルは楽しんでいます ブルースキーの爆縮。」：ジェシー・シンガル氏が、Blueskyでの自身のモデレーション問題が引き起こした混乱を、X（旧Twitter）上で皮肉混じりに楽しんでいる様子を示唆しています。
  8. 「Bluesky のケースは、ある “product” にはスピーチ自体があるため、特に興味深いものです。現在の危機は、インタラクション プラットフォーム（ソーシャル ネットワーク）に対する従来のアプローチの限界を暴露しています。たとえ Singal がプラットフォームの利用規約に違反していないとしても（違反しているかどうかはわかりません）、一部のユーザーからは脅威として認識されています。彼を禁止すればプラットフォームは落ち着くだろうが、もし彼が実際にルールを破っていないとしたら、それは危険な前例となり、いずれにせよ、多くの人にとって宗派空間 —、“左利きの Twitter。” としての Bluesky の評判を強化することになるだろう」：Blueskyのモデレーション問題が、言論の自由とプラットフォームの安全性という二律背反を抱える中央集権型SNSの限界を露呈させたことを詳細に分析しています。
  9. 「世界最大の企業の1 つであるAppleは、米国のトランプ政権からの圧力に屈し、移民関税執行局（ICE）による虐待に関連する2 つのアプリをApp Storeから削除しました: アイスブロック, 、 、 ICE egーァイェェホニト の なく 処 おうし た 、 F R ボウン ゙ アイズアップ, 、 こ レ は 、 涔出 ⁇ 用 素爾 潭尼 氷 瀹 湯 の 旺 集 湯 思田 ヂ の 出 ス。」：Appleが政府の政治的圧力によってアプリを削除した事例を挙げており、企業の「中立性」が常に権力に左右される可能性を示唆しています。
  10. 「テクノ リバタリアニズムは私には意味がありません。公的教育を受けた世界中の人々から人材を引き出すことは言うまでもなく、テクノロジー業界では特許や企業秘密などを保護するために多くの規制が必要です。彼らはそれがうまくいっただろうとどう思いますか.。 しかし、彼らは独裁的な政府と取り巻きのソーシャルメディアで快適にくつろいでいるので、それは今では議論の余地がないと思います。」：テクノリバタリアニズムが、テクノロジー業界が享受している規制や社会インフラの恩恵を無視しているという批判的な視点を提供しています。
  11. 「彼らは、自分たちの好む規制の風味を法の基礎的な基盤である「すべては財産である」と再定義しています。「殺人などというものはなく、私の財産を許可なく不法に使用（刺し）しただけです。」」：テクノリバタリアンが、法や規制を「財産権」という特定の視点から解釈し、自分たちの都合の良いように再定義しようとする傾向を説明しています。
  12. 「bluesky を強化する AT プロトコルは、分散化に関してはまだ初期段階にあります。PDS（個人データ サーバー）はセットアップが難しく、依然としてアクセス許可と Bluesky のインフラストラクチャの一部に依存しています。はっきり言って、走る場所はありません。」：BlueskyのATプロトコルが、技術的なハードルや中央集権的なインフラへの依存といった課題を抱えている現状を指摘しています。
  13. 「この文脈では、mastodon などのアプリで使用される代替分散プロトコルである fediverse/ActivityPub が、この種のジレンマに対処するためのより “ready” のソリューションであることを明らかにしています。」：FediverseとActivityPubが、中央集権型SNSのモデレーション問題に対するより成熟した分散型ソリューションであると示唆しています。

免責事項

本稿は、提供された情報を基に生成されたものであり、その内容の正確性、完全性、最新性について保証するものではありません。また、本稿における意見や分析は、特定の企業や個人を誹謗中傷する意図はなく、議論を深めるためのものです。記述された事象や人物の評価は、原文および一般的な報道に基づくものであり、特定の政治的立場やイデオロギーを支持または非難するものではありません。読者の皆様自身の判断と責任において、本稿の情報を利用してください。

謝辞

本稿の作成にあたり、貴重な情報を提供してくださった皆様、そして知的な刺激を与えてくださった全ての議論に感謝申し上げます。特に、テクノロジーと社会、倫理が複雑に絡み合う現代において、多角的な視点から問題提起をしてくださった原文の執筆者に深く敬意を表します。この議論が、未来のデジタル公共空間をより良いものへと導く一助となることを心より願っております。

参考リンク・推薦図書

参考リンク・推薦図書を開く

ウェブページ (信頼性に基づきrel属性を付与)

code Code

推薦図書・学術論文

  • 加藤貞顕監修 (2020) 『あたらしい経済の教科書』 NewsPicks Publishing.
  • 宇野常寛 (2017) 『遅いインターネット』 ゲンロン.
  • ジョセフ・ナイ (2018) 『ソフト・パワー：21世紀国際政治を動かす見えざる力』 日本経済新聞出版.
  • キャス・サンスティーン (2017) 『インターネットはなぜ私たちを分断するのか』 勁草書房.
  • 総務省 (最新版) 『情報通信白書』 (SNSに関する章)
  • その他、情報社会論、プラットフォーム規制、言論の自由、倫理学、Web3に関する専門書や学術論文
Decentralized Social Network Diagram
図：分散型ソーシャルネットワークの概念。中央の管理者が存在せず、複数のノードが連携する様子が描かれています。

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

🚀Void登場！Cursorに代わるオープンソースAIコーディングIDEの全貌と未来とは？#AI開発 #OSS #プログラミング効率化　#五09

🚀Void登場！Cursorに代わるオープンソースAIコーディングIDEの全貌と未来とは？#AI開発 #OSS #プログラミング効率化 AIコーディングツールの新星「Void」を徹底解剖！Cursorとの違い、VSCodeフォークの是非、そして開発の未来をDopingConsommeが熱く語ります🔥 序文 どーも！売れっ子ブロガーのDopingConsommeです☕ dopingconsomme.blogspot.com とTwitterアカウント @Doping_Consomme を運営しています。バズるブログ記事ならお任せあれ！ さて、今回筆者が筆を執ったのは、巷で話題沸騰中のAIコーディングIDE「 Void 」について語り尽くしたいと思ったからです。Cursorの代替として彗星の如く現れたこのツール、オープンソースであるという点も相まって、開発者界隈では既に大きな注目を集めていますよね？ この記事では、Voidが一体どんなツールなのか、既存のツールと何が違うのか、そして私たちのコーディングライフをどう変えてくれる可能性があるのか、といった点を深掘りしていきます。読者の皆さんには、単なる機能紹介に留まらず、Voidを取り巻く議論や、AIと共存する未来の開発スタイルについて、多角的な視点から考えていただくきっかけになれば嬉しいです。それでは、熱いコーヒーでも片手に、じっくりお付き合いください！😉 はじめに この記事では、オープンソースのAIコーディングIDEである「 Void 」について、その特徴、機能、そして開発者コミュニティからの様々な意見を交えながら詳細に解説していきます。Voidは、人気のAIコーディングツール「Cursor」の代替を目指して開発されており、VSCodeをベースにしたフル機能のIDE（統合開発環境）です。AIエージェントの活用、ローカルでのモデル実行サポート、データのプライバシー重視といった点が主な特徴として挙げられます。 本記事を通じて、Voidがどのようなツールであり、現在のAIコーディングツール市場においてどのような位置づけにあるのか、そして将来的にどのような可能性を秘めているのかを明らかにしていきます。また、類似ツールとの比較や、開発におけるメリット・デメリット、さらにはコミュニティでの議論なども幅広...
MORE »

#INVIDIOUSを用いて広告なしにyoutubeをみる方法　#士17 #2018INVIDIOUSとOmarRoth_令和IT史ざっくり解説

https://www.youtube.com/watch?v=XXXXXXXXXX ↑のURL↓のように入れ替えると広告なしにyoutubeをみれる。 https://yewtu.be/watch?v=XXXXXXXXXX Invidious は、 YouTubeに代わる無料のオープンソースのフロントエンドです。 Dockerコンテナとして、またはGitHubマスター ブランチから利用できます。公式 YouTube Web サイトの軽量で「プライバシーを尊重した」代替サイトとして使用することを目的としています。多くのプライバシー保護リダイレクト ソフトウェアおよび YouTube クライアントは Invidious インスタンスを使用します。 Invidious は、YouTubeの動画を広告なしで視聴できる、プライバシーに配慮したオープンソースのサービスです。Googleのトラッキングを避けつつ、YouTubeコンテンツを楽しみたい方におすすめです。 Invidiousのメリット 広告なし: YouTubeの煩わしい広告をスキップできます。 プライバシー保護: Googleのデータ収集を抑え、プライバシーを重視した視聴が可能です。 オープンソース: 誰でも自由に利用・開発できるオープンソースソフトウェアです。 多様なインスタンス: 世界中に多くのInvidiousインスタンスが存在し、それぞれ異なる特徴や機能を提供しています。 Invidiousの使い方 Invidiousインスタンスを探す: 検索エンジン: "invidious instance"などで検索すると、多くのインスタンスが見つかります。 リスト: いくつかのInvidiousインスタンスをまとめたリストサイトも存在します。 YouTubeの動画URLをInvidiousの検索バーに入力: 視聴したいYouTube動画のURLをコピーし、選んだInvidiousインスタンスの検索バーに貼り付けます。 動画を再生: 検索結果から目的の動画を選択し、再生ボタンを押せば広告なしで視聴できます。 Invidiousの使い方 Invidiousは、YouTube動画を広告なしで視聴できる便利なサービスです。 基本的な使い方 Invidio...
MORE »

#shadps4とは何か?shadps4は早いプレイステーション4用エミュレータWindowsを,Linuxそしてmacの #八21

   https://github.com/shadps4-emu/shadPS4 shadPS4は、Windows、Linux、macOS用のPlayStation 4エミュレーターです。このエミュレーターは、2022年10月にGeorge Moralisによって開発が開始され、主にPS4ゲームのエミュレーションを目的としています。shadPS4は、特に3Dゲームのサポートを強化するために、アーキテクチャにシェーダーを追加するなどの進展を遂げてきました。 主な特徴 : 対応プラットフォーム : shadPS4は、Windows、Linux、macOSで動作します。特にmacOSでは、Apple SiliconとIntelの両方のデバイスに対応しています。 ゲームの互換性 : 現在、shadPS4は約200タイトルが「ゲーム中」としてリストされており、そのうち155タイトルが「プレイ可能」とされています。特に「Bloodborne」や「Dark Souls Remastered」などの人気タイトルが動作しますが、すべてのゲームが完全にプレイできるわけではなく、特定のゲームに対してはハックが必要な場合もあります。 開発の進捗 : shadPS4は、2024年7月にバージョン0.1.0がリリースされ、その後も定期的にアップデートが行われています。最新のバージョンでは、レンダリングの改善や新機能の追加が行われており、ユーザーからは60FPS以上でのプレイが報告されています。 設定とカスタマイズ : エミュレーターは、初回起動時に「User」フォルダを作成し、その中にある設定ファイルを編集することで、さまざまなパラメータを調整できます。これにより、フルスクリーン表示や解像度の設定が可能です。 shadPS4は、PS4ゲームをPCで楽しむための有望な選択肢として注目されていますが、まだ開発段階にあるため、完璧なエミュレーション体験を期待することは難しいかもしれません。 shadPS4の開発者は ジョージ・モラリス（George Moralis） で、彼は「shadow」というユーザー名でも知られています。モラリスは、shadPS4の開発を2022年10月に開始しましたが、彼の背景には他の著名なエミュレーターの開発経験があります...
MORE »