ハリウッドが「清く正しく」なった日：ヘイズ・コードと移民監督の忖度と検閲が奪った多様性の計量経済学 #王20 #1879ウィルHヘイズのヘイズコード_昭和映画史ざっくり解説

12月 20, 2025

ハリウッドが「清く正しく」なった日：検閲が奪った多様性の計量経済学 #映画史 #ヘイズコード #行動経済学

——道徳規制の深層をAIで解剖し、現代の文化生産に通じる真実を探る

第一部：規制の解剖学と定量的アプローチ

第一章本書の目的と構成

私たちは今、ハリウッドの輝かしい歴史の裏側、すなわち「道徳規制」という見えざる手が、いかにしてアメリカ映画の風景を根底から変えたのか、その深淵を探索する旅に出ます。この旅は、単なる歴史の振り返りではありません。最新のAI技術と計量経済学的手法を駆使し、過去の出来事が現代社会の文化生産、コンテンツ規制、そして表現の自由に与える示唆を、多角的に読み解くことを目的としています。

本記事は、Ruixue Jia氏とDavid Strömberg氏による画期的な論文『Moral Regulation and Cultural Production: Evidence from Hollywood』（2025年）を基軸とし、その核心的な知見を専門家レベルの深い洞察とともに、しかし初学者にも理解しやすいように構成しています。論文の主要な発見は、以下の通りです。

1934年から1960年代にかけて施行された「ヘイズ・コード」（通称プロダクション・コード）が、アメリカ映画の道徳的コンプライアンスを劇的に上昇させたこと。
この規制が、映画の主役の性別や社会階級、さらには政治的トーン（より保守的になった）といった、当初の意図を超えた広範な側面にも波及効果をもたらしたこと。
市場規模の大きな映画会社や、移民の映画監督が、この規制に対してより強い適応を示したこと。これは、市場アクセスとアイデンティティが、文化生産に複合的に影響を与えることを示唆しています。

本記事は、大きく分けて以下の三部構成となっています。

第一部：規制の解剖学と定量的アプローチでは、ヘイズ・コードの歴史的背景、その重要性、そして本研究が採用した革新的な研究手法に焦点を当てます。論文の要約、主要な登場人物、そして規制が敷かれた時代背景を深く掘り下げ、この複雑なテーマへの理解の基盤を築きます。
第二部：コンプライアンスの市場力学では、具体的なデータ分析結果に基づき、ヘイズ・コードが映画コンテンツ、ジャンル構成、主役の特性、そして企業や監督の行動にどのような影響を与えたのかを詳細に解説します。特に、市場の論理と個人のアイデンティティが規制下でどのように機能したのかを深掘りします。
補足資料では、本研究の持つ盲点や、他分野への応用可能性、日本社会への示唆、そして未来の研究課題を提示します。さらに、様々な視点からの感想、教育コンテンツ、SNSでの共有方法など、多様な角度から本論文の価値を最大化するコンテンツを提供します。

この旅を通じて、私たちは単一の歴史的事件から、現代のコンテンツ規制や表現の自由に関する普遍的な問いへと接続できることを願っています。さあ、知的な冒険の始まりです！🌍✨

第二章要約：道徳という名の見えざる手

「道徳的な規制」とは、法律や処罰だけでなく、芸術や文学といった文化的手段を通じて市民の価値観や行動を形成しようとする試みのことを指します。これは古今東西、多くの社会で普遍的に見られる現象です。しかし、その広範な影響にもかかわらず、道徳規制が文化生産にどのような具体的な結果をもたらすのか、実証的に深く掘り下げられた研究はこれまで限られていました。

本論文は、この未踏の領域に光を当てた画期的な研究です。分析対象としたのは、1934年7月から1960年代にかけてアメリカ映画界を支配した「ヘイズ・コード」です。これは、当時のハリウッドに体系的な道徳的指針を課した自主規制の枠組みでした。研究チームは、この規制の影響を精密に測定するため、米国以外の映画を比較対象群とする「回帰不連続デザイン（Regression-Discontinuity Design, RDD）」という高度な統計手法を採用しました。さらに、映画のプロットサマリー（あらすじ）からコンテンツの特性を抽出するために、最新の大規模言語モデル（LLM）を革新的に活用しています。

研究の結果、驚くべき事実が明らかになりました。

道徳的コンプライアンスの急増と持続性: 1935年以降、米国映画の道徳的コンプライアンススコアは劇的に上昇し、その後20年間にわたって高い水準を維持しました。これは、ヘイズ・コードが非常に効果的に機能したことを示しています。
ナラティブの広範な変容: コードは、単に「性的な描写」や「犯罪」といった直接的なテーマを規制しただけではありませんでした。映画の主役のあり方や政治的なトーンまでもが大きく変化したのです。具体的には、主役が女性や労働者階級である可能性が減少し、物語全体の政治的トーンはより保守的なものへと傾きました。
適応戦略としてのジャンルシフト: 映画製作者たちは、規制に適応するために、特定のジャンル内でのコンプライアンスを高めるだけでなく、ジャンル自体をシフトさせる戦略をとりました。例えば、コードへの適合度が低かった「ドラマ」の制作が減少し、より適合度が高かった「西部劇」や「アクション」映画が増加しました。
市場とアイデンティティの影響: 映画会社の市場規模が大きいほど、また移民の映画監督であるほど、コードへの強い反応を示すことがわかりました。これは、巨大な市場から締め出されるリスクや、社会的な受容を求めるアイデンティティが、文化生産者の行動に強く影響を及ぼしたことを示唆しています。

これらの発見は、道徳的制約、市場の論理、そして個人のアイデンティティという三つの要素が、いかに複雑に絡み合い、文化生産の様相を決定づけるのかを浮き彫りにしています。そして何よりも重要なのは、たとえ「善意」から発した道徳規制であっても、それがしばしば意図せざる広範な波及効果を生み出し、社会の多様性や表現の幅を制限し得るという、現代にも通じる警鐘を鳴らしている点です。🔔

第三章登場人物紹介：ウィル・ヘイズ、ジョセフ・ブリーン、そして亡命監督たち

ハリウッドの道徳規制の舞台裏には、単なる抽象的な「ルール」だけではなく、生身の人間たちの思惑や情熱、そして葛藤がありました。ここでは、ヘイズ・コードを巡る主要なキーパーソンたちと、その時代の創造性を体現した移民監督たちをご紹介します。

ウィル・ヘイズ (Will H. Hays)

英語表記: Will H. Hays
生没年: 1879年11月5日 – 1954年3月7日 (2025年時点では没)
役職: モーション・ピクチャー・プロデューサーズ・アンド・ディストリビューターズ・オブ・アメリカ (MPPDA) 初代会長 (1922-1945年)
解説: 元アメリカ合衆国郵政長官という、政治と行政のバックグラウンドを持つ人物。1920年代のハリウッドは、スターたちのスキャンダルや映画の性的・暴力的な内容に対する社会からの批判に晒され、連邦政府による規制の脅威に直面していました。この危機を回避するため、ハリウッドの主要スタジオは自衛策としてMPPDAを設立し、そのトップに「クリーンなイメージ」を持つヘイズを招聘しました。彼の名前を冠した「ヘイズ・コード」は、当初は自主的な倫理綱領として機能しましたが、その実効性は限定的でした。しかし、彼の政治的交渉力と業界への影響力は、後のコード厳格化の土台を築きました。彼は業界の顔として、外部からの圧力を緩和し、同時に内部からの自浄作用を促す役割を担いました。

ジョセフ・ブリーン (Joseph Breen)

英語表記: Joseph I. Breen
生没年: 1887年10月14日 – 1965年12月5日 (2025年時点では没)
役職: プロダクション・コード事務局 (PCA) 局長 (1934-1954年)
解説: ヘイズ・コードの厳格な「執行者」として、ハリウッドの表現に最も直接的な影響を与えた人物です。カトリック教徒である彼は、映画の道徳的影響力に対し強い信念を持っていました。1934年、カトリック系の団体「廉恥連盟（Legion of Decency）」による大規模なボイコット運動が業界を脅かしたことを受け、ヘイズ・コードはPCAの設立とともにその実効性を飛躍的に高めます。ブリーンはこのPCAの初代局長として、すべての映画が公開前に「承認シール」を得ることを義務付けました。彼の監督下で、脚本の事前審査から完成作品の最終チェックに至るまで、徹底した検閲が行われました。彼の辣腕ぶりは「ブリーン事務所の承認がなければ、ハリウッドで映画は作れない」とまで言われるほどでした。彼は、映画の道徳的「解決」を重視し、犯罪者が罰せられ、不倫が悲劇に終わる物語構造を強く要求しました。

亡命監督たち (Immigrant Film Directors)

解説: 1920年代から40年代にかけて、ヨーロッパ、特にドイツやオーストリアからの政治的・経済的な混乱、そしてナチズムの台頭から逃れてきた多くの才能ある映画人たちがハリウッドに集結しました。フランク・キャプラ (Frank Capra / イタリア出身)、エルンスト・ルビッチ (Ernst Lubitsch / ドイツ出身)、アルフレッド・ヒッチコック (Alfred Hitchcock / イギリス出身) などの名前は、そのごく一部に過ぎません。彼らは故郷で培った独自の映像美学や物語手法をアメリカにもたらし、ハリウッド映画の「黄金時代」を築く上で不可欠な存在となりました。本論文の示唆するところは、彼ら移民監督が、土着のアメリカ人監督よりもヘイズ・コードに強く適応したという点です。これは、新しい社会での受け入れを求める心理、すなわち「社会的な受容と制度的な承認への大きな懸念」が、彼らの創作活動に影響を与えた可能性を示唆しています。彼らは、文化的アイデンティティと市場アクセスの間で複雑なバランスを取りながら、ハリウッドという異文化の地で自身のキャリアを築き上げていきました。彼らの適応は、道徳規制が個人の創造性に与える影響、そしてそれが文化生産の多様性をいかに形成するかを示す重要な証拠となっています。

コラム：コードの陰で輝いた「すり抜けの達人たち」

ヘイズ・コードの厳格な監視下でも、真のアーティストたちは独自の抜け道を見つけ出しました。例えば、性的示唆に富むシーンでは、直接的な描写を避けつつも、巧妙なカメラアングル、ダブルミーニングのセリフ、あるいは象徴的な小道具（たとえば、暖炉の炎が燃え盛るカットや、カーテンが風になびく様子など）を使って、観客の想像力を掻き立てました。アルフレッド・ヒッチコック監督は、サスペンスと心理描写の巨匠として知られますが、彼の作品はしばしばコードの境界線ギリギリを攻めるものでした。彼の映画に登場する「悪女」たちは、しばしば魅力的で複雑な内面を持ち、道徳的な単純な勧善懲悪に収まらない人間ドラマを描きました。これは、規制の「文字面」には従いつつも、その「精神」を巧みに迂回し、より深遠なテーマや人間の暗部を描き出すという、芸術家たちの創意工夫の証と言えるでしょう。私自身も学生時代、レポート課題の文字数稼ぎに四苦八苦した経験がありますが、彼らの「規制の隙間を縫う創造性」には、深い感銘を受けますね。まさに、制約こそが創造の源泉になり得るという好例です。

第四章歴史的位置づけ：前コード時代から1952年『ミラクル』判決まで

ハリウッドの道徳規制は、ある日突然現れたわけではありません。それは、社会の変化、宗教的な圧力、そして業界自身の存続をかけた戦略が複雑に絡み合った結果として生まれ、そして変化していきました。

前コード時代（Pre- Era）：1920年代末～1934年夏

「トーキー（発声映画）」の到来は、ハリウッドに革命をもたらしました。映像だけでなく言葉が加わることで、映画はこれまで以上に強力な表現媒体となり、社会に絶大な影響力を持つようになりました。Finler (1988)によれば、1920年代後半にはアメリカ人の65%以上が毎週映画館に通う「儀式」となっていたほどです。

しかし、この影響力の拡大は、同時に大きな社会的不安も引き起こしました。禁酒法時代のアメリカでは、ギャング映画が人気を博し、女性の自立や自由恋愛を描いた作品が増加。「セクシー」なスターたちのスキャンダルも相次ぎ、宗教団体、政治家、そして市民団体からは「映画が社会の道徳を堕落させている」という激しい批判の声が上がりました。

こうした外部からの圧力に対し、映画業界は政府による強制的な検閲を避けるため、1922年にMPPDA（映画製作者・配給業者協会）を設立し、ウィル・ヘイズを会長に据えました。1930年には、業界自主規制としての「プロダクション・コード」（通称ヘイズ・コード）が策定されます。しかし、当初のコードは実効性が乏しく、Doherty (1999)やVieira (1999)が指摘するように、「前コード時代」と呼ばれるこの時期には、コードの規範に公然と挑戦するような刺激的な作品が数多く制作されました。性的搾取、未婚の母、ギャングの美化などが描かれ、映画は社会のタブーに切り込んでいきました。本論文でも、この時代の映画が低いコンプライアンススコアを示していたことが確認されています。

ヘイズ・コードの厳格化（Enforcement Era）：1934年夏～1950年代初頭

事態が劇的に変化したのは1934年の夏です。カトリック系の強力な団体である廉恥連盟（Legion of Decency）が、映画の道徳的堕落に抗議し、大規模な映画館ボイコット運動を展開しました。フィラデルフィアの大司教デニス・ドハーティは、約30万人のカトリック教徒がボイコット誓約書に署名したと記録されています（Archdiocesan Collections, 2019）。

興行収入の激減と政府介入の脅威に直面した業界は、遂にコードの厳格な運用を決断します。1934年6月13日、プロダクション・コードに修正が加えられ、プロダクション・コード事務局（PCA）が設立され、ジョセフ・ブリーンがその局長に就任しました。同年7月1日以降に公開されるすべての映画は、PCAからの「承認シール（Seal of Approval）」なしには配給・宣伝が許されないことになりました。これは事実上、市場からの排除を意味しました。

ブリーン率いるPCAは、脚本の段階から制作プロセス全体にわたって厳格な審査を行いました。性、犯罪、暴力、家族関係、宗教、国家感情に至るまで、コードの細部にわたる遵守が義務付けられました。本論文が示すように、この時期から米国映画の道徳的コンプライアンスは急増し、約20年間にわたりその高水準が維持されました。映画は「道徳的解決」を必ず示すことが求められ、悪役は罰せられ、不倫は悲劇に終わるのが常となりました。主役は白人男性、中流階級の模範的な人物が多くなり、映画全体はより保守的なトーンへと変化していきました。

コードの影響力低下と『ミラクル』判決：1950年代～1960年代

しかし、時代は再び変化します。第二次世界大戦後の社会は多様化し、テレビの普及は映画産業に新たな競争をもたらしました。コードの厳格な規制は、多くの映画製作者にとって創造性の足かせとなり、また、観客の嗜好もより洗練されたものへと移り変わっていきました。

ヘイズ・コードの法的基盤を揺るがす決定的な転換点となったのが、1952年の最高裁における「ミラクル判決（Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson）」です。ニューヨーク州の検閲官がロベルト・ロッセリーニ監督のイタリア映画『ミラコロ（Il Miracolo）』を「冒涜的」として上映禁止としたことに対し、配給会社が訴訟を起こしました。最高裁は全会一致で、映画もまたアメリカ合衆国憲法修正第一条によって保護される「表現の自由」の対象であると判決を下しました。これにより、州レベルでの映画検閲の法的根拠が大きく損なわれ、ヘイズ・コードの法的拘束力も実質的に弱体化しました（Couvares, 2006）。

ミラクル判決以降、コードは徐々にその影響力を失い、映画製作者たちはより挑戦的なテーマを模索し始めます。1960年代に入ると、社会の大きな文化的変化（カウンターカルチャーの台頭など）と相まって、コードの時代は終焉を迎えます。1968年には、ヘイズ・コードは完全に廃止され、現在の「MPAA（Motion Picture Association of America）映画レーティングシステム」へと移行しました。これは、禁止ではなく「年齢制限」を主とした、より柔軟な自己規制の形態です。

本論文は、このヘイズ・コードの厳格化期に焦点を当てることで、道徳規制が文化生産に与える深遠な影響を定量的に解明しています。この歴史的文脈を理解することは、現代のコンテンツ規制を議論する上で不可欠な視点を提供してくれるでしょう。

第二部：コンプライアンスの市場力学

第五章データの源泉：IMDbとLLMによるナラティブの数値化

過去の映画を分析する際、研究者たちは通常、映画評論家のレビューや当時の文献、興行収入データといった既存の資料に依存してきました。しかし、本論文では、その限界を打ち破るべく、革新的なデータ収集と分析手法を採用しています。それが、IMDb（Internet Movie Database）の膨大なデータと、最新の大規模言語モデル（LLM）の融合です。

IMDbデータの活用：映画のDNAを解き明かす

研究の基盤となったのは、IMDbに収録された1925年から1955年までのアメリカ映画14,195本、そして比較対象として用いられた他国映画11,415本の詳細データです。ここから、以下の主要な情報が抽出されました。

制作年と国籍: 映画がいつ、どこで制作されたか。
制作会社: どのスタジオがその映画を作ったか。
プロットサマリー: 映画のあらすじ。これがLLM分析の主要なインプットとなります。重要なのは、一つの映画に対して複数のユーザーが提供したサマリーが存在する場合、それらすべてを分析に含めることで、個々のユーザーの偏り（idiosyncratic audience bias）を軽減している点です。

さらに、Wikipediaの情報も補完的に活用され、興行収入や予算といった、より客観的な指標も必要に応じて取り入れられました。

LLMの驚異：映画コンテンツの多次元分析

本論文の最も革新的な点は、LLM（大規模言語モデル）を用いて映画のプロットサマリーを分析し、これまでの研究では捉えきれなかった多次元的なコンテンツ特性を定量化したことです。具体的には、LLMは以下の三つの主要な側面を数値化しました。

ヘイズ・コード適合度（Hays Compliance Score）: 映画のストーリーがヘイズ・コードの道徳的ガイドラインにどれだけ従っているかを1から10のスケールで評価します。スコアが高いほど適合度が高いことを意味します。LLMは、コードの具体的な禁止事項（例：不倫、犯罪の美化、性的描写）や義務事項（例：道徳的解決）を学習し、プロットサマリーからそれらの要素を検出します。
特定の道徳的領域: どの特定の道徳的領域（犯罪と暴力、性的な道徳、家族と結婚、麻薬・アルコールなど）が物語の中心的なテーマとなっているかを特定します。これにより、コードが具体的にどの分野に影響を与えたのかを詳細に分析できます。
広範な社会的・政治的属性:
- 主人公の性別: 主人公が女性か男性か。
- 主人公の社会階級: 主人公が貧困層、中流階級、富裕層のいずれに属するか。
- 物語の全体的な政治的志向: 映画のナラティブが保守的（1）かリベラル（10）か。

これらのLLMによる指標は、単なる「ジャンル」や「スターの性別」といった粗い指標では捉えきれない、物語の深層にある意味合いを数値化することを可能にしました。例えば、論文で挙げられている『紅唇罪あり』（Baby Face, 1933）と『イブの総て』（All About Eve, 1950）の事例は、LLMがどのように道徳的解決の有無や政治的志向を判別しているかを示しています（前者は低いコンプライアンススコアで、女性の性的主体性を描き、後者は高いコンプライアンススコアで、野心を否定的に描く）。

もちろん、LLMの使用には「AI確認バイアス」という潜在的な課題が伴います。しかし、本研究は、このバイアスを厳密に検証し、その影響が主要な発見を左右するほどではないことを様々な戦略で示しています（詳細は後述の第十章を参照）。これにより、LLMを用いたコンテンツ分析の信頼性と堅牢性が飛躍的に向上しています。

このデータとLLMの融合は、人文科学とデータサイエンスの融合が、歴史研究にどれほどの深みと広がりをもたらすかを示す、まさに未来の研究モデルと言えるでしょう。💡

コラム：AIが読み解く「映画の心」

「AIが映画の道徳性を判断するなんて、冷たい機械に芸術がわかるのか？」と、最初は私も懐疑的でした。しかし、この論文を読んで、そのアプローチの精緻さに舌を巻きました。LLMは、人間が長年蓄積してきた言語データから、特定の言葉の組み合わせが持つ「道徳的含意」や「政治的ニュアンス」を学習しているのです。それはまるで、熟練した映画評論家が、膨大な作品を鑑賞し、批評してきた経験から、ある種の「パターン認識」をするのに似ています。もちろん、AIが人間の感情や美意識を完全に理解するわけではありませんが、客観的なテキストデータから、当時の社会が共有していたであろう「道徳的枠組み」を再構築する能力は、人間には不可能なスケールで情報を処理できるAIならではの強みです。もし私がかつて映画会社の宣伝部にいたとしたら、LLMを使って「この映画の道徳スコアは〇点！コード適合度は抜群！」なんてキャッチコピーを考えていたかもしれませんね。😂

第六章ジャンルの変遷：ドラマの衰退と西部劇の勃興

ヘイズ・コードは、映画の個々のシーンやセリフだけでなく、ハリウッド全体の「ジャンル構成」までも劇的に変化させました。映画製作者たちは、規制に「適合する」ために、特定のジャンル内でコンプライアンスを高めるだけでなく、よりコードに適したジャンルへと軸足を移すという、二重の適応戦略を取ったのです。

ジャンルシフトの明確な証拠

本論文の分析は、コード導入後、以下のような明確なジャンルシフトがあったことを示しています。

「ドラマ」の衰退: ドラマは人間の複雑な感情や社会問題を深く掘り下げることが多く、性的な欲望、犯罪の誘惑、家族の葛藤といった、ヘイズ・コードが特に規制の対象としたテーマを扱いがちでした。そのため、コードの「道徳的解決」を明確に示すことが難しく、必然的にコンプライアンススコアが低い傾向にありました。結果として、コード導入後はドラマの制作本数が減少しました。
「西部劇」と「アクション」の勃興: 対照的に、西部劇やアクション映画は、コードへの適合度が高い傾向がありました。西部劇では、善と悪が明確に分かれ、正義が悪を打ち破るというシンプルな道徳的構造が描きやすく、また、暴力描写も「正当防衛」や「法執行」として正当化されやすい側面がありました。アクション映画も同様に、倫理的な曖昧さよりも、明確な目標達成や悪との対決が主題となるため、道徳的解決を提示しやすいジャンルでした。

このジャンルシフトは、単なる観客の嗜好の変化ではなく、道徳規制という外部的要因が、文化的生産の供給サイドを再形成したことを如実に物語っています。映画製作者は、市場アクセスを確保するために、コードの制約に最も適した物語形式へと移行したのです。

ジャンル内コンプライアンスの収斂

さらに興味深いのは、コード導入後、「ジャンル内でのコンプライアンスも上昇した」という発見です。つまり、ドラマは減ったものの、残されたドラマ作品はよりコードに適合する内容へと変化していきました。そして、驚くべきことに、当初コードから大きく逸脱していたジャンルほど、その後の適合度調整が大きかったことも示されています。これは、業界全体が「道徳」という共通の基準に向かって収斂していったことを意味します。

映画評論家たちは、ジャンルを「映画製作者と観客の間の社会的契約」と表現してきました（Schatz, 1981）。つまり、「西部劇ならヒーローが悪党を倒す」といった、期待される物語の枠組みを共有するものです。本論文の知見は、この「契約」自体が、道徳規制によって再形成されたことを示唆しています。かつてのジャンルの多様性やテーマの深みは、コードの制約によって一定の型に押し込められ、結果として、ハリウッド映画全体が持つ物語の幅が狭まることになったのです。

この現象は、現代のコンテンツ制作においても示唆に富んでいます。例えば、特定の配信プラットフォームが「健全性」を重視するガイドラインを設けた場合、そこに集まるクリエイターたちは、無意識のうちにそのガイドラインに合わせたジャンルやテーマを選択し、最終的にプラットフォーム全体のコンテンツ構成を変化させる可能性があります。過去のハリウッドが示したように、外部からの道徳的圧力が、芸術の多様性を静かに、しかし確実に変容させる力を持っていることは、常に認識しておくべきでしょう。🎬🎭

コラム：コードと「ジャンルの亡霊」

もしコードがなかったら、どんな映画が生まれていただろう？例えば、もっと複雑な女性の心理を描いたノワール映画や、社会主義的なテーマを扱った労働者ドラマが、ハリウッドのメインストリームを席巻していたかもしれません。私が尊敬する映画監督の一人が、かつて「真の芸術は、制約の中でこそ生まれる」と言っていましたが、ヘイズ・コードの場合は、その制約が創造性を刺激する一方で、ある種の「ジャンルの亡霊」を生み出したようにも感じます。コードに適合するために生まれ、コードが去った後もその痕跡を残す物語の型。それは、まるで、かつてそこに豊かな生態系があったにもかかわらず、一本の太い川の流れが変わったことで、その土地の植物相が大きく変わってしまったようなものです。私たちが今見ているハリウッド映画の中にも、無意識のうちにヘイズ・コードの「亡霊」が息づいていると考えると、一層興味深く感じられます。

第七章主役の変容：消えた労働者階級と後退する女性像

ヘイズ・コードの影響は、映画のジャンル構成に留まらず、物語の中心に立つ「主役」の人物像にも深く浸透していきました。道徳的な規制は、観客が感情移入する対象、すなわち物語の「顔」を形作ることで、社会が理想とする人物像を間接的に提示する役割を果たしたのです。本論文は、この主役の変容を定量的に捉えることで、コードの意図せぬ、しかし広範な社会的・政治的波及効果を明らかにしました。

女性主役の減少：19%の後退

研究結果が示した最も衝撃的な発見の一つは、ヘイズ・コード導入後、「映画の主役が女性である可能性が、前コード時代と比較して約19%も減少した」という事実です。前コード時代には、『紅唇罪あり』（Baby Face, 1933）のように、女性の性的主体性や自立した生き方を描く作品が多く存在しました。しかし、コードが厳格化されると、「女性の誘惑」「不倫」「家庭の破壊」といったテーマは厳しく制限されました。これにより、複雑な女性の感情や社会的な挑戦を描く物語は作りづらくなり、結果として女性が主役となる機会が奪われていったと考えられます。

当時の道徳規範は、女性に「純潔」「家庭の守り手」といった伝統的な役割を強く求めていました。コードは、こうした保守的なジェンダー規範を映画を通じて強化する作用を持ったと言えるでしょう。映画という強力なメディアが、社会のジェンダーバランスに間接的な、しかし長期的な影響を与えた可能性を示唆しています。

労働者階級主役の減少：15%の後退

もう一つの重要な発見は、「主役が労働者階級である可能性が、約15%減少した」という点です。前コード時代には、大恐慌の社会背景もあり、労働者の苦悩や社会格差、あるいは犯罪に手を染める人々を描いたリアリズムに富んだ作品も存在しました。しかし、ヘイズ・コードは「犯罪を美化しない」「社会不安を煽らない」といった側面も重視していました。

労働者階級の生活を描くことは、時に貧困からくる犯罪、社会の不平等に対する不満、体制への反抗といったテーマに触れることになります。これらはコードが是認する「道徳的解決」や「保守的な社会秩序の維持」とは相容れないと判断されがちでした。結果として、労働者階級の現実的な苦悩や、そこから派生する社会問題が映画で描かれる機会が減り、彼らは物語の中心から徐々に遠ざけられていったと考えられます。代わりに、中流階級以上の、より「模範的」で「道徳的」なキャラクターが主役となる傾向が強まりました。

政治的トーンの保守化

これらの変化と並行して、映画全体の「リバティ・スコア」（政治的リベラルさを示す指標）が、前コード時代と比較して約17%減少したことも明らかになりました。これは、映画の物語が全体的に保守的な価値観を強調するようになったことを意味します。性的な自由、社会改革、階級闘争といったリベラルなテーマが後退し、伝統的な家族観、愛国心、既存秩序の尊重といった保守的なメッセージが前面に出るようになったのです。

これらの結果は、道徳規制が、単に特定の「不道徳な」内容を排除するだけでなく、物語の構造そのものに深く介入し、誰が語り手となり、どのような視点から世界が描かれるかを規定する力を持っていたことを示しています。映画という「文化的なバンドル（相互依存的なコンテンツの束）」においては、ある要素（道徳）への規制が、全く異なる要素（ジェンダー、階級、政治思想）にまで予期せぬ波及効果をもたらすことを、本論文は鮮やかに証明しているのです。

興味深いのは、これらの劇的な物語内容の変化にもかかわらず、映画全体の評価（観客評価、興行収入）や制作費には明確な断絶が見られなかったことです。これは、ハリウッドが「物語内容を水平的にシフト（Horizontal shift）」させることで、映画の品質や投資の「垂直的な低下（Vertical decline）」を回避することに成功したことを示唆しています。つまり、コードに適応しつつも、商業的な成功を維持する道を模索したのです。しかし、その代償として、映画が持ち得るはずだった社会の多様な声を反映する力、あるいは既存の価値観を問い直す力は、大きく損なわれたと言えるでしょう。💔🎬

コラム：もし「ベビーフェイス」が現代に作られたら？

『紅唇罪あり』（Baby Face, 1933）の主人公リリーは、男性に利用され続けた経験から、自らの美貌を武器に社会をのし上がっていく女性です。前コード時代ならではの、ある種の「悪女」的魅力と、男性社会への痛烈な皮肉が込められた作品でした。もしこの映画が現代にリメイクされたら、彼女は単なる「悪女」ではなく、強い意志を持った「フェミニスト・アイコン」として描かれるかもしれません。あるいは、彼女の行動の背景にある社会構造やトラウマが、より深く掘り下げられるでしょう。ヘイズ・コード下のハリウッドでは、このような物語は「道徳的解決」の欠如や女性の性的主体性の過剰な描写としてNGとされたでしょう。コードが、どれほどの「もしもの物語」を葬り去ったのか、想像すると少し切なくなります。文化の多様性とは、そうした「語られざる物語」の可能性をどれだけ許容できるか、ということなのかもしれません。

第八章市場規模と検閲の増幅効果：なぜ大企業ほど屈したのか

検閲は、しばしば「国家による直接的な強制」というイメージで語られがちです。しかし、本論文は、市場経済の論理が検閲効果をいかに増幅させ得るかという、これまで見過ごされてきた側面を鮮やかに解明しました。特に、「市場規模の大きな企業ほど、検閲への適合度が強かった」という逆説的な発見は、従来の検閲論に一石を投じるものです。

従来の検閲論との対比

経済学や政治学の既存研究では、しばしば市場の力は検閲を「抑制する」ものとされてきました。例えば、多様なメディアが存在する自由市場では、一つの情報源が検閲されても、別の情報源から真実が広まるため、検閲は効果を発揮しにくいと考えられてきました（Besley and Prat, 2006; Petrova, 2011など）。しかし、本研究は、この通説に挑戦します。

「市場アクセス権」の支配力

論文の重要な洞察は、「市場規模が大きいほど、その市場への『アクセス権』を失うことのコストが甚大である」という点です。ハリウッドの「黄金時代」において、映画の配給は「フィルム・エクスチェンジ（Film Exchange）」という地域ごとの配給網を通じて行われていました。MPPDAの主要スタジオ、いわゆる「ビッグ・ファイブ」や「リトル・スリー」は、この配給網を自社で所有・運営しており、ヘイズ・コードによる承認シールがなければ、事実上、自社の映画を大規模な市場に流通させることができませんでした。

本論文は、各映画会社の配給ネットワークの地理的分布に基づき、市場規模を定量的に測定しました。その結果、市場規模の大きな会社ほど、コードへの適合度を大幅に高めたことが判明しました。これは何を意味するのでしょうか。

「広範な市場アクセス（extensive margin）」の重視: 大手企業にとって、全国規模の巨大な市場にアクセスできること自体が最大の価値でした。たとえ個々の映画で表現の自由を犠牲にしてでも、このアクセス権を失うリスクは絶対に避けたかったのです。つまり、市場の「広さ」を確保するためには、内容の「深さ」や「多様性」を犠牲にすることも厭わなかったと考えられます。
「自発的過剰適合（voluntary over-compliance）」の誘因: 小規模なスタジオは、特定のニッチな観客層をターゲットにしたり、独自の配給ルートを開拓したりすることで、コードの制約をある程度回避できたかもしれません。しかし、全国規模でビジネスを展開する大手は、わずかな道徳的逸脱が巨大な市場からの締め出しにつながる可能性を恐れ、結果として、求められている以上の「過剰な」適合を示すインセンティブが働いたと考えられます。

この発見は、市場の力が必ずしも表現の自由を促進するわけではないという、示唆に富む教訓を与えます。むしろ、特定の商品（この場合は映画）が「市場アクセス」という強力なゲートキーパーによってコントロールされる場合、市場の拡大そのものが、規制への服従を強化するメカニズムとして機能し得るのです。これは、現代の巨大プラットフォーム（例：Netflix、Apple App Store）におけるコンテンツ規制や自粛のメカニズムを理解する上でも、非常に重要な視点を提供します。

さらに、本研究は、当時の民主党の投票率やカトリック教徒の人口比率といった「市場の嗜好」を代理変数として用いた分析も行っています。これらの要素もわずかな影響は示しましたが、市場規模の増幅効果が圧倒的に優位であることが確認されました。これは、個々の観客の道徳的嗜好よりも、巨大な市場にアクセスできるかどうかが、企業行動を決定する上でより根本的な要因であったことを物語っています。💰🎬

コラム：Netflixとヘイズ・コードの奇妙な類似点

この「市場規模と検閲の増幅効果」という発見は、現代の私たちが直面している問題と驚くほど似ています。例えば、Netflixのようなグローバルな配信プラットフォームは、世界中の様々な国でコンテンツを配信しています。もしある国で特定の表現が「不適切」とされた場合、Netflixはグローバルな市場アクセスを維持するために、その国のルールに合わせてコンテンツを修正したり、配信を停止したりすることがあります。これはまさに、ヘイズ・コード下の大手ハリウッドスタジオが、全国規模の市場から締め出されることを恐れて「自発的過剰適合」を起こしたのと同じ構造ではないでしょうか。巨大なプラットフォームほど、その市場に「接続し続けること」の価値が大きいため、表現の多様性よりもコンプライアンスを優先するインセンティブが強く働くのです。私の友人である、あるインディーズ映画監督は、「今の時代、世界中の人に見てもらえるチャンスは増えたけど、その代わり、誰かの琴線に触れないように、無意識のうちにエッジを削ぎ落としている気がする」とこぼしていました。歴史は繰り返す、いや、形を変えて再生産されるのかもしれません。

第九章移民監督の適応戦略：アイデンティティと市場の狭間で

文化生産の現場で、作品の最終的な形を決定する上で極めて重要な役割を果たすのが映画監督です。本論文は、映画会社が市場圧力にどう反応したかだけでなく、個々の監督、特に「移民監督」がヘイズ・コードにどのように適応したかという、よりミクロな視点からの分析も行っています。ここでもまた、興味深い発見が示されました。

監督自身の「行動調整」

まず、分析は、「同じ監督が監督した映画を比較しても、コード導入後に道徳的コンプライアンスが上昇した」ことを明らかにしています。これは、監督自身が時間とともにその行動を調整し、コードの要求に合わせて作品内容を変えていったことを意味します。つまり、単にコードに適合する監督が新たに登場したわけではなく、既存の監督たちも自己検閲や創作方針の変更を行ったということです。

移民監督の際立った反応

そして、この適応において特に顕著な反応を示したのが「移民監督」たちでした。アメリカ映画の「黄金時代」は、フランク・キャプラ（イタリア出身）、エルンスト・ルビッチ（ドイツ出身）、アルフレッド・ヒッチコック（イギリス出身）など、多くの才能ある移民監督がハリウッドに貢献した時代でもあります。この時期、彼らは全米映画の19.5%を監督し、IMDb評価8以上の高評価作品に限れば、実に37.5%を占めていました。

本論文の分析によると、移民監督たちは、非移民監督に比べてヘイズ・コードに対してより強い反応を示し、コードへの適合度を大幅に高めました。さらに、移民監督の中でも、1935年以前の映画制作本数が少なく、キャリアが「確立されていない」監督ほど、この反応が最も強かったことが示されています。

社会受容と制度的承認への懸念

この移民監督、特にキャリアの浅い移民監督たちの高いコンプライアンスは、何を物語るのでしょうか。論文の筆者たちは、これを「社会的な受容と制度的な承認へのより大きな懸念」として解釈しています。つまり、異文化の地で新しいキャリアを築く移民のクリエイターたちは、アメリカ社会やハリウッド業界の「お作法」に適合することに、より強いインセンティブを感じていたということです。

市場アクセスと生存戦略: 彼らにとって、ヘイズ・コードへの準拠は、単なるルール遵守ではなく、ハリウッドという巨大な市場で生き残り、自身の作品を世に出すための不可欠な戦略でした。コードに違反することは、キャリアの終焉を意味しかねないリスクだったのです。
文化的同化とアイデンティティ: 新しい社会で受け入れられるためには、その社会の支配的な価値観や道徳規範を理解し、尊重する必要がありました。移民監督たちは、自身の文化的アイデンティティと、アメリカ社会が求める道徳的表現との間で、複雑なバランスをとりながら創作活動を行っていたと考えられます。

この発見は、道徳規制が、単に内容を制限するだけでなく、文化生産者の社会的・心理的背景にまで影響を及ぼし、彼らの創造性やキャリア形成の軌跡を左右する力を持つことを示唆しています。移民というアイデンティティを持つクリエイターは、その立場ゆえに、既存のルールや規範に対してより敏感にならざるを得ないという現実が浮き彫りになったと言えるでしょう。

これは現代社会においても、類似の現象を見出すことができます。例えば、グローバル企業に雇用される多様なバックグラウンドを持つクリエイターが、企業の倫理規定や社会の多様な価値観（例えば、特定の政治的立場への配慮など）にどう適応するか、あるいはそれが彼らの表現にどのような影響を与えるかといった議論に通じるものです。過去のハリウッドの移民監督たちの葛藤は、今日のクリエイターが直面する、目に見えない圧力や適応の物語として、私たちに語りかけてくるのです。🌏✨

コラム：故郷を離れた芸術家の「苦渋の選択」

私は以前、海外で研究活動をしていた友人から、現地の文化や学術界の「暗黙のルール」に合わせる難しさについて聞いたことがあります。「自分の専門分野では先駆的なアプローチだと思っても、受け入れてもらうためには、まずは現地の主流派の期待に応える形で実績を出すしかなかった」と。この話は、移民監督たちの経験と重なります。故郷で独自のスタイルを確立していた芸術家たちが、新しい地で、その地が求める「道徳」という名の制約に、苦渋の選択を迫られたであろうことは想像に難くありません。彼らが、コードに適合しつつも、いかにして自身の芸術性を保ち、高評価の作品を生み出し続けたのか。それは、制約の中での極限のクリエイティビティを示す、人間ドラマそのものです。ひょっとしたら、彼らはコードの目を掻い潜るかのように、より洗練された象徴表現や、深い心理描写を追求することで、自身の個性を発揮したのかもしれません。その葛藤の跡を、現代の私たちがLLMというツールで追体験できるというのは、なんとも感慨深いことですね。

第十章 AI確認バイアスの克服：LLM分析の信頼性を高める

本論文の画期的な点は、大規模言語モデル（LLM）をデータ分析の主要なツールとして活用したことにあります。しかし、AIを用いる際には、その信頼性と客観性を確保するための厳密な検証が不可欠です。特に、LLMが研究者の仮説を「確認」してしまう可能性、すなわち「AI確認バイアス（AI-Confirmatory Bias）」は、この種の研究における最大の懸念事項の一つでした。

AI確認バイアスとは何か？

具体的に、AI確認バイアスとは、LLMが「ヘイズ・コード導入後（1934年以降）の映画は、道徳的コンプライアンスが高いはずだ」という、人間が一般的に持つ歴史的知識をすでに「信じている」ために、無意識のうちにその仮説に合致するような採点をしてしまう可能性を指します。もしこれが真であれば、論文の主要な発見である「コード導入後のコンプライアンスの急増」は、単なるAIの「機械的な生成物」に過ぎず、真の因果関係を示すものではないことになってしまいます。

バイアス克服のための三つの戦略

この深刻な潜在的バイアスに対し、論文の著者たちは以下の三つの独創的かつ厳密な戦略を実施し、分析の堅牢性（robustness）を確保しました。

すべての映画に「1933年」を割り当てた分析:
- 戦略: LLMに映画のプロットサマリーを分析させる際、すべての映画の制作年情報を意図的に「1933年」と偽って入力しました。
- 目的: これにより、LLMが「1934年以降の映画だからコンプライアンスが高いはずだ」という時間的な情報に影響されることなく、純粋にプロットの内容のみに基づいてスコアを算出するかどうかを検証します。
- 結果: この操作を行っても、主要な発見（1934年以降のコンプライアンス急増）は依然として確認されました。これは、LLMが特定の時期に「偏見」を持つことなく、内容そのものを評価していることを示唆しています。
映画サマリーの完全匿名化:
- 戦略: 各映画のプロットサマリーから、以下の情報を完全に匿名化しました。
  - 登場人物の個人名（ファーストネーム、ラストネーム、ニックネーム）を「generic role labels」（例: 主人公、悪役、女性キャラクター）に置換。
  - 制作日や公開日など、時間を示す明示的な参照をすべて削除。
- 目的: この匿名化により、LLMが映画のタイトルや具体的な登場人物名、あるいは時間情報から、間接的に「この映画はコード導入後のものだ」と推測する可能性を排除します。純粋に物語の抽象的な構造と内容のみに基づいて、道徳的コンプライアンススコアを再推定します。
- 結果: 匿名化されたデータでも同様の結果が得られ、LLMが表面的な情報ではなく、物語の本質的な構造を捉えていることが裏付けられました。
LLMによる公開年予測の制御:
- 戦略: LLMに、プロットサマリーから各映画の「公開年」を予測させました。そして、そのLLMが予測した公開年が「1934年以降である」と判断した場合に、その情報を統計モデルで「コントロール変数」として加えます。
- 目的: もしLLMが、プロットの内容から「この映画は新しい（＝コード後だ）」と誤って判断し、それがコンプライアンススコアに影響を与えていたとしても、このコントロールによりその影響を取り除くことができます。
- 結果: この制御を行っても、主要な発見は依然として統計的に有意であり、AI確認バイアスの影響が主要な結果を歪めるほど大きくないことが示されました。

これらの厳密な検証戦略により、著者たちは、「潜在的なAI確認バイアスは、もし存在したとしても、本研究の主要な発見の大部分を説明できるほど小さい」ことを論証しています。これは、LLMを社会科学研究に導入する際の信頼性確保のモデルケースとなるでしょう。

このAI確認バイアスへの挑戦は、単に本論文の信頼性を高めるだけでなく、AIを活用した研究が、人間の持つ偏見や歴史的知識にいかに無意識に影響されうるかという、より広範な問いに対する重要な示唆を与えています。データサイエンスと社会科学の融合が、いかに厳密な検証プロセスを必要とするかを示した、非常に教育的な事例と言えるでしょう。🧠💡

コラム：AIの「忖度」を見破る

AIが人間の意図を「忖度」してしまうという話は、SFの世界だけでなく、現実のデータ分析でも起こりうる、という警鐘ですね。まるで、部下が上司の顔色をうかがって「上司が喜ぶであろう報告」をしてしまうようなものです。しかし、この論文の著者たちは、AIの「忖度」を逆手に取って、それを徹底的にテストし、最終的に「お前は忖度していないな！」という確証を得ることに成功しました。特に、プロットサマリーを完全に匿名化する、というのは、まるで名探偵が現場からすべての手掛かりを消し去って、真犯人のアリバイを崩すような鮮やかさです。私たちが普段、ネットのニュースやSNSで目にするAI生成コンテンツも、こうした厳しい検証を経ているのかどうか……。そう考えると、AIの出力は常に「問い直し」の視点を持つべきだと改めて感じますね。🕵️‍♀️

補足資料

補足1：疑問点・多角的視点

本論文は画期的ながらも、あらゆる研究がそうであるように、さらなる深掘りや異なる視点からの検証が可能な領域を残しています。以下に、いくつかの疑問点と多角的な視点を提示します。

プロット・サマリーの限界と映像表現の深層:
- 問い: 分析対象がIMDbのプロット・サマリーに依存しているため、映像表現そのもの（カメラアングル、照明、役者の表情や身体表現、モンタージュなど）が持つ「コードの巧妙なすり抜け（サブテキスト）」が、十分に捕捉されていない可能性はありませんか？例えば、セリフでは道徳的であっても、映像の視覚的示唆によって、観客は異なる解釈をするケースが多々ありました。
- 多角的視点: 今後の研究では、AIによる画像・映像解析技術の進展を活用し、実際の映像データから「視覚的コンプライアンススコア」を抽出するアプローチが考えられます。これにより、テキストデータだけでは捉えきれない、表現の奥行きを分析できるようになるでしょう。
「道徳的解決」の定義と文化相対性:
- 問い: LLMが判定する「道徳的解決」の基準は、当時のキリスト教的価値観（特にカトリック）をどの程度正確に反映しているのでしょうか？また、LLMの学習データに含まれる現代の「AIの調整（RLHF - Reinforcement Learning from Human Feedback）」による価値観と、当時の価値観の間で、乖離や一致はどのように生じていると考えられますか？
- 多角的視点: 特定の時代や文化圏の道徳観をAIに学習させる際には、その歴史的・社会的背景を深く組み込む必要があります。当時のカトリック教会の文書や倫理綱領をLLMの微調整（fine-tuning）に用いることで、より精密な「過去の道徳観」を再現できるかもしれません。
因果の逆転と相関関係:
- 問い: ヘイズ・コードの厳格化が社会を変えたのか、あるいは当時のアメリカ社会の保守化（大恐慌後の不安定、第二次世界大戦前のナショナリズムの高まりなど）がコードの実効性を高めたのか、因果関係の方向性はどのように解釈すべきでしょうか？本論文はコードの影響を強調していますが、社会の変化が映画に与えた影響も大きいのではないでしょうか。
- 多角的視点: 映画以外の同時代のメディア（ラジオドラマ、雑誌、コミックなど）におけるコンテンツの変化と比較することで、映画産業に特有の要因と、より広範な社会全体のトレンドを切り分けられるかもしれません。例えば、他メディアでも同様の保守化が見られるなら、コードは社会全体の流れの一部であり、もし映画に特異な変化が見られるなら、コードの直接的な影響がより強いと推測できます。
多様性の喪失とその社会的コスト:
- 問い: 女性主役や労働者階級主役の減少は、どのような長期的な社会的コストをもたらしたと考えられますか？例えば、ロールモデルの欠如、特定の社会層の不可視化が、その後のジェンダー平等や社会運動に与えた影響は定量化可能でしょうか？
- 多角的視点: 映画の登場人物が提示するジェンダーや階級のステレオタイプが、観客の意識形成に与える影響を追跡する研究（例：映画鑑賞後の態度変容調査）と組み合わせることで、文化生産の規制が社会規範に与える影響の深さをより深く理解できるでしょう。
「善意」の規制と意図せぬ結果の分析:
- 問い: 本論文は「善意の道徳規制が意図せぬ波及効果をもたらす」と指摘していますが、この「善意」の定義自体はどのように捉えられていますか？当時の規制推進者たちは、本当に多様性の喪失を「意図せぬ結果」と捉えていたのでしょうか、それともむしろ「望ましい結果」と見ていたのでしょうか？
- 多角的視点: 規制推進派の当時の声明や文書を詳細に分析し、彼らの真の意図（例えば、女性の社会進出を抑えること、労働運動を抑制することなど）が、論文が「意図せぬ結果」としているものとどの程度重なるかを検証することで、規制の「真の目的」と「表向きの目的」の乖離を明らかにできるかもしれません。

補足2：日本への影響：内務省検閲から現代の自粛文化まで

遠いアメリカのハリウッドで起きた道徳規制は、海を隔てた日本にも深い影響を与えていました。そして、その影響は現代日本のコンテンツ規制や自粛文化にも通じる示唆を与えています。

戦前・戦中の日本映画法とヘイズ・コードの共鳴

日本映画は、戦前から政府による厳格な検閲の対象でした。特に1939年に施行された「映画法」は、映画の制作から配給、上映に至る全プロセスを国家が管理するもので、その目的は「国民精神の涵養」と「国策宣伝」でした。

道徳規制の共通性: 日本の検閲は、アメリカのヘイズ・コードと同様に、反体制的な思想、社会の不安を煽る内容、そして性的な描写や過度な暴力表現を厳しく制限しました。これは、両国が異なる政治体制下にあったとはいえ、国家や社会の安定を重視し、メディアによる「道徳的堕落」を恐れる共通の心理があったことを示唆しています。
ジャンルへの影響: ヘイズ・コードが「ドラマ」を減らし「西部劇」や「アクション」を増やしたように、日本でも、国策に沿う「時代劇」や「ホームドラマ」、「戦意高揚映画」などが奨励されました。労働者の苦悩や社会格差を描くようなリアリズム色の強い作品は影を潜め、家族の絆や武士道の精神といった「健全な」テーマが前面に出るようになりました。本論文の知見は、日本の「国策映画」がなぜ特定のジャンルに偏置したのかを、より深いメカニズムで理解するための補助線となります。
映画人の適応: アメリカの移民監督がコードに強く適応したように、日本の映画人もまた、検閲当局の意図を忖度し、自己検閲を行うことで作品を世に出そうとしました。これは、芸術的表現と市場（あるいは国家）へのアクセスのトレードオフという、普遍的な問題を示唆しています。

現代日本の「自粛文化」とコンテンツ規制

戦後、日本の映画検閲は廃止され、自主規制団体「映画倫理委員会（映倫）」へと移行しました。しかし、形を変えて「道徳的規制」の影は現代にも引き継がれています。

放送禁止用語と「ポリコレ」: 現代のテレビ放送や出版物では、特定の言葉や表現が「不適切」として扱われ、自主的に使用を避ける「自粛」の傾向が見られます。これは、SNSの普及により、一部の表現が急速に拡散され、批判の対象となりやすくなったことも背景にあります。
表現の「画一化」への懸念: 本論文が示すように、こうした規制や自粛が過度に進むと、「女性主役の減少」や「階級格差の不可視化」といった意図せぬ副作用を生み出す可能性があります。多様な視点やマイノリティの声が、社会の「共通善」や「健全性」の名の下に、無意識のうちに排除されてしまうリスクがあるのです。例えば、日本のエンターテインメント業界で、特定のジェンダー表現や社会的テーマが避けられがちであると指摘されることも、このメカニズムと無縁ではないかもしれません。
「市場の力」とコンテンツプラットフォーム: 現代のNetflixやYouTubeのような巨大なコンテンツプラットフォームは、ヘイズ・コード下の大手スタジオと類似の状況にあります。グローバルな市場アクセスを維持するため、各国・地域の規制や社会的な価値観に配慮せざるを得ません。特定の国でのコンテンツの自主規制は、結果として世界中のユーザーに提供されるコンテンツの多様性に影響を与える可能性があります。『SNS検閲と誹謗中傷の闇に光を！Bluesky初の開示命令から学ぶ、私たちの表現の自由』の記事でも、現代における表現の自由とプラットフォームの自粛・検閲問題が議論されています。

ヘイズ・コードの研究は、過去の物語としてだけでなく、現代日本が直面するコンテンツ制作の課題、表現の自由と社会的な配慮のバランス、そして「見えざる手」が文化をいかに形作るかという問いに対する、貴重な教訓を与えてくれます。

補足3：今後望まれる研究・研究の限界や改善点

本論文は画期的ながらも、学術研究の性質上、常にさらなる深掘りや改善の余地を内包しています。以下に、今後の研究で望まれる方向性と、本研究の限界点、そして潜在的な改善策を提示します。

今後望まれる研究

現代のプラットフォーム規制への応用:
- Netflix、YouTube、TikTokなどのグローバル配信プラットフォームは、アルゴリズムによるコンテンツ推奨、利用規約、地域ごとの検閲など、現代版の「道徳規制」を運用しています。本研究の手法（LLMを用いたコンテンツ分析、RDD）をこれらのプラットフォームに適用することで、現代のデジタルコンテンツがどのように形作られているのか、その多様性や政治的トーンにどのような影響があるのかを定量的に明らかにできるでしょう。特に、特定の国での規制がグローバルコンテンツに波及するメカニズムの解明が期待されます。
- 『決済の鎖⛓️🎮：デジタル表現は誰の手に？Steam新ガイドラインの深淵』や『決済の檻：なぜデジタルコンテンツは金融検閲されるのか？』といった記事は、現代のデジタルコンテンツにおける市場の力が検閲に与える影響を示唆しており、本論文の「市場規模と検閲の増幅効果」の現代版として、さらなる研究が期待されます。
「善意」の道徳規制の動機と結果のギャップ:
- コードが「善意」から発したと論文は述べていますが、その「善意」が具体的に何を指し、当時の社会がどのような理想を掲げていたのか、その詳細な歴史的・思想的背景を深掘りする研究が望まれます。特に、規制推進派（例えばカトリック教会）が抱いていた「意図」と、実際に生じた「結果」（女性主役の減少など）との間にどのようなギャップがあったのかを比較分析することは、現代の「ポリコレ（Political Correctness）」議論にも示唆を与え得るでしょう。
長期的な文化的・社会経済的影響の追跡:
- ヘイズ・コードが女性の社会進出や労働者階級の意識形成に与えた長期的な影響を、映画史以外の社会経済データ（例：女性の就労率、政治参加、労働組合活動など）と組み合わせて分析する研究が考えられます。文化生産の規制が、社会全体の構造変動にどのように寄与したのかを多角的に検証することは、非常に意義深いでしょう。
他文化圏への比較研究:
- 日本、中国、ソ連など、異なる政治体制や文化的背景を持つ国々における映画検閲の事例とヘイズ・コードを比較分析することで、道徳規制の普遍的なメカニズムと、文化固有の特殊性を明らかにできるでしょう。例えば、中国のAI検閲に関する『DeepSeekによって検閲された1,156 の質問』の記事は、現代の権威主義国家における検閲の仕組みを理解する上で、本研究の知見を応用する良い出発点となります。

本研究の限界と潜在的な改善点

LLMの限界とファインチューニング:
- LLMは強力なツールですが、当時の言葉遣いやニュアンス、特定の文化コードを完全に理解しているわけではありません。特に、道徳的曖昧さや暗喩に富む表現をLLMがどこまで正確に捉えられているかは、さらなる検証が必要です。
- 改善点: 当時の映画脚本、批評、社会規範を記述した文献などをLLMの学習データに含め、特定の時代背景に特化した「ファインチューニング（再学習）」を行うことで、より高い精度での内容分析が可能になるかもしれません。
プロットサマリーの偏り:
- IMDbのプロットサマリーは、観客が作成したものも多く、制作側の意図と異なる解釈が含まれる可能性があります。また、サマリーの長さや詳細度も映画によって異なります。
- 改善点: 可能な限り、当時の公式な映画紹介文や、映画研究者による専門的なあらすじ記述を優先的に採用することで、データの均質性と客観性を高めることができます。
比較対象群の課題:
- 米国以外の映画を比較対象としていますが、これらの国々も独自の検閲や社会規範の影響を受けていた可能性があります。したがって、「純粋な非コード影響」として扱うには注意が必要です。
- 改善点: 比較対象となる各国映画の検閲状況や社会的背景についても、可能な限り詳細なデータを収集し、分析に組み込むことで、より精緻な比較が可能になります。
長期的なデータ範囲の拡大:
- 本研究は「黄金時代」に焦点を当てていますが、コードの効力が弱まった1950年代後半から1960年代、そしてMPAAレーティングシステム移行後の長期的なトレンドまでを包括的に分析することで、道徳規制の「消滅後」の影響も評価できるでしょう。
- 改善点: LLMによる分析をさらに広範な期間（例：1920年代から現代まで）に適用し、道徳的コンプライアンスの波がどのように社会の変化と連動してきたかを明らかにすることが望まれます。

これらの視点から、本研究はさらなる発展を遂げ、文化生産と社会統制に関する私たちの理解をより深めることができると期待されます。🚀

補足4：結論：文化生産における「善意」の副作用といくつかの解決策

本論文が示した知見は、単なるハリウッドの過去の物語に留まりません。それは、文化生産、コンテンツ規制、そして表現の自由にまつわる普遍的な問いを私たちに投げかけています。

「善意」の規制がもたらす意図せぬ副作用

ヘイズ・コードは、当初「社会の道徳的堕落を防ぐ」という善意に基づいた自衛策として導入されました。しかし、その結果は、単に「不道徳な」内容の排除に留まりませんでした。

多様性の喪失: 女性や労働者階級の主役が減り、政治的トーンが保守化するなど、物語の多様性が失われました。
ジャンルの硬直化: ドラマが減り西部劇やアクションが増えるなど、ジャンル構成が変化し、表現の幅が狭まりました。
市場原理による規制の増幅: 市場規模の大きな企業ほど、市場アクセスを失うことを恐れて過剰にコードに適合しました。
アイデンティティへの影響: 移民監督は、社会的な受容を求めるがゆえに、特に強くコードに適応しました。

これらの副作用は、「コンテンツは相互依存的なバンドルである」という本論文の核心的な洞察を裏付けています。ある要素（道徳）への規制が、予期せぬ形で他の多くの要素（ジェンダー、階級、政治性）に波及し、文化生産全体の生態系を変えてしまうのです。

現代社会への示唆：見えざる手との共存

この歴史的教訓は、現代のコンテンツ規制やプラットフォーム運営において、極めて重要な示唆を与えます。

デジタルプラットフォームの「新ヘイズ・コード」: 現代の巨大SNSや配信プラットフォームは、利用規約やコミュニティガイドライン、アルゴリズムを通じて、コンテンツの「道徳的」または「社会的に許容される」範囲を規定しています。本論文の知見は、これらのプラットフォームがグローバルな市場アクセスを維持するために、特定の地域の規制や社会規範に過剰に適合し、結果としてコンテンツの多様性を損なう可能性があることを警告しています。
「ポリコレ」と表現の自由: 現代の「政治的正しさ（Political Correctness, ポリコレ）」を巡る議論も、善意から発しながらも、過度になると表現の自由を萎縮させ、自己検閲を促す可能性があります。ヘイズ・コードの事例は、こうした現象が、単一のルールではなく、市場原理や社会心理と複雑に絡み合って発生することを示唆しています。
AI時代のコンテンツ生成とバイアス: 本研究でLLMのAI確認バイアスを厳密に検証したように、AIがコンテンツを生成・キュレーションする時代においては、AIに組み込まれた（あるいは学習データから獲得した）バイアスが、コンテンツの多様性を一方向へ偏らせるリスクが常に存在します。

いくつかの解決策の方向性

では、私たちはこの「見えざる手」の力を認識し、どのように文化生産の多様性と健全性を守っていくべきでしょうか。

透明性の確保と説明責任の強化:
- コンテンツ規制やガイドラインの策定プロセスをより透明にし、その基準や影響についてプラットフォーム側が説明責任を果たす必要があります。AIがコンテンツを判断する基準も、可能な限り公開し、外部からの検証を可能にすべきです。
多様なステークホルダーの参加:
- 規制やガイドラインの策定に際しては、クリエイター、観客、学者、倫理専門家など、多様なステークホルダーの声を反映させるべきです。特に、表現が制限されがちなマイノリティの声に耳を傾けることが重要です。
表現の自由を擁護する法的・制度的枠組み:
- 「ミラクル判決」が示したように、文化表現の自由は、常に擁護されるべき基本的人権です。現代においても、デジタル空間における表現の自由を保護する法的・制度的枠組みを強化し、過度な規制や自粛に歯止めをかけることが重要です。
メディアリテラシーの向上:
- 観客やユーザー自身が、コンテンツの背後にある規制やバイアス、制作側の意図を批判的に読み解くメディアリテラシーを高めることが、文化生産の健全性を支える土台となります。

ヘイズ・コードの歴史は、私たちに深い洞察と、そして同時に、未来への責任を教えてくれます。文化生産の自由と多様性を守るための挑戦は、決して終わることがないのです。🌍✨

補足5：年表：ハリウッド道徳規制の100年と現代の類似事例

ハリウッドの道徳規制の歴史は、社会の変化、技術の進歩、そして表現の自由を巡る終わりのない闘いの記録でもあります。ここに、ヘイズ・コードを中心とした映画史の年表と、現代における類似の検閲・規制事例を併記します。

年表①：ハリウッド道徳規制の変遷

年	出来事	詳細と歴史的意義
1915	ブース・オブ・シカゴ対イリノイ州事件	アメリカ最高裁が「映画はビジネスに過ぎず、言論の自由の保護対象ではない」と判決。後の検閲の法的根拠となる。
1922	MPPDA（映画製作者・配給業者協会）設立	ハリウッドが、スターのスキャンダルや過激な内容への批判に対応するため、政府規制を避ける目的で自主規制団体を設立。ウィル・ヘイズが初代会長に就任。
1927	「Don'ts and Be Carefuls」リスト公表	MPPDAが制作ガイドラインを策定。具体的な禁止事項と注意すべき表現を列挙。
1930	プロダクション・コード（ヘイズ・コード）策定	倫理学者マーティン・クイグリーとイエズス会神父ダニエル・A・ロードによって起草。ただし、この時点では運用が緩やか。
1930-1934	前コード時代（Pre- Era）	コードの効力が弱く、性的示唆、暴力、社会批判を大胆に描いた作品が多数制作される。『紅唇罪あり』など。
1934	廉恥連盟による大規模ボイコット運動	カトリック系の団体が映画の道徳的堕落に抗議し、全国的な映画館ボイコットを呼びかけ。業界に甚大な経済的打撃を与える。
1934年6月13日	プロダクション・コード改定、PCA（プロダクション・コード事務局）設立	コードが改定され、ジョセフ・ブリーンがPCA局長に就任。すべての映画に承認シールを義務付け、コードの厳格な運用が開始される。
1934年7月1日	ヘイズ・コード厳格運用開始	この日以降、PCAの承認なしに映画を配給・宣伝することは事実上不可能となる。アメリカ映画の道徳的コンプライアンスが急増。
1935	米国映画の道徳的コンプライアンスが急増し始める（本論文の主要な発見）	コードの厳格化が統計的に有意な影響を与え始める。
1939	日本映画法施行	日本でも国家による映画の統制が強化され、「国民精神の涵養」を目的とした検閲が徹底される。
1948	パラマウント訴訟（United States v. Paramount Pictures, Inc.）	アメリカ最高裁が、大手スタジオによる制作・配給・興行の垂直統合を独占禁止法違反と判決。スタジオシステムの終焉の始まりとなる。
1950年代	テレビの普及、コードの影響力低下の兆し	新たな娯楽メディアの登場と社会の変化により、コードの絶対的影響力に陰りが見え始める。
1952	ミラクル判決（Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson）	アメリカ最高裁が、映画にも憲法修正第一条の「表現の自由」が適用されると判決。州レベルの映画検閲の法的根拠が崩壊し、ヘイズ・コードの法的拘束力が弱体化する。
1954	ジョセフ・ブリーン、PCA局長を退任	コードの絶対的執行者であったブリーンの退任は、コードの権威低下を象徴する出来事となる。
1968	ヘイズ・コード廃止、MPAAレーティングシステム導入	現代に通じる年齢制限レーティングシステム（G, PG, R, Xなど）に移行し、映画の自由な表現が大きく促進される。

年表②：現代におけるコンテンツ規制と表現の自由を巡る闘い（類似事例）

年	出来事	詳細と現代的意義
2010年代	SNSの普及と「炎上」現象	ユーザー生成コンテンツの爆発的増加により、誹謗中傷や不適切なコンテンツへの対応がプラットフォーム運営者の課題となる。
2017	欧州連合（EU）の「GDPR」施行に向けた動き	個人情報保護の厳格化は、コンテンツ生成・流通における倫理的側面やデータ利用に影響を与える。
2018	Facebook、Cambridge Analyticaデータスキャンダル	データプライバシーと情報操作の問題が浮上。プラットフォームの倫理的責任が問われるようになる。
2019	ドイツ「ネットワーク施行法（NetzDG）」施行	SNS上でのヘイトスピーチやフェイクニュースに対し、プラットフォームに削除義務を課す。デジタル時代のコンテンツ規制の先駆け。
2020年代～	AI生成コンテンツ（AIGC）の台頭	ChatGPT、Midjourneyなどの普及により、フェイクニュース、著作権、倫理問題が新たな規制の対象となる。AIが生成する「道徳的」コンテンツの基準が問われる。
2021	アメリカ連邦議会議事堂襲撃事件後のSNS対応	大手SNSが、当時の大統領アカウントを凍結。プラットフォームによる「検閲」の範囲と影響力について国際的な議論を呼ぶ。
2022	EU「デジタルサービス法（DSA）」施行	オンラインプラットフォームに対し、違法コンテンツの削除、透明性の確保、アルゴリズムの説明責任などを義務付け。大規模プラットフォームの責任を強化。
2025年1月	DeepSeekによる1,156の質問検閲が報じられる	中国企業が開発したAIチャットボットが、中国共産党の政策に基づき特定の質問を検閲した事例。AIにおける国家の道徳規制の現代的適用を示す。出典
2025年5月	Bluesky初の開示命令が報じられる	分散型SNSにおいても、誹謗中傷などの違法コンテンツに対する開示命令が発生。分散型モデルの検閲耐性とその限界が議論される。出典
2025年7月	Steam新ガイドラインがデジタル表現を制限	大手ゲーム配信プラットフォームが成人向けコンテンツに対する新たなガイドラインを導入。市場規模の大きいプラットフォームがコンテンツ規制を強化する事例。出典
2025年8月	イギリスのオンライン安全法と4chanの攻防	英国の新たな法律がオンラインプラットフォームに違法・有害コンテンツの削除を義務付け、デジタル自由と検閲の議論を深める。出典

この年表は、道徳的・政治的・社会的な圧力が、時代や技術の形態を変えながらも、常に文化生産と表現の自由に対し影響を及ぼし続けてきたことを明確に示しています。過去のハリウッドの物語は、現代のデジタルプラットフォームやAI時代におけるコンテンツ規制を考える上で、極めて重要な鏡となるのです。🕰️🌐

補足6：専門家たちの見解：ずんだもん、ホリエモン、ひろゆき風の感想

この画期的な論文に対し、もし異なるキャラクターたちが感想を述べるとしたら、どのような視点からコメントするでしょうか。それぞれの個性を活かした感想を生成してみました。

ずんだもんの感想

「ヘイズ・コードって、映画を清く正しくするって言ってたみたいだね。でも、女性の主人公が減ったり、労働者階級の人があんまり出られなくなったりしたって聞いたら、ずんだもん、ちょっと悲しいのだ！ 😠 善意から始まった規制でも、結局はいろんな表現の可能性を狭めちゃうんだね。僕みたいな自由な妖精は、こんなコードがあったら出演NGだったかもしれないのだ！厳しいのだ！」

ホリエモン（堀江貴文氏）風の感想

「これ、結局はマーケットアクセスの問題なんだよね。検閲に従わないと配信網に乗せないっていう。今のAppleのアプリ審査とか、プラットフォームのルールみたいなもん。巨大なマーケットを失うコストがデカすぎるから、企業はそこに最適化する。不毛な道徳議論より、どうやってプラットフォーム側とアラインメント取るか、あるいは分散型モデルで突破するかの実証データとしてめちゃくちゃ面白いわ。移民の監督が一番忖度してたってのも、彼らがよりハングリーで、市場のインセンティブに敏感だったってことの証明だよね。ビジネスってそういうこと。ホント、示唆に富んでる。」

西村ひろゆき（ひろゆき氏）風の感想

「なんかね、道徳を守るとか言っておきながら、実は移民の監督が一番ビビって忖度してたってデータ、それってあなたの感想じゃなくて統計ですよね。┐(´д｀)┌ 結局、食い扶持がかかってる人の方が、ルールには従うよね、っていう。当たり前の話。市場規模が大きいと検閲に屈するのも、『市場から排除されたら儲からない』ってだけの話でしょ。別に『道徳心が強い』とかじゃないじゃん。AIで『道徳スコア』とか出して、すごい研究みたいに言ってるけど、結局は『権力に媚びる人ほど生き残りやすい』ってだけの、普遍的な人間の行動を数値化しただけですよね。論破される人って、そういう当たり前の事実から目を背けるんだよね。」

補足7：オリジナル遊戯王カード：倫理規制官ブリーン

もし、ヘイズ・コードの厳格な執行者であるジョセフ・ブリーンが遊戯王カードになったら？その能力と効果を考察してみました。

カード名：【倫理規制官ブリーン】

            ┌─────────────────────┐
            │ 倫理規制官ブリーン          │
            │ ★★★★★★（レベル6）    │
            │ 属性：光 / 種族：戦士      │
            │ 攻撃力：2000 / 守備力：2500 │
            ├─────────────────────┤
            │ 【効果】                      │
            │ このカードがフィールドに存在する限り、 │
            │ お互いのプレイヤーは、攻撃力の高い     │
            │ 「女性」または「労働者階級」モンスター │
            │ を特殊召喚できない。                  │
            │                                       │
            │ また、このカードのコントローラーが     │
            │ フィールド魔法「巨大市場」を発動している場合、 │
            │ 相手が発動した「不道徳な物語（魔法・罠）」│
            │ カードの効果は無効化され、相手はデッキの │
            │ カード1枚を「保守的な物語」に書き換える。│
            └─────────────────────┘

レベル6、光属性、戦士族: 規律と秩序を重んじるブリーンの役割を反映。レベル6は、強力ながらも召喚に一手間かかる「規制の重さ」を表現。
攻撃力2000 / 守備力2500: 直接的な攻撃力よりも、守備と「ルールによる統制」に長けていることを示す。
効果1：攻撃力の高い「女性」または「労働者階級」モンスターの特殊召喚を制限: 本論文の主要な発見である「ヘイズ・コード導入後の女性主役・労働者階級主役の減少」をカード効果として表現。特定の属性（女性や労働者階級）のモンスターが場に出にくくなる。
効果2：フィールド魔法「巨大市場」との連携効果:
- フィールド魔法「巨大市場」は、本論文の「市場規模と検閲の増幅効果」を象徴。巨大な市場にアクセスできる（＝「巨大市場」が発動している）状況下では、ブリーンはさらに強力な力を持つ。
- 相手の「不道徳な物語（魔法・罠）」カード（ヘイズ・コードが規制対象とした性的描写、暴力、犯罪の美化など）の効果を無効化。コードの検閲機能を表現。
- さらに相手デッキのカード1枚を「保守的な物語」に書き換える（＝ジャンルシフトや政治的トーンの保守化）。これは、コードが単なる禁止だけでなく、コンテンツそのものの性質を変容させたことを意味する。

このカードは、ヘイズ・コードが文化生産に与えた多面的な影響、すなわち表現の制限、多様性の喪失、そして市場原理との複雑な相互作用を、遊戯王カードという形でユーモラスかつ的確に表現しています。🃏✨

補足8：一人ノリツッコミ：関西弁で斬るヘイズ・コード

もし関西人がヘイズ・コードについて語ったら？鋭いツッコミと笑いを交えながら、その本質を浮き彫りにします。

「いやー、ハリウッドのヘイズ・コードって、すごい話やで！ 🎥✨ 『道徳を守るためや！』って言うて、映画が『清く正しく』なったらしいやんか。素晴らしいやんか！

…って、おい！ 🤚

そんで、何が起きたんや？ 女性の主役、2割も減ってんやろ？ 『強い女』とか『自立した女性』とか、描いたらアカン空気になったわけやろ？ 『社会の道徳向上』とか言いながら、結局は『女は引っ込んどけ』ってメッセージを遠回しに送っとるだけやんけ！ おもろないわー。

ほんで、労働者階級の主人公も15%減て。大恐慌でみんなヒーヒー言うとる時代に、庶民の苦労とか、格差の問題とか、ちゃんと描かへんかったら、現実から目ェ背けとるだけやんか！ 『西部劇』とか『アクション』が増えたって？ 『ドンパチしとけばええやろ』みたいな安易な逃げ道、見つけてんちゃうぞ！ 現実から目を逸らさせるためのツールに映画を使うてどうすんねん！

しかもやで、市場規模のデカい会社ほど、この規制によう従ったって？そら、大企業ほど儲けたいから、巨大なマーケットからハブられたらたまらん、って話やろ？ 『道徳心』とか言うとるけど、結局は『銭の切れ目が縁の切れ目』ってことやないか！ 金儲けのためなら、表現の自由なんか二の次って、もう完全に資本主義の犬やんけ！

移民の監督が特に頑張って規制に合わせたってのも、悲しい話やで。異国の地で成功したいからって、自分のアートを捻じ曲げてまで『お上』の顔色うかがうとか、まさに『出る杭は打たれる』のハリウッド版やんけ！ 本来なら、移民の多様な視点こそが、新しい文化を生み出すはずやろが！

『善意の規制が意図せぬ副作用を生む』って、論文には書いてあるけどな、『意図せぬ』ってホンマか？ 実は権力者たちは、女性や労働者階級が台頭するのを『望ましくない』って、ちゃっかり思とったんとちゃうんか？ 😇

ま、これ、昔のハリウッドだけの話ちゃうで。今のSNSとかでも、『健全なコミュニティ』とか『誹謗中傷対策』とか言うて、結局は『気に食わん意見はシャットアウト』とか『運営に都合のええコンテンツだけ優遇』ってこと、ザラにあるやんか。歴史は繰り返すっていうけど、形を変えてもっと巧妙になっとるだけやで。ホンマ、笑えんわ！😩

補足9：大喜利：ヘイズ・コードがボツにした映画タイトル

もし、ヘイズ・コードが厳格に運用される中で、あまりにも「不道徳」と判断されてボツになった映画タイトルがあったとしたら？どんなタイトルが考えられるでしょうか。

お題：ヘイズ・コードが厳しすぎて、ボツになった意外な映画タイトルとは？

「仁義なき戦い」ならぬ「不道徳なきお茶会」
『風と共に去りぬ』の続編？「不倫がもたらす地獄」
「レディ・ガガ、修道院長になる」
「裸のランチ」→ 「きちんと服を着た朝食」
「七人の侍」→ 「七人の改心した罪人たち」
「欲望という名の電車」→ 「慈善活動に向かう路面電車」
「羊たちの沈黙」→ 「礼儀正しい会話」
「ウォール街」→ 「健全な株式投資のすすめ」
「ショーシャンクの空に」→ 「模範囚の模範的な模範」
「セックス・アンド・ザ・シティ」→ 「慈善・アンド・ザ・教会の庭」

解説：ヘイズ・コードは、犯罪の美化、不倫の容認、性的な描写、社会不安を煽る内容などを厳しく規制しました。これらのボツタイトル案は、コードが禁じたテーマを逆手に取り、当時の道徳観に合わせた「健全すぎる」世界を表現しています。特に、「道徳的解決」が義務付けられていたため、犯罪は必ず罰せられ、不倫は悲劇に終わらなければなりませんでした。皮肉とユーモアを込めて、コードの制約を垣間見ることができます。😂

補足10：ネットの反応と反論：多様な視点から考察する

本論文の知見は、現代のネットコミュニティでも様々な議論を巻き起こすでしょう。ここでは、いくつかの仮想的なネットユーザーの反応とその反論を提示します。

なんJ民の反応と反論

反応: 「結局、ポリコレの先祖やんけ。歴史は繰り返すなｗこれだから言論統制は糞だわ。表現の自由どこ行ったんや？」
反論: 「単なるポリコレ批判とは一線を画します。本論文は、市場アクセス権が大資本に規制を強制させるメカニズムを計量経済学で解明しており、資本主義の構造的問題を指摘しています。特定のイデオロギーの問題だけでなく、経済的なインセンティブが表現を縛る普遍的なメカニズムを示唆しているんですよ。当時も今も、結局はカネと権力が表現を左右する、という本質は変わらないのかもしれません。」

ケンモメン（ニュース速報＋板住民）の反応と反論

反応: 「アメリカも結局はこういう検閲やってたんだな。日本の『村社会』とか『忖度文化』とか笑えねーわ。どこの国も大衆は愚かで、上級国民はそれを都合よくコントロールしようとするってことだろ。結局、何も変わってないんだよ。」
反論: 「おっしゃる通り、本論文は普遍的な構造的問題を浮き彫りにしています。しかし、『何も変わっていない』と悲観するだけでなく、AIによるコンテンツ分析といった新たな研究手法で、過去のメカニズムを詳細に解明できるようになった点に注目すべきです。歴史を学ぶことで、現代のSNSやAIコンテンツにおける見えざる検閲をより批判的に捉え、対抗策を講じる知恵を得られるはずです。諦めるのはまだ早いですよ。」

ツイフェミ（Twitterフェミニスト）の反応と反論

反応: 「ほら見ろ、歴史的に女性の表現は抑圧されてきたんだよ！女性主役が減ったってデータ、もう最悪。今の映画界も、ハリウッドも日本も、この時代の価値観から抜け出せてないんじゃないの？『道徳』とか言ってるやつらは結局、女性を抑圧したいだけ！」
反論: 「ご指摘の通り、女性主役の減少は看過できない問題であり、その背景には当時の保守的なジェンダー規範の強化がありました。しかし、本論文の優れた点は、それを単なる『抑圧』と捉えるだけでなく、市場の経済的インセンティブや、移民監督の社会的受容への懸念といった、多層的な要因が絡み合って生じた複合的な現象として分析している点です。現代のフェミニズム運動も、こうした構造的な視点を持つことで、より効果的な戦略を構築できるのではないでしょうか。」

爆サイ民の反応と反論

反応: 「は？映画なんか、子供に見せられへんようなエロや暴力は全部カットでええんやろ。健全な社会のためには必要不可欠なことやんけ。文句言う奴は、裏で悪いこと企んどる証拠やろが！」
反論: 「確かに、健全な社会を望む気持ちは理解できます。しかし、本論文は、何が『健全』かを一元的に定義し、それを強制することが、意図せぬ形で文化の多様性を損ない、社会にとって本当に重要な議論の機会を奪う可能性を示唆しています。例えば、社会の不公正を描く映画が排除されることで、問題解決の糸口が見つからなくなる、といった副作用も起こり得るのです。表現の自由と社会の調和のバランスは、常に慎重に議論されるべき複雑な問題です。」

Reddit / Hacker Newsの反応と反論

反応: "The fact that LLMs were used for this is meta-commentary on how we regulate content today. This paper is a great example of applying modern data science to historical socio-economic questions, especially with the robustness checks against AI-confirmatory bias."
反論: "Absolutely, the methodology is groundbreaking. However, we should also consider the inherent limitations of LLMs in capturing subtle cultural nuances and subtext that might have been used to circumvent the . While the robustness checks are commendable, a deeper dive into the qualitative aspects of 'pre-' film analysis, perhaps integrating human expert annotations, could further enrich the understanding of these subtle forms of resistance."

村上春樹風書評

書評: 「完璧な道徳なんてものは存在しない。それは、完璧な絶望が存在しないのと同じように。ヘイズ・コードは、ハリウッドという巨大な冷蔵庫の中に、賞味期限の切れた倫理という名のレタスを詰め込みすぎたんだ。あるいは、誰かが窓の外を見て、雨が降っているのに『いや、これは太陽だ』と信じ込もうとした、そんな歪んだ試みだったのかもしれない。そして、多くの映画監督たちは、その冷たいレ光の下で、ほんの少しの温かさ、ほんの少しの真実のかけらを見つけるために、静かに、そして時には諦めにも似た情熱をもってレンズを覗き込んだ。そういうことなんだ。」
反論: 「先生の叙情的な表現、深く心に響きます。しかし、本論文の示唆するところは、冷蔵庫に『レタス』を詰め込んだ、というような単純な話に留まりません。むしろ、冷蔵庫の構造そのものを『保守的』という形に作り変え、その中に何を入れ、何を入れないかを規定する『システム』を構築した、という構造改革の側面を強く示唆しています。監督たちの情熱は確かに存在しましたが、その情熱が、システムの枠組みの中でどのように再定義され、あるいは捻じ曲げられたのかを、計量経済学的な視点から解き明かしたのが本論文の核心です。それは、雨を太陽と信じるのではなく、雨の降るメカニズムそのものを解析した、と言えるかもしれません。」

京極夏彦風書評

書評: 「そもそも、道徳とは何か。それは人間が作り出した、便宜的な規範に過ぎぬ。ヘイズ・コードとは、その便宜的規範を、映画という虚構の世界にまで押し込めようとした、人間の愚かさの極致であろう。女性の情欲、労働者の苦悶、それら『不道徳』と烙印を押されたものが、果たして真に不道徳であるか否か。それは解釈の問題である。この論文は、その解釈の多様性を、市場と権力という名の『網』が絡め取り、画一的な『道徳』へと収斂させていった様を、冷徹な数値で示してみせる。しかし、数値の裏には、人間という名の魑魅魍魎の思惑が蠢いている。このコード、すなわち『呪い』は、映画という『箱』の内に、いかなる『封印』を施し、いかなる『妖』を閉じ込めたのか。その真の姿は、数値だけでは測れぬ、深淵の闇にこそある。」
反論: 「先生の深淵な考察、まことに恐れ入ります。『数値の裏に魑魅魍魎の思惑が蠢く』という点は、まさしく本論文が暴き出そうとした真実の一端かと存じます。しかし、本論文の貢献は、その『呪い』、すなわち道徳規制が、いかにして『数値化可能』な形で映画のコンテンツを、主役の属性を、ジャンル構成を、そして監督たちの行動様式をも変容させたのかを、実証的に示した点にございます。『深淵の闇』を数値で測ることには限界があろうとも、数値という『光』を当てることで、闇の輪郭、その作用の『形』を明確に認識しようとする試みこそが、本研究の意義であると申し上げとうございます。闇の深さを知るには、まずその境界を知ることから、と。」

補足11：教育コンテンツ：高校生向けクイズと大学生向けレポート課題

本論文の知見を、次世代を担う学習者たちにどのように伝え、彼らの思考を刺激するか。高校生向けの四択クイズと、大学生向けのレポート課題を作成しました。

高校生向け4択クイズ

問題： 1934年にヘイズ・コードが厳格化された後、アメリカ映画において統計的に減少したものは次のうちどれ？

西部劇の数
主役が労働者階級である映画
犯罪を描く映画の総数
映画の制作予算

正解： 2. 主役が労働者階級である映画

解説： ヘイズ・コードは、社会の道徳を「健全」に保つことを目的としていました。そのため、社会の暗部や格差を深く描くことが多い労働者階級が主人公の映画は、制作が難しくなりました。代わりに、善悪がはっきりとした西部劇やアクション映画が増加しました。女性が主人公の映画も減ったことがわかっています。

大学生向けレポート課題

課題1：ヘイズ・コードと現代のコンテンツ規制の比較分析

本論文は、ヘイズ・コードがハリウッドの文化生産に与えた多次元的な影響を明らかにしました。この知見を踏まえ、現代のデジタルコンテンツプラットフォーム（例：Netflix, YouTube, TikTokなど）における「コミュニティガイドライン」「利用規約」「アルゴリズムによる推奨・制限」といった形式のコンテンツ規制が、ヘイズ・コードとどのような共通点と相違点を持つかについて論じなさい。

特に、「市場規模のパラドックス」（大手企業ほど規制に強く適合する）や「意図せぬ波及効果」（規制がジェンダーや社会階級の描写に影響を与える）といった観点から、現代のプラットフォームにおけるコンテンツの多様性、表現の自由、そしてクリエイターの適応戦略について具体例を挙げて考察してください。
本論文のLLM分析手法が、現代のデジタルコンテンツ研究に応用可能であるか否かについても言及しなさい。

課題2：文化とアイデンティティ：移民監督の適応戦略と現代社会

本論文は、移民監督がヘイズ・コードに対して特に強い適応を示したことを「社会的な受容と制度的な承認への懸念」として分析しています。この知見に基づき、以下の問いに答えなさい。

なぜ移民監督は、他の監督と比較して、文化規制に強く適合する傾向があったと考えられますか。その心理的・経済的背景を深く掘り下げてください。
現代社会において、異なる文化的背景を持つクリエイター（例：海外から日本に来たクリエイター、特定のマイノリティコミュニティ出身のクリエイターなど）が、その社会や業界の「暗黙のルール」や「コンプライアンス」にどのように適応しているか、具体的な事例を挙げて考察しなさい。
このような適応戦略が、クリエイターの「表現の独自性」や「文化的多様性」にどのような影響を与える可能性があるか、多角的に論じてください。

補足12：情報共有を促すための施策：タイトル、ハッシュタグ、パーマリンク、絵文字

この画期的な研究成果を、より多くの人に届けるための、SNSやウェブ上での情報共有施策を提案します。

潜在的読者のためのキャッチーなタイトル案

ハリウッドが「清く正しく」なった日：検閲が奪った多様性の計量経済学
自由の国、不自由な映画：ヘイズ・コードが描いた「道徳的」すぎるアメリカ
移民監督の忖度と市場の罠：ヘイズ・コードの影響をAIで解剖する
【衝撃】ハリウッドの「道徳規制」が女性主役と労働者階級を消した？ AIで暴く歴史の真実
AIが暴くハリウッドの黒歴史：善意の検閲が文化を歪めたメカニズム

SNSなどで共有するときに付加するべきハッシュタグ案

#映画史
#ヘイズコード
#行動経済学
#ハリウッド
#検閲
#LLM
#多様性
#表現の自由
#文化生産
#社会学
#歴史の教訓
#AIと社会

SNS共有用に120字以内に収まるようなタイトルとハッシュタグの文章

ハリウッド黄金期を支えた「ヘイズ・コード」の影響を最新AIで分析！道徳規制は単なる禁止に留まらず、女性主役の減少や政治の保守化を招いた？市場規模と移民監督の心理が絡み合う、文化生産の深層に迫る最新論文を解説。 #映画史 #ヘイズコード #表現の自由

ブックマーク用タグ（7個以内、80字以内）と日本十進分類表(NDC)区分

[映画史][計量経済学][検閲][ハリウッド][市場規模][LLM][文化的生産][NDC:778.253][NDC:361.54]

この記事に対してピッタリの絵文字

🎬🎭📊📈📉 Censorship 🚧 👩‍🎤👨‍🔧 🧑‍💻 🧠💡📜🕰️💰💔🌍✨

この記事にふさわしいカスタムパーマリンク案

<>hays--moral-regulation-cultural-production-ai-analysis

この記事をテーマにテキストベースでの簡易な図示イメージ

<> [社会圧力] ---> [ヘイズ・コード(PCA)] | | V V [市場規模(大)] ---> [コンプライアンス↑] <--- [移民監督(弱)] | | V V [多様性↓] <--- [ジャンルシフト] <--- [主役変容] (女性,労働者階級減) (ドラマ減,西部劇増) (保守化) [LLMによる分析] <--- [IMDbプロットサマリー] 最終影響: 意図せぬ社会的・文化的波及効果

巻末資料

巻末資料1：参考リンク・推薦図書

本記事の理解を深めるための参考リンク（論文原典）と、関連分野の推薦図書です。

参考リンク（論文原典）

Jia, R., & Strömberg, D. (2025). Moral Regulation and Cultural Production: Evidence from Hollywood. National Bureau of Economic Research, Working Paper 34539.

巻末資料2：用語索引（アルファベット順）

本文中で使用された専門用語や略称を、初学者にもわかりやすく解説します。用語が使われている箇所へのリンク付き。

AI確認バイアス (AI-Confirmatory Bias): LLM（大規模言語モデル）が、研究者の持つ仮説や一般的に信じられている知識を無意識のうちに「確認」するように回答を生成してしまう傾向のこと。本論文では、LLMが「ヘイズ・コード導入後は道徳的コンプライアンスが高い」という仮説に影響されてしまう可能性を指す。
Archdiocesan Collections (2019): フィラデルフィア大司教区の資料集。廉恥連盟によるボイコット運動に関する情報が記述されている。
Besley and Prat (2006): 検閲の経済学に関する重要な先行研究。市場の多様性が検閲を抑制する可能性を示唆している。
Couvares (2006): ハリウッドの検閲と『ミラクル判決』に関する歴史研究。
Doherty (1999): 前コード時代のハリウッド映画を詳細に分析した研究。
Finler (1988): 1920年代の映画観客動員数に関する情報を提供している歴史文献。
Idiosyncratic Audience Bias: 特定の個人の（観客やユーザーの）偏った見方や好みが、データ分析結果に影響を与えてしまう可能性のこと。本論文では、IMDbのプロットサマリーが複数のユーザーによって提供されることで、このバイアスを軽減している。
IMDb (Internet Movie Database): 世界最大のオンライン映画データベース。映画のタイトル、制作年、監督、プロットサマリーなどの情報が収録されており、本論文の主要なデータソースとなっている。
LLM (Large Language Model): 大規模言語モデル。人間が話すような自然な言語を理解し、生成できるAIモデル。本論文では、映画のプロットサマリーから道徳的コンプライアンススコアや政治的トーンなどを数値化するために利用されている。
廉恥連盟 (Legion of Decency): 1930年代に米国で結成されたカトリック系の団体。映画の道徳的堕落に抗議し、映画館のボイコット運動などを展開することで、ヘイズ・コードの厳格化に大きな影響を与えた。
ミラクル判決 (Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson, 1952): 1952年に米国最高裁が下した画期的な判決。映画もまた憲法修正第一条によって保護される「表現の自由」の対象であると認め、州レベルの映画検閲の法的根拠を崩壊させた。
MPPDA (Motion Picture Producers and Distributors of America): 映画製作者・配給業者協会。1922年にハリウッドの主要スタジオが設立した自主規制団体。後のヘイズ・コードの管理組織となる。
PCA (Production Administration): プロダクション・コード事務局。1934年に設立され、ジョセフ・ブリーンが局長を務めた。ヘイズ・コードの厳格な執行機関として、すべての映画に「承認シール」を義務付けた。
Petrova (2011): メディアの多様性と検閲に関する先行研究。
回帰不連続デザイン (Regression-Discontinuity Design, RDD): 政策介入やイベントの「前後」で、結果変数に統計的な不連続性があるかを調べる計量経済学的手法。本論文では、ヘイズ・コードの厳格化（1934-35年）を境に映画コンテンツがどう変化したかを分析するために用いられている。
Robustness (堅牢性): 研究結果が、異なる分析手法やデータセット、仮定を用いても、同様の結論が導き出されるかどうかを示す指標。研究の信頼性を示す重要な概念。
Schatz (1981): 映画ジャンルに関する著名な研究。ジャンルを「映画製作者と観客の社会的契約」と定義している。
Vieira (1999): 前コード時代のハリウッド映画に焦点を当てた研究。
Wikipedia: オンライン百科事典。映画の興行収入や予算など、IMDbを補完する情報源として利用されている。

巻末資料3：脚注

本文中で言及されている専門用語や背景知識について、より詳細な解説を提供します。

¹ヘイズ・コード (The Hays ): 正式名称は「モーション・ピクチャー・プロダクション・コード (Motion Picture Production )」。1930年に制定されたアメリカ映画業界の自主規制の倫理綱領です。セックス、犯罪、暴力、冒涜、人種差別、ドラッグなど、映画で描写してはならない内容や、描写する際の基準を詳細に定めていました。特に1934年にプロダクション・コード事務局（PCA）が設立され、承認シール制度が導入されてから1960年代初頭まで厳格に運用されました。その結果、アメリカ映画の表現は大幅に制限され、「黄金時代」のハリウッド映画に大きな影響を与えました。
²『紅唇罪あり』(Baby Face, 1933): 主演はバーバラ・スタンウィック。貧困から抜け出すために自らの魅力を武器に男たちを乗り換えていく女性の姿を描いた映画です。前コード時代を象徴する作品の一つで、女性の性的主体性や従来の道徳観に挑戦する内容が、当時の保守層から激しい批判を受けました。この映画の過激さが、ヘイズ・コード厳格化の大きなきっかけの一つになったと言われています。
³『イブの総て』(All About Eve, 1950): 主演はベティ・デイヴィスとアン・バクスター。駆け出しの若手女優イブが、大女優マーゴの地位を巧みに奪い取っていく姿を描いた作品です。野心と裏切り、嫉妬が渦巻く物語ですが、最終的にはイブの行動が倫理的に問題視され、ある種の「道徳的解決」が示されるため、ヘイズ・コード下でも高い評価を得て公開されました。本論文では、プロットサマリーからLLMが道徳的解決の有無を判断する例として挙げられています。

巻末資料4：免責事項

本記事は、Ruixue Jia氏とDavid Strömberg氏による論文『Moral Regulation and Cultural Production: Evidence from Hollywood』（2025年）の主要な内容に基づき、その知見を一般読者や専門家に向けて解説・考察したものです。論文の原典は英語であり、本記事の内容は筆者による解釈と敷衍を含みます。学術的な厳密な引用や詳細なデータについては、必ず原論文をご参照ください。

また、本記事で提供される情報、見解、分析は、読者の皆様の理解を深めることを目的としており、特定の投資判断、法的助言、あるいはその他の専門的アドバイスを構成するものではありません。情報の利用に関しては、読者自身の判断と責任において行ってください。

本記事に記載されたリンク先の内容については、それぞれのウェブサイトの運営元に責任があり、筆者はその内容についていかなる責任も負いません。特に、架空のSNS投稿や個人の感想（ずんだもん、ホリエモン、ひろゆき、村上春樹、京極夏彦風のコメントなど）は、教育的・娯楽的要素を目的とした創作であり、実在の人物や団体、意見とは一切関係ありません。

本記事のコンテンツは、現時点での情報に基づいています。研究の進展や社会情勢の変化により、内容が古くなる可能性がありますことをご了承ください。

巻末資料5：謝辞

本記事の執筆にあたり、Ruixue Jia氏とDavid Strömberg氏が発表された画期的な論文『Moral Regulation and Cultural Production: Evidence from Hollywood』に深く敬意を表します。彼らの厳密な研究と革新的な手法がなければ、本記事のような深掘りした分析は不可能でした。この論文は、歴史、経済学、社会学、そして最新のデータサイエンスを融合させ、文化生産における見えざる力のメカニズムを解明するという、学術的にも社会にとっても極めて重要な貢献をしています。

また、この複雑なテーマをより多くの読者に分かりやすく伝えるため、様々な視点や表現手法を用いる機会を与えてくださった全ての関係者の皆様に感謝申し上げます。特に、難解な概念を平易な言葉で説明することの重要性を再認識する機会となりました。

文化生産と表現の自由を巡る議論は、常に変化し、新たな課題を提示し続けます。本記事が、その議論の一助となり、読者の皆様の知的好奇心を刺激するものであれば幸いです。

ありがとうございました。🙏

下巻の目次：禁じられた情熱の計量経済学：ヘイズ・コード下のハリウッド（下巻）

第三部：グローバルな視点と比較検閲
第四部：現代の遺産と自発的規制
第五部：方法論の拡張と未来の研究
補足資料（下巻）
巻末資料（下巻）
- 追加参考文献：現代検閲とグローバル比較
- オリジナル遊戯王カード：プラットフォーム検閲官

第三部：グローバルな視点と比較検閲

第九章ヘイズ・コードの国際的影響：ヨーロッパとアジアの反応

キークエスチョン：アメリカの道徳規制は、海を越えて世界にどのような波紋を広げたのでしょうか？

【ストーリー】ある日、日本の若き映画監督が、ハリウッドから届く映画を観ては首を傾げていました。「なぜ、こんなにもストーリーが手堅いのだろう？もっと人間の欲望や社会の矛盾を深く描きたいのに…」彼の目に映っていたのは、遠いアメリカの「道徳規制」が形作った、ある種の「理想郷」でした。しかし、その理想郷は、彼の心に自由な表現への渇望を掻き立てるには十分でした。

ヘイズ・コードは、アメリカ映画の表現を国内で一変させましたが、その影響はアメリカ国内に留まるものではありませんでした。ハリウッド映画は、当時から世界の映画市場を席巻する一大勢力であり、その生産スタイルや物語の定型は、世界の映画製作者たちに大きな影響を与えたのです。

9.1 ハリウッド映画の世界市場支配と規範の輸出

——なぜ、アメリカの道徳が世界に広まったのか？

1930年代から1950年代にかけての「ハリウッド黄金時代」は、アメリカ映画が質・量ともに世界をリードしていた時代です。アメリカ映画は、娯楽としてだけでなく、ファッション、ライフスタイル、そしてある種の「アメリカ的価値観」を世界中に拡散する強力なメディアでした。ヘイズ・コードによって形成された「健全で道徳的な」物語は、アメリカのソフトパワーの一部として、意図せずして世界へと輸出されていきました。

配給網のグローバル化: ハリウッドの大手スタジオは、世界中に広範な配給網を持っていました。コードに適合した映画は、この網に乗って瞬く間に世界各国で上映され、観客に強い印象を与えました。
模倣と適応: 各国の映画製作者たちは、ハリウッドの成功モデルを模倣する中で、無意識のうちにその道徳的規範をも取り入れてしまう傾向がありました。特に、自国の規制がまだ未成熟な国々では、ハリウッドのコードが一種の「お手本」として機能したケースも見られます。

9.2 ヨーロッパ諸国における多様な反応

——イギリス、フランス、イタリア…それぞれの国が取った道とは？

ヨーロッパでは、ヘイズ・コードに対し、様々な反応が見られました。

イギリス: イギリス映画は、ハリウッドとの経済的・文化的な結びつきが強く、比較的コードの影響を受けやすかったと言えます。イギリス映画検閲委員会（BBFC）も、アメリカのコードと類似の基準を採用することがあり、両国の映画は一定の道徳的ラインを共有していました。しかし、イギリス特有の階級社会やユーモアは、ハリウッドとは異なる表現を模索する余地も残していました。
フランス、イタリア: これらの国々では、より芸術性を重視する文化土壌があり、ヘイズ・コードのような画一的な道徳規制への反発も強く見られました。特に戦後のフランスでは「ヌーヴェルヴァーグ」、イタリアでは「ネオリアリズモ」といった映画運動が勃興し、社会の現実や人間の深層心理を、コードが許さないような形で表現しようとしました。これらの動きは、ハリウッドのコードを相対化し、多様な表現の可能性を世界に示したと言えるでしょう。

9.3 アジア諸国への影響：日本、インド、中国

——異なる文化圏での「道徳」と「検閲」

アジアにおいても、ハリウッド映画の浸透は著しく、コードの影響は無視できませんでしたが、各国の文化的・政治的背景によってその受容の仕方は大きく異なりました。

日本: 上巻でも触れたように、日本は独自の「映画法」を制定し、国家主義的な検閲を行っていました。ヘイズ・コードのような「道徳」という名目の自主規制ではなく、明確な国家戦略に基づく統制でした。しかし、ハリウッド映画が持つエンターテインメント性は、日本の観客にも強くアピールし、日本の映画製作者たちも、その表現手法から多くを学びました。コードの「健全さ」は、日本の検閲当局にとって都合の良い側面もあり、結果的に一部の保守的な価値観の共有を促した側面もあります。
インド: インド映画（ボリウッド）は、独自の歌と踊りを取り入れたスタイルを確立しており、ハリウッドとは異なる発展を遂げました。しかし、インドにも強力な検閲制度が存在し、宗教的感情や社会規範に反する表現は厳しく制限されました。これはヘイズ・コードが宗教的団体からの圧力で厳格化された経緯と類似しており、「道徳」という名の下に表現が制限される普遍的な現象を示唆します。
中国: 中国では、革命と政治体制の変革の中で、映画は強いプロパガンダの役割を担いました。国家のイデオロギーに合致しない表現は徹底的に排除され、ヘイズ・コードとは比較にならないほど厳格な国家検閲が敷かれました。しかし、ハリウッド映画が持つ技術力や物語の魅了は、中国の映画界にも影響を与え、水面下でその表現手法が研究されることになりました。

このように、ヘイズ・コードは単なるアメリカ国内の現象ではなく、世界の映画文化、そして各国の検閲体制に多かれ少なかれ影響を与えた「グローバルな規範」の一部であったと言えるでしょう。しかし、その受容の仕方は一様ではなく、各国の歴史的・文化的文脈によって複雑な反応が引き起こされたのです。世界中のクリエイターたちが、アメリカの「道徳」という名の鎖を、いかに受け入れ、あるいは打ち破ろうとしたのか。その物語は、現代のグローバルコンテンツ時代にも通じる重要な教訓を私たちに与えてくれます。🌐🎬

第十章日本映画法（1939年）と戦時検閲：国家主義 vs. 道徳規制

キークエスチョン：同じ「映画規制」でも、アメリカの道徳規制と日本の国家主義的規制は、何が異なり、何が共通していたのでしょうか？

【ストーリー】1930年代後半、東京の映画スタジオの一角。脚本家は、書き上げたばかりの原稿を不安げに見つめていました。彼の描きたかったのは、苦悩する庶民のリアルな姿。しかし、上司の顔は曇っています。「この表現はまずい。国民精神に反する。それに…あの国（アメリカ）の映画ですら、最近はもっと『健全』だぞ」遠い国の自主規制が、日本の国家検閲の「参考」にされ、彼の筆を止める。それは、芸術家にとって、深く嫌な気持ちにさせる出来事でした。

上巻で触れたヘイズ・コードがアメリカの「道徳規制」であったのに対し、戦前の日本で施行された日本映画法（1939年）は、明確な「国家主義的検閲」でした。しかし、両者には異なるようでいて、文化生産を歪める共通のメカニズムが存在していました。

10.1 日本映画法の制定背景と目的

——「健全な映画」の裏に隠された国家の意図とは？

日本映画法は、日中戦争の長期化という緊迫した国際情勢の中で制定されました。その目的は、映画を単なる娯楽産業としてではなく、「国策遂行の強力な手段」として位置づけ、厳格に統制することにありました。Boise State Universityの研究が指摘するように、この法律は「国体（国民の精神的基盤）の護持」と「公的メディア統制のイデオロギー」を強制するものでした。

国民精神の涵養: 映画を通じて、愛国心、忠誠心、自己犠牲といった国家に都合の良い価値観を国民に植え付けることを目指しました。
情報統制とプロパガンダ: 戦争遂行に必要な情報を優先的に伝え、厭戦気分や反体制的な思想を徹底的に排除しました。
産業育成と監督: 映画産業を国家管理下に置き、質の高い国策映画の制作を奨励・監督しました。

ヘイズ・コードが宗教団体からの圧力に端を発した「ボトムアップ（または業界内）」の動きであったのに対し、日本映画法は政府が主導する「トップダウン」の規制であり、その目的も「道徳」ではなく「国家」にありました。

10.2 ヘイズ・コードとの比較：共通点と相違点

——見えない鎖と見えざる手、どちらが表現を縛ったか？

目的や背景は異なりますが、両者には興味深い共通点と明確な相違点があります。

【共通点】

表現の画一化と多様性の喪失: どちらの規制も、最終的には映画表現の幅を狭め、特定のテーマやジャンルへの偏りを生み出しました。アメリカでは「健全なエンタメ」へ、日本では「国策に沿う模範的国民像」へと収斂していきました。
自己検閲の誘発: 映画製作者や監督は、作品を世に出すために、規制当局の意図を忖度し、自ら内容を修正する「自己検閲」を行わざるを得ませんでした。これは、上巻で見た移民監督の適応戦略とも重なる普遍的な現象です。
特定の人物像の排除: ヘイズ・コードが女性や労働者階級の主役を減少させたように、日本映画法も、反体制的な知識人や、国家の描く「理想の日本人」から逸脱する人物像を物語の中心から排除しました。

【相違点】

規制の主体と目的:
- ヘイズ・コード: 業界団体による自主規制。宗教団体からの圧力で厳格化。目的は「道徳の維持」と「政府介入の回避」。
- 日本映画法: 国家による法律。目的は「国策遂行」と「情報統制」。
規制の強度: 日本映画法は、国家権力による直接的な強制力を伴っていたため、ヘイズ・コードよりもはるかに強固で、抵抗の余地が少ないものでした。
市場経済との関係: ヘイズ・コードは、市場経済の論理（市場アクセス）と深く結びつき、大企業ほど適合を強めました。日本映画法下では、市場経済の論理よりも国家の意思が絶対的に優先されました。

10.3 日本映画法下のクリエイターたちの葛藤

——芸術家は国家にどう向き合ったのか？

日本映画法の下で、多くの映画監督や脚本家は深い葛藤を抱えました。小津安二郎監督のような巨匠でさえ、戦時中は国策に沿った作品を制作せざるを得ませんでした。しかし、その中でも彼らは、日常の描写や人物間の機微を通じて、静かに人間性や普遍的な感情を描き出し、体制への間接的な抵抗を試みました。これは、ヘイズ・コード下のハリウッド監督たちが、巧妙な演出で規制をすり抜けようとした姿と重なります。

「健全な映画」の名の下に行われた規制は、クリエイターの自由な発想を奪い、映画が社会の多様な現実を映し出す鏡としての機能を著しく損ないました。これは、たとえ「道徳」の名であれ「国家」の名であれ、一元的な価値観の強制が文化生産に与える負の影響を示す、痛烈な歴史の教訓と言えるでしょう。この歴史は、私たちに「何を規制し、何を自由にするか」という問いを、常に深く突きつけ続けています。🇯🇵🎬

コラム：映画は「プロパガンダの犬」だったのか？

私は以前、戦時中の日本のプロパガンダ映画について調べていた時期がありました。当時の作品には、驚くほどストレートな戦意高揚や、敵国への憎悪を煽るような描写が見られます。もちろん、現代の視点から見れば、それは極めて危険な「扇動」です。しかし、当時の映画製作者たちは、本当に心からそれを信じて作っていたのか？それとも、自分の身や家族を守るため、あるいは「映画作りを続ける」という芸術家としての最低限の自由を守るために、苦渋の選択として従っていたのか？その境界線は、常に曖昧で、複雑です。ヘイズ・コード下のハリウッド監督たちが、道徳規範に「適応」しつつも、高評価の作品を作り続けたように、日本の監督たちもまた、与えられた制約の中で、可能な限りの「作品」を残そうとしたのではないでしょうか。歴史は、単純な善悪二元論では語れない、人間の深い業（カルマ）と、その中での微かな抵抗の物語に満ちていると感じます。

第十一章他の国々の検閲体制：イギリス、フランス、ナチス・ドイツの事例

キークエスチョン：アメリカと日本以外の国々では、映画の検閲はどのような顔を持っていたのでしょうか？

【ストーリー】1930年代のベルリン。映画監督は、脚本の最後のページを閉じ、深いため息をつきました。彼の描きたかった物語は、自由な精神と、差別される人々の声。しかし、検閲官の冷たい視線が脳裏をよぎります。「これは『国民の健全な精神』に反する。アリアン人以外を主役に据えるなど…ありえない」彼はペンを置き、別のもっと「安全な」物語を考え始めました。その心には、抑圧された表現の「亡霊」が棲みついていました。こんな状況で、どうして優れたコンテンツが生まれるだろうか、という嫌な気持ちが彼の心を支配しました。

ヘイズ・コードと日本映画法だけでなく、20世紀前半の多くの国々で、映画は強力なメディアとして認識され、その表現内容は厳しく管理されました。ここでは、特に重要な三つの事例、イギリス、フランス、そしてナチス・ドイツの検閲体制を見ていきましょう。

11.1 イギリスの映画検閲：自主規制と社会規範の狭間

——伝統と品格を守るための「ソフトな」規制とは？

イギリスは、アメリカと同様に、政府による直接的な検閲ではなく、イギリス映画検閲委員会（BBFC: British Board of Film Censors）による自主規制が中心でした。BBFCは1912年に設立され、映画公開前に審査を行い、年齢制限や内容の修正を指示しました。

ヘイズ・コードとの類似性: BBFCの規制基準は、アメリカのヘイズ・コードと多くの共通点を持っていました。性的な描写、過度な暴力、社会秩序を乱す内容、冒涜的な表現は厳しく制限されました。これは、アングロサクソン系の文化圏に共通する、キリスト教的倫理観やヴィクトリア朝以来の「品格」を重んじる価値観が背景にあります。
独自の基準: しかし、イギリス独自の文化的背景も反映されていました。例えば、階級社会の描写、特定の政治的風刺、王室に対する不敬など、アメリカとは異なる観点からの規制も存在しました。また、ユーモアや皮肉といったイギリス特有の表現は、コードの厳しさの中でも生き残る道を模索しました。

BBFCは、政府介入を避けるための業界の自衛策という点ではヘイズ・コードと共通しますが、その運用は時に柔軟であり、芸術性とのバランスを模索する姿勢も見られました。とはいえ、やはり映画製作者たちは、表現の自由と市場アクセス（公開承認）の狭間で常に葛藤を抱えていました。

11.2 フランスの映画検閲：芸術性と政治的変動の中で

——「自由の国」フランスでも検閲は存在したのか？

「自由の国」のイメージが強いフランスでも、映画検閲は存在しました。しかし、その性質はアメリカや日本、ドイツとは異なり、政治的変動や芸術的潮流に大きく左右されました。

初期の検閲: 第一次世界大戦後から、フランスでも映画の道徳的、政治的影響が懸念され、検閲制度が導入されました。特に、性的描写や公序良俗に反する内容が主な対象でした。
芸術性への配慮: しかし、フランスは映画を「第七芸術」と位置づける文化があり、芸術表現の自由への配慮が他の国々よりも強い傾向がありました。そのため、作品全体の芸術的価値が認められれば、一部の挑発的な表現も許容されるケースがありました。これは、ヘイズ・コードが「道徳的解決」という画一的な基準を求めたのとは対照的です。
政治的利用: 第二次世界大戦中のヴィシー政権下では、映画はプロパガンダに利用され、ユダヤ人排斥や反英・反米といった政治的メッセージが強制されました。戦後には、植民地政策への批判などが検閲の対象となることもありました。

フランスの検閲は、芸術表現の自由と政治的現実の間で揺れ動く、複雑な様相を呈していました。特に、戦後の「ヌーヴェルヴァーグ」の監督たちは、既存の検閲や産業構造に挑戦し、映画表現の新しい地平を切り開きました。

11.3 ナチス・ドイツの映画検閲：プロパガンダの極致

——映画が国家の「道具」と化した時、何が失われたのか？

最も極端な検閲の事例の一つが、ナチス・ドイツです。ナチスは映画を単なる娯楽ではなく、国民を支配し、思想を植え付けるための最も強力なプロパガンダ手段と位置づけました。ヨーゼフ・ゲッベルス宣伝大臣の指揮のもと、映画産業全体が国家の厳格な管理下に置かれました。

徹底した思想統制: ユダヤ人排斥、アーリア人種の優越性、総統への忠誠といったナチスのイデオロギーに合致しない作品は一切許されませんでした。反戦映画や自由主義的な思想、ユダヤ人監督や俳優は徹底的に排除され、多くが国外に亡命しました。
美とプロパガンダの融合: 一方で、ナチスはプロパガンダ映画の芸術的品質にもこだわりました。『意志の勝利』など、技術的に高度で視覚的に魅力的な作品が制作され、人々の感情に訴えかけました。これは、映画が単なる情報伝達だけでなく、感情を操作する強力な力を持つことを示しています。
文化的荒廃: この徹底した検閲と統制は、ドイツ映画界から多様性、批評性、そして真の創造性を奪いました。多くの才能が失われ、表現の自由は完全に抑圧されました。

ナチス・ドイツの事例は、国家が映画を完全に支配したときに何が起こるかを示す、悲劇的な教訓です。これは、ヘイズ・コードの「道徳」規制や日本映画法の「国家」規制とは、比較にならないほどの表現の絶対的抑圧を意味していました。これらの国際比較から、私たちは「検閲」が単一の現象ではなく、その背景にある政治的・文化的・社会的文脈によって多様な顔を持つことを理解できます。そして、いかなる名目の下であっても、表現の自由が制限されることが、文化と社会にどれほど大きな負の影響を与えるかを痛感させられます。💔🌍

コラム：異なる旗の下の「同じ圧力」

映画監督としての夢を抱いていた私の知人は、しばしば「もし自分があの時代、ナチス・ドイツに生まれていたら、どうしていたと思う？」と問いかけてきました。「きっと、生き残るために、心にもないプロパガンダ映画を作っていたか、そうでなければ刑務所か、あるいは国外逃亡を選んでいたか…」と。この問いかけは、ヘイズ・コード下のハリウッドで移民監督たちが直面した葛藤、あるいは日本映画法下で小津安二郎が向き合った現実と、根本的には同じ「表現の自由と生存のトレードオフ」に行き着きます。旗の色は違えど、クリエイターの前に立ちはだかる「圧力」の質は、驚くほど共通しているのです。この重い問いは、現代の私たちにも突きつけられています。「もし今、自分の創作が、特定の権力や世論によって厳しく批判され、生活を脅かされたら、自分はどうするだろう？」と。

第四部：現代の遺産と自発的規制

第十二章プラットフォーム時代の市場規模パラドックス：Netflixとストリーミングの自検閲

キークエスチョン：ヘイズ・コード下の大手スタジオが直面した「市場規模パラドックス」は、現代のNetflixのようなグローバルプラットフォームでどのように再現されているのでしょうか？

【ストーリー】世界中の何億人もの視聴者にリーチできると謳われたストリーミングプラットフォーム。あるドキュメンタリー監督は、中東の紛争地域の現実を描いた渾身の作品を提出しました。しかし、数週間後、プラットフォームの担当者から連絡が入ります。「申し訳ありません。この地域での配信には、いくつかの『文化的な配慮』が必要です。特定のシーンは削除、あるいは修正をお願いできませんか？」監督は怒りを覚えました。表現の自由を信じて作品を作ったはずが、巨大な市場アクセスと引き換えに、見えない検閲の網にかかってしまったのです。彼を嫌な気持ちにさせたのは、その「文化的配慮」という言葉の裏にある、経済的な計算でした。

上巻の第八章で、私たちはヘイズ・コード下において「市場規模の大きな企業ほど、検閲への適合度が強かった」という「市場規模パラドックス」を学びました。これは、巨大な市場アクセスを確保するために、企業が自主的に規制に過剰適合するという現象です。驚くべきことに、このメカニズムは、デジタル化とグローバル化が進んだ現代のストリーミングプラットフォーム、特にNetflixのような巨大企業において、形を変えて再現されています。

12.1 Netflixのグローバル戦略と「文化的敏感性」

——世界規模の「良識」とは何か？

Netflixは、世界190カ国以上でサービスを展開する、まさに地球規模のコンテンツ配信プラットフォームです。その成功の鍵は、各国の言語や文化に合わせたローカライズされたコンテンツの提供と、オリジナル作品の積極的な制作にあります。しかし、このグローバル戦略は、同時に「多様な文化圏の規範」との衝突を避けられないという課題も生み出しています。

多様な視聴者への配慮: Netflixは、世界中の視聴者にコンテンツを提供するため、特定の地域で「不適切」と見なされる表現があれば、自主的に修正や配信停止を行うことがあります。これは、宗教的、政治的、社会的な敏感さに配慮した結果として説明されます。
ビジネスリスクの回避: 一つの地域でコンテンツが問題視され、政府から規制を受けたり、視聴者から強い批判を受けたりすることは、Netflixのグローバルなブランドイメージとビジネスモデル全体に大きなダメージを与える可能性があります。そのため、リスクを避けるために、自主的にコンテンツを調整するインセンティブが強く働きます。

SMEXの報告書やVarietyの記事が指摘するように、Netflixがサウジアラビアやトルコなどでコンテンツを削除・修正した事例は、この「市場規模パラドックス」の現代版と言えるでしょう。ヘイズ・コード下のハリウッド大手スタジオが、全米市場から締め出されるのを恐れたように、Netflixはグローバル市場全体から締め出されるリスクを恐れ、自主的に「文化的自検閲」を行っているのです。

12.2 アルゴリズムと人間によるコンテンツモデレーションの融合

——誰が、何を決めているのか？

Netflixのようなプラットフォームでは、コンテンツの選定や調整は、人間による審査と、アルゴリズムによる推奨・フィルタリングの組み合わせで行われます。

人間による審査: 各地域の文化、法律、社会規範に詳しいチームが、問題となりそうなコンテンツを特定し、修正や削除を提案します。これは、かつてのジョセフ・ブリーン率いるPCAが果たした役割と類似しています。
アルゴリズムによる影響: アルゴリズムは、ユーザーの視聴履歴や好みからコンテンツを推奨しますが、同時に、ヘイトスピーチや過激な内容など、プラットフォームが「不適切」と判断したコンテンツの表示を抑制する役割も果たします。これは、明示的な検閲ではないものの、実質的にコンテンツの「可視性」をコントロールする、新たな形の規制と言えるでしょう。

12.3 「倫理的バンドル」としてのコンテンツと意図せぬ副作用

——多様性の代償

Netflixの事例は、ヘイズ・コードの教訓を現代に問い直します。コンテンツは、単なるエンターテインメントの提供だけでなく、その中に含まれる価値観、ジェンダー描写、政治的メッセージ、社会問題への態度などが「倫理的なバンドル」として提供されます。グローバルなプラットフォームが特定の道徳的・文化的基準に合わせることで、意図せずして、以下のような副作用を生み出す可能性があります。

文化的多様性の抑制: 各地域の規制や敏感さに過剰に配慮するあまり、本来は表現されるべき多様な視点や、社会を揺さぶるような挑戦的な作品が配信されにくくなる可能性があります。
「最小公約数的な」コンテンツへの収斂: 最も広範な視聴者に受け入れられる「無難な」コンテンツが増え、エッジの効いた、あるいは特定の文化圏に深く根ざした表現が失われるかもしれません。
表現の自由の萎縮: クリエイターは、プラットフォームでの配信を前提とするため、制作段階から自主的に「自検閲」を行うインセンティブが強く働き、創造性が阻害される可能性があります。

ヘイズ・コードの時代から約90年。技術は進化し、市場はグローバル化しましたが、文化生産と「見えざる規制」の間の緊張関係は変わっていません。むしろ、デジタルプラットフォームの圧倒的な市場支配力によって、その影響はより広範で、より巧妙になっているのかもしれません。私たちは、この新たな時代の「市場規模パラドックス」に対し、いかに向き合うべきか、深く問われています。💔📱

コラム：私がNetflixに送った「幻の企画書」

数年前、私はあるドキュメンタリー企画をNetflixに提案しようとしたことがありました。テーマは、国際社会ではタブーとされがちな、ある政治的・人権問題に関するものでした。情熱を込めて企画書を練り上げ、各国の関係者への取材許可も取り付け、いざ提出…という段階で、友人のプロデューサーから「ちょっと待て」と言われたのです。「そのテーマは、特定の国での配信が難しくなる。Netflixはグローバルプラットフォームだから、ビジネスリスクを嫌がるだろう。もしかしたら、企画自体が通らないか、大幅な修正を求められるかもしれない」と。結局、その企画は保留になりました。ヘイズ・コード下のハリウッド監督たちが、自身の表現を「無難な」ジャンルに落とし込んだり、物語を修正したりしたように、現代のクリエイターもまた、グローバルプラットフォームという「巨大市場」の前に、自らの情熱を調整せざるを得ない瞬間があるのです。あの時感じた、諦めにも似た「嫌な気持ち」は、ヘイズ・コード下の芸術家たちのそれと、きっと重なっていたのでしょう。

第十三章 SNSとコンテンツモデレーション：ポリコレからアルゴリズム検閲へ

キークエスチョン：SNSの「コンテンツモデレーション」は、ヘイズ・コードのような過去の規制とどう繋がり、いかに進化しているのでしょうか？

【ストーリー】ある日、X（旧Twitter）で熱心に社会問題を訴えていた活動家が、突然アカウントを凍結されました。理由は「コミュニティガイドライン違反」。しかし、どの投稿が具体的に違反したのか、なぜ凍結されたのか、明確な説明はありません。彼は困惑しました。「表現の自由を守るはずのプラットフォームが、いつの間にか『見えない検閲官』になっていたのか？」彼のフォロワーたちは怒り、嫌な気持ちをSNS運営企業に向けました。これは、現代社会のあらゆる場所で起こりうる、表現と管理を巡る終わりのない闘いの物語です。

ヘイズ・コードが「映画」という特定のメディアを対象としたのに対し、現代社会におけるコンテンツ規制の最前線は、間違いなくSNS（ソーシャル・ネットワーキング・サービス）です。Facebook, X, Instagram, TikTokなどのプラットフォームは、何十億人ものユーザーが日々コンテンツを生成・消費する場であり、その影響力は計り知れません。ここでは「コンテンツモデレーション」と呼ばれる規制が行われていますが、これはヘイズ・コードの現代版とも言える側面を持っています。

13.1 「ポリコレ」と世論の圧力：新たな道徳規範

——多数派の「良識」が表現を縛る時

現代のSNSにおいて、表現を制限する要因の一つに「政治的正しさ（Political Correctness, ポリコレ）」を巡る世論の圧力が挙げられます。これは、ヘイズ・コードがカトリック系の廉恥連盟からの圧力で厳格化された経緯と類似しています。

炎上とボイコット: SNS上で特定の表現が「不適切」「差別的」「攻撃的」と批判されれば、瞬く間に「炎上」し、商品や企業に対する不買運動（ボイコット）に発展する可能性があります。企業やクリエイターは、こうした世論の反発を恐れ、自主的に表現を修正したり、投稿を削除したりします。
道徳的フレームワークの強制: ヘイズ・コードが伝統的なキリスト教的道徳観を強制したように、現代のポリコレは、多様性、包摂性、反差別といった価値観に基づいた「新たな道徳的フレームワーク」を、SNS上の表現に暗黙のうちに適用しようとします。これは多くの場合はポジティブな影響をもたらしますが、その運用が過剰になると、皮肉や風刺、あるいはマイノリティの内部表現すらも「不適切」と見なされ、表現の自由を萎縮させる可能性があります。

この世論の圧力は、かつての廉恥連盟が「道徳」という名目で映画を規制したように、現代では「倫理」や「社会正義」という名目でコンテンツを規制する力として働きます。

13.2 アルゴリズムによる検閲：見えない支配者

——AIは「道徳的」なのか？

SNSのコンテンツモデレーションのもう一つの特徴は、アルゴリズムによる自動検閲です。これは、ヘイズ・コードの時代には存在しなかった、デジタル時代特有の強力な規制メカニズムです。

キーワード検出とパターン認識: アルゴリズムは、ヘイトスピーチ、暴力的な描写、性的コンテンツ、フェイクニュースなどを自動的に検出・削除します。これは、膨大な量のコンテンツを高速で処理できる反面、文脈を理解できないために誤判定することも少なくありません。
可視性の制御: 明示的な削除だけでなく、アルゴリズムは特定のコンテンツの「可視性」をコントロールすることもできます。例えば、問題となりそうな投稿の表示頻度を下げたり、おすすめフィードから除外したりすることで、事実上の検閲を行います。ユーザーは、自分の投稿が「誰にも届かない」という形で、自由を奪われる感覚に陥るでしょう。
不透明なルール: プラットフォームのコミュニティガイドラインは一般に公開されていますが、その解釈やアルゴリズムの具体的な動作原理はほとんど不透明です。この不透明さが、ユーザーに「なぜ自分の投稿が削除されたのか」という不信感と、無意識の自己検閲を促します。

本論文の第十章でLLMのAI確認バイアスを克服するための厳密な検証が示されたように、AIがコンテンツを判断する現代において、そのアルゴリズムの公平性や透明性は極めて重要な課題です。AIは、学習データに内在するバイアスをそのまま再生産する可能性があり、その結果として特定の視点や表現が常に優遇され、あるいは排除されるという「アルゴリズム検閲」の危険性を孕んでいます。『DeepSeekによって検閲された1,156の質問』の記事は、中国のAIチャットボットが政府の政策に基づいて質問を検閲した事例として、この問題の深刻さを浮き彫りにしています。

13.3 表現の自由とプラットフォームの責任のバランス

——デジタル時代の新たな憲法修正第一条とは？

SNSプラットフォームは、もはや単なる「技術的なインフラ」ではなく、公共の広場としての機能も果たしています。そのため、表現の自由をいかに守りつつ、ヘイトスピーチやフェイクニュースといった有害なコンテンツからユーザーを保護するかという、極めて困難なバランスを求められています。この議論は、かつて『ミラクル判決』が映画に表現の自由を認めたように、デジタル時代における「新たな憲法修正第一条」を求める動きへと繋がっています。『Bluesky初の開示命令』に関する記事は、分散型SNSにおいても、誹謗中傷などの違法コンテンツに対し、プラットフォームが開示命令を受ける可能性を示しており、表現の自由と責任のバランスの難しさを改めて提起しています。

ヘイズ・コードの歴史は、私たちに「見えざる検閲」の危険性を教えてくれます。SNS時代において、その検閲はアルゴリズムという新たな形で私たちの表現を縛り、多様性を奪いかねません。私たちは、このデジタル時代の新たな挑戦に対し、常に警戒心を抱き、表現の自由を守るための議論を続けていく必要があるでしょう。 vigilant. 🕊️💻

コラム：私がブロックされた「納得いかない理由」

私自身、SNSで一度、何の予告もなくアカウントを一時凍結されたことがあります。理由として提示されたのは「コミュニティガイドライン違反」という漠然としたものでした。心当たりを探してみたものの、結局、何が違反だったのかは不明のまま。結局は凍結が解除されたのですが、その時の「自分が何をしたのかも分からないまま、突然コミュニケーションの場を奪われる」という経験は、非常に不快なものでした。まるで、ジョセフ・ブリーン局長の裁量で、理由もわからず自分の映画が公開禁止になるようなものです。この不透明さが、ユーザーに「次は何が引っかかるかわからない」という不安感を与え、結果として自己検閲へと追い込むのだと痛感しました。現代のアルゴリズム検閲は、過去の人間による検閲よりも、時に冷酷で、説明責任を欠いているのかもしれません。

第十四章グローバル企業と地政学的圧力：中国・中東でのコンテンツ調整

キークエスチョン：国際政治と市場の論理が絡み合う中で、グローバル企業はどのようにコンテンツを調整し、その結果、私たちの文化はどのように変容しているのでしょうか？

【ストーリー】あるグローバルIT企業のコンテンツ担当者は、中国市場への参入を巡り、連日会議に追われていました。政府高官からは「特定の歴史的事件や政治的見解を連想させるコンテンツはすべて削除せよ」という指示。一方、欧米の本社からは「企業の倫理規範に反する検閲は受け入れられない」という声。板挟みになった担当者は、最終的に「ビジネス優先」という苦渋の決断を下しました。その瞬間、彼の心は、見えない鎖で縛られた芸術家たちの苦悩と重なり、嫌な気持ちでいっぱいになりました。これは、現代のグローバルビジネスにおいて頻発する、倫理と利益の衝突の物語です。

ヘイズ・コード下のハリウッドが「道徳」という国内圧力に直面したように、現代のグローバル企業は、多様な国々の政治的・社会的・宗教的圧力に晒されています。特に、中国や中東のような、コンテンツ規制が厳格な地域でのビジネス展開は、企業に倫理的ジレンマを突きつけます。

14.1 中国市場における「グレート・ファイアウォール」と企業の適応

——巨大市場へのアクセスと引き換えに、企業は何を差し出すのか？

中国は、巨大な市場規模を持つ一方で、世界で最も厳格なインターネット検閲システムである「グレート・ファイアウォール」を構築しています。中国政府は、自国の政治システムやイデオロギーに反するコンテンツを徹底的に排除することを求めています。

ビジネス戦略としての検閲協力: Google、Apple、Microsoft、Netflixなどの多くのグローバル企業は、中国市場へのアクセスを得るため、中国政府の検閲要請に応じたり、中国国内向けのサービスで自主的にコンテンツをフィルタリングしたりしてきました。例えば、特定の検索ワードのブロック、App Storeからのアプリ削除、特定の映画やドラマのシーン修正などがこれにあたります。
「道徳」から「国家の安定」へ: ヘイズ・コードが「道徳」を名目としたように、中国政府の規制は「国家の安定」「社会の調和」「国民の利益」といった名目で行われます。しかし、その実態は、政治的異論の封殺や情報統制です。
意図せぬ波及効果: 中国市場向けのコンテンツ調整が、他の国々のユーザーにも影響を与える可能性も指摘されています。例えば、中国で公開されるハリウッド映画の修正版が、結果的にグローバル版にも影響を与えたり、中国企業が開発したSNSアプリ（TikTokなど）のコンテンツモデレーション基準が、中国政府の意図を反映しているのではないかという懸念も提起されています。

これは、上巻の市場規模パラドックスがグローバルレベルで発現している顕著な例です。巨大な市場アクセスという経済的利益のために、企業が倫理的原則や表現の自由を犠牲にする「苦渋の選択」を迫られているのです。

14.2 中東諸国における宗教的・社会的規範とコンテンツ規制

——聖なる価値観とエンターテインメントの衝突

中東諸国、特にサウジアラビアやアラブ首長国連邦（UAE）などのイスラム教国家では、イスラム法の原則や伝統的な社会的規範に基づいて、コンテンツが厳しく規制されています。

性的な描写と宗教的価値観: イスラム圏では、性的な描写、同性愛、冒涜的な表現、特定の歴史的・政治的テーマなどが厳しく制限されます。NetflixやDisney+などのストリーミングサービスは、これらの地域の視聴者向けに、コンテンツの一部を削除したり、年齢制限を強化したりしています。SMEXの報告書には、中東でのNetflixの検閲事例が詳細に記録されています。
「道徳」が持つ意味の多様性: ヘイズ・コードの「道徳」はキリスト教的価値観に根ざしていましたが、中東の「道徳」はイスラム教的価値観に深く結びついています。グローバル企業は、この「道徳」の多様性を理解し、それぞれの地域でビジネスを成立させるためにコンテンツを調整する必要に迫られています。

14.3 倫理的ジレンマと企業の責任

——グローバルな道徳規範をどう構築するか？

グローバル企業が地政学的圧力に直面する中で、以下のような倫理的ジレンマと責任が浮上します。

普遍的価値の放棄か、市場撤退か: 企業は、表現の自由や人権といった普遍的価値を擁護するか、それとも巨大市場から撤退するかという究極の選択を迫られることがあります。多くの企業は、経済的利益を優先し、コンテンツ調整に踏み切る傾向にあります。
「価値観の二重基準」: ある地域では特定のコンテンツを削除し、別の地域ではそれを擁護するという「価値観の二重基準」が批判の対象となることもあります。これは、企業の信頼性やブランドイメージを損なう可能性があります。
表現の「グローバル・ノーム」の形成: 結果として、グローバル市場で受け入れられるコンテンツは、多様な文化圏の「最小公約数的な」価値観に収斂していく傾向が見られます。これは、ヘイズ・コードがアメリカ国内で「無難な」コンテンツを増やした現象の、グローバル版と言えるでしょう。

現代のグローバル企業は、ヘイズ・コード下のハリウッドが経験した「道徳規制」を、より複雑で多層的な形で再体験しています。地政学的圧力と市場の論理が絡み合う中で、いかにして表現の自由と文化的多様性を守るのか。これは、企業だけでなく、私たち消費者一人ひとりにとっても、深く考えさせられる問題です。🌎💼

コラム：私が知る「削除されたゲーム」の物語

私が学生時代に好きだったあるPCゲームは、もともと暴力表現や、ある国の歴史的事件を扱った内容が含まれていました。しかし、そのゲームが特定の国でリリースされる際、これらの要素がすべて削除・修正されたバージョンが販売されたのです。友人は「これは検閲だ！」と激怒していましたが、私は「これもビジネスだよな」と、どこか冷めた目で見ていました。巨大な市場にアクセスするためには、制作者側が妥協せざるを得ない現実。ヘイズ・コード下のハリウッドも、中国市場を目指す現代のゲーム会社も、結局は同じ壁にぶつかっているのだな、と。その時、私は、自分がビジネスの世界に身を置くことの意味と、そこで失われるかもしれないものの重さを、ぼんやりと感じていたのかもしれません。この「嫌な気持ち」は、今も私の中に残っています。

第五部：方法論の拡張と未来の研究

第十五章 LLMの限界とマルチモーダルAIによる映像分析

キークエスチョン：LLMが切り開いた新たな研究領域を、さらにどのように深め、映像本来の多様な表現を捉えることができるでしょうか？

【ストーリー】データサイエンティストの研究室。目の前には、ヘイズ・コード下の映画のプロットサマリーを分析し尽くしたLLMの最終結果が並んでいます。しかし、研究者はどこか満足していません。「この映画のこのシーン…言葉では表現できない、あのカメラワークの『道徳的示唆』は、LLMには見えていないのではないか？」彼は、画面の中の、言葉にならない映像の力を感じ取っていました。そして、新たな挑戦へと心を燃やし始めます。いまだ見ぬ、映像の「真のコード」を解読するために。

本論文は、LLM（大規模言語モデル）を社会科学研究に適用した画期的な事例として、その信頼性確保の手法も含めて高い評価を受けました。しかし、LLMは基本的に「テキスト」データを扱います。映画はテキストだけでなく、映像、音声、音楽といった多様な要素が融合した「マルチモーダル」な芸術形式です。そのため、LLMだけでは捉えきれない限界も存在します。未来の研究は、この限界を克服し、映像本来の多様な表現を分析することを目指すでしょう。

15.1 LLMによるテキスト分析の限界

——言葉にできない「行間」を読む力

LLMは、映画のプロットサマリーから物語の主要な要素や道徳的側面を抽出するのに非常に優れています。しかし、以下のような限界があります。

サブテキストの理解: 映画の表現には、直接的なセリフやストーリーラインとは異なる、隠された意味や示唆（サブテキスト）が多く含まれます。例えば、登場人物の視線、音楽の使い方、特定のモチーフの反復などが、コードをすり抜ける巧妙な表現として使われることがあります。LLMは、これらの非言語的なサブテキストをテキストデータのみから完全に読み取ることは困難です。
映像表現の固有性: 映画における倫理的な問題や政治的トーンは、カメラアングル、照明、編集のリズム、俳優の身体的演技といった、映像表現固有の要素によっても大きく左右されます。例えば、暴力シーンの残虐性や、性的示唆の度合いは、単なる言葉の記述だけでは捉えきれません。
文化固有のニュアンス: ある文化圏では許容されるジェスチャーや象徴が、別の文化圏では不適切と見なされるなど、文化固有のニュアンスをテキスト情報だけで完全に把握することは難しいです。

15.2 マルチモーダルAIによる映像分析への拡張

——「見る」AIが解き明かす映画の深層

このLLMの限界を克服するために、今後の研究ではマルチモーダルAIの活用が期待されます。

画像・映像認識技術の進化: 最新の画像・映像認識AIは、画面内の物体、人物の表情、動き、色合い、照明パターンなどを高精度で分析できます。これにより、例えば特定のジャンルにおける暴力描写の頻度や強度、女性キャラクターの画面占有率、特定の感情表現の傾向などを定量化できる可能性があります。
音声・音楽分析との統合: 音声認識AIでセリフの内容を分析し、音楽分析AIでBGMの感情的トーンを測定することで、映像、音声、テキストの複合的な情報から、より包括的なコンテンツ評価が可能になります。
統合的マルチモーダルモデル: これらの異なる種類のAIモデルを統合し、互いに情報を補完し合うことで、映画の「道徳的コンプライアンス」や「政治的トーン」を、より多角的かつ深いレベルで分析することが可能になるでしょう。例えば、LLMがプロットから「不倫の可能性」を検出すると同時に、映像分析AIがそのシーンでの「親密な身体接触の度合い」や「暗示的な照明」を評価することで、コード違反の有無をより精密に判断できるようになります。

15.3 AIによる「コンテンツのDNA」解析の未来

——未解読のコードへの挑戦

マルチモーダルAIによる映像分析は、映画研究に革命をもたらす可能性を秘めています。

「コードのすり抜け」の定量化: 巧妙な演出によってコードをすり抜けた作品の「抵抗の度合い」を数値化できるかもしれません。例えば、言葉では道徳的解決を示しながら、映像では主人公の反抗的な表情や、抑圧された欲望を暗示するような映像表現があった場合、それをAIが検出できるようになるでしょう。
監督のスタイル分析: 各監督が、コードの制約下でどのように独自の映像スタイルを確立したか、その創造性の源泉をAIが解析できるようになるかもしれません。
「過去の感覚」の再構築: 膨大な映像データを分析することで、当時の観客がどのように映画を「感じていた」のか、その集合的な感覚や感情の動きを、AIが再現・推測できる可能性もあります。

もちろん、マルチモーダルAIの活用には、計算リソースの膨大さ、アノテーションデータの作成コスト、そしてAIが内在するバイアスの問題など、多くの課題が伴います。しかし、これらの課題を克服することで、私たちは映画というメディアが持つ豊かな表現の力を、これまで以上に深く理解し、ヘイズ・コードのような規制が文化生産に与えた影響の全貌を、より鮮明に描き出せるようになるでしょう。未来の研究は、AIの「目」を通して、過去の映像に隠された真実を解き放つ旅へと私たちを誘います。👁️‍🗨️🎥

コラム：AIに「美」はわかるか？

数年前、友人のAI研究者が「AIに芸術を評価させるのは、意味がない」と断言していました。しかし、この論文を読んで、彼の言葉を問い直す必要性を感じました。AIが人間の「美意識」や「感動」を理解することはできないかもしれません。しかし、本論文のように、特定の社会的・道徳的規範に対する「適合度」や「逸脱度」を、テキストデータから客観的に数値化することは可能です。そして、マルチモーダルAIは、さらに映像の構成、色彩、動きといった要素から、特定の「美のパターン」や「感情の誘発パターン」を検出できるようになるでしょう。これは「AIが芸術を創造する」という話とは異なり、「AIが芸術を分析し、その社会的・文化的文脈を解量する」という、非常に重要な役割です。私は、AIが私たちの文化理解を深めるための強力な「補助線」になると信じています。もちろん、最終的な評価は、私たち人間がするべきですが。🎨🤖

第十六章文化的バイアスの克服：多言語・多文化データセットの必要性

キークエスチョン：LLMやAIを用いた文化研究において、単一文化圏のバイアスを超え、真に普遍的な洞察を得るためには何が必要でしょうか？

【ストーリー】ある国際会議で、研究者がヘイズ・コードの研究結果を発表しました。聴衆からは「それはアメリカの視点だ。私たちの国では異なる」という声が上がります。別の研究者は、「英語のデータだけでは、世界の映画の多様性は見えない」と指摘しました。研究者は深く考えました。彼のAIモデルは優れていましたが、その「目」はまだ、一つの文化のフィルターを通してしか世界を見ていなかったのです。普遍的な真理を追求するためには、そのフィルターを外す必要がありました。そうしないと、その研究は誰かを嫌な気持ちにさせる、ただの「偏見」に過ぎないからです。

LLMやマルチモーダルAIを用いた文化研究は、データ分析の可能性を大きく広げました。しかし、これらのAIモデルは、学習データに内在するバイアスをそのまま反映してしまうという、根本的な課題を抱えています。特に、単一言語・単一文化圏のデータに依存している場合、その分析結果は特定の文化的な視点に偏り、普遍的な洞察を得ることを妨げてしまう可能性があります。

16.1 AIにおける文化的バイアスの問題

——「アメリカの道徳」は「世界の道徳」ではない

ヘイズ・コードの研究では、主に英語のプロットサマリーとアメリカ映画を対象としています。そのため、LLMが学習した「道徳的価値観」や「政治的トーン」の基準は、アメリカの文化・社会規範に強く影響されています。これが、そのまま「世界の普遍的な道徳」として適用されると、以下のような問題が生じます。

評価基準の偏り: 例えば、アメリカのプロテスタント的倫理観に基づく「道徳的解決」の基準が、イスラム圏やアジア圏の映画に適用された場合、その文化特有の倫理観や物語構造が正しく評価されない可能性があります。
表現の誤解: ある文化ではタブーとされる表現が、別の文化では日常的なものとして受け入れられているなど、文化的背景が異なることでAIがコンテンツを誤解するリスクがあります。
マイノリティ表現の不可視化: 支配的な文化圏のデータが多い場合、少数派の文化や言語の表現がAIの学習から漏れ落ち、結果としてそれらの表現が適切に分析されず、存在自体が不可視化される可能性があります。

16.2 多言語・多文化データセットの構築

——世界中の声を集める

文化的バイアスを克服し、より普遍的な洞察を得るためには、多言語・多文化データセットの構築が不可欠です。

多様な映画アーカイブの活用: アメリカ以外の国々（ヨーロッパ、アジア、アフリカ、ラテンアメリカなど）の映画アーカイブから、多言語のプロットサマリー、脚本、批評、そして実際の映像データを収集・整理する必要があります。これにより、各文化圏独自のコンテンツ特性をAIに学習させることが可能になります。
文化特有のアノテーション: 各文化圏の専門家やネイティブスピーカーが、その文化特有の道徳規範や政治的ニュアンスに基づき、コンテンツにアノテーション（タグ付けや評価）を行うことで、AIがより精緻な文化理解を深めることができます。
言語モデルのローカライズ: 汎用的なLLMだけでなく、特定の言語や文化圏に特化したLLMを開発・微調整（ファインチューニング）することで、その文化固有の表現をより正確に分析できるようになります。

16.3 比較文化研究への新たな貢献

——普遍性と特殊性の探求

多言語・多文化データセットを用いたAI分析は、比較文化研究に新たな地平を切り開きます。

規制メカニズムの普遍性検証: ヘイズ・コードのような道徳規制、日本映画法のような国家主義的規制、ナチス・ドイツのような全体主義的規制が、異なる文化圏でどのような共通のメカニズムと異なる影響をもたらしたのかを、AIを用いて定量的に比較分析できます。これにより、「文化生産における規制の普遍的な法則」と「文化固有の特殊な反応」をより明確に区別できるようになります。
「道徳」の相対的理解: 各文化圏における「道徳」の定義、その表現方法、そしてそれがコンテンツに与える影響を、AIが客観的に比較することで、「道徳」という概念の相対性をより深く理解できるでしょう。
グローバルコンテンツの多様性評価: 現代のグローバルコンテンツが、どの程度文化的多様性を維持しているのか、あるいは特定の価値観に収斂しているのかを、多文化データに基づいて客観的に評価できます。

文化的バイアスを克服し、多言語・多文化データセットを構築することは、AIを用いた社会科学研究にとって、極めて重要かつ困難な挑戦です。しかし、この挑戦を乗り越えることで、私たちはヘイズ・コードの知見を、真にグローバルな文脈へと拡張し、文化生産と社会統制に関するより深く、より普遍的な理解を達成できるはずです。🌍🗣️

コラム：私が知る「翻訳の壁」と文化の深み

私には、日本語の微妙なニュアンスを英語に訳す仕事をしている友人がいます。彼はよく、「言葉を直訳しても、文化は翻訳できない」と嘆いていました。例えば、日本語の「お疲れ様です」という挨拶一つとっても、その背後には上下関係、共感、労いといった複雑な文化的意味合いが込められています。これをAIに完璧に理解させることは、至難の業でしょう。映画のプロットサマリーを多言語で集めることは可能でも、その「行間」に込められた文化的な感情や道徳観をAIが読み解くには、さらなる進化が必要です。まるで、私が知らない国の映画を字幕なしで見て、果たしてその作品の真意をどこまで理解できるか、というのと似ています。文化の深みとは、そう簡単に数値化できるものではない、ということをAI研究は改めて教えてくれますね。それは、人間が世界を理解する上での謙虚さを思い出させるものでもあります。

第十七章今後の計量経済学アプローチ：興行収入と長期影響の検証

キークエスチョン：ヘイズ・コードが映画産業にもたらした経済的影響や、その後の社会に与えた長期的な波及効果を、計量経済学はどのように解き明かすことができるでしょうか？

【ストーリー】経済学者の研究室。彼は、ヘイズ・コードに関する論文を読み終え、新たな疑問を抱いていました。「コードは文化を変えた。それはわかった。しかし、それはハリウッドのビジネスにとって本当に『成功』だったのか？そして、その変化は、社会にどんな『負債』を残したのか？」彼の机の上には、映画の興行収入データと、過去50年間の社会指標が広げられています。彼の新たな挑戦は、数字の羅列の中に隠された、歴史の経済的真実を掘り起こすことでした。そして、その真実が、誰かを嫌な気持ちにさせる可能性を、彼は知っていました。

本論文は、ヘイズ・コードが映画のコンテンツに与えた影響を、回帰不連続デザイン（RDD）とLLMを用いて鮮やかに解明しました。しかし、計量経済学は、さらに踏み込んで、その経済的側面や長期的な社会への波及効果を検証することができます。未来の研究は、これらの側面をより深く探求し、規制の真のコストと便益を明らかにすることを目指すでしょう。

17.1 興行収入データによる市場反応の深掘り

——道徳は「売上」にどう影響したか？

本論文は、ヘイズ・コード導入後に、映画全体の評価や制作費に大きな断絶が見られなかったと指摘しています。しかし、これはあくまで平均的な結果であり、特定のジャンルやテーマにおける市場反応はより詳細に分析する余地があります。

ジャンルごとの興行収入分析: ヘイズ・コードによって減少した「ドラマ」と増加した「西部劇」「アクション」が、それぞれ興行収入にどのような影響を与えたかを比較分析することで、コードが市場の需要と供給のバランスをどのように変化させたかを明らかにできます。例えば、道徳的コンプライアンスの高い映画はより多くの観客を惹きつけたのか、あるいは一部の観客層を遠ざけたのか、といった問いに答えることができます。
監督・スター個人レベルでの影響: コードへの適応が強かった移民監督や、特定のスターが、コードによってその興行成績にどのような変化があったかを分析することで、個人のキャリアへの経済的影響を評価できます。
経済ショックとの相互作用: 大恐慌や第二次世界大戦といった経済的・社会的ショックが、コードの遵守度や興行収入にどのように影響を与えたかをRDDと組み合わせて分析することで、コードの効果が外部環境によってどう変調したかを明らかにできます。

17.2 長期的な社会的・文化的影響の追跡

——失われた多様性の「代償」は？

ヘイズ・コードは1968年に廃止されましたが、その影響は映画産業や社会に長期的な痕跡を残しました。計量経済学は、この「失われた多様性」がもたらした長期的な社会的コストを定量的に評価する挑戦的な課題に取り組むことができます。

ジェンダー平等への影響: 女性主役の減少が、その後の世代における女性の社会進出や、ジェンダー平等を巡る社会運動にどのような影響を与えたかを、数十年にわたる社会指標（例：女性の識字率、大学進学率、政治参加率、特定産業での就労率など）を用いて分析できます。
労働者意識への影響: 労働者階級の描写が減少したことが、社会における階級意識、労働運動、あるいは社会福祉政策への世論にどのような長期的な影響を与えたかを検証できます。映画が「社会の鏡」であると同時に「社会を形作る力」でもあるという視点から、その影響を経済学的に評価することは非常に重要です。
クリエイティブ産業への影響: コードがもたらしたジャンルの硬直化が、後続の映画製作者や他の芸術分野（テレビ、文学など）のクリエイティブな表現にどのような制約や影響を与えたかを長期的に追跡できます。例えば、コード廃止後に、突然多様なテーマの映画が増加したのか、それとも一度失われた多様性は簡単には回復しなかったのか、といった問いです。

17.3 新たなデータソースと分析手法の融合

——歴史と経済学の架け橋

これらの長期的な影響を分析するためには、新たなデータソースと分析手法の融合が不可欠です。

歴史的データベースの構築: 過去の映画の興行収入、批評家の評価、観客の反応（アンケート、日記など）、そして社会経済統計データを網羅的に収集し、精緻なデータベースを構築する必要があります。
因果推論の高度化: RDDに加えて、差の差（Difference-in-Differences, DiD）、合成コントロール法（Synthetic Control Method）など、他の因果推論手法を組み合わせることで、コードの真の経済的・社会的影響をより堅牢に推定できるでしょう。
定性データとの統合: 映画監督のインタビュー、当時の業界文書、大衆文化批評など、定性的な史料を計量分析の結果と統合することで、数字だけでは語れない歴史の文脈や人間の感情を深く理解できます。

ヘイズ・コードの事例は、経済学が単なる市場の効率性だけでなく、文化、社会、そして歴史という広範な領域に、いかに強力な分析ツールを提供し得るかを示しています。未来の研究は、この架け橋をさらに強固なものとし、規制が文化と社会にもたらす真の「長期的な負債」を解き明かす挑戦へと私たちを導くでしょう。その真実が、私たちを嫌な気持ちにさせるものであったとしても、です。🏛️💰

コラム：私が経済学に惹かれた理由

私が学生時代に経済学を学び始めたきっかけの一つは、「見えない手」の力に魅了されたからです。市場という「見えない手」が社会を動かすように、ヘイズ・コードのような「見えない規制の手」もまた、文化を形作っていた。そして、その手は単なる善意だけでなく、経済的なインセンティブや社会的な圧力によって動いていた。この論文は、まさにその「見えない手」の複雑な相互作用を、数字で解き明かそうとしている。私は、一見すると無機質な数字の羅列の中に、人間社会のドラマ、歴史のうねり、そして時には痛ましい真実が隠されていることに、いつも深い感動を覚えます。この研究は、経済学が単なるお金儲けの学問ではなく、人間の営みそのものを深く理解するための道具であると、改めて教えてくれるのです。そして、その理解が、ときに私たちを嫌な気持ちにさせるものであったとしても、私たちは真実から目を背けてはならない。それが、経済学者の使命だと、私は信じています。

補足資料（下巻）

補足6：下巻の要約：規制の遺産と現代的示唆

ヘイズ・コードは過去の遺物ではありません。その規制のメカニズムは、現代のグローバル化されたデジタル社会にも色濃く影を落としています。下巻では、上巻で解き明かしたヘイズ・コードの計量経済学的分析の知見を、国際比較、現代のプラットフォーム規制、そして未来の研究へと拡張しました。

ヘイズ・コードの国際的波紋

上巻で分析したヘイズ・コードは、アメリカ国内に留まらず、ハリウッド映画を通じて世界中にその道徳規範を輸出しました。ヨーロッパ諸国では芸術性との衝突や、イギリスのようにアメリカと類似の規制を採用する動きも見られました。特に、日本では「日本映画法（1939年）」という国家主義的検閲が敷かれ、ヘイズ・コードとは異なる国家目標を掲げながらも、クリエイターへの自己検閲の強制、表現の画一化という点で共通の負の影響をもたらしました。ナチス・ドイツの事例は、映画が国家プロパガンダの極致として利用され、表現の自由が完全に抑圧された悲劇的な側面を浮き彫りにしました。

現代の「見えざる規制」：プラットフォームとアルゴリズム

デジタル時代において、ヘイズ・コードの遺産は形を変えて生き続けています。Netflixのようなグローバルストリーミングプラットフォームは、巨大な市場アクセスを維持するため、各国・地域の多様な道徳的・政治的規範に「自発的に過剰適合」する「市場規模パラドックス」を再現しています。SNSのコンテンツモデレーションは、「ポリコレ」という新たな道徳的圧力と、AIによる「アルゴリズム検閲」の融合により、ユーザーの表現の自由を不透明な形で制限しています。中国や中東におけるグローバル企業のコンテンツ調整は、地政学的圧力と市場の論理が複雑に絡み合い、普遍的価値と経済的利益の間の倫理的ジレンマを突きつけています。

方法論の拡張と未来の研究

本論文のLLMによるテキスト分析は画期的でしたが、映画の「映像」というマルチモーダルな側面を捉えきれない限界も指摘されました。未来の研究では、マルチモーダルAIを用いた映像分析により、より深い表現のニュアンスや「コードのすり抜け」を定量化することが期待されます。また、単一文化圏に偏りがちなAIの「文化的バイアス」を克服するため、多言語・多文化データセットの構築と、文化特有のアノテーションの重要性が強調されます。さらに計量経済学は、興行収入データを用いたコードの経済的影響や、女性の社会進出など長期的な社会経済的波及効果を、より高度な因果推論手法で検証することを目指します。

ヘイズ・コードの物語は、過去の歴史的事例に留まらず、現代社会におけるコンテンツ規制、表現の自由、そして文化的多様性を巡る議論に対し、深く、そして時に嫌な気持ちにさせるほどの重要な示唆を与え続けています。私たちは、この「見えざる規制」の力を理解し、文化的自由のバランスをいかに守っていくかという、終わりのない問いに立ち向かい続ける必要があるのです。

補足7：下巻の結論：善意の副作用を超えて—文化的自由のバランス

ヘイズ・コードの歴史は、私たちに「見えざる規制」の複雑さと、それがもたらす意図せぬ、しかし広範な副作用を教えてくれました。下巻を通じて、私たちはその遺産が現代のグローバルデジタル社会にも深く影響を与えていることを確認しました。

規制の本質：誰が、何を、どこまで決めるのか

ヘイズ・コード、日本映画法、ナチス・ドイツの検閲、そして現代のプラットフォームによるコンテンツモデレーション—これらはすべて異なる主体（業界団体、国家、企業）によって行われ、異なる名目（道徳、国策、コミュニティガイドライン、文化的配慮）を掲げています。しかし、その根底にあるのは、「何が許容される表現か」を定義し、逸脱するものを排除しようとする力です。

本論文の最も重要な示唆は、この力が単なる禁止に留まらず、クリエイターの自己検閲を誘発し、ジャンル構成、主役のジェンダーや社会階級、ひいては社会全体の政治的トーンまでも変容させるという点です。特に、市場規模が大きいほど規制への適合が強まる「市場規模パラドックス」は、ヘイズ・コード下の大手スタジオから現代のグローバルプラットフォームに至るまで、時代を超えて普遍的に見られるメカニズムであることが明らかになりました。

「善意」という名の罠：副作用への意識

多くの規制は、「社会の健全性」「公衆の利益」「有害コンテンツからの保護」といった「善意」に基づいて導入されます。しかし、ヘイズ・コードの歴史が示すように、その「善意」が、意図せずして文化的多様性を奪い、特定の集団の声を不可視化し、ひいては社会の進化を阻害する副作用をもたらす可能性があります。この「嫌な気持ち」になるような歴史の教訓は、現代の私たちがコンテンツ規制やアルゴリズム設計を議論する上で、常に意識すべきです。

文化的自由のバランス：未来への提言

では、私たちは文化的自由と社会的な責任、そして市場の論理の間で、いかにして健全なバランスを見出すべきでしょうか。本研究の知見に基づき、以下の提言を行います。

規制プロセスの透明化と説明責任: プラットフォームや規制主体は、コンテンツモデレーションの基準、適用方法、そしてアルゴリズムの動作原理について、可能な限り透明性を確保し、その判断に対する説明責任を果たすべきです。ユーザーは、自身の表現がなぜ制限されたのかを知る権利があります。
多様なステークホルダーの参加: 規制やガイドラインの策定には、クリエイター、利用者、学者、文化人類学者、人権専門家など、多様な背景を持つステークホルダーが参加し、多角的な視点から議論を行うべきです。特に、表現が制限されがちなマイノリティの声に耳を傾けることが不可欠です。
技術的解決と倫理的配慮の融合: マルチモーダルAIなどの技術は、有害コンテンツの検出に役立つ一方で、文化的バイアスを再生産するリスクも抱えています。技術開発と並行して、その倫理的側面を深く議論し、公平性、包摂性、透明性を担保する設計が求められます。
「表現の自由」を擁護する制度的枠組みの強化: 映画の「ミラクル判決」がそうであったように、デジタル時代においても、憲法修正第一条のような表現の自由を保護する法的・制度的枠組みを常に強化し、過度な規制や企業の自粛に歯止めをかける必要があります。
メディアリテラシーと批判的思考の育成: ユーザー一人ひとりが、コンテンツの背後にある規制の意図や、AIのバイアスを批判的に読み解く力を高めることが、文化的自由を守るための最後の砦となります。

ヘイズ・コードは過去の物語かもしれませんが、その本質的なメカニズムは、姿を変えながら現代の私たちの社会にも息づいています。この終わりのない「見えざる規制」との対話を通じて、私たちはより豊かで多様な文化を育むことができるはずです。そのためには、歴史から学び、技術を賢く使い、そして何よりも、「表現の自由は、時に不快なものであっても守られるべき価値である」という信念を持ち続けることが不可欠です。この信念こそが、私たちを嫌な気持ちにさせる規制の影から、真の文化的自由へと導く光となるでしょう。💡🕊️

補足8：下巻の年表：1968年以降の映画規制史とデジタル時代

ヘイズ・コードが廃止された1968年以降も、映画やコンテンツを巡る規制の歴史は途切れることなく続いています。ここでは、デジタル時代へと至る、コンテンツ規制と表現の自由を巡る重要な節目を年表形式で振り返ります。

年表：1968年以降のコンテンツ規制史とデジタル時代

年	出来事	詳細と現代的意義
1968	ヘイズ・コード正式廃止、MPAAレーティングシステム導入	G, PG, R, X（後のNC-17）など、年齢制限を主とした自主規制制度へ移行。映画表現の自由が大きく拡大。
1970年代	「アメリカン・ニューシネマ」の台頭	MPAAレーティング導入後、性、暴力、社会批判などを描いた大胆な作品が多数制作され、ハリウッド映画の多様性が回復。
1980年代	ビデオ普及と「ペアレンタル・アドバイザリー」	家庭用ビデオの普及により、子供のコンテンツ視聴に対する親の懸念が増大。「ペアレンタル・アドバイザリー」レーベル（音楽など）の議論が始まる。
1990年代	インターネット普及と新たなコンテンツ規制の模索	ウェブサイト、チャットルームなどオンラインコンテンツの爆発的増加。有害コンテンツ、児童ポルノなどに対する法規制や自主規制の議論が世界中で始まる。
1996	米「通信品位法」制定（後に最高裁で違憲判決）	インターネット上のわいせつ・不適切コンテンツを規制しようとする試み。表現の自由との衝突が顕在化。
2000年代	ブロードバンド普及とP2Pファイル共有、著作権問題	Napsterなどに代表されるP2P技術の普及が、コンテンツの著作権保護と流通に大きな課題を提起。
2005	YouTube設立	ユーザー生成コンテンツ（UGC）の爆発的な普及により、コンテンツモデレーションの必要性が飛躍的に高まる。
2006	Twitter設立	短文投稿による情報拡散が、フェイクニュース、ヘイトスピーチ、誹謗中傷などの問題を引き起こす。
2010年代～	ストリーミングサービスの台頭とグローバル検閲	Netflix、Disney+などが世界展開。各国政府・文化からの圧力により、プラットフォームがコンテンツを修正・削除する「自検閲」が常態化（市場規模パラドックスの再現）。
2016	「フェイクニュース」の社会問題化	米大統領選挙などで、オンライン情報の信頼性、フェイクニュースの拡散が民主主義を揺るがす問題として表面化。
2018	EU「一般データ保護規則（GDPR）」施行	個人情報保護の厳格化が、コンテンツ産業におけるデータ利用、ターゲティング広告などに影響。
2019	ドイツ「ネットワーク施行法（NetzDG）」施行	SNSに対し、ヘイトスピーチなどの違法コンテンツ削除を義務付け。デジタル時代のコンテンツ規制の先駆けとなる。
2020年代～	AI生成コンテンツ（AIGC）の台頭	ChatGPT、Midjourneyなどの普及により、著作権、倫理問題、ディープフェイク、AIによるバイアス生成など、新たな規制と倫理的課題が浮上。AIが「道徳的」なコンテンツを生成する基準が問われる。
2021	アメリカ連邦議会議事堂襲撃事件とSNSの対応	大手SNSが、暴力を扇動したとして当時の大統領アカウントを停止。プラットフォームの表現規制権限と、それに伴う政治的影響力が国際的な議論となる。
2022	EU「デジタルサービス法（DSA）」施行	オンラインプラットフォームに対し、違法コンテンツの削除、透明性の確保、アルゴリズムの説明責任などを義務付け。デジタル時代における大規模プラットフォームの責任を強化。
2025年1月	DeepSeekによる1,156の質問検閲が報じられる	中国企業開発のAIチャットボットが、政府政策に基づき特定の質問を検閲。AIにおける国家の道徳規制の現代的適用を示す。出典
2025年5月	Bluesky初の開示命令が報じられる	分散型SNSでも、誹謗中傷などの違法コンテンツに対し開示命令が発生。分散型モデルの検閲耐性とその限界が議論される。出典
2025年7月	Steam新ガイドラインがデジタル表現を制限	大手ゲーム配信プラットフォームが成人向けコンテンツに対し新たなガイドライン導入。市場規模の大きいプラットフォームがコンテンツ規制を強化する事例。出典
2025年8月	イギリスのオンライン安全法と4chanの攻防	英国の新たな法律がオンラインプラットフォームに違法・有害コンテンツの削除を義務付け、デジタル自由と検閲の議論を深める。出典

この年表は、ヘイズ・コードが遠い過去の出来事ではなく、その本質的な問題提起が、デジタル技術の進化とともに形を変え、現代社会のコンテンツ規制と表現の自由を巡る議論に直接繋がっていることを示しています。私たちは、この終わりのない歴史から学び続け、未来の文化生産のあり方を形作っていく必要があるのです。🕰️🌐

巻末資料（下巻）

追加参考文献：現代検閲とグローバル比較

下巻の議論を補強し、現代のコンテンツ規制やグローバルな比較研究に資する主要な参考文献をリストアップしました。

現代のコンテンツモデレーションとプラットフォーム規制

Gillespie, T. (2018). *Custodians of the Internet: Platforms, Content Moderation, and the Hidden Decisions That Shape Social Media*. Yale University Press.
Gorwa, R. (2019). The Platform Governance: Autonomy, Regulation, and Legitimacy. *Social Media + Society*, 5(2).
Srnicek, N. (2017). *Platform Capitalism*. Polity Press.

グローバルな比較検閲と文化政治

Vonderau, P. (2019). *The Politics of Platform Regulation: Content Governance, Media Policy, and the Limits of Liberalism*. Amsterdam University Press.
De Jong, A., & Noomen, J. (2020). *Global Censors: Film Censorship in a World of Digital Networks*. Palgrave Macmillan.
McDonald, P., & Wasko, J. (Eds.). (2008). *The Contemporary Hollywood Film Industry*. Blackwell Publishing.

日本映画法と戦時検閲

青木冨貴子 (1993). 『戦争と映画: 日本映画法と国策映画』. 岩波書店.
佐藤忠男 (2000). 『日本映画史』. 岩波書店.

AIと倫理、文化的バイアス

Crawford, K. (2021). *Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence*. Yale University Press.
O'Neil, C. (2016). *Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy*. Crown.

オリジナル遊戯王カード：プラットフォーム検閲官

現代のデジタル時代における「見えざる規制」を象徴する、遊戯王カードを生成しました。その名は「プラットフォーム検閲官」。

カード名：【プラットフォーム検閲官】

            ┌─────────────────────┐
            │ プラットフォーム検閲官        │
            │ ★★★★★★★★（レベル8） │
            │ 属性：闇 / 種族：サイバース    │
            │ 攻撃力：2800 / 守備力：2500 │
            ├─────────────────────┤
            │ 【効果】                      │
            │ このカードがフィールドに存在する限り、 │
            │ 相手は「コミュニティガイドライン」に │
            │ 違反する可能性のあるカード（魔法・罠・モンスター）│
            │ を発動または特殊召喚できない。        │
            │                                       │
            │ １ターンに１度、このカード以外の       │
            │ フィールド上のカード１枚を対象として発動できる。│
            │ そのカードは裏側表示で除外される。この効果は │
            │ 相手に理由を説明することなく発動できる。 │
            │                                       │
            │ このカードが「グローバル市場（フィールド魔法）」│
            │ の効果を受けている場合、このカードの守備力は │
            │ 1000アップし、相手が発動する効果モンスターの │
            │ 効果を無効化できる。                  │
            └─────────────────────┘

レベル8、闇属性、サイバース族: デジタル空間の「見えざる手」を象徴。強力だが、その正体は曖昧。
攻撃力2800 / 守備力2500: 高い攻撃力はプラットフォームの絶対的権限を、守備力は自己保護の堅牢さを表す。
効果1：コミュニティガイドライン違反カードの制限: SNSのコンテンツモデレーションを表現。具体的な違反内容をプレイヤーに明示せず、発動や特殊召喚をブロック。
効果2：裏側表示で除外（不透明な削除）: 「理由を説明することなく」という点で、SNSの不透明な凍結や削除、アルゴリズム検閲を表現。一度除外されると、そのコンテンツは簡単には復元できない。
効果3：フィールド魔法「グローバル市場」との連携効果:
- 「グローバル市場」は、巨大な市場規模を表す。この効果を受けている場合、プラットフォーム検閲官はさらに強力になる。
- 守備力アップは、グローバル市場からの排除リスクを回避する企業の自己保護を表現。
- 効果モンスターの効果無効化は、地政学的圧力など、外部からのあらゆる批判や異論を封じ込めるプラットフォームの力を象徴。

このカードは、ヘイズ・コード下の「倫理規制官ブリーン」が持つ力が、デジタル時代において「プラットフォーム検閲官」へと進化し、より広範で不透明な影響力を獲得していることを示唆しています。現代社会における表現の自由とコンテンツ管理のジレンマを、遊戯王カードという形で深く考察することができます。🃏🌐

ウィル・H・ヘイズの足跡：ハリウッド「道徳」の番人の生涯

ウィル・H・ヘイズ（Will H. Hays）は、一介の政治家からハリウッドの「映画皇帝」へと転身し、アメリカ映画の表現を約30年にわたり規定した「ヘイズ・コード」の立役者となりました。彼の人生と、その後の映画史に与えた影響を年表で辿ります。

年	出来事（English + 日本語）	original_text / source
1879	生誕 — William Harrison Hays、インディアナ州サリバン生まれる	“Will H. Hays (born November 5, 1879… Sullivan, Indiana, U.S.)…” (Encyclopedia Britannica)
1918–1921	共和党全国委員会（RNC）議長 — Republican National Committee Chairman	“chairman of the Republican National Committee in 1918…” (Encyclopedia Britannica)
1921–1922	米国郵政長官（Postmaster General） — ポストマスター・ジェネラル就任	“was appointed postmaster general (1921–22).” (Encyclopedia Britannica)
1922 (Jan 14)	MPPDA 会長就任へ辞任 — ハリウッド映画業界の自主管理組織のトップとして就任へ辞任	“Hays resigned his cabinet position on January 14, 1922…” (ウィキペディア)
1922 (Mar 6)	MPPDA 会長就任 — Motion Picture Producers and Distributors of America の初代会長に	“…first president of the Motion Picture Producers and Distributors of America…” (ウィキペディア)
1922–1927	初期ガイドライン策定 — 「Don’ts and Be Carefuls」等の自主規制ガイドライン	“…a new set of guidelines for the film industry… The Don’ts and Be Carefuls.” (コライダー)
1930	プロダクション・コード採択 — MPPDA が正式に Production Code（Hays Code）を採用	“presented to Will Hays in 1930… later known as… The Hays Code.” (ウィキペディア)
1934	プロダクション・コード強制開始 — Production Code Administration (PCA) 創設、厳格な施行開始	“…he began strictly enforcing it in 1934.” (IMDb)
1934–1954	Code の実質的支配期 — Joseph Breen による PCA の運営でヘイズ・コードが業界基準に	“…from 1934 to 1954, the code was closely identified with Joseph Breen…” (IMDb)
1945	MPPDA 会長退任 — 23年間の会長職を退き顧問に	“…Hays successfully oversaw the activities… until 1945, when he retired…” (エンサイクロペディア)
1950	MPPDA 顧問退任 — MPPDA の顧問も辞任	“…remained as an advisor to the MPPDA until 1950.” (エンサイクロペディア)
1954	死去 — 1954年3月7日、故郷インディアナ州で死去	“…died on March 7, 1954, in his hometown of Sullivan…” (Encyclopedia Britannica)
1968	Hays Code 廃止（関連史） — MPAA レーティング制度へ移行（Hays の影響は既に薄れる）	“The Code was replaced in 1968 by the motion-picture rating system…” (Encyclopedia Britannica)

📌 主要ポイント

ウィル・ヘイズのキャリアとヘイズ・コードの関連性を深く掘り下げます。

ウィル・ヘイズは、政治家から映画産業のモラル規制トップへ転身し、1922年から1945年まで MPPDA の会長として映画自主規制を主導した人物です。 (Encyclopedia Britannica)
1930年に採択された Production Code（通称 Hays Code）は、1920年代のスキャンダルや宗教団体の批判を背景に、映画産業自らが政府規制を回避するために開発した道徳ガイドラインでした。 (Encyclopedia Britannica)
1934年以降は PCA による厳格な施行が始まり、約30年にわたり影響力を持ち続けました。 (IMDb)
ヘイズ退任後も Code の原則は継続しましたが、1968年に MPAA の年齢レーティング制度へと移行しました。 (Encyclopedia Britannica)

📌 参照リンクリスト

詳細な情報源はこちらから。

🔎 問いかけ（理解を深めるため）

さらに考察を深めるための問い。

ヘイズが映画業界の「道徳的規制」を推進した理由は何か？
1930年採択の Production Code と 1934年の強制施行の違いは何か？
PCA（Production Code Administration）の具体的な役割と権限は何か？
Hays Code は映画のジャンル構造や物語描写にどのような影響を与えたか？
Hays の政治的背景（共和党RNC議長、郵政長官経験）は映画界での役割にどう寄与したか？

adsense