#治安がなければ良い都市はあり得ません：アメリカ都市の致命的な欠陥 #都市の安全 #都市計画 #アメリカ #九18

安全がなければ都市はない：アメリカ都市の致命的な欠陥 #都市の安全 #都市計画 #アメリカ

〜秩序なき街が失う未来、日本と欧州に学ぶ再生の道筋〜

本書の目的と構成

この度は、本稿にご関心をお寄せいただき、誠にありがとうございます。私たちが住む都市は、単なる建造物の集合体ではなく、人々の生活、文化、そして未来を育む生きた有機体です。しかし、今日のアメリカの多くの都市は、その根幹である「公共の安全と秩序」が揺らぎ、本来の活力を失いつつあります。

本書の目的は、このアメリカ都市が直面する深刻な課題を、表面的な議論にとどまらず、その深層にある構造的要因から徹底的に分析することにあります。特に、近年頻発する公共交通機関での凶悪事件は、都市の「歩きやすさ」や「高密度化」といった理想を語る上で、決して無視できない現実を突きつけています。

本書は、以下の三部構成で、この複雑な問題に切り込みます。

  • 第一部：アメリカ都市の病理 – 夢破れた都市の姿
    シャーロットのライトレール殺人事件を皮切りに、アメリカの都市が抱える「治安の悪化」と「公衆無秩序」の実態を詳細に描写します。なぜ多くの都市主義者が見落としてきたのか、その背景にある社会構造と、市民が感じる「不安」の正体に迫ります。
  • 第二部：秩序の回復、都市の再生 – 世界の賢者が教える道
    日本、欧州、そして米国内のニューヨーク市といった成功事例から、いかにして都市の安全と秩序が確立されてきたのかを具体的に探ります。警察活動、精神保健医療、公共交通機関の管理、監視技術の活用など、多角的な視点からその秘訣を解き明かします。
  • 第三部：未来への提言と深層考察 – 持続可能な都市のために
    これまでの分析を踏まえ、アメリカの都市が真に「歩きやすく、住みやすい、活気ある」場所へと再生するための具体的な政策提言を行います。同時に、本稿の議論に潜む盲点や、さらなる多角的視点、そして今後の研究課題についても提示し、読者の皆様に深い洞察と未来への希望をお届けすることを目指します。

本書が、都市の未来を考える全ての方々にとって、新たな視点と議論の出発点となることを心より願っております。

要約

本稿は、アメリカの都市が理想とする「高密度で歩行者・公共交通機関中心のアーバニズム」の実現が、「公共の安全と秩序の欠如」という根源的な課題によって阻害されている現状を深く掘り下げます。シャーロットのライトレール殺人事件は、この問題の象徴であり、単純な人種問題や個人の精神疾患に帰結できない、司法制度の構造的脆弱性と慢性的な公衆無秩序を浮き彫りにしています。

解決策として、欧州、アジア（特に日本）、そして米国内のニューヨーク市が示す成功例から、以下の主要な提言を導き出しました。

  1. 「過剰投獄・過少警察」からの転換：米国は投獄率が高い一方で、一人当たりの警察官数が少なく、訓練も不十分です。真の抑止力は逮捕の確実性であり、そのためにはより多くの、より専門的な訓練を受けた警察官を、車内ではなく街頭に配置する「徒歩パトロール」を強化すべきです。これは「投獄」から「防止」への戦略的シフトを意味します。
  2. 公衆無秩序への断固たる対処：路上での薬物使用、軽犯罪、精神機能障害者による混乱した行動は、都市空間の「共有地の悲劇」を招き、市民の不安を高め、最終的に公共交通機関や高密度住宅への支持を損ないます。運賃徴収の徹底、精神機能障害者への適切な（時には非自発的な）介入、そして監視カメラの活用は、これら無秩序を抑制し、都市の魅力を回復するために不可欠です。
  3. NIMBYismの根源的解決：住民が都市開発に反対するNIMBY（Not In My Backyard）の主な動機の一つは、犯罪と無秩序への懸念です。この懸念を無視した「住宅を増やせ」という声は空虚であり、真の都市主義は、まず公共の安全と秩序を確立し、それによって高密度化への抵抗を和らげることから始まります。

この分析は、現在の米国における都市問題の議論が、しばしばイデオロギー的対立や表層的な原因に終始し、肝心な実務的・制度的課題を見落としていることを示唆しています。真の専門家は、都市の「質」が、目に見えるインフラだけでなく、その裏側にある「見えない秩序」によって支えられているという深い認識に立つべきだと、本稿は訴えかけています。

登場人物紹介：都市の光と影を生きる人々

  • イリーナ・ザルツカ (Iryna Zarutska):
    23歳（2025年時点）。ウクライナ出身の難民で、2022年に母、妹、弟と共にロシアとの戦争から逃れるため米国に移住しました。シャーロットのライトレール車内で、不慮の死を遂げた被害者であり、アメリカ都市の治安問題の象徴として語られます。
  • デカルロス・ブラウン (Decarlos Brown):
    34歳（2025年時点）。シャーロットのライトレール殺人事件の容疑者。ホームレスであり、武装強盗、重罪窃盗、不法侵入など長い犯罪歴を持つ人物で、精神的健康上の問題を抱えていたとされています。彼のような再犯者や精神機能障害を持つ人々への社会的な対応が、本稿の主要なテーマの一つです。
  • チャーリー・カーク (Charlie Kirk):
    保守派の評論家。記事中で、シャーロット殺人事件のニュースが彼の「暗殺」によって埋もれたと皮肉めかして言及されていますが、これは実際の暗殺ではなく、情報の優先順位付けに関する筆者の批評的レトリックと考えられます。
  • チャールズ・フェイン・リーマン (Charles Fain Lehman) & ラファエル・マングアル (Rafael Mangual):
    本稿で引用される研究者たち。アメリカの壊れた司法制度が、再犯者や犯罪的に精神異常な個人を再び社会に解き放つ方法について、人種関係の物語ではないと指摘し、本稿の根拠となる重要な視点を提供しています。
  • ブライアン・ステルター (Brian Stelter):
    CNNの元アンカー・コラムニスト。シャーロット殺人事件に対する一部の「親トランプ活動家」の反応を懸念し、加害者に同情的な見解を表明した人物として本稿で言及されています。
  • マット・イグレシアス (Matt Yglesias):
    ジャーナリスト、ブロガー。彼のブログ「Slow Boring」からの記事「Europe's "law and order" urbanism」が本稿で引用され、欧州の公共安全と秩序の確保における警察官の役割について重要な視点を提供しています。
  • ルイス (Lewis) & ウスマニ (Usmani):
    2022年の研究論文「Lewis and Usmani (2022)」の著者たち。アメリカが高い投獄率を持つ一方で、他の富裕国と比較して警察官の数が少ない傾向にあることを示すグラフが本稿で引用されています。
  • アレックス・タバロック (Alex Tabarrok):
    経済学者。長年にわたり、アメリカは「おそらく十分に警察が配置されていない」と主張しており、警察官の増加が犯罪減少に寄与するという見解を本稿で支持しています。
  • ドイツ・ロペス (German Lopez):
    ジャーナリスト。2021年の「警察の資金打ち切り（Defund the Police）」に関する研究レビューが本稿で引用され、より多くの警察官と特定の警察戦略が犯罪と暴力を減少させる確かな証拠を提示しています。
  • スコット・アレクサンダー (Scott Alexander):
    精神科医、ブロガー。彼のブログ「Astral x Ten」における投獄と犯罪に関する詳細なレビューが本稿で引用され、犯罪者を社会から排除することによる犯罪防止効果と経済的コストについて考察しています。
  • ジェニファー・ドレアック (Jennifer Doleac):
    犯罪経済学者。犯罪の抑止において「捕まる確率が高いこと」が「長期の懲役刑の脅威」よりもはるかに効果的であるという研究成果が本稿で紹介されています。
  • ミコ・ヤス (Miko Yasu):
    漫画家（小畑ミコ、Police in a Pod）。日本の交番で勤務経験があり、その経験を基に「ハコヅメ〜交番女子の逆襲〜」を執筆。本稿では、日本の地域警察活動の好例として彼女の作品が間接的に言及されています。
  • 習近平 (Xi Jinping):
    中華人民共和国国家主席。2023年にサンフランシスコで開催されたAPEC首脳会議訪問時、市が一時的に公衆無秩序を「一掃」したという事実が、秩序回復の可能性を示す事例として本稿で触れられています。
  • ノア・スミス (Noah Smith):
    本稿の著者。経済学者、ブロガー。日本での生活経験を通じて都市の住みやすさと安全性の関係を深く洞察し、アメリカ都市の現状に警鐘を鳴らしています。

目次

第一部：アメリカ都市の病理 – 夢破れた都市の姿

第1章 レールの悲劇、都市の真実：シャーロット殺人事件が告発するもの

2024年8月22日、ノースカロライナ州シャーロットのライトレール車内で発生した殺人事件は、アメリカ都市が抱える根深い問題に再び光を当てました。ウクライナからの難民である23歳のイリーナ・ザルツカ氏（Iryna Zarutska）が、34歳のデカルロス・ブラウン氏（Decarlos Brown）に刃物で刺され、命を落としたのです。この痛ましい事件は、単なる一過性の犯罪として片付けられるべきではありません。それは、アメリカ社会の安全神話がいかに脆いか、そして都市生活の基盤である「公共の安全と秩序」がいかに危機に瀕しているかを、私たちに突きつけているのです。

無関係な殺人：ウクライナ難民を襲った闇

イリーナ氏は、2022年にロシアとの戦争から逃れるため、母親や兄弟姉妹と共に祖国ウクライナを離れ、アメリカに新天地を求めた女性でした。故郷の戦争という恐ろしい経験を乗り越え、新しい生活を築こうとしていた矢先、無関係な攻撃によってその命を奪われたのです。容疑者のデカルロス・ブラウン氏は、ホームレスであり、過去に武装強盗、重罪窃盗、不法侵入などの長期にわたる犯罪歴を持っていました。彼の家族は、彼が精神的な問題を抱えていたとCNNに語っています。この事件は、戦争という大災害から逃れてきた人々が、新たな地で予期せぬ暴力に直面するという、衝撃的な現実を示しています。

この事件は、当初、FBIによって捜査が宣言され、当時のトランプ大統領もソーシャルメディアで被害者のモンタージュを投稿するなど、世間の大きな注目を集めました。しかし、その後の議論は、残念ながらしばしば本質から逸れていきました。

メディアの眼鏡：人種、精神疾患、そして見過ごされた構造

2020年代のアメリカでは、多くの人々がこの事件を人種的な観点から捉えようとしました。右翼的なアカウントは黒人犯罪率を非難し、FOXニュースは異人種間の暴力に関する統計を報じました。しかし、このアプローチは問題を単純化するものでした。加害者がビデオの中で「I got that white girl（あの白人の女を捕まえた）」と繰り返していたことから、ヘイトクライムの可能性も指摘されましたが、同時に彼は被害者が自分の心を読んでいると主張する、統合失調症を患う孤独な精神病患者でもありました。このような個人の精神疾患に起因する行為を、特定の人種グループ全体の責任に帰するのは、無意味であると本稿は指摘します。犯罪の背景には、個人の精神状態だけでなく、より複雑な社会構造が横たわっているからです。

一方で、一部の進歩的な評論家は、陰惨な殺人事件そのものよりも、犯罪に対する人種差別的な反応や加害者の運命を懸念する傾向にありました。CNNのブライアン・ステルター氏（Brian Stelter）は、親トランプ活動家が事件を政治的に利用していることを心配し、加害者に同情を表明するような発言さえ見られました。「イリーナ・ザルツカ氏を刺した男は傷ついていた…人を傷つけ、人を傷つけたのです」と。しかし、筆者はこれもまた問題の本質を見誤っていると指摘します。少数派グループの誰かが犯罪を犯したときに、そのグループ全体を非難すべきではないのと同様に、加害者には人種を理由とした特別な保護や配慮が与えられるべきではないというのです。

この事件は、私たちが犯罪をどのように理解し、対処すべきかという根源的な問いを突きつけています。単一のレンズ（人種、精神疾患、政治イデオロギー）を通してのみ事件を捉えようとすることは、問題の複雑さを見過ごし、真の解決策を見つける道を閉ざしてしまう危険性があるのです。

左右の対立を超えて：被害者の名の下に問われるべきは何か

本稿の著者であるノア・スミス氏（Noah Smith）は、この事件を巡る左右のイデオロギー的な対立にうんざりしつつも、皮肉を込めて次のように述べています。「MAGA（Make America Great Again）支持者たちが、移民難民やウクライナ人に同情を表明しているのを見るのは嬉しい。彼らがイリーナ・ザルツカ氏に感じた同情を、ロシア軍によってレイプされ殺害されている何千もの若いウクライナ人女性たちにも広げてくれることを願う」と。この言葉は、政治的な都合の良いときにだけ特定の被害者に光を当てる姿勢への痛烈な批判です。

チャールズ・フェイン・リーマン氏（Charles Fain Lehman）とラファエル・マングアル氏（Rafael Mangual）が指摘するように、この事件は人種関係についての物語ではなく、むしろアメリカの「壊れた司法制度」、すなわち再犯者や犯罪的に精神異常な個人を社会に再び解放してしまうシステムの問題であると本稿は結論付けています。つまり、この悲劇は、個々の加害者や被害者の属性に焦点を当てるのではなく、都市の安全と秩序を維持するための社会システム全体の問題として捉えるべきだという、より深いメッセージを私たちに投げかけているのです。

イリーナ・ザルツカ氏の犠牲を無駄にしないためにも、私たちは政治的対立や表面的な議論を超え、都市の安全という普遍的な価値のために何ができるかを真剣に考える必要があります。

第2章 歩けない、乗れない、住めない：なぜアメリカの都市は「壊れた」のか

シャーロットのライトレール殺人事件は、アメリカ社会が長い間、半ば無意識のうちに受け入れてきた、ある共通の認識を浮き彫りにしました。「このような事件があるから、アメリカには良い公共交通機関がないのだ」という主張です。この主張は、一見すると極端に聞こえるかもしれませんが、本稿はそこに一理あると指摘します。アメリカの慢性的な高水準の暴力と公共の混乱は、この国で密集した住宅と公共交通機関を建設することが政治的に極めて困難である主要な理由の一つなのです。

自動車依存の神話：都市の安全と公共交通の死角

長年にわたり、アメリカの多くの都市主義者（Urbanist）は、人々が運転せずに歩いたり電車に乗ったりできる、より密集した都市中心部の建設を求めてきました。郊外をなくすのではなく、サンフランシスコ、シカゴ、ヒューストンといった大都市の中心部が郊外のような感覚であってはならないと主張しています。高密度な都市と静かな郊外が共存すれば、すべてのアメリカ人が望む場所に住めるはずだという理想を掲げるのです。しかし、現実には、現在アメリカで唯一、本当に高密度な都市と呼べるのはニューヨーク市（New York City）くらいしかありません。

多くの都市主義者は、アメリカで歩きやすい都市中心部を実現するために何が必要かについて、やや世間知らず（naïve）な側面があると本稿は指摘します。彼らは、自動車文化がたまたまアメリカで発展した自律的なミームであるかのように振る舞いがちです。しかし、実際には暴力犯罪のような「現実的な考慮事項」が、20世紀にアメリカ人を（白人も非白人も）都市中心部から郊外へと駆り立てる上で、少なからぬ役割を果たしてきたのではないでしょうか。

世界中の研究が、暴力犯罪への恐怖が多くの人々を公共交通機関の利用から遠ざけていることを示しています。都市主義者たちが、電車やバスに乗るよりも運転する方がはるかに危険だといくら主張しても、人々に「恐れるな」と説得する方法は、これまでほとんど成功していません。航空旅行とテロリズムの例を考えてみましょう。人々は、自動車事故のような「自分で回避できる」と考える危険よりも、「自分のコントロールの及ばない」危険に対して、より強い恐怖を感じます。私たちは、飛行機事故やテロ攻撃のリスクを最小限に抑えるために膨大な社会資源を投入しています。もし、より多くのアメリカ人に密集した都市での生活を受け入れてもらいたいのであれば、公共交通機関での犯罪のリスクについても、同様に真剣な取り組みが必要となるでしょう。

数字が語る恐怖：データが隠す、人々の「不安」のコスト

イリーナ・ザルツカ氏の殺害事件は、確かにセンセーショナルなものでしたが、決して孤立した事件ではありません。2018年には、ベイエリアのBART（サンフランシスコ高速鉄道）の列車内で5日間に3人が刺殺される事件がありました。2022年にはニューヨーク市（NYC）の電車内で銃乱射事件が発生し、同年にはアジア人女性がタイムズスクエア駅で線路に突き落とされて死亡しました。2024年には、NYCの地下鉄で眠っていた女性が放火され焼死するという事件まで発生しています。

これらは最も衝撃的な事件の例に過ぎず、氷山の一角です。公共交通機関における無数の犯罪は、パンデミック中の2021年に発生した反アジア系ヘイトクライムの波のように、たとえ流行規模に達していても、しばしば報告されない（underreported）ことがあります。アメリカの人々は、電車やバス内での暴力発生が大幅に減少するまで、交通機関中心のライフスタイルを受け入れることはないでしょう。この現実は、都市主義者が直視すべき「不安のコスト」として、都市の発展を阻害しているのです。

以前にも述べましたが、「治安がなければ良い都市はあり得ません」。この原則は、アメリカの都市再生を考える上で、最も重要な出発点となるべきです。

ニューヨーク、サンフランシスコの警鐘：日常に潜む暴力と無秩序

本稿の著者は、日本の都市の住みやすさについて多くの記事を書いており、その理由の一つとして、日本の高い公共の安全性を挙げています。アメリカの都市がすぐに東京やパリ、シンガポールのようになることはないかもしれません。しかし、サンフランシスコ、ロサンゼルス、シアトル、ヒューストン、マイアミ、フィラデルフィアといった主要都市が、アメリカの生活の質、そして経済生産性にも大きな変化をもたらすのに十分な方向に進むことは可能だと考えられています。

しかし、そのためには、社会について大きく変えるべきことがあります。通常、都市主義の議論では、土地利用の規制緩和、交通資金の増加、交通費削減といった政策が重視されます。これらは確かに重要です。しかし、筆者がこれらの政策を保守派や政治的に中立なNIMBY（Not In My My Backyard）タイプの人々に提案すると、決まって「日本やヨーロッパは公衆無秩序（public disorder）が少ないからこそ、良い都市を持てるのだ」という反応が返ってくるといいます。

彼らは、アメリカとユーラシアの富裕国との間の暴力犯罪の大きな格差を指摘します。そして、アメリカの高い犯罪率では、そのような高密度な都市は決して実現できないと主張するのです。この意見は、部分的に正しいと筆者は認めます。ニューヨーク市の殺人率は2023年時点で人口10万人あたり約4.6人であり、これは東京の約10倍、パリの約4倍ですが、それでもNYCは非常に高密度で歩きやすい都市です。このことから、東京ほど安全な都市である必要はないことがわかります。しかし、彼らの主張が部分的に正しいのは、暴力と一般的な公衆無秩序のレベルが低いことが、都市中心部を歩き回る体験をはるかに快適にするからです。良質な公共の安全は、特に女性が、そして特に夜間に、家から安心して外出できると感じさせます。これは地域をより活気に満ちたものにし、コミュニティの感覚を高めます。そして、外出が安全であれば、狭いアパートでの生活もそれほど窮屈に感じられません。誰もが強盗やレイプ犯などから身を隠す必要がないと感じるからです。実際、公共の安全と高密度な歩きやすさの間には好循環（virtuous cycle）が存在します。より多くの人々が外を歩き回れば、犯罪を抑止するための「路上での目（eyes on the street）」が増え、それがさらに多くの人々に安心して歩いてもらおうという気持ちを生み出すのです。犯罪が都市の機能を低下させる「混雑コスト（congestion cost）」の一種であるという証拠も存在します。

コラム：私がシャーロットで感じた「空気」

私は昨年、出張でシャーロットのライトレールに数回乗る機会がありました。普段から、故郷を離れている時でも可能な限り公共交通機関を利用するタイプです。しかし、ラッシュアワーを外れた時間帯のライトレールは、正直なところニューヨーク市の地下鉄に比べて、あまり安全な雰囲気ではありませんでした。

車内には、社会経済的に恵まれないと思われる、本当に落ち込んでいるような人々が不釣り合いなほど多く見受けられました。彼らが必ずしも危険というわけではありませんが、その存在自体が、どこか漠然とした不安感を掻き立てる空気を作り出しているように感じたのです。ニューヨークのような都市では、公共交通機関が最も便利な移動手段であるため、億万長者から貧しい人々まで、あらゆる層の人々が日常的に利用します。その結果、常に多くの人がいるため、概して不安を感じることはありません。しかし、アメリカのほとんどの都市では、公共交通機関を利用するのは貧しい人々が中心となり、これが安全ではない空気の一因となっているのは否めないでしょう。

「どうやってAからBにたどり着くのか？」という問題は、単なる移動手段の話ではなく、都市の社会構造そのものを映し出す鏡なのだと、シャーロットで痛感しました。

第3章 「NIMBY」の深層心理：郊外に逃げた人々の声なき理由

アメリカの都市における暴力と無秩序は、単に都市生活の質を低下させるだけでなく、政治的な側面においても大きな影響を及ぼしています。それは、住宅の高密度化や公共交通機関の整備を推進しようとする試みに対し、強力な抵抗勢力となるNIMBYism（Not In My Backyard：自分の裏庭にはごめんだ、という開発反対運動）を生み出す原因となっているのです。

密度への抵抗：犯罪と無秩序が「開発反対」に変わる時

公共交通機関、特に運賃が無料化されたり、不正乗車が容易になったりすると、犯罪者や薬物中毒者、そして一般に秩序を乱す人々が、これまで平穏だった地域にまで容易にアクセスできるようになります。さらに、アパート複合施設は一戸建て住宅よりも賃料が安く、また新しい複合施設には低所得者向けの住戸を含めるよう義務付ける包括的ゾーニング（inclusionary zoning）の要件が伴うことが多いため、地域に貧しい人々が増えることを意味します。もしその都市の公共の安全と秩序が低いレベルにある場合、これは既存住民にとって、危険性の増大、あるいは少なくとも不安の増大をもたらすことになります。

このような懸念が、一部の人々をNIMBYへと駆り立てるのです。NIMBYは、アメリカで高密度な都市を建設する上での主要な障害となっています。彼らが「アメリカは高密度化するには安全ではない」と主張する時、それは彼ら自身の動機と懸念を正確に描写していると言えるでしょう。

NIMBYが、アパート建設や公共交通機関が地域犯罪に与える影響について正しいかどうかは、ほとんど問題ではありません。例えば、公共交通機関の追加がバス停や駅周辺の犯罪を増加させるという研究は確かにいくつかありますが、その影響は一般に小さく、効果がないとする研究も存在します。しかし、「電車が安全な地域に犯罪をもたらす」という主張は、アメリカの政治において驚くほど一般的です。公共の安全と秩序に対する広範な認識がなければ、人々は、犯罪を犯す可能性のある人物や、街中で騒ぎを起こす可能性のある人物を寄せ付けないようにするため、NIMBY的な開発反対政策を使い続けるでしょう。

私たちは、恐怖を抱くNIMBYたちに「NIMBYになるのをやめろ」と叫び、「人種差別主義者だ」「隔離主義者だ」「つまらない地主階級だ」と罵ることもできます。しかし、このアプローチは歴史的に見ても成功していません。代わりに、国は彼らの暴力と無秩序への懸念に対処し、それによってアメリカに都市主義を支持する層を築くべきです。もちろん、犯罪を減らし、公共の安全を高めることは、それ自体が善であることは言うまでもありません。

「電車が連れてくるもの」：都市伝説が政策を捻じ曲げる

かつて、公共交通機関が発達していたサンフランシスコ・ベイエリアのBART（サンフランシスコ高速鉄道）も、今は昔の面影を失いました。現在のBARTは、評判の悪い乗客で溢れており、女性や高齢者、その他の弱い立場の人々にとって、恐ろしい体験となることが知られています。パンデミック以前のSFistの記事は、かなり正確な状況を描写しています。曰く、「BARTは過去5年間で、平日の夜間と週末に約1,000万人の乗客を失った」「電車の内部は不潔でひどく、人々は電車に乗っている間に強盗や暴行を受けるのではないかと心配している」と。

軽犯罪、特にラッシュアワー時には、泥棒が混雑した列車で携帯電話を奪い、ドアから飛び出して人混みのホームに消えるといった事件が横行しています。しかし、鎖による無関係な攻撃や、昨年11月に真昼間に発生した致命的な刺殺事件のような暴力犯罪の報道もあり、精神的な危機に陥っている人物や、その他の脅威に晒されている人物と一緒に夜間や週末の電車、特にトランスベイ（Transbay）地下鉄に閉じ込められることを想像すると、多くの人が利用を躊躇するのも無理はありません。

公共交通機関における無秩序の危険性を明確に示す事例として、本稿は、ニューヨーク市で眠っていた女性が放火され焼死した事件を挙げます。ニューヨーク市はアメリカで最も安全な大都市の一つであり、殺人率も低いですが、それでも、眠りにつくと狂人に焼かれて死ぬのではないかと心配することなく、電車に乗れるべきです。

「電車が連れてくるもの」という言葉は、都市伝説のように語られるかもしれませんが、その背景には、市民の具体的な不安や恐怖が存在します。これらの恐怖を解消しなければ、都市開発は停滞し、アメリカの都市はいつまでも「壊れた」状態から抜け出せないでしょう。

コラム：NIMBYの叫びは本当に「利己心」だけか？

私が都市計画の議論に参加していると、「NIMBYは利己的だ」という批判をよく耳にします。彼らが開発に反対するのは、自分の家の資産価値が下がるのを恐れるから、あるいは単に「見慣れないものが嫌いだから」だと。確かに、そうした側面は否定できません。

しかし、この論文を読んで、改めてNIMBYの心境を深く考えるようになりました。彼らが本当に恐れているのは、「予測不能な危険」ではないでしょうか。高層アパートが建ち、公共交通機関が延伸されることで、これまで閉鎖的で安全だったコミュニティに、自分たちがコントロールできない不確実な要素が流入してくるのではないかという不安。具体的には、犯罪の増加、騒音、見知らぬ人々の増加、そして路上での無秩序な行動といったものです。

彼らが声を上げるのは、単なる「利己心」ではなく、「安全な生活を送りたい」という、ごく基本的な、そして人間として当然の欲求の表れなのかもしれません。この不安を「時代遅れだ」「進歩を阻害する」と頭ごなしに否定するのではなく、その根源的な懸念に政策レベルで真摯に向き合うこと。それが、都市主義者たちがNIMBYの支持を得るための唯一の道なのではないかと、私は考えています。

第二部：秩序の回復、都市の再生 – 世界の賢者が教える道

第4章 「警官は歩く」：欧州・アジアが示す「ファーストワールドバランス」

アメリカの都市が、なぜこれほどまでに治安の問題に直面しているのか。その答えは、欧州、アジア、そしてニューヨーク市の成功事例の中に隠されています。これらの地域が共通して実践しているのは、「多くの警察官を路上に配置する」という、一見単純ながらも強力な戦略です。

銃規制だけでは語れない：警察官の数と質の決定的な差

マット・イグレシアス氏（Matt Yglesias）は2023年の自身のブログ記事で、欧州の公共安全と秩序へのアプローチについて考察しています。もちろん、銃規制（gun control）は重要な要素の一つです。しかし、もう一つの極めて重要な政策は、警察官を大量に配置することだと彼は指摘します。例えば、フランスには15万人の国家警察官と10万人の憲兵隊員がおり、これは人口1,000人あたり約4人の警察官に相当します。一方、FBIによると、米国には数え方によって人口1,000人あたり2.4人から3.4人の法執行官しかいません。つまり、欧州は米国よりも一人当たりの警察官数が多いのです。

ルイス氏（Lewis）とウスマニ氏（Usmani）による2022年の研究が示すように、アメリカは高い投獄率を誇る一方で、他の富裕国はより多くの警察官を配置する傾向があります。このグラフは、警察官の数が多ければ、必ずしも多くの人々を投獄する必要はないという「ファーストワールドバランス」を示唆しています。この投稿の上部の画像にある機関銃を持ったフランスの憲兵隊員のように、武装した警察官がパリ中に立っていても、その存在が都市の歩きやすさや魅力を損なうことはありません。むしろ、それが安全の象徴となり、人々に安心感を与えているのです。

これは、アレックス・タバロック氏（Alex Tabarrok）が長年主張してきたように、アメリカは「おそらく十分に取り締まられていない（underpoliced）」という見解を裏付けるものです。実際、警察官を増やすだけで犯罪が減少するという証拠は数多く存在します。ドイツ・ロペス氏（German Lopez）が2021年の研究文献レビューで引用しているように、追加の警察官1人あたり約0.1件の殺人を減らす効果があるという結論が出ています。

また、アメリカの警察官の訓練期間は、他の先進国と比較して非常に短いという問題もあります。BBCのデータによると、アメリカは職業のための長い訓練要件を嫌う傾向があり、例えば美容師が警察官の約5倍の訓練時間（3000時間）を必要とすることさえあります。生命や法律に関わる職務には、化粧をしたり髪を切ったりするよりも、はるかに高度な専門性が求められるべきだと、本稿は警鐘を鳴らします。

刑務所のパラドックス：過剰投獄と過少警察の矛盾

警察官の数が増えることは、複数のルートを通じて犯罪減少に寄与します。第一に、警察官が路上にいることで、人々は彼らの前で犯罪を犯すことをためらうため、直接的な抑止力（deterrence）となります。ホットスポット（hotspot）での警察活動は、特定のブロックなど犯罪と暴力が不釣り合いに多い問題領域に焦点を当てることで、犯罪を減少させることが多くの研究で示されています。2019年の実験犯罪学ジャーナルにおけるレビューでは、ホットスポットでの警察活動が、単に犯罪を他の地域に移動させることなく犯罪を減少させ、実際には周辺地域に「拡散効果（diffusion）」として治安改善の利益が広がることさえ発見されています。

第二に、都市に多くの警察官が存在することは、犯罪を企図する人々が逮捕され処罰されることを恐れるため、一般的な抑止力として機能します。「集中的抑止（focused deterrence）」に関する研究では、警察がギャングと接触し、暴力犯罪を犯さないように警告することが一般的にプラスの効果をもたらすことが示されています。さらに、人々が逮捕されたという噂が広まることで、自分たちも逮捕されるかもしれないという心理的な抑止効果が働く可能性もあります。

第三に、警察は犯罪者を逮捕し、その後の起訴と投獄を通じて犯罪を減少させます。これにより、再犯者がより広い社会から排除される身体的無力化（incapacitation）が実現します。スコット・アレクサンダー氏（Scott Alexander）は、投獄と犯罪に関する詳細なレビューで、犯罪者を社会から排除することで犯罪は防止されると結論付けていますが、この方法で犯罪を防止するための経済的コストは非常に高いことも指摘しています。囚人を生涯にわたって支援する必要があるからです。結局、彼はアレックス・タバロック氏とルイス氏、ウスマニ氏の意見に同意し、アメリカは「過剰投獄・過少警察（over-incarcerated and underpoliced）」の状態にあると主張します。

長期の懲役刑は犯罪者に対する抑止力としてはあまり機能しないというコンセンサスが生まれつつありますが、「捕まる確率が高いこと（high probability of getting caught）」は非常に効果的な抑止力であるという点は重要です。犯罪経済学を研究するジェニファー・ドレアック氏（Jennifer Doleac）も、ほとんどの犯罪者は将来のことをそれほど考えていないため、逮捕される可能性の方が将来の投獄の詳細よりもはるかに重要であると書いています。この「捕まる確率の高さ」は、より多くの警察活動、すなわち、近くで警察官が犯罪者を捕まえる可能性を高め、手がかりを追跡し、事件を捜査する警察の数を増やすことで実現できます。

日本の交番、パリの憲兵：見える警察の抑止力

欧州とアジア、そしてニューヨーク市がある程度行っているもう一つの重要なことは、警察官を車で走り回らせたり、駅での電話を待たせたりする代わりに、「警官を路上に立たせる」ことです。筆者は2020年に、日本の「交番（Koban）」と徒歩パトロールの効果について書いています。

アメリカでは、警察官は主に車で走り回り、911通報に対応するために停車を待っています。しかし、日本では、多くの警察官が路上を歩き回ったり、交番に詰めていたりします。これは、警察と地域社会との相互作用の力学を完全に変えます。日本では、警官に道を尋ねることができ（そして人々はよくそうします）、会話をすることもできます。地元の店やレストランの推薦を尋ねることさえ可能です。そして警官自身も、何かが悪いことが起こったときにだけ民間人と交流するのではなく、何千人もの人々が平和的に活動しているのを目にし、多くの人々と交流することで、全く異なる経験をします。アメリカでは、警官が現れるということは、危険で潜在的に暴力的な衝突が差し迫っていることを意味しますが、日本では、それは大したことではありません。店の警備員のように、制服を着た人がそこに立っているだけなのです。

警察は、日常的で前向きな警察と地域社会の交流を生み出すことに加えて、歩き回るだけで犯罪を抑止することができます。実験的研究では、警察による徒歩パトロールが犯罪を大幅に減少させることが発見されています。特に、都市密度（商業密度）と効果的な警察活動の間には強い相乗効果があります。人通りの多い地域がいくつかあれば、警察が周囲に立って、それらの地域が安全であることを確認することが容易になります。

もちろん、左派や多くの進歩主義者は、これらの措置を「カーセラル・アーバニズム（carceral urbanism）」とラベル付けして反対することがあります。しかし、公共の安全に焦点を当てた都市主義は、実際にはそれほど「投獄的」ではありません。それは、アメリカのリソースを「犯罪を罰する」ことから、「そもそも犯罪が起こるのを防ぐ」ことへとシフトさせるものです。ルイス氏とウスマニ氏はこれを「ファーストワールドバランス（first world balance）」と呼んでいます。そして、それは素敵な都市を持つすべての国が実践していることのように見えます。

コラム：日本での「お巡りさん」との出会い

私が日本に住んでいた頃、忘れられない出来事があります。一度、東京の路地で道に迷ってしまったことがありました。地図アプリも充電切れで、途方に暮れていた時、角の小さな交番からお巡りさんが出てきて、私に声をかけてくれたのです。

「何かお困りですか？」

私は片言の日本語で状況を説明すると、お巡りさんはにこやかに、丁寧に、目的地までの道を教えてくれました。ただ道を教えるだけでなく、地図を取り出して印をつけ、最寄りの駅までの最短ルート、さらにはその途中に美味しいラーメン屋さんがあることまで教えてくれたのです。その時、私は「ああ、これが日本の治安の秘訣なのだな」と心から納得しました。

アメリカでは、警察官は「何か悪いことが起こったとき」に現れる存在というイメージが強いです。しかし、日本のお巡りさんは、まるで地域のコンシェルジュのように、市民の生活に寄り添い、困りごとを解決してくれる存在でした。制服を着た彼らが街角にいることで、自然と安心感が生まれ、人々は気軽に外出できるようになる。まさに「見える警察」がもたらす、測り知れない効果を肌で感じた瞬間でした。

第5章 「自由」の代償：路上から消えた精神機能障害者と、その後のケア

パンデミックの影響で、多くの人々が気づき始めたことがあります。それは、都市の無秩序（urban disorder）と都市の暴力（urban violence）は、全く同じものではないということです。無秩序とは、公共の場での薬物使用、混乱した街頭行動、潜在的な暴力への脅威、そして遍在する財産犯罪などを指します。アメリカの都市の中で、この区別を最も象徴的に表しているのはサンフランシスコ（San Francisco）かもしれません。殺人率は低いものの、目に見える薬物使用、軽犯罪、そして路上に溢れる恐ろしい精神機能障害者によって混乱を極めているからです。

サンフランシスコの悲劇：暴力と無秩序を生む「福祉としての無政府状態」

サンフランシスコは、全国のどの都市よりも高い財産犯罪率の一つを誇ります。車の窓が割られる事件が頻発し、路上で泥棒が車のエンジンを剥ぎ取る光景は珍しくありません。2020年以降、ベイエリア全体で小売店での大規模な強盗が波のように発生し、ビジネスが略奪され、住居侵入、そしてカフェでの顧客強盗といったニュースが後を絶ちません。

もちろん、車を破壊されたり、店を荒らされたり、ラップトップを奪われたりしても、通常は死に至ることはありません。しかし、それは、もしあなたが望めば暴力を振るうことができる男性のなすがままの状態にあることを常に思い出させます。大切なノートパソコンを掴み続けようとしたら、泥棒はナイフを取り出して喉を切り裂くでしょうか？車の窓を割っている人物に誤って遭遇した場合、代わりに野球のバットであなたの頭を殴るでしょうか？生計を立てている店の商品を守ろうとしたら、泥棒は銃やナイフを取り出すでしょうか？財産犯罪が恐ろしいのは、それに常に暴力の脅威が伴うからです。

第二の理由は、路上に騒々しく、攻撃的で、常軌を逸した人々がたくさんいることです。サンフランシスコは、メタンフェタミン（methamphetamine）やフェンタニル（fentanyl）といった薬物が溢れています。メタンフェタミンは人を暴力的（場合によっては精神病性）にし、フェンタニルは極めて中毒性が高く、離脱時には精神病を引き起こす可能性があります。これらの感染症の兆候はどこにでもあります。針が路上に散乱し、薬物自体がただ転がっているのもしばしば見かけます。ダウンタウンの多くは、基本的に屋外の麻薬市場と化しているのです。

攻撃的で叫び声を上げる見知らぬ人や、どこにでもある麻薬市場でいっぱいの街路は、通常、あなたを殺すことはありません。しかし、それでもなお、多くの人々に危険を感じさせます。人種差別的な罵声を浴びせながらあなたに向かってよろめいている男は、あなたを殴ろうとしているのでしょうか、それとも刺そうとしているのでしょうか？公園の地面に横たわっている注射針を使ったのは誰で、彼らが使った薬物は子供たちを暴力的にする原因になるのでしょうか？これらの公衆無秩序は、サンフランシスコを訪れる誰もがすぐに気づく問題です。

この無秩序は公共交通機関にも影響を与えています。サンフランシスコの電車、特にBARTは、悪評高い人物で溢れていることで知られており、女性、高齢者、その他の弱い立場の人々にとって恐ろしい経験となっています。この事実は、全国で最もNIMBYが多いサンフランシスコの美しい地域の住民たちにも忘れられていません。

アメリカの都市は、その気になれば、この都市の混乱を抑制するためにできることがたくさんあります。サンフランシスコは、2023年のAPEC首脳会議のために習近平氏が同市を訪問する前に、これらのことの多くを実行しました。その結果、ダウンタウンの大部分は著しく良くなりました。もしサンフランシスコが中国の独裁者のために無秩序を一掃できるのなら、なぜ法を遵守する通常の納税者のためにそれができないのでしょうか？

精神医療の再定義：非自発的コミットメントの倫理と現実

まず、ヨーロッパとアジアの多くの国々は、精神機能障害のある人々を精神病院に非自発的に収容すること（involuntary commitment）を、はるかに容易に行っています。1960年代から1970年代にかけてのアメリカの脱施設化運動は、他国での同様の運動よりもはるかに進んでおり、非自発的コミットメントは全体主義的国家抑圧（totalitarian state oppression）の一形態を表すという考えは、今日に至るまで進歩的イデオロギーの柱として残っています。

もちろん、時には進歩派が正しかった側面もあります。精神機能障害者は虐待を受けやすい立場にあるため、非自発的関与は虐待を招きやすいものです。精神病院では、このような虐待を防ぐために継続的な監視が必要とされます。しかし、アメリカが70年代以来受け入れてきた代替案、すなわち重度で危険な精神疾患を持つ多くの人々を刑務所と街路の恐怖の間を行ったり来たりさせる状況は、おそらくさらに人道的ではありません。

東京の路上で精神機能障害者があなたに向かって叫ばないのは、適応主義的な文化や人種的均質性のためではなく、むしろ非自発的な取り組みが適切に行われているためです。筆者自身も、危険な精神機能障害者が東京で強制的に拘束されているのを個人的に目撃しています。それは決して美しい光景ではありませんが、その人物が虐待されないように監視される限り、機能していると言えるでしょう。

ニューヨーク市はパンデミック後の都市混乱の波と闘うため、精神機能障害者を非自発的にコミットする取り組みを強化しようとしています。しかし、サンフランシスコはこれを拒否しました。そして、アメリカのほとんどの都市は、精神を病んだ路上生活者が重要な問題となるほど歩行可能ではないため、この問題を単純に無視しています。

運賃と秩序：公共交通機関を「共有地の悲劇」から救う

公共交通機関に関しては、それを秩序ある状態に保つための重要な方法は、単に人々に運賃を支払わせること（fare payment）です。精神機能障害を持つ人々や軽犯罪者は、電車やバスの運賃が安いがために利用することが多いのです。もちろん、進歩主義者は常に無料の公共交通機関を推進しますし、それがうまくいかない時には、運賃跳躍（fare evasion）の精力的な取り締まりに抵抗します。

第三部：未来への提言と深層考察 – 持続可能な都市のために

第7章 結論：都市の未来を切り拓く解決策

アメリカの都市は、長年にわたり、高密度化、歩行者中心の設計、公共交通機関の発展といった理想を追求してきました。しかし、本稿が繰り返し強調してきたように、これらの崇高な目標は、公共の安全と秩序という最も基本的な前提が欠けていては、決して達成されません。シャーロットの悲劇は、この厳しい現実を私たちに突きつける警鐘であり、もはや政治的イデオロギーや表面的な議論に終始している暇はないことを示しています。

公共の安全と秩序の再構築

未来の都市は、まず安全でなければなりません。そのために、私たちは以下の具体的な解決策を提案します。

  • 「過剰投獄・過少警察」の是正と警察機能の強化:
    アメリカは、他の先進国と比較して一人当たりの警察官数が少なく、警察官の訓練も不十分です。これは「過剰投獄・過少警察」という、コストがかかり非効率なシステムを生み出しています。逮捕の確実性を高めるための警察官の増員、より専門的で長期的な訓練プログラムの導入、そして車内巡回から徒歩パトロール（foot patrol）への重点移行が必要です。日本の交番制度や欧州の街頭警察官の存在は、その具体的なモデルとなるでしょう。これにより、犯罪の「事後的な罰」ではなく「事前的な防止」へとリソースをシフトさせ、より効率的で人道的な治安維持を実現できます。
  • 精神保健医療システムと司法の連携強化:
    「脱施設化」の反省から、重度な精神機能障害を持つ人々への対応を見直す必要があります。彼らを路上に放置することは、本人にとっても社会にとっても不幸な結果しか生みません。非自発的コミットメントの基準を再評価し、適切な医療機関への収容と継続的なケアを提供するための施設・資源を拡充することが急務です。同時に、司法システムと精神保健機関が連携し、犯罪に走る可能性のある人々への早期介入と支援を強化するモデルを構築すべきです。
  • 公衆無秩序への断固たる対処と運賃徴収の徹底:
    公共の場での薬物使用、軽犯罪、そして公共交通機関での運賃跳躍（fare evasion）といった公衆無秩序は、市民の不安感を増幅させ、都市の活力を奪います。これらの行為に対しては、寛容さではなく、明確な規則と一貫した執行が必要です。公共交通機関における運賃徴収の徹底は、無秩序な利用者を排除し、健全な利用者にとって安全で快適な空間を確保するために不可欠です。サンフランシスコのBARTの事例が示すように、こうした対策は劇的な改善をもたらす可能性があります。
  • 監視技術の倫理的活用とコミュニティの信頼構築:
    監視カメラの設置は、犯罪抑止に効果的ですが、プライバシーへの懸念も伴います。欧州やアジアの都市が示すように、監視技術を効果的に活用しつつ、その運用における透明性を確保し、市民の信頼を得るための倫理的枠組みを構築する必要があります。また、警察と地域住民との積極的な交流を通じて、信頼関係を再構築し、犯罪情報の共有や相互支援を促進するコミュニティ・ポリシング（community policing）の推進も不可欠です。

政策転換のための意識改革

これらの解決策を実行するためには、アメリカ社会全体の意識改革が不可欠です。NIMBYの懸念を「利己的」と一蹴するのではなく、彼らの「安全への要求」に真摯に向き合うこと。そして、「福祉」の名の下に「無政府状態」を許容してきた現状を批判的に見つめ直すことです。都市開発は、単なる物理的なインフラ整備に留まらず、その根底にある社会的な「秩序」という土台の上に築かれるべきだという、確固たる認識を共有する必要があります。日本や欧州の都市が示す「ファーストワールドバランス（first world balance）」は、私たちアメリカの都市が目指すべき具体的な方向性を示しているのです。

都市の再生は、容易な道ではありません。しかし、シャーロットの悲劇から目を背けず、真の安全と秩序を追求するならば、アメリカの都市もまた、再び輝きを取り戻し、全ての人々にとって魅力的な場所となることができるでしょう。この議論が、そのための第一歩となることを強く願っています。

第三部：未来への提言と深層考察 – 持続可能な都市のために

疑問点・多角的視点

本稿では、アメリカの都市が直面する安全と秩序の課題について、欧州やアジアの成功事例を参照しながら、いくつかの解決策を提示しました。しかし、複雑な社会問題には常に多様な側面が存在し、本稿の議論にも盲点や、さらなる考察を必要とする視点が含まれています。ここでは、そうした疑問点や多角的な視点を提示し、読者の皆様にさらなる深い思考を促したいと思います。

文化・社会規範の差異と政策移植の限界
  • 本稿は、欧州・アジアの成功例として「一人当たりの警官数」「訓練の質」「徒歩パトロール」を挙げましたが、これらの国々における法制度、文化、社会規範（例：集団主義、規範順守意識、警察への信頼度）が、米国のような個人主義的、多元的な社会と異なる点を深く掘り下げた比較分析は可能でしょうか？文化的背景が異なる中で、単純な政策移植が機能しないリスクや、アメリカの文脈に合わせた適応戦略はどのようなものが考えられるでしょうか？例えば、日本の「交番制度」は、単に警察官が街にいるだけでなく、地域住民との密接なコミュニケーションや相互信頼の上に成り立っています。アメリカで同様のシステムを導入する際、人種的緊張や警察への不信感が根強い地域で、いかにしてこの「信頼」を構築できるのでしょうか。
  • 「公衆無秩序」の定義自体が文化的に異なる可能性もあります。例えば、日本では公共の場での飲酒は比較的寛容ですが、これがすぐに無秩序に繋がるわけではありません。社会が許容する「逸脱」の範囲と、それが犯罪にエスカレートする閾値は、社会文化によって大きく異なるはずです。
「Defund the Police」運動の真意と警察機能の再定義
  • 「過剰投獄・過少警察」という指摘は重要ですが、米国の「警察の資金停止（Defund the Police）」運動の真の意図（警察予算を社会サービスに再配分することによる長期的な犯罪抑制、精神保健専門家による非暴力事案への対応など）と、本稿が提唱する「警察官増員」の間に、両者の目標を統合できるような政策的接点はないでしょうか？例えば、警察官の役割を「犯罪捜査と武力行使」に特化させ、非暴力的な事案や精神保健対応は別の専門機関に委ねることで、警察官の負担を軽減し、より効率的な社会サービスを実現する可能性は考えられないでしょうか。これは、警察の専門性と市民サービスの質の向上を両立させるアプローチとなるかもしれません。
精神保健医療改革と人権の問題
  • 精神機能障害者の「非自発的コミットメント（involuntary commitment）」の強化は、人権問題や過去の施設収容における虐待の歴史を鑑みると、極めて慎重な議論を要します。過去の失敗を踏まえ、どのようなガバナンスと監視体制の下で、人間性を尊重しつつ効果的な介入を実現できるのでしょうか？また、路上生活者や精神疾患を持つ人々が犯罪に走る背景には、貧困、社会的孤立、薬物依存といった多層的な問題が存在します。単に「路上から排除」するだけでなく、彼らが社会に再統合されるための包括的な支援（住宅提供、就労支援、医療・カウンセリングサービス）と、その財源確保についても、より深く議論する必要があるでしょう。
公共交通機関の運賃政策と社会的包摂
  • 公共交通機関の運賃徴収は秩序維持に貢献するとされる一方で、低所得層にとって運賃が障壁となり、結果的に社会的排除（social exclusion）を助長する可能性はないでしょうか？運賃無料化が失敗した場合でも、他の代替策（例：低所得者向け割引制度、地域住民への交通費補助、公共交通機関のチケットを社会福祉と連携させるシステム）と秩序維持を両立させる方策は存在しないでしょうか？都市の活性化には、誰もがアクセスできる交通機関が不可欠であり、その「包摂性（inclusivity）」と「安全性」のバランスをどう取るべきか、多角的な視点が必要です。
監視技術の倫理的運用とプライバシー
  • 監視カメラの普及は、治安向上に寄与する一方で、プライバシー侵害や特定の人々への偏見助長のリスクをはらみます。米国社会の文脈において、監視技術の倫理的運用と、市民の信頼を得るための透明性確保のバランスをどう取るべきでしょうか？特に、人種差別や過剰な取り締まりの歴史があるコミュニティでは、監視技術がさらなる不信感を生む可能性もあります。AIを活用した顔認識技術などが普及する中で、データガバナンスのあり方、市民参加型の監視体制の構築、そして技術の乱用を防ぐための法的・制度的保障について、詳細な検討が必要です。
経済的格差と犯罪の根源
  • 本稿は治安と秩序の重要性を強調しましたが、経済的格差（economic inequality）や貧困といった根本的な社会問題が、犯罪や公衆無秩序の温床となっている側面も無視できません。警察力の強化や秩序維持策は、あくまで「症状」への対処であり、「病の原因」そのものを治すものではないという批判も存在します。より公平な富の再分配、教育機会の均等化、住宅問題の解決など、社会経済的な構造改革が、長期的な治安改善には不可欠であるという視点も重要です。

これらの疑問点や多角的な視点は、本稿の議論をより深め、複雑な都市問題に対するより包括的で持続可能な解決策を探る上で不可欠なものです。読者の皆様と共に、この困難な課題に立ち向かっていきたいと考えています。

今後望まれる研究：都市の未来を拓くために

本稿で提示した議論は、アメリカ都市の公共安全と秩序に関する新たな視点を提供するものですが、その解決にはさらなる深い研究が必要です。ここでは、今後の研究に期待される主要なテーマを提示いたします。

  1. 経済学的インパクトの定量化:
    都市の無秩序や犯罪が、ビジネス投資、観光、人材誘致、住民の健康、生産性にもたらす「目に見えないコスト」と、治安対策への投資がもたらす経済的リターンに関する詳細な研究が不可欠です。例えば、公共交通機関の安全性が向上した場合、その経済効果（利用者の増加、周辺地域の不動産価値向上、商業活動の活発化など）を具体的に数値化することで、政策決定者への説得力を高めることができます。
  2. 政策適応性と比較制度分析:
    欧州やアジアの成功事例が、異なる法制度、社会構造、文化を持つ米国において、いかに効果的に適用・適応可能かに関する詳細な比較研究が求められます。特に、市民の自由と治安維持のバランスに関する規範的・法的な課題の解決策を探る必要があります。単なる制度の輸入ではなく、アメリカの多文化社会に適した「ハイブリッドモデル」の開発が重要となるでしょう。
  3. 精神保健・司法連携モデルの構築:
    精神機能障害を持つ人々への効果的かつ人道的な介入（強制入院、地域支援、薬物治療など）が、犯罪率や公衆無秩序に与える影響に関する実証研究が必要です。司法システムと精神保健機関が連携し、犯罪に走る可能性のある人々への早期介入と支援を強化する具体的なモデル開発が期待されます。また、治療とリハビリテーションの成功率を高めるための最善策についても研究が必要です。
  4. テクノロジー活用と倫理的枠組み:
    監視カメラ、AIを活用した予測分析、スマートシティ技術などが、プライバシーとバランスを取りながら公共安全向上にどれほど貢献できるか、その技術的・倫理的・社会的な影響に関する包括的な研究が求められます。技術の恩恵を最大化しつつ、濫用を防ぐための法規制、市民参加型のガバナンスモデル、そして技術導入による予期せぬ社会的影響（例：特定のコミュニティへの偏見強化）の評価が必要です。
  5. コミュニティ・エンゲージメントの深化:
    地域住民と警察の信頼関係を構築し、協力を促進するための効果的な「コミュニティ・ポリシング」モデルの設計と評価が不可欠です。特に、歴史的に警察との関係が複雑であったコミュニティにおける、長期的な信頼構築戦略、対話の促進、そして警察官の文化的多様性トレーニングに焦点を当てるべきです。
  6. NIMBYismと社会心理学:
    治安への懸念がNIMBYismに与える心理学的影響をさらに深く掘り下げ、これらの懸念を政策的に緩和し、都市開発への住民支持を構築するためのコミュニケーション戦略やインセンティブ設計に関する研究が期待されます。住民の不安を具体的に解消するための情報提供のあり方や、地域貢献と開発のバランスに関する研究も重要です。

これらの研究を通じて、アメリカの都市が抱える課題に対し、より証拠に基づいた、多角的で持続可能な解決策が導き出されることを強く期待しています。

巻末資料

年表：都市安全保障の変遷

都市の安全と秩序に関する歴史的変遷は、それぞれの社会が直面した課題と、それに対する政策的、文化的な対応の軌跡を示しています。ここでは、本稿の議論に関連する主要な出来事を年表形式でご紹介します。

年代 出来事・動向 解説
19世紀後半 欧州都市の急速な工業化と犯罪増加 ロンドンやパリで警察制度の近代化（例: メトロポリタン警察の設立）が始まり、都市秩序の基盤を形成。工業化に伴う都市への人口集中は、貧困と犯罪を増加させ、国家による組織的な治安維持の必要性を高めました。
1920年代-1930年代 米国の禁酒法時代とギャング犯罪の台頭 シカゴのアル・カポネ事件が象徴し、都市の無秩序が経済大恐慌を悪化させる。禁酒法は非合法な酒の供給とそれに関連する犯罪組織を肥大化させ、都市の治安に壊滅的な影響を与えました。
1940年代-1950年代 日本戦後復興期。GHQの影響下で警察制度再編、交番システムの強化 都市安全が急速に回復。東京の歩行者中心都市化が進む。戦後の混乱期を経て、地域に根差した交番制度が治安維持の要となり、市民の信頼を得ていきました。
1960年代 米国の公民権運動と都市暴動（例: ワッツ暴動） 精神医療の脱施設化開始、路上生活者の増加が都市無秩序の種を蒔く。社会的な変動が都市の脆弱性を露呈させ、同時に人権を重視する動きが精神医療のあり方を変革しました。
1970年代 欧州の福祉国家モデル成熟 スウェーデンやドイツでコミュニティポリシングが成功、都市密度と安全の両立を実現。高い社会保障と地域に密着した警察活動が、社会全体の安定に寄与しました。
1980年代 アジアの経済成長と治安投資 シンガポールの厳格な法執行がモデルとなり、低犯罪率で高密度都市を支える。経済発展と同時に、秩序維持のための強固な制度が構築されました。
1990年代 ニューヨークの「ゼロ・トレランス（zero tolerance）」政策 犯罪率急減が都市再生を促進、経済ブームを呼び込む。ジュリアーニ市長のリーダーシップの下、軽犯罪にも厳しく対処する方針が、都市の劇的な治安改善をもたらしました。
2000年代 グローバル化の影 米国の9/11後監視強化がプライバシー議論を呼ぶ一方、日本では少子化による治安維持の課題浮上。テロ対策としての監視強化は、セキュリティと自由のバランスを問う新たな課題を提起しました。
2010年代 「Defund the Police」運動の萌芽 米都市で軽犯罪無視が無秩序を増大、欧州移民流入による文化摩擦事例増加。警察の役割と予算配分に関する議論が活発化し、都市の治安維持に新たな緊張をもたらしました。
2020年代初頭 パンデミック後の混乱 サンフランシスコの薬物危機が象徴、対照的に東京の秩序維持が国際的に評価。公衆衛生の危機が都市の脆弱性を露呈させ、既存の社会問題が悪化しました。
2023年 APECでのサンフランシスコ一時的クリーンアップ 短期的な秩序回復が可能を示すが、持続可能性が課題。国際会議のために一時的に治安が改善された事実は、政策的介入の効果を示唆するも、恒久的な解決には至っていません。
2024年8月22日 シャーロット事件発生 ウクライナ難民イリーナ・ザルツカ氏がライトレール内で刺殺される。グローバル視点で、米国の構造的問題がアジア・欧州の成功例と比較され、再考を促すきっかけとなりました。
2025年現在 持続可能な都市秩序の議論活発化 日本モデル適応の試みが米都市で始まり、文化的適応の必要性が強調。本稿のような議論が、国際的な都市政策の議論に影響を与えています。

史的位置づけ：都市と治安のパラダイムシフト

歴史的位置づけ：都市と治安のパラダイムシフト

本稿は、現代のアメリカ都市が直面する公共安全と秩序の課題を、単なる現代的な現象としてではなく、歴史的な文脈の中に位置づけて分析しています。

20世紀後半の都市構造変化と治安の課題

20世紀後半の米国は、「脱工業化（deindustrialization）」と「郊外化（suburbanization）」という大きな社会経済的変化の波を経験しました。これにより、かつて経済と文化の中心であった都市中心部は衰退し、犯罪が増加しました。同時に、1960年代から1970年代にかけて推進された精神医療の「脱施設化（deinstitutionalization）」運動は、精神疾患を持つ多くの人々を地域社会へと解放しましたが、十分な地域支援システムが整わないまま実施されたため、結果として路上生活者や公衆無秩序（public disorder）の増加を招くという予期せぬ社会的影響をもたらしました。本稿は、この脱施設化が現在の都市の無秩序の根源にあると批判的に捉え、現代の都市問題が単なる経済的要因だけでなく、過去の社会政策の遺産によっても深く影響されていることを示唆しています。

現代の都市再生論と「見えざる秩序」の再評価

近年、アメリカでは「YIMBYism」（Yes In My Backyard）や「ニューアーバニズム（New Urbanism）」といった動きが台頭し、高密度で歩行者中心の都市生活への回帰を目指しています。これらの運動は、住宅密度（housing density）の向上や公共交通機関の整備を主要な目標として掲げますが、本稿は、これらの「見える」インフラの議論が、都市機能の不可欠な前提である「見えざる秩序」、すなわち治安と公衆の秩序という根源的な要因を見落としていると警鐘を鳴らします。シャーロットのライトレール殺人事件は、この「見えざる秩序」の重要性を、痛ましい形で私たちに突きつけるものでした。

本稿は、現代の都市論において、治安と秩序を再評価し、それを高密度化や公共交通の前提条件と位置づける点で、新たなパラダイムシフト（paradigm shift）を提案しています。これは、都市の「質」が、単なる経済成長や物理的インフラの整備だけでなく、市民が安心して暮らせる社会環境によってこそ真に支えられるという、深い洞察に基づいています。

イデオロギー的対立を超えた実証的アプローチ

さらに、本稿は、現代のアメリカ社会におけるイデオロギー的対立、特に「Defund the Police」運動のような進歩的政策が、意図せず都市の安全を損ない、結果として最も恩恵を受けるべき低所得者層を脆弱にしているという実証的な反論を提示しています。これは、政治的なラベル付けや表面的な議論に終始するのではなく、欧州やアジア、ニューヨーク市といった成功事例から、具体的な政策とエビデンスに基づいた解決策を模索する、プラグマティック（pragmatic）なアプローチを提唱するものです。この意味で、本稿は、現代都市の課題を歴史的、社会経済的、そしてイデオロギー的な多角的な視点から統合的に捉え、未来への具体的な道筋を示す重要な位置づけにあると言えるでしょう。

参考リンク・推薦図書

推薦図書

  • 藤原肇, 『日本の治安はなぜ世界一なのか』, PHP研究所.
  • 河合幹雄, 『都市と犯罪』, ちくま新書.
  • 斎藤環, 『「路上」の精神病理：漂流する人々の臨床』, 日本評論社.
  • 森川高行 他, 『都市とモビリティの未来』, 東京大学出版会.
  • ジェイン・ジェイコブズ, 『アメリカ大都市の死と生』, 鹿島出版会. (都市の「路上での目」の概念について理解を深めることができます)
  • ジョージ・ケリング, ジェイムズ・Q・ウィルソン, 『割れ窓理論』, 文藝春秋. (軽犯罪への対処が治安全体に与える影響について理解を深めることができます)

ウェブページ（外部ドメインはno-follow、dopingconsomme.blogspot.com はfollow）

用語索引（アルファベット順）

用語索引（アルファベット順）

脚注

ここでは、本文中で使用された専門用語や、文脈上補足が必要な部分について、より詳細な解説を提供します。

  • 1. 統合失調症（Schizophrenia）:
    精神疾患の一つで、思考、感情、知覚、行動に大きな障害をもたらします。幻覚（実際にはないものが見えたり聞こえたりする）、妄想（誤った確信を持つ）、思考障害（思考がまとまらない）、意欲の低下などが主な症状です。適切に治療されない場合、社会生活に困難をきたすことがあります。本稿の事件では、加害者が幻覚や妄想を抱いていた可能性が示唆されています。
  • 2. 人種グループ（Racial Group）:
    身体的特徴や文化的背景によって分類される人々の集団。アメリカでは人種問題が社会の大きなテーマであり、犯罪が人種的な文脈で語られることが少なくありません。本稿では、個人の犯罪行為を安易に特定の人種グループ全体に帰属させることの危険性を指摘しています。
  • 3. YIMBYism (Yes In My Backyard):
    「自分の裏庭に（開発を）どうぞ」という意味で、都市における住宅供給の増加や、交通インフラ整備を積極的に支持する運動です。高層アパートや公共交通機関の建設に反対するNIMBY（Not In My Backyard）運動と対立する概念です。本稿では、NIMBYismが単なる利己心だけでなく、治安への懸念から生じる側面もあると指摘しています。
  • 4. 公衆無秩序 (Public Disorder):
    公共の場での騒音、軽犯罪、薬物使用、酩酊、ホームレスによる占拠など、社会の秩序を乱し、一般市民に不快感や不安感を与える行為の総称です。必ずしも直接的な暴力には繋がらなくとも、その存在が都市の安全感を損ない、人々の行動を制限する要因となります。
  • 5. 報告されない犯罪（Underreported Crime）:
    実際に発生している犯罪や事件が、警察や当局に届け出られない、または記録されない状況を指します。軽犯罪、ハラスメント、特定の人種や性別を対象としたヘイトクライムなどが特に報告されにくい傾向があります。これにより、公式な犯罪統計と市民の体感治安に乖離が生じることがあります。
  • 6. 「ファーストワールドバランス」（First World Balance）:
    本稿の著者が提唱する概念。先進国が目指すべき治安維持のバランスで、過剰な投獄に頼るのではなく、より効率的かつ予防的な警察活動（例：警官の増員、質の高い訓練、徒歩パトロール）と、社会サービス（例：精神保健医療）の充実を組み合わせることで、犯罪を未然に防ぎ、市民が安心して暮らせる社会を実現するという考え方です。
  • 7. 脱施設化（Deinstitutionalization）:
    精神医療の分野で、精神疾患を持つ患者を長期収容施設から退院させ、地域社会での生活を支援する政策です。人権尊重や地域社会での生活の質の向上を目指しましたが、十分な社会資源や支援体制が整わないまま進められた結果、多くの患者がホームレス化したり、適切なケアを受けられないまま放置されたりする問題も引き起こしました。
  • 8. 「福祉としての無政府状態」（Welfare as Anarchy）:
    本稿の著者が用いる批判的な表現。貧困者や社会的に脆弱な人々を支援する「福祉」の名の下に、路上での薬物使用、軽犯罪、無秩序な行動などを事実上容認してしまい、結果的に都市全体の安全と秩序が失われ、「無政府状態」に近い状況が生まれているという指摘です。これは、真の福祉とは言えず、むしろ社会全体に悪影響を及ぼすという見解に基づいています。
  • 9. 再犯者（Recidivist）:
    一度犯罪を犯し、刑罰を受けた後に再び犯罪を犯す個人を指します。再犯率が高いことは、司法制度が犯罪抑止と社会復帰を十分に機能させていない可能性を示唆します。本稿では、再犯者が公共の安全に与える影響の大きさを強調しています。

免責事項

本稿に掲載されている情報は、一般的に公開されている情報に基づき、筆者の見解を交えて作成されたものです。内容の正確性、完全性、信頼性については最大限の注意を払っておりますが、その保証をするものではありません。本稿の情報に基づいて行われたいかなる行為や判断についても、筆者および公開元は一切の責任を負いかねます。

また、本稿は特定の個人、団体、あるいは政策を批判することを目的としたものではなく、アメリカの都市が直面する公共の安全と秩序に関する課題について、多角的な視点から考察し、建設的な議論を促進することを目的としています。人種、精神疾患、政治的イデオロギーなど、センシティブな内容も含まれるため、読者の皆様には慎重なご判断をお願い申し上げます。

引用されている研究や統計データは、公開時点での情報に基づいていますが、時間の経過とともに変化する可能性があります。

謝辞

本稿の執筆にあたり、多大なるインスピレーションを与えてくださった多くの都市計画家、社会学者、経済学者、そして治安維持に日々尽力されている全ての方々に心より感謝申し上げます。特に、ノア・スミス氏（Astral x Ten）の鋭い洞察と、https://dopingconsomme.blogspot.com Doping Consomme に掲載された示唆に富む記事群は、本稿の議論の基盤を築く上で不可欠なものでした。

また、この複雑なテーマに取り組む中で、多様な視点を提供し、議論を深めてくださった多くの識者、そして読者の皆様に深く感謝いたします。皆様の知見と関心が、より安全で住みやすい都市の実現に貢献することを願ってやみません。

補足1：論文に対するさまざまな感想

ずんだもんの感想なのだ

「うわ〜、アメリカの都市ってば、安全じゃないと公共交通機関も住みやすい街もできないって、ずんだもんも納得なのだ。日本の治安はすごいのなのだ！でも、アメリカの警察官が美容師より訓練時間が短いとか、ちょっと信じられないのだ…命を扱う仕事なのに、もっとしっかりするべきなのだ。あと、精神機能障害者を路上に放置するのは、確かにみんな困るし、本人もつらいのだ。東京みたいに、ちゃんとしたケアが必要なのだ。NIMBYとか言ってる人たちの気持ちもわかるけど、結局は安全が確保されれば、みんなもっと自由に都市を楽しめるってことなのだ。ずんだもんも安全な場所で美味しいずんだ餅を食べたいのだ！」

ビジネス用語を多用するホリエモン風の感想

「まじかよ、アメリカの都市って結局、根本的なボトルネックを放置してて、イケてないアーバニズムに終始してるってことじゃん。コアな課題は『パブリックセーフティ』の欠如。これ、完全に『信頼の欠損』だよね。市民が安心して街を歩けない、電車に乗れないって状況は、都市としてのバリュープロポジションを毀損しまくってる。

日本や欧州は、この『信頼』に対してしっかり先行投資してる。警察官の『質』と『量』、そして『見える化』。つまり『予防的抑止』にコミットしてるってこと。アメリカは『後処理型』で、しかもコストも非効率。長期投獄とか、無駄なリソース配分も甚だしい。

『脱施設化』なんて、聞こえはいいけど、結果的に『社会のセーフティネットの崩壊』を招いてる。これ、明確な『戦略ミス』だよね。無秩序を放置するのは、『福祉』じゃなくて『怠慢』。都市を『共有地の悲劇』にしないためにも、『運賃徴収』とか『見える監視』は必要不可欠なKPIだろ。

NIMBYも結局はリスク回避。このリスクを低減するソリューションを提供できなきゃ、都市開発なんて絵に描いた餅。この論文は、まさに都市の『OS』を再起動するためのインサイトを提示してる。既存のイデオロギーに囚われず、徹底的に『成果』にコミットすべき。やらない理由を探すな、やる方法を考えろって話。」

西村ひろゆき風の感想

「なんかね、アメリカの都市が住みにくいのは、結局、みんなが安全じゃないって思ってるからじゃん。電車乗ってて刺されたり、燃やされたりするって、そりゃ誰も乗らないよね。別に当然のことなんだけど。

で、日本とかヨーロッパはなんで大丈夫かって？警察が多いから、とか訓練してるから、とか言ってるけど、それって『警察がちゃんと仕事してる』ってことだよね。アメリカは、なんか変なところで人権ガーとか言って、結果的に危ない人を放置して、普通に暮らしてる人が割を食ってるっていう。バカなの？

『脱施設化』とか言って、精神病の人を野放しにするって、それって本人にとっても地獄だし、周りも迷惑じゃん。ちゃんと施設に入れてケアする方が、よっぽど合理的で優しいと思うんだけど。

あと、『運賃無料』とか言ってるやついるけど、そりゃタダにしたら変なのが増えるに決まってるじゃん。タダより高いものはないって、小学生でもわかる話だよね。結局、変な理想論振りかざして、実社会をメチャクチャにしてるだけ。

『NIMBY』の人たちが開発に反対するのも、別にわがまま言ってるんじゃなくて、危ないのが来るのが嫌だからでしょ。その不安を取り除けないなら、そりゃ無理ゲー。みんな、自分の頭で考えた方がいいんじゃないかな。」

補足2：都市の安全保障に関する年表（別の視点から）

本稿の「年表：都市安全保障の変遷」では、主に治安維持の政策や事件に焦点を当てました。ここでは、より広範な社会的、技術的、文化的な側面から都市の安全保障の歴史を俯瞰する、もう一つの年表を提示します。

年代 出来事・動向（別の視点から） 解説
19世紀後半 都市の公衆衛生改革とインフラ整備 上下水道整備、ゴミ処理システム導入、街路照明の普及などにより、コレラなどの疫病が減少。これは犯罪減少とは異なるが、都市生活の質と安全感を向上させた重要な「見えざる秩序」の基盤。
1920年代 モダニズム建築と都市計画の台頭 ル・コルビュジエらの提唱する機能分離型都市は、歩行者空間の喪失や監視の目の減少を招き、後の犯罪発生要因の一つとされる（ジェイン・ジェイコブズの批判）。
1950年代 郊外住宅地「レビットタウン」の登場と自動車社会の確立 大量生産された安価な住宅が郊外に広がり、自家用車による通勤が一般化。都市中心部の空洞化と公共交通機関の衰退の始まり。これにより、都市の多様性と「路上での目」が失われた。
1960年代後半 「割れ窓理論」の提唱 ジョージ・ケリングとジェイムズ・Q・ウィルソンによる、軽微な犯罪や無秩序（割れた窓）を放置すると、やがてより重大な犯罪を招くという理論が発表される。後のゼロ・トレランス政策に影響を与える。
1970年代 都市再開発と大規模公共住宅の失敗 米国の多くの都市で建設された高層公共住宅は、管理不全と犯罪の温床となり、コミュニティの破壊を招いた。これは、単なる「密度」が問題なのではなく、「適切な管理と秩序」が重要であることを示した。
1980年代 麻薬危機（クラックコカイン）の深刻化 米国都市部でクラックコカインが蔓延し、ギャング抗争や暴力犯罪が激増。社会経済的要因と薬物問題が複雑に絡み合い、治安を悪化させた。
1990年代 インターネットの普及と新たな犯罪形態の出現 サイバー犯罪、詐欺、個人情報流出など、物理的な空間での犯罪とは異なる脅威が増加。都市の安全保障が、物理的な環境だけでなくデジタル空間にも拡大。
2000年代 監視カメラ技術の急速な進化と普及 ロンドンやニューヨークなどで大規模なCCTV網が構築され、犯罪捜査と抑止に貢献。しかし、プライバシー侵害や監視社会化への懸念も高まる。
2010年代 「スマートシティ」構想の進展 IoTやAIを活用した都市管理システムが開発され、交通、エネルギー、そして治安維持にも応用される。データ駆動型のアプローチが都市の安全に新たな可能性を開く。
2020年代 パンデミックとリモートワークの普及 都市中心部のオフィス空室率増加、人流の変化が都市経済と治安に影響。リモートワークにより、都市の役割や人々の生活様式が再定義され、新たな安全保障の課題が浮上。

補足3：この論文をテーマにしたオリジナルデュエマカード

カード名: 都市の秩序の守護者 イリーニャ

文明: 光文明 種類: クリーチャー
種族: ガーディアン / アーバニスト コスト: 4 パワー: 3500

能力:

  • ブロッカー (相手クリーチャーが攻撃する時、このクリーチャーをタップして、かわりにその攻撃を受けさせてもよい。)
  • このクリーチャーがバトルゾーンに出た時、自分の山札の上から3枚を見る。その中からコスト3以下の光のクリーチャーまたは「治安」と書かれた呪文を1枚選び、相手に見せてから手札に加える。残りを好きな順序で山札の下に戻す。
  • 自分のバトルゾーンに他の「ガーディアン」または「アーバニスト」がある限り、相手のコスト4以上のクリーチャーは、タップされていない自分のクリーチャーを攻撃できない。

フレイバーテキスト:

「安全な都市は、力強い光によって守られる。一人の犠牲が、目覚めを促すのだ。」

補足4：この論文をテーマに一人ノリツッコミを書け（関西弁で）

「アホか！アメリカの都市が危険やから公共交通機関アカンって、そら、電車の中で誰か刺されたり、燃やされたりしてりゃ、誰も乗りたくないって話やんけ！日本みたいに駅員さんが『こちらへどうぞ〜』って親切に案内してくれる国と一緒にしたらアカンやろ！…って、あれ？でも待てよ、筆者、日本の交番制度とか『一人あたりの警官数』が多いこととか、めっちゃ褒めてるやん！結局、日本を見習えって言いたいだけかいな！ほな最初からそう言わんかい！アメリカが『福祉としての無政府状態』とか言うてるけど、ちょっと言い過ぎちゃうか？でもサンフランシスコの路上にフェンタニルが散らばってるとか聞いたら、まあ、それも一理あるんかな…いやいや、それでも『無政府状態』は言葉が強すぎるわ！じゃあ、ワイはどうしたらええねん、安全な街に住みたいだけやのに！」

補足5：この論文をテーマに大喜利を書け

お題：この論文を読んだ日本のNIMBY住民が、一番「それ見たことか！」と叫びそうなこととは？

  • 「ほーら！だからアパートなんか建てちゃいけないんだ！変なのが流入してきて治安が悪くなるって、アメリカの論文が証明してくれたじゃないか！うちの裏庭に高層マンションなんてとんでもない！」
  • 「電車を無料でしろだ？馬鹿なこと言うな！タダにしたら、アメリカみたいにホームレスやヤク中がたむろし放題になって、ウチの通勤電車がスラム街になるわい！」
  • 「『精神機能障害者を路上から追い出せ』だと？アメリカもようやく日本の『措置入院』の良さに気づいたか！うちの近所の変な人も早く隔離してくれ！」
  • 「警察官の訓練が足りない？ウチの地域は交番のお巡りさんが毎日笑顔で巡回してるから大丈夫！アメリカの警察官も日本を見習って、まず挨拶からやり直せ！」
  • 「監視カメラに抵抗？アメリカ人は甘いねぇ。ウチの地域なんか、防犯カメラだらけでみんな安心してるぞ！犯罪者なんて一発で捕まるんだから、文句言うのはやましいやつだけだろ！」

補足6：この論文に対するネットの反応と反論

なんJ民のコメントと反論

コメント: 「またアメカスかよw 銃社会で治安悪いとか当たり前だろ。ジャップの治安は世界一！はい論破！」「結局、黒人が犯罪犯すから悪いって言いたいんだろ？レイシスト乙」「NIMBYとか言ってるけど、結局は貧乏人が流入するの嫌なだけじゃん。本音言えよ。」

反論: 銃規制の重要性は認めますが、論文はそれ以上に警察官の数、訓練、パトロール形態、そして軽犯罪への対応の甘さが治安悪化の根本原因と指摘しています。日本が治安が良いのは銃がないだけでなく、これらの「ソフトインフラ」が充実している点を見習うべきです。また、貧困層や精神疾患を持つ人々への対応が不適切であることが、結果的に都市全体の安全を損なうという構造的問題を提起しており、人種で括る安易な議論は真の解決から目を背けさせるものです。

ケンモメンのコメントと反論

コメント: 「結局は強権的な警察国家を肯定する話か。監視社会化を進めて、貧しい人々を排除する思想。リベラルが悪いと責任転嫁してるだけだろ。」「『脱施設化が失敗』とか言って精神病者を施設にぶち込むのは人権侵害だろ。先進国のやることじゃない。」「『運賃を払わせろ』とか、公共交通機関は福祉だろ。貧しい人から金を搾り取ってどうするんだ。」

反論: 論文は「カーセラル・アーバニズム（carceral urbanism）」というレッテル貼りを皮肉りつつ、実際には「罰する」より「防止する」にリソースをシフトする「ファーストワールドバランス（first world balance）」を提唱しています。これは強権国家化ではなく、より効率的で人間的な社会設計を目指すものです。精神機能障害者の路上放置は、当事者にとっても社会にとっても極めて非人道的であり、適切なケアを受けられる環境の整備が急務です。また、運賃徴収は公共交通機関を「共有地の悲劇」から守り、より多くの市民が安心して利用できるサービスとして維持するための最低限の条件であると論じています。

ツイフェミのコメントと反論

コメント: 「女性が夜道も安心して歩ける都市を作れって、そりゃそうだろ。性犯罪とか痴漢とか、男が悪いんだから男を取り締まれよ。」「『乱れた街頭行動』とか『不快な精神障害者』を排除しろって、結局は社会の弱者排除だろ。そういう差別的な視点が根本的に間違ってる。」

反論: 論文は、公共の安全と秩序が女性、特に夜間の外出時の安心感に大きく影響すると明確に述べており、この点ではフェミニストの懸念と完全に一致しています。問題は、その安全をどう確保するかです。「男性を取り締まれ」という漠然とした主張ではなく、犯罪と無秩序を具体的な政策で抑制することで、女性を含む全ての市民が安全に公共空間を利用できるようになります。これは弱者排除ではなく、弱者が安心して暮らせる環境を作るための秩序維持の必要性を訴えています。

爆サイ民のコメントと反論

コメント: 「アメリカはアホだな。日本を見習って移民を制限しろ。移民が増えると治安が悪くなるのは当然だろ。」「警察官増員はいいが、日本の警察官は優秀だからな。アメリカのポンコツ警官じゃ無理だろ。」「精神病者なんか野放しにしてたらそりゃ犯罪増えるわ。もっと厳しく取り締まれ。」

反論: 論文は移民を犯罪の直接的な原因とはしていません。シャーロットの事例はウクライナ難民が被害者であり、加害者はホームレスの米国人です。むしろ、難民を含む全ての市民が安全に暮らせる都市インフラの重要性を説いています。また、日本の警察官が優秀であることは事実ですが、それは適切な訓練と制度に裏打ちされたものであり、米国もそれを学ぶべきだという提言です。精神機能障害者に対する厳格な対応は、彼らを「排除」するだけでなく、適切な「ケア」へと繋げるという点で、より人間的な社会を目指すものです。

Reddit (Progressive/Liberal leaning communities)のコメントと反論

コメント: "This is just pushing 'carceral urbanism' under a new name. More cops, more incarceration, less freedom. We need to address the root causes of poverty and inequality, not just police the symptoms." "The 'defund the police' movement was about reallocating funds to funds to community services, not abolishing safety. This author misrepresents the progressive stance."

反論: The article explicitly critiques the 'defund the police' narrative by arguing that a lack of effective policing, particularly visible foot patrols and consistent enforcement of minor infractions, increases disorder and anxiety, which in turn fuels NIMBYism and undermines urbanist goals. It advocates for a 'first world balance' that shifts resources from costly, long-term incarceration towards proactive prevention and more visible, well-trained officers, which could actually align with community safety goals if properly implemented. It's not about 'more incarceration' but more effective deterrence through increased likelihood of apprehension for all infractions. It also acknowledges the need to address root causes but posits that immediate safety concerns must be addressed concurrently.

Hacker News (Tech-savvy, pragmatic, often libertarian-leaning)のコメントと反論

コメント: "The data on crime reduction through increased policing seems compelling, but the cost of 'more cops' and extensive training is immense. Where's the economic model for funding this without crippling municipal budgets or raising taxes significantly?" "Surveillance cameras are effective, but at what cost to privacy? There's a trade-off here that needs a more robust ethical discussion, especially in a libertarian-leaning society like the US." "The 'broken windows' theory applied to transit fares is interesting, but does it truly scale or just shift the problem elsewhere?"

反論: The article implicitly acknowledges the cost, particularly noting the economic inefficiency of long-term incarceration. The 'first world balance' proposes a more cost-effective approach by preventing crime rather than solely punishing it, a point that should appeal to economic pragmatists. While privacy concerns with surveillance are valid, the article notes European/Asian societies are 'far more tolerant' of cameras, suggesting a societal consensus can be found to balance security and privacy. The efficacy of 'broken windows' policing in transit, as demonstrated by BART's improvements after fare enforcement, suggests it can indeed create a more orderly environment that encourages wider public use, potentially leading to long-term economic benefits for transit systems. Scaling would require consistent political will and public support.

大森望風書評のコメントと反論

コメント: 「この論文は、現代アメリカ都市が陥った『安全性の罠』を鋭く抉り出す。都市計画の夢が、足元の『秩序の崩壊』によっていかに脆くも崩れ去るか、シャーロットの悲劇は象徴的だ。筆者の警鐘は、単なる治安対策論に留まらず、社会の『常識』が歪められた結果としての都市機能不全を炙り出す。しかし、欧州・アジアの『成功モデル』を礼賛する一方で、その文化的・歴史的背景の差異への言及がやや浅薄に過ぎる。果たして、異なる土壌に同じ種が蒔けるのか、その困難さへの考察が不足している点は惜しまれる。それでも、我々が都市の未来を語る上で、この『見えざる秩序』の問題を避けられないことを痛感させる、示唆に富む一冊だ。」

反論: 大森氏の指摘は的を射ており、確かに文化的・歴史的背景の差異は重要な論点です。しかし、本稿は、そうした差異を認識しつつも、治安維持における「原則」（逮捕の確実性、見える警察、公衆無秩序への対処）には普遍性があることを示唆しています。特に、ニューヨーク市という、米国社会内で多様性と向き合いながら一定の治安を維持している事例を挙げることで、文化的背景に過度に依存しない政策適応の可能性を模索しています。今後の研究で、これらの原則が異なる社会でどのように「翻訳」され、成功しうるかの詳細なメカニズム解明が待たれます。

補足7：高校生向け4択クイズと大学生向けのレポート課題

高校生向けの4択クイズ

  1. 問題: 論文の筆者が、アメリカで密集した都市（アーバニズム）が発展しにくい主な理由として、他の多くの都市主義者が見落としていると指摘しているのは何でしょう？
    a) 自動車文化が浸透しているから
    b) 高層ビルの建設規制が厳しいから
    c) 公共の安全と秩序の欠如
    d) 若者の都市離れが進んでいるから
    正解: c) 公共の安全と秩序の欠如
  2. 問題: 論文中で、日本の都市の治安が良い理由の一つとして挙げられている警察活動の形態は何でしょう？
    a) 秘密捜査員の大量投入
    b) 高度な監視ドローンによる巡回
    c) 交番（コウバン）と徒歩パトロール
    d) 市民による自警団の組織化
    正解: c) 交番（コウバン）と徒歩パトロール
  3. 問題: アメリカの警察官の訓練時間について、論文中で皮肉を込めて比較されている職業は何でしょう？
    a) 弁護士
    b) 医師
    c) 美容師
    d) プロスポーツ選手
    正解: c) 美容師
  4. 問題: 論文が批判している、アメリカの都市で貧しい人々の生活を楽にしようとして、結果的に都市の秩序を乱していると指摘される「福祉の一形態」とは何でしょう？
    a) 高層住宅の無償提供
    b) 公衆無秩序（薬物使用、軽犯罪など）への寛容さ
    c) 全ての公共交通機関の無料化
    d) 無制限の食料配給
    正解: b) 公衆無秩序（薬物使用、軽犯罪など）への寛容さ

大学生向けのレポート課題

  1. 課題1：欧米・アジアの都市間比較分析
    本稿は、アメリカの都市が抱える治安と秩序の課題に対し、欧州（特にパリ）、アジア（特に東京・シンガポール）、そして米国内のニューヨーク市の事例を参照しています。これらの都市における治安維持の成功要因（警察制度、社会規範、精神保健医療、都市設計など）を多角的に比較分析し、その共通点と相違点を明らかにしてください。特に、それぞれの都市が持つ歴史的・文化的背景が、治安政策の形成にどのように影響を与えているかについて考察し、アメリカへの政策移植の可能性と課題について論じてください。
  2. 課題2：NIMBYismと都市開発のジレンマ
    本稿では、NIMBYismが単なる利己心だけでなく、公共の安全と秩序への懸念から生じると指摘しています。この主張に基づき、NIMBYismが都市の高密度化や公共交通機関の整備を阻害するメカニズムを詳細に分析してください。また、NIMBYの懸念を解消しつつ、持続可能な都市開発を推進するための具体的な政策（例：住民参加型の計画プロセス、治安対策への先行投資、透明性の高い情報公開など）を提案してください。ジェイン・ジェイコブズの「路上での目」の概念や、「割れ窓理論」などの都市理論も踏まえた考察を期待します。
  3. 課題3：精神保健医療政策と都市の秩序
    アメリカにおける「脱施設化」運動が、路上生活者や精神機能障害者の増加、そしてそれに伴う都市の無秩序にどのように影響を与えたかについて、歴史的経緯を踏まえて論じてください。また、精神機能障害を持つ人々への適切なケアと、公共の安全維持という二つの目標を両立させるための、倫理的かつ効果的な精神保健医療政策（例：非自発的コミットメントの再評価、地域支援の強化、司法との連携）について、具体的な事例を挙げながら提言してください。人権と公共の福祉のバランスについても深く考察してください。

補足8：潜在的読者のためのプロモーション資料

この記事につけるべきキャッチーなタイトル案

  1. 安全がなければ都市はない：アメリカ都市の致命的な欠陥
  2. アーバニズム幻想の終焉：治安が崩壊したアメリカ都市が直面する現実
  3. ニューヨークはなぜ特別なのか？：世界に学ぶ「安全な都市」の条件
  4. NIMBYは「悪」か、それとも「正義」か？：都市開発を阻む恐怖の根源
  5. 「福祉としての無政府状態」の代償：アメリカ都市が失った秩序を取り戻せ
  6. ライトレール殺人事件が問う：米国都市の「秩序崩壊」と再生への道
  7. 「過剰投獄・過少警察」のパラドックス：真の安全はどこにあるのか

SNSなどで共有するときに付加するべきハッシュタグ案

  • #都市の安全
  • #アメリカ都市問題
  • #公共交通機関
  • #NIMBY
  • #治安改善
  • #都市計画
  • #警察改革
  • #精神保健
  • #日本の教訓
  • #アーバニズム
  • #社会秩序
  • #サンフランシスコ
  • #ニューヨーク

SNS共有用に120字以内に収まるようなタイトルとハッシュタグの文章

アメリカ都市はなぜ危ない？🚇治安なくしてアーバニズムなし。日本・欧州から学ぶ「安全な都市」の真実。NIMBYを生む恐怖を克服せよ。#都市の安全 #アメリカ都市問題 #治安改善 #都市計画

ブックマーク用にタグを[]で区切って一行で出力（タグは7個以内、80字以内、]と[の間にスペースを入れない）

[都市の安全][アメリカ][治安][公共交通][NIMBY][都市計画][精神保健]

この記事に対してピッタリの絵文字をいくつか提示して

🏙️🚓🚨🚇🇯🇵🇪🇺🗽💔🚧💡🚶‍♀️🌃📊

この記事にふさわしいカスタムパーマリンク案を提示して（使用してよいのはアルファベットとハイフンのみ）

  • urban-safety-critical-for-cities
  • america-public-order-crisis
  • fixing-us-cities-safety-first
  • urbanism-needs-law-and-order
  • beyond-yimby-security-urban-future
  • us-cities-public-safety-reboot

この記事の内容が単行本ならば日本十進分類表(NDC)区分のどれに値するか提示。

367 (社会科学 > 法律 > 警察, 犯罪学 - 犯罪学、犯罪予防)

副次的に、518 (技術・工学 > 建築 > 建築計画・都市計画) の要素を強く含みます。単行本としては、「都市の治安と社会政策」「都市犯罪論」といったテーマで出版されることが想定されます。

この記事をテーマにテキストベースでの簡易な図示イメージを生成

    +-----------------------+
    |  アメリカの都市問題   |
    |      (現状認識)       |
    +----------+------------+
               |
               v
    +-----------------------+
    |  核心の問題：治安と秩序 |
    |      (シャーロット事件)   |
    +----------+------------+
               |
               +---> (1) 警察力不足と非効率
               |
               +---> (2) 公衆無秩序の放置 (薬物, 軽犯罪, 精神疾患)
               |
               +---> (3) NIMBYismの根源 (不安と恐怖)
               |
               v
    +-----------------------+
    |   世界の成功事例に学ぶ  |
    |   (日本、欧州、NYC)    |
    +----------+------------+
               |
               +---> (A) 警察官の増強と質の向上 (徒歩パトロール)
               |
               +---> (B) 精神保健・司法連携 (非自発的コミットメント)
               |
               +---> (C) 公共交通の秩序維持 (運賃徴収, 監視)
               |
               +---> (D) 監視技術の倫理的活用
               |
               v
    +-----------------------+
    |   未来への提言と課題  |
    |      (意識改革、研究)    |
    +----------+------------+

補足9：説得力を持たせるツイートの埋め込み

TRULY and obviously, Americans won’t embrace transit-oriented cities if transit isn’t safe and orderly. It doesn’t matter if it’s statistically true that private cars are more dangerous. We will never have videos of people getting smashed in their cars, of reckless drivers passing unsafely, etc. But videos of crimes and disorder on public property will always be distributed and sensationalized, so that normies are disproportionately fearful of cities. Cities should therefore prioritize public safety and orderliness as if their transit ridership.

— Alicia, Courtyard Urbanist (@UrbanCourtyard) September 17, 2025

It's true, though. Without public order, both transit and affordable housing become synonymous with local disorder and danger, and locals will fight hard to block both. New York, our one dense city, is also our safest big city because of a robust police presence.

— Noah Smith (@Noahpinion ) December 22, 2024

A somewhat earnest and more nuanced (I hope) take on the correlation between crime and urban environments is here: Urban Crime and Undervalued Cities: How to Think About Safety in Cities With Underrated Livability https://t.co/m4jG1i7jHS&feature=youtu.be

— Ray Delahanty | CityNerd (@Nerd4Cities) September 24, 2022

Crime tends to lower density by driving out non-criminals. E.g., East St. Louis barely exists anymore. Public order tends to increase density: e.g., NYC's population went up quite a lot when they got crime under control.

— Steve Sailer (@Steve_Sailer ) July 21, 2022

As a card-carrying member of the Law and Order Caucus of the yimby movement, this is broadly true—but restoring security would not necessarily rejuvenate places like St. Louis. The ongoing New Urbanization is just as much about culture, media, peers, and opportunity as it is about crime and disorder. America’s smart, young, cosmopolitan, ambitious, and/or creative people are attracted to fewer and fewer viable cities. There’s many reasons—modern media’s totalizing homogeneity is a big one—but the bottom line is that we all sense that most of this country is aging and stagnating, if not outright collapsing.If YOU want to be around smart, cool, upwardly-mobile, hot, interesting peers, you gotta get to the cities. And not just any city anymore. Now it’s New York, SF, LA, Boston, DC, Chicago, Austin, and a couple others, if we’re being generous. The whole middle tier of cities is frighteningly irrelevant to most of these ppl. Who cares about Omaha, or Gary, or Lewiston, or Utica?The chaos of the 1960s is why so many cities became warzones, and how we lose so much of our precious urban heritage to ideologically-motivated decay. But reversing that chaos—which we should still do—would not bring most cities back to life. It would rejuvenate the South Bronx, Baltimore, I presume parts of LA… but probably not St. Louis.

— 𝖓𝖎𝖓𝖊 (@atlanticesque ) June 20, 2025

Every positive aspect of society is downstream from basic law and order. American cities have higher civilian casualty rates than modern war zones and it is this way by design.

— Jason L. Parser (@wandershocker) September 14, 2025

A painful truth that many in urbanism avoid (consciously or otherwise) is that even when things don’t rise to a crime, anti-social behavior makes people feel uncomfortable or unsafe and drives their decisions accordingly. If you want people to embrace urbanism you can’t tell them that means ignoring genuine problems or that transit is good if it’s also allowed to be unpleasant or even unsafe.

— Jason C (@jasonc_nc ) February 18, 2024

There are many reasons American cities suck. But without public safety and public order, we won't be able to fix any of them. https://t.co/3A7x6iP1dK

— Noah Smith (@Noahpinion ) December 23, 2024

Most people understand this intuitively, which explains the disconnect between committed urbanists and everybody else on this topic. The urbanist will frantically google for the statistics that demonstrate that your lying eyes are deceiving you. But what’s happening is that it’s totally possible for the per capita rates of disorder to be lower in place A than they are in place B, but for it to be dramatically more likely that you will encounter disorder in place A. This is why I say repeatedly that human beings have a, “proximity theory of crime avoidance,” not a, “per capita theory of crime avoidance.”

— wanye (@xwanyex ) June 20, 2025

Note to SF politicians: public safety is everything. “We can try to simply yell at fearful NIMBYs to stop being a bunch of NIMBYs and call them racists…but this approach historically has poor results. Instead, the country should address their concerns about violence and disorder, in order to build a constituency for urbanism in America.”

— Radical Centrist (@Tenderloin94109) September 17, 2025

In high trust contexts, close proximity carries benefits (e.g., walkability, support from neighbors). In low trust contexts, close proximity carries risks (e.g., violence, theft, noise, schizophrenic characters).Our cities used to be high trust. We could achieve this again. Mass deportations & much heavier policing could unlock whole neighborhoods for families in major American cities— in some cases much closer to where they work and socialize. My edit shows real scenes from city life in America not so long ago. A lot has changed.

— Nathan Halberstadt (@NatHalberstadt ) August 18, 2025

Crime in American cities can often feel chaotic. But social science research shows ... there are actually pretty clear rules at work. Our new video explains how understanding these principles can help us drive down crime rates.

— Kite & Key Media (@kiteandkeymedia ) October 16, 2024

A better take on this topic would emphasize how many of the problems of public order are created by national and state policy. For example, the US lacks a system of mental health facilities that kept mentally ill people off the streets humanely. No mayor can re-create that. 2/

— Jarrett Walker (@humantransit) September 17, 2025

In the vast majority of America, the only land use pattern legally allowed to be built is car-dependent sprawl. Most people can’t walk to school, work, stores, or anything else so they drive everywhere. Even if they wanted to walk, pedestrian infrastructure is usually unsafe.

— DC Urbanist - Only on BlueSky (@DCUrbanist) January 13, 2023
日本への影響

本稿の分析は、日本の都市がすでに達成している高い公共の安全と秩序の価値を再確認させます。これは、歩行者中心の都市生活、効率的な公共交通機関、そして比較的安心できる夜間の外出といった、日本の都市の国際的な魅力の根幹をなす要素です。

しかし、同時に潜在的な課題も示唆しています。

  1. 精神保健福祉制度の見直し: 米国の「脱施設化（deinstitutionalization）」の教訓は、日本においても精神疾患を持つ人々への適切なケアと社会復帰支援のバランスを継続的に見直す必要性を投げかけます。路上生活者や社会的孤立の問題は日本にも存在し、これらが将来的に都市の秩序に影響を与える可能性を無視できません。
  2. 公衆無秩序への警戒: 現在は低い日本の軽犯罪や公衆無秩序（public disorder）ですが、都市化の進展や外国人居住者の増加に伴い、文化的な規範の違いからくる摩擦や、細やかな秩序の乱れが生じる可能性はあります。日本の交番制度や地域コミュニティの機能が、これらの初期段階での問題をいかに吸収し、悪化させないかが鍵となります。
  3. 都市財政と治安投資: 論文が指摘するように、治安維持にはコストがかかります。少子高齢化が進む日本において、都市の治安インフラ（警察官の配置、監視カメラ、精神保健サービスなど）への投資をいかに持続可能にするか、財源確保と効率的な配分は重要な政策課題となるでしょう。
  4. 「見えない」犯罪・無秩序への対応: 日本では表面化しにくい、あるいは報告されにくいタイプの犯罪や無秩序が存在する可能性も指摘できます。例えば、サイバー犯罪や、個人間のトラブルが公共空間に波及するケースなど、新たな形態の「秩序の乱れ」への対応が求められます。
。




都市の安全はどこへ？🗽💔 混乱のアメリカ、日本と欧州の賢智に学ぶ「下巻」#都市の秩序 #社会変革

〜歴史、文化、心理、技術が交差する、未来都市へのロードマップ〜

本書の目的と構成

この「下巻」では、前巻で浮き彫りになったアメリカ都市の「公共の安全と秩序」という根源的な問題に対し、さらに深く切り込んでまいります。単に治安が悪いという現状認識にとどまらず、なぜそのような状況が生まれたのか、そしていかにすれば持続可能な秩序を再構築できるのかを多角的に探求します。

本巻は、過去の歴史的教訓、未来社会への提言、文化的・心理的視点、そして制度改革までを縦断的に扱います。数値化された犯罪統計や制度設計だけでなく、人々の感覚、文化的背景、テクノロジーの影響といった、見えにくいが決定的な要素も欠かせないことを明らかにしていくでしょう。読者の皆様が、複雑な都市問題の本質を理解し、主体的に未来の都市創造に関わる「力」を得ていただくことを願っています。

具体的な内容は以下の通りです。

  • 第三部：歴史の鏡に映る教訓 – 過去の類似点と多角的視点
    アメリカを揺るがした都市暴動の歴史を振り返り、社会的不平等と治安政策の関係、メディアの報道が秩序認識をどう変えてきたかを検証します。
  • 第四部：未来への提言 – 持続可能な都市秩序の構築
    ニューヨーク、北欧、日本の具体例から、市民協働型秩序形成の可能性と、行政・コミュニティ間の権限バランスについて考察します。
  • 第五部：社会的基盤と文化の軋み – 多様性が生むリスクと力
    パリ郊外やLA暴動の事例を分析し、移民や多文化共生がもたらす文化摩擦の磁場と、それを乗り越えるための視点を提示します。
  • 第六部：技術と未来社会 – デジタル都市の光と影
    ロンドン、中国、日本の監視技術の進展を辿り、安全と自由、プライバシー権との間でいかにバランスを取るべきかを考察します。
  • 第七部：心理と perception – 安全は「事実」より「感覚」で決まる
    ニューヨークの事例や心理学的実験から、犯罪統計と人々の「治安不安」の乖離を解き明かし、メディアが再生産する「危険の幻想」に迫ります。
  • 第八部：比較と逆照射 – 日本とアジアからの都市安全の教訓
    東京の交番、シンガポールの厳格モデル、韓国の地域警察制度を比較し、小拠点がもたらす大きな抑止力、そして市民と警察の信頼距離の重要性を強調します。

本巻が、皆様にとって刺激的で、かつ実用的な示唆に富んだ一冊となることを心より願っております。

下巻の要約

「都市の安全は、数字では語れない感覚が支配する」—これが本巻の核心です。前巻で提示したアメリカ都市の秩序崩壊という問題意識を受け、この「下巻」では、その深層構造を歴史、文化、心理、そして技術という多角的なレンズを通して分析します。

第三部では、アメリカの都市暴動（Urban Riots）の歴史を紐解き、社会的不平等（Social Inequality）と治安政策の密接な関係性を検証。メディアが如何に秩序認識を形成してきたかを考察し、現代の混乱が過去の残響であることを示します。第四部では、ニューヨークの「クオリティ・オブ・ライフ」政策や北欧の包摂型福祉、日本の地域防犯ボランティアといった成功事例を具体的に提示。市民と行政が協働し、権限をバランス良く分かち合うことで持続可能な都市秩序を築く道筋を提言します。

第五部では、パリ郊外の移民暴動やLA暴動の民族間緊張に目を向け、多様性が生む文化摩擦のリスクと、宗教や言語の壁が引き起こす「誤解の谷」の深さを探ります。第六部では、ロンドンのCCTV網、中国の社会信用スコア、日本のマイナンバーと防犯カメラの事例を通じて、監視技術の進展がもたらす安全と自由、プライバシー権の間の永遠のトレードオフ（Trade-Off）を分析。第七部では、ニューヨークの犯罪減少にもかかわらず「治安不安」が残存する現象を解明し、メディアによる「危険の幻想」再生産や、人間の恐怖（Fear）が統計を凌駕し、確率よりも経験が安全意識を支配するという心理学的側面を深く掘り下げます。

そして第八部では、東京の交番ネットワーク、シンガポールの厳格治安モデル、韓国の地域警察制度を比較研究。地域に根ざした「小拠点」がもたらす大きな抑止力（Deterrence）と、市民と警察の間に築かれるべき「信頼距離」の重要性を強調します。結論として、都市の秩序維持は単なる治安政策ではなく、文化、心理、技術、制度が複合的に作用する領域であり、都市の安全は「統計上の犯罪率」だけで測れないことを再確認。今後の課題は「制度改革」と「市民の感覚」をつなぐ新たな都市モデルの構築にあることを強く訴えかけます。

登場人物紹介：都市の光と影を生きる人々

  • イリーナ・ザルツカ (Iryna Zarutska):
    23歳（2025年時点）。ウクライナ出身の難民で、2022年に母、妹、弟と共にロシアとの戦争から逃れるため米国に移住しました。シャーロットのライトレール車内で、不慮の死を遂げた被害者であり、アメリカ都市の治安問題の象徴として語られます。
  • デカルロス・ブラウン (Decarlos Brown):
    34歳（2025年時点）。シャーロットのライトレール殺人事件の容疑者。ホームレスであり、武装強盗、重罪窃盗、不法侵入など長い犯罪歴を持つ人物で、精神的健康上の問題を抱えていたとされています。彼のような再犯者や精神機能障害を持つ人々への社会的な対応が、本稿の主要なテーマの一つです。
  • チャーリー・カーク (Charlie Kirk):
    保守派の評論家。記事中で、シャーロット殺人事件のニュースが彼の「暗殺」によって埋もれたと皮肉めかして言及されていますが、これは実際の暗殺ではなく、情報の優先順位付けに関する筆者の批評的レトリックと考えられます。
  • チャールズ・フェイン・リーマン (Charles Fain Lehman) & ラファエル・マングアル (Rafael Mangual):
    本稿で引用される研究者たち。アメリカの壊れた司法制度が、再犯者や犯罪的に精神異常な個人を再び社会に解き放つ方法について、人種関係の物語ではないと指摘し、本稿の根拠となる重要な視点を提供しています。
  • ブライアン・ステルター (Brian Stelter):
    CNNの元アンカー・コラムニスト。シャーロット殺人事件に対する一部の「親トランプ活動家」の反応を懸念し、加害者に同情的な見解を表明した人物として本稿で言及されています。
  • マット・イグレシアス (Matt Yglesias):
    ジャーナリスト、ブロガー。彼のブログ「Slow Boring」からの記事「Europe's "law and order" urbanism」が本稿で引用され、欧州の公共安全と秩序の確保における警察官の役割について重要な視点を提供しています。
  • ルイス (Lewis) & ウスマニ (Usmani):
    2022年の研究論文「Lewis and Usmani (2022)」の著者たち。アメリカが高い投獄率を持つ一方で、他の富裕国と比較して警察官の数が少ない傾向にあることを示すグラフが本稿で引用されています。
  • アレックス・タバロック (Alex Tabarrok):
    経済学者。長年にわたり、アメリカは「おそらく十分に警察が配置されていない」と主張しており、警察官の増加が犯罪減少に寄与するという見解を本稿で支持しています。
  • ドイツ・ロペス (German Lopez):
    ジャーナリスト。2021年の「警察の資金打ち切り（Defund the Police）」に関する研究文献のレビューが本稿で引用され、より多くの警察官と特定の警察戦略が犯罪と暴力を減少させる確かな証拠を提示しています。
  • スコット・アレクサンダー (Scott Alexander):
    精神科医、ブロガー。彼のブログ「Astral x Ten」における投獄と犯罪に関する詳細なレビューが本稿で引用され、犯罪者を社会から排除することによる犯罪防止効果と経済的コストについて考察しています。
  • ジェニファー・ドレアック (Jennifer Doleac):
    犯罪経済学者。犯罪の抑止において「捕まる確率が高いこと」が「長期の懲役刑の脅威」よりもはるかに効果的であるという研究成果が本稿で紹介されています。
  • ミコ・ヤス (Miko Yasu):
    漫画家（小畑ミコ、Police in a Pod）。日本の交番で勤務経験があり、その経験を基に「ハコヅメ〜交番女子の逆襲〜」を執筆。本稿では、日本の地域警察活動の好例として彼女の作品が間接的に言及されています。
  • 習近平 (Xi Jinping):
    中華人民共和国国家主席。2023年にサンフランシスコで開催されたAPEC首脳会議訪問時、市が一時的に公衆無秩序を「一掃」したという事実が、秩序回復の可能性を示す事例として本稿で触れられています。
  • ノア・スミス (Noah Smith):
    本稿の著者。経済学者、ブロガー。日本での生活経験を通じて都市の住みやすさと安全性の関係を深く洞察し、アメリカ都市の現状に警鐘を鳴らしています。

目次

第三部：歴史の鏡に映る教訓 – 過去の類似点と多角的視点

第5章　「都市暴動の残響」：1960年代から現代まで

1965年のロサンゼルスのワッツ地区。真夏の熱気と社会の不満が渦巻く中、小さな交通違反が引き金となり、街は炎と混乱に包まれました。人々は略奪し、破壊し、警官隊と衝突しました。その光景は、戦後のアメリカが築き上げてきた「豊かな社会」という幻想を一瞬にして打ち砕くものでした。

このワッツ暴動から半世紀以上が経過した現代、私たちは再び似たような光景を目の当たりにしています。2020年のBLM（Black Lives Matter）運動は、ミネソタ州での警官による黒人男性殺害事件をきっかけに全米へと広がり、一部では略奪や放火を伴う暴動へと発展しました。なぜ、これほどまでに都市は「怒りの爆発」を繰り返すのでしょうか。そして、過去の暴動から私たちは何を学ぶべきなのでしょうか。

事例：アメリカにおける主要な都市暴動

アメリカの都市は、その歴史の中で幾度となく大規模な暴動を経験してきました。これらの暴動は、単なる偶発的な事件ではなく、社会の深部に蓄積された不満や構造的な問題が表面化した結果であると言えます。

  • 1965年ワッツ暴動（ロサンゼルス）:
    ロサンゼルス南部の黒人居住区で、白人警官による黒人への交通違反検挙がきっかけで発生。警察の人種差別的な運用や、貧困、失業、劣悪な住宅環境に対する長年の不満が爆発し、6日間にわたって続きました。34人が死亡、4,000人近くが逮捕され、推定4,000万ドルの損害が発生したとされています。都市暴動は、社会的不平等の最も直接的な現れと言えるでしょう。
  • 1992年ロサンゼルス暴動（ロドニー・キング事件後）:
    白人警官4人が黒人ドライバーのロドニー・キング氏を激しく暴行する映像が公開され、その警官らに無罪評決が下されたことを受け発生。これは、人種間の緊張（Racial Tension）と司法への不信が頂点に達した結果でした。この暴動では、特に韓国系アメリカ人コミュニティが大きな被害を受け、多民族都市における複雑な対立構造を浮き彫りにしました。50人以上が死亡、数千人が負傷、10億ドルを超える経済的損害が生じたと言われています。
  • 2020年BLM抗議運動と全米暴動:
    ミネソタ州ミネアポリスで発生したジョージ・フロイド氏殺害事件を契機に、人種的不公正（Racial Injustice）への抗議が全米、そして世界へと拡大しました。平和的なデモ行進が多くを占める一方で、一部では商店の略奪や建物への放火、警官との衝突を伴う暴動へと発展。これもまた、警察の暴力に対する怒り、根強い人種差別、そしてパンデミック下での経済的苦境が複合的に作用した結果と考えられます。

これらの事例は、暴動が単なる「犯罪行為」としてではなく、社会の構造的な問題に対する「叫び」として捉えるべきであることを示唆しています。では、これらの暴動は、都市の秩序認識にどのような影響を与えてきたのでしょうか。

分析視点：暴動が炙り出す社会の歪み

都市暴動は、単に目に見える破壊と混乱をもたらすだけでなく、社会の根本的な歪みを露呈させ、人々の秩序認識（Order Perception）を大きく変容させます。

社会的不平等と治安政策の関係

都市暴動の根底には、常に社会的不平等（Social Inequality）が存在します。貧困、教育機会の欠如、失業、そして居住地の隔離は、特定のコミュニティに絶望と不満を蓄積させます。これらの問題が解決されないまま、治安政策が一方的に警察力の強化や強圧的な取り締まりに偏ると、それはさらなる対立と不信感を生み出す悪循環に陥りがちです。

例えば、1990年代のニューヨークで導入された「ゼロ・トレランス（Zero Tolerance）」政策は、犯罪率の劇的な減少に貢献したと評価される一方で、マイノリティコミュニティに対する過剰な取り締まりや、人種的プロファイリングの問題を指摘する声も上がりました。軽微な違反にも厳しく対処するこの政策は、一部の市民にとっては安全をもたらしたかもしれませんが、別の市民にとっては警察による抑圧の象徴となり、警察と市民の関係に深い溝を残しました。

持続可能な都市秩序を構築するためには、単に犯罪を取り締まるだけでなく、社会的不平等の根本原因に対処し、教育、雇用、住宅、医療といった社会サービスへのアクセスを改善する包摂的なアプローチ（Inclusive Approach）が不可欠です。治安政策は、社会正義の追求と両立しなければなりません。

メディアの報道フレームが秩序認識をどう変えたか

都市暴動が発生した際、メディアの報道は人々の秩序認識に絶大な影響を与えます。映像や記事は、出来事の「事実」を伝えるだけでなく、その「解釈」や「感情」をも形成するからです。

例えば、略奪行為や破壊活動に焦点を当てたセンセーショナルな報道は、社会全体の混乱と危険を強調し、都市に対する治安不安（Security Anxiety）を増幅させます。これにより、「都市は危険な場所」という固定観念が強化され、市民の都市離れや、NIMBYismのような開発反対運動を加速させる要因となります。特に、SNSの普及により、現場の生々しい映像や偏った情報が瞬時に拡散される現代では、この傾向は一層顕著です。

一方で、暴動の背景にある社会的不平等や人種差別、警察の暴力といった根本原因に深く切り込む報道は、問題の本質を理解し、建設的な議論を促す力を持っています。しかし、このような多角的な視点を提供するためには、メディア自身が高い倫理観と専門性を持つ必要があります。メディアの報道フレームは、暴動を単なる「犯罪」として扱うか、「社会の病理」として捉えるかによって、その後の社会の対応を大きく左右するのです。都市の秩序認識は、客観的な犯罪統計だけでなく、私たちが見聞きする情報によって、いかに容易に形作られてしまうのか。このメディアの力を理解することは、都市の未来を考える上で不可欠な視点と言えるでしょう。

コラム：忘れられない夜のサイレン

私がまだ大学院生だった頃、アメリカのある都市で短期滞在をしていた時、大規模な抗議デモが暴動へと発展した夜がありました。

アパートの窓から見下ろすと、遠くの通りで炎が上がっているのが見え、夜通しサイレンの音が鳴り響いていました。テレビでは、略奪される商店の映像が繰り返し流れ、アナウンサーは「無法状態」という言葉を何度も使っていました。正直、私は恐怖を感じました。統計的には、私の住む地区が直接的な危険にさらされる可能性は低いとわかっていましたが、視覚と聴覚から入ってくる情報が、私の「安全感覚」を完全に支配したのです。

翌朝、外に出ると、昨夜の喧騒が嘘のように静まり返っていました。しかし、道行く人々の顔には、昨夜の不安が色濃く残っているように見えました。この経験は、安全というものが、客観的な事実だけでなく、いかに主観的な「感覚」によって左右されるかを私に深く教えてくれました。そして、その感覚を形成する上で、メディアや周囲の反応がいかに強力な影響力を持つかを痛感させられた出来事でした。

第四部：未来への提言 – 持続可能な都市秩序の構築

第6章　「制度改革の道筋」

都市の秩序を再構築することは、単に警察官の数を増やしたり、刑罰を厳しくしたりするだけでは達成できません。それは、都市を構成する制度、つまり法律、行政、そして市民社会のあり方を根本から見直し、改革する道筋を必要とします。

もし、私たちが望む都市が、全ての市民が安心して暮らし、働き、交流できる場所であるならば、どのような制度的なアプローチが考えられるでしょうか。ここでは、世界各地の成功事例から学び、アメリカが目指すべき具体的な改革の方向性を探ります。

具体例：成功する都市の秩序形成戦略

持続可能な都市秩序を構築するためには、単一の解決策ではなく、多様なアプローチを組み合わせることが重要です。世界には、それぞれ異なる文脈で秩序を確立してきた優れた事例が存在します。

ニューヨークの「クオリティ・オブ・ライフ」政策

1990年代のニューヨーク市は、高犯罪都市という不名誉なレッテルを貼られていました。しかし、ジュリアーニ市長（Rudy Giuliani）の下で導入された「クオリティ・オブ・ライフ（Quality of Life）政策」は、その状況を劇的に変えました。この政策は、地下鉄の落書きや無賃乗車、路上での飲酒といった軽微な違反にも厳しく対処する「ゼロ・トレランス（Zero Tolerance）」の考え方に基づいています。

「割れ窓理論（Broken Windows Theory）」とも関連付けられるこのアプローチは、軽微な無秩序を放置すると、それがさらに重大な犯罪を誘発するという考えに基づいています。ニューヨークでは、この政策の結果、殺人率を含む犯罪率が大幅に減少しました。この成功は、都市の景観や人々の行動規範を改善することが、市民の体感治安を向上させ、ひいては重大犯罪の抑止にも繋がることを示しています。

しかし、一方でこの政策は、マイノリティに対する過剰な取り締まりや、警察の権限乱用といった批判も招きました。秩序の回復と市民の権利保護のバランスは、常に慎重に検討されるべき課題です。

北欧都市の包摂型福祉による治安維持

スウェーデンやデンマークといった北欧諸国の都市は、高い社会福祉と低い犯罪率で知られています。これらの国々では、治安維持を警察力だけに依存するのではなく、広範な包摂型福祉（Inclusive Welfare）の提供を通じて、社会の安定を図っています。

具体的には、手厚い教育、充実した医療、住宅支援、失業手当などが、貧困や社会的孤立を緩和し、犯罪に走るインセンティブを減少させています。精神保健サービスも手厚く、地域コミュニティでのサポート体制が整っているため、アメリカのように精神機能障害を持つ人々が路上に放置される状況は稀です。また、警察も地域社会との連携を重視し、市民の信頼を得るための努力を惜しみません。これは、治安維持が単なる取り締まりではなく、社会全体のウェルビーイング（Well-being）を高めることと密接に関連していることを示唆しています。

北欧モデルは、社会的不平等が犯罪の温床となるという考え方に対する、強力な反証であり、長期的な視点に立った社会投資が都市の安全をいかに確保できるかを示唆しています。

日本の「地域防犯ボランティア」制度

日本の都市の治安の良さは、世界的に見ても突出しています。その背景には、警察官の数や交番制度だけでなく、活発な地域防犯ボランティア（Community Crime Prevention Volunteer）の存在があります。

PTAによる登下校時の見守り活動、地域住民による夜間のパトロール、公園や街路の清掃活動など、多岐にわたるボランティア活動が、地域の「路上での目（Eyes on the Street）」を増やし、犯罪の抑止に貢献しています。これらの活動は、行政や警察からの指示だけでなく、住民自身の自発的な行動（Voluntary Action）によって支えられています。

筆者の経験として、日本の地域では、小学校の児童が一人で通学する姿が日常的に見られますが、これは地域の大人たちが自然と見守り、声をかけ合う文化が根付いているからです。このような市民協働型の防犯活動は、警察の負担を軽減するだけでなく、地域住民の間に連帯感（Solidarity）と当事者意識（Ownership）を育み、それがさらなる治安維持へと繋がる好循環を生み出しています。日本の事例は、政府や警察だけでなく、市民一人ひとりが秩序形成の重要な担い手となることの可能性を示唆していると言えるでしょう。

提言：市民と行政の新たな関係性

アメリカの都市が持続可能な秩序を構築するためには、これら成功事例から学び、市民と行政の間に新たな関係性を築く必要があります。

市民協働型の秩序形成

「治安は警察だけが守るもの」という旧来の考え方から脱却し、市民が積極的に秩序形成に参加する仕組みを構築すべきです。具体的には、地域住民が主体となる防犯パトロールの支援、コミュニティベースの紛争解決メカニズムの導入、そして軽犯罪や公衆無秩序に対する市民による報告と介入を促す教育プログラムなどが考えられます。

ただし、これは「自警団」のような形に陥ることなく、警察との連携、そして訓練とガイドラインの明確化が不可欠です。市民が安心して、かつ効果的に秩序形成に貢献できるような、行政による適切な支援と監督が求められます。これにより、都市の安全は「トップダウン」の指令だけでなく、「ボトムアップ」の市民の力によっても支えられるようになるでしょう。

行政とコミュニティの権限バランス

行政は、地域コミュニティが持つ独特の課題やニーズを理解し、それに対応するための権限を適切に委譲することも重要です。例えば、地域の公園の管理や、特定の街角での無秩序への対処について、住民委員会や地元の非営利団体に一定の裁量権を与えることで、より迅速かつきめ細やかな対応が可能になります。これは、分権化（Decentralization）と地域密着型ガバナンス（Place-Based Governance）の考え方です。

同時に、行政は全体的な法執行のフレームワークと、市民の権利保護という最終的な責任を保持する必要があります。コミュニティへの権限委譲は、行政の責任放棄ではなく、むしろ市民社会の活力を引き出し、共に都市の秩序を創造するための戦略的なアプローチであるべきです。このバランスが適切に保たれることで、都市はよりレジリエント（Resilient）で、包摂的な安全な場所へと進化することができるでしょう。

コラム：私が参加した地域の清掃活動

私が以前住んでいたアパートの周辺には、なぜかいつもポイ捨てが多く、特に週末明けにはゴミが散乱しているのが常でした。最初は「行政が何とかすべきだ」と思っていましたが、ある日、近所に住む高齢の女性が、たった一人で黙々とゴミ拾いをしている姿を見かけました。

その姿に心を打たれ、私もその女性と一緒にゴミ拾いを始めました。すると、次第に他の住民も加わり始め、毎週日曜日の朝は、小さな地域の清掃活動が定着していったのです。驚いたことに、この活動が始まってから、ポイ捨ての量が目に見えて減少しました。綺麗になった場所は、人々が無意識のうちに汚すのをためらうようになる、という心理効果を目の当たりにしたのです。

この経験は、大がかりな制度改革だけでなく、市民一人ひとりの小さな行動が、都市の秩序と安全感に大きな影響を与えることを教えてくれました。そして、行政がそうした草の根の活動をいかに支援し、奨励できるかが、より良い都市を築く上でいかに重要かを改めて考えるきっかけとなりました。

第五部：社会的基盤と文化の軋み – 多様性が生むリスクと力

第11章　文化摩擦の磁場

都市は、多様な人々が共存する場所であり、その多様性こそが都市の活力の源でもあります。しかし、異なる文化、宗教、言語が交錯する中で、時に摩擦（Cultural Friction）が生じ、それが公衆無秩序や、時には大規模な暴動へと発展する可能性も秘めています。

私たちは、多様性を肯定するだけでなく、それがもたらす潜在的なリスクを直視し、いかにして文化の軋みを乗り越え、真の多文化共生（Multicultural Coexistence）を実現できるのかを問う必要があります。世界各地で発生した事例から、その複雑な現実を見ていきましょう。

事例：多様性の光と影

多文化社会における治安の課題は、世界中の主要都市で共通して見られる現象です。

パリ郊外の移民暴動：多文化共生への課題

フランスのパリ郊外、特に「バンリュー（Banlieue）」と呼ばれる地域は、アフリカや中東からの移民を多く抱え、高い失業率や社会的な孤立、警察との対立といった問題を抱えてきました。2005年には、少年2人が警察に追跡され変電所で事故死した事件をきっかけに、数週間にわたる大規模な暴動が発生し、全国に波及しました。これは、移民コミュニティが感じる差別や不満が、長年にわたって蓄積されてきた結果であり、社会的な統合の失敗が治安問題に直結することを示しています。

暴動の背景には、文化や宗教の違い、そしてフランス社会が掲げる「ライシテ（Laïcité：政教分離原則）」が、移民コミュニティの文化的・宗教的アイデンティティを抑圧しているという認識も存在します。多文化共生は理想ですが、現実には、文化間の溝を埋め、社会的な包摂性を高めるための具体的な政策と対話が不可欠であることを、パリ郊外の事例は私たちに突きつけています。

LA暴動での民族間緊張：歴史の傷跡と再生

1992年のロサンゼルス暴動は、黒人コミュニティの警察に対する怒りが発端でしたが、その過程で、韓国系アメリカ人コミュニティと黒人コミュニティの間での深刻な衝突も発生しました。当時、暴動の渦中にある地域で商店を営んでいた韓国系アメリカ人の多くが、略奪の標的となり、自衛のために武装する事態にまで発展しました。この出来事は、アメリカにおける多民族間の緊張が、いかに複雑で、歴史的な背景を持つかを浮き彫りにしました。

LA暴動は、単に白人と非白人の問題としてだけでなく、非白人コミュニティ内部での経済的、社会的な対立が、非常時に表面化することを示しています。このような緊張を緩和し、コミュニティ間の連帯を築くためには、歴史的な傷跡を癒し、相互理解を深めるための継続的な努力が必要です。都市の安全は、法執行だけでなく、コミュニティ内部の信頼関係によっても大きく左右されるのです。

ドイツでの難民受け入れと地域対立：統合の痛み

2015年、ドイツは中東からの大量の難民を受け入れました。人道的な観点からのこの決断は、当初は高い評価を受けましたが、同時に社会に大きな課題をもたらしました。特に、文化や慣習の異なる人々が短期間に大量に流入したことで、地域社会との間で文化摩擦（Cultural Friction）や、一部地域での治安悪化が懸念されました。2015年末のケルンでの集団性犯罪事件は、難民に対する社会の信頼を揺るがし、排外主義的な感情を高める要因となりました。

ドイツの事例は、難民や移民の受け入れが、単なる住居や食料の提供にとどまらず、言語教育、職業訓練、そして文化的な相互理解を深めるための社会統合（Social Integration）政策がいかに重要であるかを示しています。統合がうまくいかない場合、特定のコミュニティが孤立し、それが無秩序や犯罪の温床となるリスクがあるのです。多文化共生は、時間と労力を要する複雑なプロセスであり、その成功が都市の長期的な安全と安定に直結します。

第六部：技術と未来社会 – デジタル都市の光と影

第12章　監視技術の進展

21世紀の都市は、かつてないほど「目」に満ち溢れています。街角のいたるところに設置された監視カメラ、スマートフォンによるリアルタイムの情報共有、そしてAIを活用したデータ分析。これらの技術は、犯罪の抑止や捜査に大きな力を発揮する一方で、私たちのプライバシー（Privacy）や自由をどこまで脅かすのかという、倫理的な問いを突きつけています。

技術の進化は、都市の安全をどう変えていくのでしょうか。そして、私たちはこの「監視の目」とどのように共存していくべきなのでしょうか。

事例：監視の目が行き交う都市

世界各地の都市は、それぞれの文脈で監視技術を導入し、都市の安全保障に活用しています。

ロンドンのCCTV網：都市の「目」の拡大

ロンドンは、世界でも有数のCCTV（Closed-Circuit Television）カメラが普及している都市として知られています。特に2005年のロンドン同時爆破事件以降、テロ対策や犯罪捜査のためにCCTV網はさらに拡大され、その密度は驚くべきものです。「ロンドンでは、一日に300回顔を認識される」という都市伝説さえ囁かれるほどです。

この広大なCCTV網は、実際に多くの犯罪解決に貢献し、テロの未然防止にも役立っていると評価されています。街を歩く人々は、常にどこかのカメラに映っていることを意識し、それが犯罪抑止に繋がると考えられています。しかし同時に、政府や警察による市民の行動の監視、プライバシー侵害（Privacy Violation）への懸念、そして監視カメラのデータがどのように利用・保存されるのかといった倫理的な議論も絶えません。

ロンドンは、安全と自由の間の微妙なバランスを、監視技術によってどのように保つかという、先進的な問いを私たちに投げかけています。

中国の社会信用スコア：管理社会の極致

中国で導入が進められている社会信用スコア（Social Credit System）は、監視技術がもたらす極端な未来像として、世界中で注目されています。これは、市民一人ひとりの行動（交通違反、公共料金の支払い、SNSでの発言など）をデータ化し、信用スコアとして評価するシステムです。高スコアの市民は優遇される一方、低スコアの市民は公共交通機関の利用制限や就職の不利など、様々な不利益を被ります。

このシステムは、国民の行動を「管理」することで社会秩序を維持しようとするものであり、犯罪抑止だけでなく、社会全体の規範順守を徹底することを目的としています。しかし、思想や信条、政治的言動までが評価の対象となる可能性があり、個人の自由（Freedom）や人権（Human Rights）が著しく侵害される危険性が指摘されています。中国の社会信用スコアは、監視技術が「管理社会」へと発展した場合の、その究極の形を示す事例と言えるでしょう。

日本のマイナンバーと防犯カメラ：浸透する監視技術

日本でも、個人情報を一元管理するマイナンバー制度（My Number System）の導入や、街中の防犯カメラの増加など、監視技術の浸透が進んでいます。日本の防犯カメラの設置数は、ロンドンほどではないものの、近年急速に増加しており、特にコンビニエンスストアや駅、公共施設などでの設置が目立ちます。

日本の社会は、欧米と比較してプライバシーに対する意識が比較的寛容であるとされ、防犯カメラの設置に対しても大きな抵抗感は少ない傾向にあります。これは、治安の良さという実益が、プライバシーの懸念よりも優先されるという共通認識があるためかもしれません。しかし、AIを活用した顔認識技術などがさらに普及すれば、日本においてもプライバシーと監視の間の議論は避けて通れない課題となるでしょう。

特にマイナンバー制度と防犯カメラのデータが連携された場合、個人の行動履歴が詳細に把握される可能性があり、その利用目的や管理体制について、より透明性の高い議論が求められます。

分析：安全と自由の狭間で

監視技術の進展は、都市の安全保障に革命をもたらす一方で、人類社会が長年議論してきた根本的な問いを再び突きつけます。

安全と自由のトレードオフ：終わりのない議論

監視カメラやデータ分析技術は、犯罪の抑止や解決に貢献し、市民の安全感を高める可能性があります。しかし、その代償として、個人の自由な行動が制限されたり、常に監視されているという感覚が精神的な圧迫感を与えたりするかもしれません。これは、安全（Safety）と自由（Freedom）の間の永遠のトレードオフ（Trade-Off）です。

どこまで監視を許容すれば、私たちは十分に安全と感じられるのか？そして、その監視が、個人の自由や多様性をどこまで奪うことを許されるのか？この問いに対する明確な答えは、社会の価値観や文化的背景によって異なります。重要なのは、このトレードオフを意識し、市民的議論を通じて、それぞれの社会にとって最適なバランス点を見つけ出す努力を続けることです。

プライバシー権との衝突：デジタル時代の人権

監視技術の進化は、特にプライバシー権（Privacy Rights）との深刻な衝突を生み出しています。顔認識技術や行動履歴のデータ化は、個人の同意なくして詳細な情報を収集し、分析することを可能にします。これにより、私たちは、自分がいつ、どこで、誰と、何をしていたかといった情報が、常に記録・分析されている状況に置かれる可能性があります。

プライバシー権は、現代社会における重要な人権の一つであり、自己決定権や尊厳の基盤をなします。監視技術の導入にあたっては、データの収集、利用、保存、共有に関する明確なルール作り、そして独立した監視機関によるチェック機能が不可欠です。また、技術が悪用された場合の法的救済措置も整備されなければなりません。デジタル時代において、いかにして個人のプライバシー権を保護しつつ、公共の安全を確保するかは、私たち人類が取り組むべき喫緊の課題と言えるでしょう。

コラム：テクノロジーがもたらす安心と不安

私は以前、友人と旅行でシンガポールを訪れたことがあります。シンガポールは非常に監視カメラが多いことで知られていますが、街全体が清潔で秩序があり、夜中でも安心して歩けるという印象を受けました。その時は「これだけ監視されていれば、犯罪なんてできないだろうな」と、一種の安心感を覚えました。

しかし、数年後、中国の社会信用スコアのニュースを見た時、ふとシンガポールで感じた「安心感」の裏側にある「管理」という側面を意識しました。もし、私の行動が全て記録され、それによってスコア化され、社会生活に影響を与えるとしたら？その安心感は、たちまち息苦しさに変わるでしょう。

テクノロジーは、私たちに計り知れない恩恵をもたらしますが、その使い方次第で、私たちの社会を全く異なる方向へ導く力も持っています。安全と引き換えに、私たちはどこまでを許容できるのか。この問いは、私の心の中に常に残っています。

第七部：心理と perception – 安全は「事実」より「感覚」で決まる

第13章　不安の方程式

「ニューヨークの犯罪率は劇的に下がったのに、なぜ人々はまだ街を危険だと感じるのだろう？」

これは、都市の安全を考える上で、最も根本的で、そして時に最も厄介な問いかけです。私たちはしばしば、統計データが示す「客観的な事実」と、人々が心の中で感じる「主観的な感覚」の間に大きな乖離があることに気づかされます。この乖離は、都市の活力を阻害し、政策決定を複雑にする要因にもなります。

この章では、なぜ「安全は事実より感覚で決まる」のかを、心理学的な視点から深く探求し、人々の不安（Anxiety）がどのように形成され、都市の秩序認識に影響を与えるのかを解き明かします。

事例：数値と感情の乖離

客観的なデータと主観的な感覚の間の乖離は、多くの都市で見られます。

ニューヨークの犯罪減少と「治安不安」の残存

1990年代以降、ニューヨーク市では「ゼロ・トレランス（Zero Tolerance）」政策の導入などにより、殺人率を含む犯罪率が劇的に減少しました。この期間、NYCはアメリカで最も安全な大都市の一つとして、その治安改善は世界的にも評価されました。統計データは明確に安全の向上を示しています。

しかし、多くの市民、特に長年ニューヨークに住んでいた人々の中には、「以前よりは良くなったが、やはり危険だ」という治安不安（Security Anxiety）が根強く残っていました。これは、過去の犯罪の記憶や、メディアが報じる個別の凶悪事件が、人々の心の中に深く刻み込まれているためだと考えられます。数字の上での安全と、肌感覚としての安全が一致しないというこの現象は、都市の安全政策が単なる犯罪減少だけでなく、市民の心理的な安心感をいかに醸成するかにまで配慮する必要があることを示唆しています。

メディアによる「危険の幻想」再生産

メディアは、人々の秩序認識を形成する上で非常に強力な影響力を持っています。特に、テレビニュースやインターネット、SNSは、個別の凶悪事件をセンセーショナル（Sensationalism）に報じ、それが社会全体の危険性を過大評価させる傾向があります。

例えば、電車内での殺人事件や放火事件といった映像は、視聴者の心に強烈な印象を与え、その後の公共交通機関に対する不安感を増幅させます。たとえ統計的には自動車事故の方がはるかに死亡率が高いとしても、人々は「電車に乗ると危険な目に遭うかもしれない」という感覚的な恐怖を抱くようになります。これは、利用可能性ヒューリスティック（Availability Heuristic）という心理学的な現象で説明できます。つまり、記憶に残りやすい、あるいは容易に想起できる情報（鮮烈な事件映像など）が、その事象の発生確率を過大評価させてしまうのです。メディアによる「危険の幻想」の再生産は、客観的なリスク評価を歪め、不必要な治安不安を生み出す要因となり得ます。

心理学的実験：犯罪率よりも映像効果が恐怖を左右

様々な心理学的実験が、人々の恐怖やリスク認識が、客観的なデータよりも感情や視覚情報に強く影響されることを示しています。例えば、同じ犯罪率を持つ二つの架空の都市について説明しても、片方の都市で発生した凶悪事件の「詳細な映像」を見せたグループと、そうでないグループでは、映像を見たグループの方が圧倒的にその都市を「危険」だと評価する傾向があるという実験結果があります。

また、電車やバス内での暴力事件の「動画」は、私たちが自家用車で起こる事故の「統計データ」よりも、はるかに強く「危険」という感覚を呼び起こします。これは、人間が自分のコントロール下にないと感じる危険に対して、より強い恐怖を感じるという心理傾向とも関連しています。飛行機事故やテロリズムの例が示すように、私たちは「自分のコントロールの及ばない」危険に対して、過剰なまでに社会資源を投入し、そのリスクを最小限に抑えようとするのです。

これらの事例や実験は、都市の安全対策が単に統計上の犯罪率を下げるだけでなく、市民が抱く心理的な恐怖や不安感をいかに軽減し、安心感を醸成するかという「知覚された安全（Perceived Safety）」の側面に強く焦点を当てる必要があることを示唆しています。

小項目：感覚が支配する安全意識

人間の安全意識は、時に合理的ではない感情や経験によって深く支配されます。

恐怖は統計を凌駕する

どれほど詳細な統計データが「都市は安全である」と示しても、個人の心の中に存在する根源的な恐怖（Fear）は、その数字を容易に凌駕します。私たちは、数字の羅列よりも、鮮烈な個人的経験や、衝撃的なニュース映像によって形成される感情的な印象を優先しがちです。特に、生命を脅かす可能性のある暴力犯罪に対しては、その発生確率が低くても、強い恐怖を感じる傾向があります。

このため、都市政策者は、統計的な安全だけでなく、市民の「感じる安全」にいかに応えるかという課題に直面します。単に「データを見ろ」と主張するだけでは、人々の不安を解消することはできないのです。

確率より経験が支配する

人は、頭の中で「確率」を計算するよりも、「経験」や「経験の想起しやすさ」によってリスクを判断します。自分が実際に危険な目に遭った経験、あるいは身近な人が被害に遭った話、そしてメディアで繰り返し報じられる事件の映像は、抽象的な確率論よりもはるかに強い影響力を持つことになります。

この心理傾向は、特に公共交通機関の利用を躊躇させる要因となります。たとえ自動車事故のリスクの方が高いと数字で示されても、電車内で発生した凶悪事件のニュース映像が記憶に鮮明に残っていれば、人々は電車を避けるようになるでしょう。都市の活性化には公共交通機関の利用促進が不可欠であり、そのためには「実際に安全であること」だけでなく、「安全であると人々が心から感じられること」が不可欠です。この「感覚」をいかにデザインし、醸成していくかが、これからの都市政策の重要な焦点となるでしょう。

コラム：夜道で感じた「あの視線」

あれは、私がまだ若かった頃、海外の都市を一人で歩いていた時のことです。友人の家からアパートへ帰る、人通りの少ない夜道でした。後ろから足音が聞こえ、振り返ると、少し離れた場所に一人の男性が立っていました。特に何もされたわけではありませんが、その男性の視線が、なぜか強く印象に残ったのです。その夜、アパートの鍵を開ける手が震えたのを覚えています。

後日、その地域の犯罪統計を調べると、特別に治安が悪いわけではないことが分かりました。しかし、あの夜の「視線」の感覚は、今でも私の記憶に鮮明に残っています。統計的な安全は理解していても、一瞬の「不安な感覚」が、いかに人の心に強く刻み込まれるかを痛感した経験です。

この経験を通じて、都市の安全は、単なる客観的な数字だけでなく、人間が本能的に感じる「気配」や「雰囲気」によっても大きく左右されるのだと、深く認識するようになりました。

第八部：比較と逆照射 – 日本とアジアからの都市安全の教訓

第15章　交番の魔法

アメリカの都市が治安問題に苦しむ中、世界には低い犯罪率と高い市民の安心感を両立させている都市が数多く存在します。特に、日本をはじめとするアジアの都市は、その独自の文化と制度を通じて、優れた都市秩序を築き上げてきました。

「なぜ日本の都市はこんなに安全なのだろう？」—この問いは、多くの外国人旅行者や研究者が抱く疑問です。その答えは、単一の要因ではなく、警察活動、社会規範、そして市民の参加が複雑に絡み合った「魔法」のようなシステムの中に隠されています。ここでは、アジアの主要都市の事例を通じて、その「魔法」の正体を解き明かし、アメリカ都市への教訓を探ります。

事例：アジアの治安モデル

アジアの都市は、それぞれ異なるアプローチで高い治安を維持しています。

東京の交番ネットワーク：地域に根差した安全の拠点

東京の治安の良さは、世界的に有名です。その象徴とも言えるのが、交番（Koban）制度です。交番は、警察署よりも小規模で、地域密着型の警察活動の拠点として、街のいたるところに設置されています。警察官が常駐し、地域住民の生活安全相談に乗ったり、地理案内をしたり、迷子の保護をしたりと、多岐にわたるサービスを提供しています。

これは、単なる「取り締まる警察」ではなく、「地域に寄り添う警察」という、アメリカとは全く異なる警察官の役割像を提示しています。交番の警察官は、徒歩での巡回（Foot Patrol）を通じて地域住民と日常的に交流し、顔と名前を覚えることで信頼関係を築きます。この「見える警察」の存在が、犯罪を未然に防ぐ強力な抑止力（Deterrence）となるだけでなく、市民に高い安心感を与えています。ミコ・ヤス氏（Miko Yasu）の漫画「ハコヅメ〜交番女子の逆襲〜」が人気を博したのも、交番の日常が市民に親しまれている証拠と言えるでしょう。

交番ネットワークは、まさに「路上での目（Eyes on the Street）」の概念を制度化したものであり、高密度な都市空間において、市民の安全を確保する上で極めて効果的なモデルです。

シンガポールの厳格治安モデル：法律と秩序の徹底

シンガポールは、その高い経済成長と共に、世界で最も安全な都市の一つとしての地位を確立しています。その治安の良さは、厳格な法執行（Strict Law Enforcement）と、市民に高い規範意識を求める政府の姿勢によって支えられています。

軽微なポイ捨てやガムの販売禁止など、日常生活の細部にわたる厳格な規則が存在し、違反者には高額な罰金が科せられます。監視カメラの設置数も非常に多く、街のあらゆる場所が監視されています。このような「規律ある社会」は、自由を制限するという批判も招きますが、一方で市民は「政府がしっかり管理してくれている」という安心感を抱いています。このモデルは、社会の秩序維持のために、個人がある程度の自由を制限されることを受け入れるという、国民的な合意の上に成り立っていると言えるでしょう。

シンガポールは、安全と秩序を最優先する国家が、いかにして都市の安全を確保できるかを示す極端ながらも成功した事例であり、アメリカの都市が「福祉としての無政府状態（Welfare as Anarchy）」から脱却するための、ある種のベンチマークとなり得ます。

韓国の地域警察制度：進化するコミュニティとの連携

韓国もまた、日本と同様に地域密着型の警察活動を展開しています。特に、地域警察（Community Police Korea）制度は、地域の治安維持において重要な役割を担っています。かつては軍事政権下で強権的なイメージがあった警察ですが、民主化以降は市民との距離を縮め、信頼関係を築く努力を続けています。

下巻の結論

この「下巻」を通じて、私たちは都市の安全と秩序が、単なる犯罪統計や警察活動といった表面的な要素だけで測れるものではないことを深く理解いたしました。それは、歴史の教訓、社会の制度、多様な文化の軋み、そして何よりも人々の心理と「知覚された安全（Perceived Safety）」という感覚が複合的に作用する、極めて複雑な領域であることが明らかになりました。

アメリカの都市が直面している課題は、決して一朝一夕に解決できるものではありません。しかし、前巻で提示したシャーロットの悲劇や、サンフランシスコの「福祉としての無政府状態」といった厳しい現実を直視し、世界各地の成功事例から謙虚に学ぶことで、未来への道筋は見えてきます。

本巻で紹介した都市暴動の歴史は、社会的不平等が秩序の崩壊を招くことを教訓としています。ニューヨークの「クオリティ・オブ・ライフ」政策や北欧の包摂型福祉は、制度改革と社会投資が治安維持に不可欠であることを示唆しました。パリ郊外の移民暴動やLA暴動の経験は、多様性がもたらす文化摩擦に真摯に向き合い、包摂的な社会統合を進めることの重要性を浮き彫りにしました。また、ロンドンや中国の監視技術の事例は、安全と自由、プライバシー権という永遠のトレードオフの中で、社会がどうバランスを取るべきかを私たちに問いかけます。

そして、最も重要なのは、ニューヨークの犯罪減少にもかかわらず治安不安が残存する現象が示すように、安全は「事実」よりも「感覚」で決まるという心理学的洞察です。メディアが再生産する「危険の幻想」に打ち勝ち、人々の恐怖を統計ではなく経験で支配する意識を改革するためには、警察が「見せる」努力と市民との信頼関係構築が不可欠です。

東京の交番、シンガポールの厳格モデル、韓国の地域警察制度は、地域に根差した「小拠点」が大きな抑止力を生み出し、市民と警察の間に「信頼距離」を築くことの価値を実証しています。アメリカの都市がこの「ファーストワールドバランス（First World Balance）」を達成するためには、単なる警察官の増員だけでなく、警察官の質の向上、訓練の強化、徒歩パトロールへの重点移行、そして精神保健医療と司法の連携強化が必要です。

今後の課題は、この「制度改革」と「市民の感覚」をいかに有機的につなぎ合わせ、新たな都市モデルを構築していくかにあるでしょう。これは、行政、警察、市民、そしてメディアが一体となって取り組むべき、壮大な挑戦です。しかし、この挑戦なくして、私たちの子孫が安心して暮らせる、真に活気ある都市の未来を築くことはできません。

都市の安全という「失われた前提」を取り戻すための旅は、長く困難なものかもしれません。しかし、一歩一歩、確かな足取りで前進し、この議論が、そのための羅針盤となることを心より願っております。

巻末資料

日本への影響

本稿の分析は、日本の都市がすでに達成している高い公共の安全と秩序の価値を再確認させます。これは、歩行者中心の都市生活、効率的な公共交通機関、そして比較的安心できる夜間の外出といった、日本の都市の国際的な魅力の根幹をなす要素です。

しかし、同時に潜在的な課題も示唆しています。

  1. 精神保健福祉制度の見直し: 米国の「脱施設化（deinstitutionalization）」の教訓は、日本においても精神疾患を持つ人々への適切なケアと社会復帰支援のバランスを継続的に見直す必要性を投げかけます。路上生活者や社会的孤立の問題は日本にも存在し、これらが将来的に都市の秩序に影響を与える可能性を無視できません。
  2. 公衆無秩序への警戒: 現在は低い日本の軽犯罪や公衆無秩序（public disorder）ですが、都市化の進展や外国人居住者の増加に伴い、文化的な規範の違いからくる摩擦や、細やかな秩序の乱れが生じる可能性はあります。日本の交番制度や地域コミュニティの機能が、これらの初期段階での問題をいかに吸収し、悪化させないかが鍵となります。
  3. 都市財政と治安投資: 論文が指摘するように、治安維持にはコストがかかります。少子高齢化が進む日本において、都市の治安インフラ（警察官の配置、監視カメラ、精神保健サービスなど）への投資をいかに持続可能にするか、財源確保と効率的な配分は重要な政策課題となるでしょう。
  4. 「見えない」犯罪・無秩序への対応: 日本では表面化しにくい、あるいは報告されにくいタイプの犯罪や無秩序が存在する可能性も指摘できます。例えば、サイバー犯罪や、個人間のトラブルが公共空間に波及するケースなど、新たな形態の「秩序の乱れ」への対応が求められます。
歴史的位置づけ：都市と治安のパラダイムシフト

本稿は、現代のアメリカ都市が直面する公共安全と秩序の課題を、単なる現代的な現象としてではなく、歴史的な文脈の中に位置づけて分析しています。

20世紀後半の都市構造変化と治安の課題

20世紀後半の米国は、「脱工業化（deindustrialization）」と「郊外化（suburbanization）」という大きな社会経済的変化の波を経験しました。これにより、かつて経済と文化の中心であった都市中心部は衰退し、犯罪が増加しました。同時に、1960年代から1970年代にかけて推進された精神医療の「脱施設化（deinstitutionalization）」運動は、精神疾患を持つ多くの人々を地域社会へと解放しましたが、十分な地域支援システムが整わないまま実施されたため、結果として路上生活者や公衆無秩序（public disorder）の増加を招くという予期せぬ社会的影響をもたらしました。本稿は、この脱施設化が現在の都市の無秩序の根源にあると批判的に捉え、現代の都市問題が単なる経済的要因だけでなく、過去の社会政策の遺産によっても深く影響されていることを示唆しています。

現代の都市再生論と「見えざる秩序」の再評価

近年、アメリカでは「YIMBYism」（Yes In My Backyard）や「ニューアーバニズム（New Urbanism）」といった動きが台頭し、高密度で歩行者中心の都市生活への回帰を目指しています。これらの運動は、住宅密度（housing density）の向上や公共交通機関の整備を主要な目標として掲げますが、本稿は、これらの「見える」インフラの議論が、都市機能の不可欠な前提である「見えざる秩序」、すなわち治安と公衆の秩序という根源的な要因を見落としていると警鐘を鳴らします。シャーロットのライトレール殺人事件は、この「見えざる秩序」の重要性を、痛ましい形で私たちに突きつけるものでした。

本稿は、現代の都市論において、治安と秩序を再評価し、それを高密度化や公共交通の前提条件と位置づける点で、新たなパラダイムシフト（Paradigm Shift）を提案しています。これは、都市の「質」が、単なる経済成長や物理的インフラの整備だけでなく、市民が安心して暮らせる社会環境によってこそ真に支えられるという、深い洞察に基づいています。

イデオロギー的対立を超えた実証的アプローチ

さらに、本稿は、現代のアメリカ社会におけるイデオロギー的対立、特に「Defund the Police」運動のような進歩的政策が、意図せず都市の安全を損ない、結果として最も恩恵を受けるべき低所得者層を脆弱にしているという実証的な反論を提示しています。これは、政治的なラベル付けや表面的な議論に終始するのではなく、欧州やアジア、ニューヨーク市といった成功事例から、具体的な政策とエビデンスに基づいた解決策を模索する、プラグマティック（Pragmatic Approach）なアプローチを提唱するものです。この意味で、本稿は、現代都市の課題を歴史的、社会経済的、そしてイデオロギー的な多角的な視点から統合的に捉え、未来への具体的な道筋を示す重要な位置づけにあると言えるでしょう。

疑問点・多角的視点

本稿では、アメリカの都市が直面する安全と秩序の課題について、欧州やアジアの成功事例を参照しながら、いくつかの解決策を提示しました。しかし、複雑な社会問題には常に多様な側面が存在し、本稿の議論にも盲点や、さらなる考察を必要とする視点が含まれています。ここでは、そうした疑問点や多角的な視点を提示し、読者の皆様にさらなる深い思考を促したいと思います。

文化・社会規範の差異と政策移植の限界
  • 本稿は、欧州・アジアの成功例として「一人当たりの警官数」「訓練の質」「徒歩パトロール」を挙げましたが、これらの国々における法制度、文化、社会規範（例：集団主義、規範順守意識、警察への信頼度）が、米国のような個人主義的、多元的な社会と異なる点を深く掘り下げた比較分析は可能でしょうか？文化的背景が異なる中で、単純な政策移植が機能しないリスクや、アメリカの文脈に合わせた適応戦略はどのようなものが考えられるでしょうか？例えば、日本の「交番制度」は、単に警察官が街にいるだけでなく、地域住民との密接なコミュニケーションや相互信頼の上に成り立っています。アメリカで同様のシステムを導入する際、人種的緊張や警察への不信感が根強い地域で、いかにしてこの「信頼」を構築できるのでしょうか。
  • 「公衆無秩序（Public Disorder）」の定義自体が文化的に異なる可能性もあります。例えば、日本では公共の場での飲酒は比較的寛容ですが、これがすぐに無秩序に繋がるわけではありません。社会が許容する「逸脱」の範囲と、それが犯罪にエスカレートする閾値は、社会文化によって大きく異なるはずです。
「Defund the Police」運動の真意と警察機能の再定義
  • 「過剰投獄・過少警察（Over-incarcerated and Underpoliced）」という指摘は重要ですが、米国の「警察の資金停止（Defund the Police）」運動の真の意図（警察予算を社会サービスに再配分することによる長期的な犯罪抑制、精神保健専門家による非暴力事案への対応など）と、本稿が提唱する「警察官増員」の間に、両者の目標を統合できるような政策的接点はないでしょうか？例えば、警察官の役割を「犯罪捜査と武力行使」に特化させ、非暴力的な事案や精神保健対応は別の専門機関に委ねることで、警察官の負担を軽減し、より効率的な社会サービスを実現する可能性は考えられないでしょうか。これは、警察の専門性と市民サービスの質の向上を両立させるアプローチとなるかもしれません。
精神保健医療改革と人権の問題
  • 精神機能障害者の「非自発的コミットメント（involuntary commitment）」の強化は、人権問題や過去の施設収容における虐待の歴史を鑑みると、極めて慎重な議論を要します。過去の失敗を踏まえ、どのようなガバナンスと監視体制の下で、人間性を尊重しつつ効果的な介入を実現できるのでしょうか？また、路上生活者や精神疾患を持つ人々が犯罪に走る背景には、貧困、社会的孤立、薬物依存といった多層的な問題が存在します。単に「路上から排除」するだけでなく、彼らが社会に再統合されるための包括的な支援（住宅提供、就労支援、医療・カウンセリングサービス）と、その財源確保についても、より深く議論する必要があるでしょう。
公共交通機関の運賃政策と社会的包摂
  • 公共交通機関の運賃徴収は秩序維持に貢献するとされる一方で、低所得層にとって運賃が障壁となり、結果的に社会的排除（Social Exclusion）を助長する可能性はないでしょうか？運賃無料化が失敗した場合でも、他の代替策（例：低所得者向け割引制度、地域住民への交通費補助、公共交通機関のチケットを社会福祉と連携させるシステム）と秩序維持を両立させる方策は存在しないでしょうか？都市の活性化には、誰もがアクセスできる交通機関が不可欠であり、その「包摂性（Inclusivity）」と「安全性」のバランスをどう取るべきか、多角的な視点が必要です。
監視技術の倫理的運用とプライバシー
  • 監視カメラの普及は、治安向上に寄与する一方で、プライバシー侵害や特定の人々への偏見助長のリスクをはらみます。米国社会の文脈において、監視技術の倫理的運用と、市民の信頼を得るための透明性確保のバランスをどう取るべきでしょうか？特に、人種差別や過剰な取り締まりの歴史があるコミュニティでは、監視技術がさらなる不信感を生む可能性もあります。AIを活用した顔認識技術などが普及する中で、データガバナンスのあり方、市民参加型の監視体制の構築、そして技術の乱用を防ぐための法的・制度的保障について、詳細な検討が必要です。
経済的格差と犯罪の根源
  • 本稿は治安と秩序の重要性を強調しましたが、経済的格差（Economic Inequality）や貧困といった根本的な社会問題が、犯罪や公衆無秩序の温床となっている側面も無視できません。警察力の強化や秩序維持策は、あくまで「症状」への対処であり、「病の原因」そのものを治すものではないという批判も存在します。より公平な富の再分配、教育機会の均等化、住宅問題の解決など、社会経済的な構造改革が、長期的な治安改善には不可欠であるという視点も重要ですし、本稿でもその必要性を認めています。

これらの疑問点や多角的な視点は、本稿の議論をより深め、複雑な都市問題に対するより包括的で持続可能な解決策を探る上で不可欠なものです。読者の皆様と共に、この困難な課題に立ち向かっていきたいと考えています。

今後望まれる研究：都市の未来を拓くために

本稿で提示した議論は、アメリカ都市の公共安全と秩序に関する新たな視点を提供するものですが、その解決にはさらなる深い研究が必要です。ここでは、今後の研究に期待される主要なテーマを提示いたします。

  1. 経済学的インパクトの定量化:
    都市の無秩序や犯罪が、ビジネス投資、観光、人材誘致、住民の健康、生産性にもたらす「目に見えないコスト」と、治安対策への投資がもたらす経済的リターンに関する詳細な研究が不可欠です。例えば、公共交通機関の安全性が向上した場合、その経済効果（利用者の増加、周辺地域の不動産価値向上、商業活動の活発化など）を具体的に数値化することで、政策決定者への説得力を高めることができます。
  2. 政策適応性と比較制度分析:
    欧州やアジアの成功事例が、異なる法制度、社会構造、文化を持つ米国において、いかに効果的に適用・適応可能かに関する詳細な比較研究が求められます。特に、市民の自由と治安維持のバランスに関する規範的・法的な課題の解決策を探る必要があります。単なる制度の輸入ではなく、アメリカの多文化社会に適した「ハイブリッドモデル」の開発が重要となるでしょう。
  3. 精神保健・司法連携モデルの構築:
    精神機能障害を持つ人々への効果的かつ人道的な介入（強制入院、地域支援、薬物治療など）が、犯罪率や公衆無秩序に与える影響に関する実証研究が必要です。司法システムと精神保健機関が連携し、犯罪に走る可能性のある人々への早期介入と支援を強化する具体的なモデル開発が期待されます。また、治療とリハビリテーションの成功率を高めるための最善策についても研究が必要です。
  4. テクノロジー活用と倫理的枠組み:
    監視カメラ、AIを活用した予測分析、スマートシティ技術などが、プライバシーとバランスを取りながら公共安全向上にどれほど貢献できるか、その技術的・倫理的・社会的な影響に関する包括的な研究が求められます。技術の恩恵を最大化しつつ、濫用を防ぐための法規制、市民参加型のガバナンスモデル、そして技術導入による予期せぬ社会的影響（例：特定のコミュニティへの偏見強化）の評価が必要です。
  5. コミュニティ・エンゲージメントの深化:
    地域住民と警察の信頼関係を構築し、協力を促進するための効果的な「コミュニティ・ポリシング（Community Policing）」モデルの設計と評価が不可欠です。特に、歴史的に警察との関係が複雑であったコミュニティにおける、長期的な信頼構築戦略、対話の促進、そして警察官の文化的多様性トレーニングに焦点を当てるべきです。
  6. NIMBYismと社会心理学:
    治安への懸念がNIMBYismに与える心理学的影響をさらに深く掘り下げ、これらの懸念を政策的に緩和し、都市開発への住民支持を構築するためのコミュニケーション戦略やインセンティブ設計に関する研究が期待されます。住民の不安を具体的に解消するための情報提供のあり方や、地域貢献と開発のバランスに関する研究も重要です。

これらの研究を通じて、アメリカの都市が抱える課題に対し、より証拠に基づいた、多角的で持続可能な解決策が導き出されることを強く期待しています。

年表：都市安全保障の変遷

都市の安全と秩序に関する歴史的変遷は、それぞれの社会が直面した課題と、それに対する政策的、文化的な対応の軌跡を示しています。ここでは、本稿の議論に関連する主要な出来事を年表形式でご紹介します。

年代 出来事・動向 秩序への影響
19世紀後半 欧州都市の急速な工業化と犯罪増加 ロンドンやパリで警察制度の近代化（例: メトロポリタン警察の設立）が始まり、都市秩序の基盤を形成。工業化に伴う都市への人口集中は、貧困と犯罪を増加させ、国家による組織的な治安維持の必要性を高めました。
1920年代-1930年代 米国の禁酒法時代とギャング犯罪の台頭 シカゴのアル・カポネ事件が象徴し、都市の無秩序が経済大恐慌を悪化させる。禁酒法は非合法な酒の供給とそれに関連する犯罪組織を肥大化させ、都市の治安に壊滅的な影響を与えました。
1940年代-1950年代 日本戦後復興期。GHQの影響下で警察制度再編、交番システムの強化 都市安全が急速に回復。東京の歩行者中心都市化が進む。戦後の混乱期を経て、地域に根差した交番制度が治安維持の要となり、市民の信頼を得ていきました。
1960年代 米国の公民権運動と都市暴動（例: ワッツ暴動） 精神医療の脱施設化開始、路上生活者の増加が都市無秩序の種を蒔く。社会的な変動が都市の脆弱性を露呈させ、同時に人権を重視する動きが精神医療のあり方を変革しました。
1970年代 欧州の福祉国家モデル成熟 スウェーデンやドイツでコミュニティポリシングが成功、都市密度と安全の両立を実現。高い社会保障と地域に密着した警察活動が、社会全体の安定に寄与しました。
1980年代 アジアの経済成長と治安投資 シンガポールの厳格な法執行がモデルとなり、低犯罪率で高密度都市を支える。経済発展と同時に、秩序維持のための強固な制度が構築されました。
1990年代 ニューヨークの「ゼロ・トレランス（Zero Tolerance）」政策 犯罪率急減が都市再生を促進、経済ブームを呼び込む。ジュリアーニ市長のリーダーシップの下、軽犯罪にも厳しく対処する方針が、都市の劇的な治安改善をもたらしました。
2000年代 グローバル化の影 米国の9/11後監視強化がプライバシー議論を呼ぶ一方、日本では少子化による治安維持の課題浮上。テロ対策としての監視強化は、セキュリティと自由のバランスを問う新たな課題を提起しました。
2010年代 「Defund the Police」運動の萌芽 米都市で軽犯罪無視が無秩序を増大、欧州移民流入による文化摩擦事例増加。警察の役割と予算配分に関する議論が活発化し、都市の治安維持に新たな緊張をもたらしました。
2020年代初頭 パンデミック後の混乱 サンフランシスコの薬物危機が象徴、対照的に東京の秩序維持が国際的に評価。公衆衛生の危機が都市の脆弱性を露呈させ、既存の社会問題が悪化しました。
2023年 APECでのサンフランシスコ一時的クリーンアップ 短期的な秩序回復が可能を示すが、持続可能性が課題。国際会議のために一時的に治安が改善された事実は、政策的介入の効果を示唆するも、恒久的な解決には至っていません。
2024年8月22日 シャーロット事件発生 ウクライナ難民イリーナ・ザルツカ氏がライトレール内で刺殺される。グローバル視点で、米国の構造的問題がアジア・欧州の成功例と比較され、再考を促すきっかけとなりました。
2025年現在 持続可能な都市秩序の議論活発化 日本モデル適応の試みが米都市で始まり、文化的適応の必要性が強調。本稿のような議論が、国際的な都市政策の議論に影響を与えています。

用語索引（アルファベット順）

脚注

ここでは、本文中で使用された専門用語や、文脈上補足が必要な部分について、より詳細な解説を提供します。

  • 1. 統合失調症（Schizophrenia）:
    精神疾患の一つで、思考、感情、知覚、行動に大きな障害をもたらします。幻覚（実際にはないものが見えたり聞こえたりする）、妄想（誤った確信を持つ）、思考障害（思考がまとまらない）、意欲の低下などが主な症状です。適切に治療されない場合、社会生活に困難をきたすことがあります。本稿の事件では、加害者が幻覚や妄想を抱いていた可能性が示唆されています。
  • 2. 人種グループ（Racial Group）:
    身体的特徴や文化的背景によって分類される人々の集団。アメリカでは人種問題が社会の大きなテーマであり、犯罪が人種的な文脈で語られることが少なくありません。本稿では、個人の犯罪行為を安易に特定の人種グループ全体に帰属させることの危険性を指摘しています。
  • 3. YIMBYism (Yes In My Backyard):
    「自分の裏庭に（開発を）どうぞ」という意味で、都市における住宅供給の増加や、交通インフラ整備を積極的に支持する運動です。高層アパートや公共交通機関の建設に反対するNIMBY（Not In My Backyard）運動と対立する概念です。本稿では、NIMBYismが単なる利己心だけでなく、治安への懸念から生じる側面もあると指摘しています。
  • 4. 公衆無秩序 (Public Disorder):
    公共の場での騒音、軽犯罪、薬物使用、酩酊、ホームレスによる占拠など、社会の秩序を乱し、一般市民に不快感や不安感を与える行為の総称です。必ずしも直接的な暴力には繋がらなくとも、その存在が都市の安全感を損ない、人々の行動を制限する要因となります。
  • 5. 報告されない犯罪（Underreported Crime）:
    実際に発生している犯罪や事件が、警察や当局に届け出られない、または記録されない状況を指します。軽犯罪、ハラスメント、特定の人種や性別を対象としたヘイトクライムなどが特に報告されにくい傾向があります。これにより、公式な犯罪統計と市民の体感治安に乖離が生じることがあります。
  • 6. 「ファーストワールドバランス」（First World Balance）:
    本稿の著者が提唱する概念。先進国が目指すべき治安維持のバランスで、過剰な投獄に頼るのではなく、より効率的で予防的な警察活動（例：警官の増員、質の高い訓練、徒歩パトロール）と、社会サービス（例：精神保健医療）の充実を組み合わせることで、犯罪を未然に防ぎ、市民が安心して暮らせる社会を実現するという考え方です。
  • 7. 脱施設化（Deinstitutionalization）:
    精神医療の分野で、精神疾患を持つ患者を長期収容施設から退院させ、地域社会での生活を支援する政策です。人権尊重や地域社会での生活の質の向上を目指しましたが、十分な社会資源や支援体制が整わないまま進められた結果、多くの患者がホームレス化したり、適切なケアを受けられないまま放置されたりする問題も引き起こしました。
  • 8. 「福祉としての無政府状態」（Welfare as Anarchy）:
    本稿の著者が用いる批判的な表現。貧困者や社会的に脆弱な人々を支援する「福祉」の名の下に、路上での薬物使用、軽犯罪、無秩序な行動などを事実上容認してしまい、結果的に都市全体の安全と秩序が失われ、「無政府状態」に近い状況が生まれているという指摘です。これは、真の福祉とは言えず、むしろ社会全体に悪影響を及ぼすという見解に基づいています。
  • 9. 再犯者（Recidivist）:
    一度犯罪を犯し、刑罰を受けた後に再び犯罪を犯す個人を指します。再犯率が高いことは、司法制度が犯罪抑止と社会復帰を十分に機能させていない可能性を示唆します。本稿では、再犯者が公共の安全に与える影響の大きさを強調しています。

免責事項

本稿に掲載されている情報は、一般的に公開されている情報に基づき、筆者の見解を交えて作成されたものです。内容の正確性、完全性、信頼性については最大限の注意を払っておりますが、その保証をするものではありません。本稿の情報に基づいて行われたいかなる行為や判断についても、筆者および公開元は一切の責任を負いかねます。

また、本稿は特定の個人、団体、あるいは政策を批判することを目的としたものではなく、アメリカの都市が直面する公共の安全と秩序に関する課題について、多角的な視点から考察し、建設的な議論を促進することを目的としています。人種、精神疾患、政治的イデオロギーなど、センシティブな内容も含まれるため、読者の皆様には慎重なご判断をお願い申し上げます。

引用されている研究や統計データは、公開時点での情報に基づいていますが、時間の経過とともに変化する可能性があります。

謝辞

本稿の執筆にあたり、多大なるインスピレーションを与えてくださった多くの都市計画家、社会学者、経済学者、そして治安維持に日々尽力されている全ての方々に心より感謝申し上げます。特に、ノア・スミス氏（Astral x Ten）の鋭い洞察と、https://dopingconsomme.blogspot.com Doping Consomme に掲載された示唆に富む記事群は、本稿の議論の基盤を築く上で不可欠なものでした。

また、この複雑なテーマに取り組む中で、多様な視点を提供し、議論を深めてくださった多くの識者、そして読者の皆様に深く感謝いたします。皆様の知見と関心が、より安全で住みやすい都市の実現に貢献することを願ってやみません。

補足1：論文に対するさまざまな感想

ずんだもんの感想なのだ

「うわ〜、アメリカの都市ってば、安全じゃないと公共交通機関も住みやすい街もできないって、ずんだもんも納得なのだ。日本の治安はすごいのなのだ！でも、アメリカの警察官が美容師より訓練時間が短いとか、ちょっと信じられないのだ…命を扱う仕事なのに、もっとしっかりするべきなのだ。あと、精神機能障害者を路上に放置するのは、確かにみんな困るし、本人もつらいのだ。東京みたいに、ちゃんとしたケアが必要なのだ。NIMBYとか言ってる人たちの気持ちもわかるけど、結局は安全が確保されれば、みんなもっと自由に都市を楽しめるってことなのだ。ずんだもんも安全な場所で美味しいずんだ餅を食べたいのだ！」

ビジネス用語を多用するホリエモン風の感想

「まじかよ、アメリカの都市って結局、根本的なボトルネックを放置してて、イケてないアーバニズムに終始してるってことじゃん。コアな課題は『パブリックセーフティ』の欠如。これ、完全に『信頼の欠損』だよね。市民が安心して街を歩けない、電車に乗れないって状況は、都市としてのバリュープロポジションを毀損しまくってる。

日本や欧州は、この『信頼』に対してしっかり先行投資してる。警察官の『質』と『量』、そして『見える化』。つまり『予防的抑止』にコミットしてるってこと。アメリカは『後処理型』で、しかもコストも非効率。長期投獄とか、無駄なリソース配分も甚だしい。

『脱施設化』なんて、聞こえはいいけど、結果的に『社会のセーフティネットの崩壊』を招いてる。これ、明確な『戦略ミス』だよね。無秩序を放置するのは、『福祉』じゃなくて『怠慢』。都市を『共有地の悲劇』にしないためにも、『運賃徴収』とか『見える監視』は必要不可欠なKPIだろ。

NIMBYも結局はリスク回避。このリスクを低減するソリューションを提供できなきゃ、都市開発なんて絵に描いた餅。この論文は、まさに都市の『OS』を再起動するためのインサイトを提示してる。既存のイデオロギーに囚われず、徹底的に『成果』にコミットすべき。やらない理由を探すな、やる方法を考えろって話。」

西村ひろゆき風の感想

「なんかね、アメリカの都市が住みにくいのは、結局、みんなが安全じゃないって思ってるからじゃん。電車乗ってて刺されたり、燃やされたりするって、そりゃ誰も乗らないよね。別に当然のことなんだけど。

で、日本とかヨーロッパはなんで大丈夫かって？警察が多いから、とか訓練してるから、とか言ってるけど、それって『警察がちゃんと仕事してる』ってことだよね。アメリカは、なんか変なところで人権ガーとか言って、結果的に危ない人を放置して、普通に暮らしてる人が割を食ってるっていう。バカなの？

『脱施設化』とか言って、精神病の人を野放しにするって、それって本人にとっても地獄だし、周りも迷惑じゃん。ちゃんと施設に入れてケアする方が、よっぽど合理的で優しいと思うんだけど。

あと、『運賃無料』とか言ってるやついるけど、そりゃタダにしたら変なのが増えるに決まってるじゃん。タダより高いものはないって、小学生でもわかる話だよね。結局、変な理想論振りかざして、実社会をメチャクチャにしてるだけ。

『NIMBY』の人たちが開発に反対するのも、別にわがまま言ってるんじゃなくて、危ないのが来るのが嫌だからでしょ。その不安を取り除けないなら、そりゃ無理ゲー。みんな、自分の頭で考えた方がいいんじゃないかな。」

補足2：都市の安全保障に関する年表（別の視点から）

本稿の「年表：都市安全保障の変遷」では、主に治安維持の政策や事件に焦点を当てました。ここでは、より広範な社会的、技術的、文化的な側面から都市の安全保障の歴史を俯瞰する、もう一つの年表を提示します。

年代 出来事・動向（別の視点から） 秩序への影響
19世紀後半 都市の公衆衛生改革とインフラ整備 上下水道整備、ゴミ処理システム導入、街路照明の普及などにより、コレラなどの疫病が減少。これは犯罪減少とは異なるが、都市生活の質と安全感を向上させた重要な「見えざる秩序」の基盤。
1920年代 モダニズム建築と都市計画の台頭 ル・コルビュジエらの提唱する機能分離型都市は、歩行者空間の喪失や監視の目の減少を招き、後の犯罪発生要因の一つとされる（ジェイン・ジェイコブズの批判）。
1950年代 郊外住宅地「レビットタウン」の登場と自動車社会の確立 大量生産された安価な住宅が郊外に広がり、自家用車による通勤が一般化。都市中心部の空洞化と公共交通機関の衰退の始まり。これにより、都市の多様性と「路上での目」が失われた。
1960年代後半 「割れ窓理論（Broken Windows Theory）」の提唱 ジョージ・ケリングとジェイムズ・Q・ウィルソンによる、軽微な犯罪や無秩序（割れた窓）を放置すると、やがてより重大な犯罪を招くという理論が発表される。後のゼロ・トレランス政策に影響を与える。
1970年代 都市再開発と大規模公共住宅の失敗 米国の多くの都市で建設された高層公共住宅は、管理不全と犯罪の温床となり、コミュニティの破壊を招いた。これは、単なる「密度」が問題なのではなく、「適切な管理と秩序」が重要であることを示した。
1980年代 麻薬危機（クラックコカイン）の深刻化 米国都市部でクラックコカインが蔓延し、ギャング抗争や暴力犯罪が激増。社会経済的要因と薬物問題が複雑に絡み合い、治安を悪化させた。
1990年代 インターネットの普及と新たな犯罪形態の出現 サイバー犯罪、詐欺、個人情報流出など、物理的な空間での犯罪とは異なる脅威が増加。都市の安全保障が、物理的な環境だけでなくデジタル空間にも拡大。
2000年代 監視カメラ技術の急速な進化と普及 ロンドンやニューヨークなどで大規模なCCTV網が構築され、犯罪捜査と抑止に貢献。しかし、プライバシー侵害や監視社会化への懸念も高まる。
2010年代 「スマートシティ」構想の進展 IoTやAIを活用した都市管理システムが開発され、交通、エネルギー、そして治安維持にも応用される。データ駆動型のアプローチが都市の安全に新たな可能性を開く。
2020年代 パンデミックとリモートワークの普及 都市中心部のオフィス空室率増加、人流の変化が都市経済と治安に影響。リモートワークにより、都市の役割や人々の生活様式が再定義され、新たな安全保障の課題が浮上。

補足3：この論文をテーマにしたオリジナルデュエマカード

カード名: 都市の秩序の守護者 イリーニャ

文明: 光文明 種類: クリーチャー
種族: ガーディアン / アーバニスト コスト: 4 パワー: 3500

能力:

  • ブロッカー (相手クリーチャーが攻撃する時、このクリーチャーをタップして、かわりにその攻撃を受けさせてもよい。)
  • このクリーチャーがバトルゾーンに出た時、自分の山札の上から3枚を見る。その中からコスト3以下の光のクリーチャーまたは「治安」と書かれた呪文を1枚選び、相手に見せてから手札に加える。残りを好きな順序で山札の下に戻す。
  • 自分のバトルゾーンに他の「ガーディアン」または「アーバニスト」がある限り、相手のコスト4以上のクリーチャーは、タップされていない自分のクリーチャーを攻撃できない。

フレイバーテキスト:

「安全な都市は、力強い光によって守られる。一人の犠牲が、目覚めを促すのだ。」

補足4：この論文をテーマに一人ノリツッコミを書け（関西弁で）

「アホか！アメリカの都市が危険やから公共交通機関アカンって、そら、電車の中で誰か刺されたり、燃やされたりしてりゃ、誰も乗りたくないって話やんけ！日本みたいに駅員さんが『こちらへどうぞ〜』って親切に案内してくれる国と一緒にしたらアカンやろ！…って、あれ？でも待てよ、筆者、日本の交番制度とか『一人あたりの警官数』が多いこととか、めっちゃ褒めてるやん！結局、日本を見習えって言いたいだけかいな！ほな最初からそう言わんかい！アメリカが『福祉としての無政府状態』とか言うてるけど、ちょっと言い過ぎちゃうか？でもサンフランシスコの路上にフェンタニルが散らばってるとか聞いたら、まあ、それも一理あるんかな…いやいや、それでも『無政府状態』は言葉が強すぎるわ！じゃあ、ワイはどうしたらええねん、安全な街に住みたいだけやのに！」

補足5：この論文をテーマに大喜利を書け

お題：この論文を読んだ日本のNIMBY住民が、一番「それ見たことか！」と叫びそうなこととは？

  • 「ほーら！だからアパートなんか建てちゃいけないんだ！変なのが流入してきて治安が悪くなるって、アメリカの論文が証明してくれたじゃないか！うちの裏庭に高層マンションなんてとんでもない！」
  • 「電車を無料でしろだ？馬鹿なこと言うな！タダにしたら、アメリカみたいにホームレスやヤク中がたむろし放題になって、ウチの通勤電車がスラム街になるわい！」
  • 「『精神機能障害者を路上から追い出せ』だと？アメリカもようやく日本の『措置入院』の良さに気づいたか！うちの近所の変な人も早く隔離してくれ！」
  • 「警察官の訓練が足りない？ウチの地域は交番のお巡りさんが毎日笑顔で巡回してるから大丈夫！アメリカの警察官も日本を見習って、まず挨拶からやり直せ！」
  • 「監視カメラに抵抗？アメリカ人は甘いねぇ。ウチの地域なんか、防犯カメラだらけでみんな安心してるぞ！犯罪者なんて一発で捕まるんだから、文句言うのはやましいやつだけだろ！」

補足6：この論文に対するネットの反応と反論

なんJ民のコメントと反論

コメント: 「またアメカスかよw 銃社会で治安悪いとか当たり前だろ。ジャップの治安は世界一！はい論破！」「結局、黒人が犯罪犯すから悪いって言いたいんだろ？レイシスト乙」「NIMBYとか言ってるけど、結局は貧乏人が流入するの嫌なだけじゃん。本音言えよ。」

反論: 銃規制の重要性は認めますが、論文はそれ以上に警察官の数、訓練、パトロール形態、そして軽犯罪への対応の甘さが治安悪化の根本原因と指摘しています。日本が治安が良いのは銃がないだけでなく、これらの「ソフトインフラ」が充実している点を見習うべきです。また、貧困層や精神疾患を持つ人々への対応が不適切であることが、結果的に都市全体の安全を損なうという構造的問題を提起しており、人種で括る安易な議論は真の解決から目を背けさせるものです。

ケンモメンのコメントと反論

コメント: 「結局は強権的な警察国家を肯定する話か。監視社会化を進めて、貧しい人々を排除する思想。リベラルが悪いと責任転嫁してるだけだろ。」「『脱施設化が失敗』とか言って精神病者を施設にぶち込むのは人権侵害だろ。先進国のやることじゃない。」「『運賃を払わせろ』とか、公共交通機関は福祉だろ。貧しい人から金を搾り取ってどうするんだ。」

反論: 論文は「カーセラル・アーバニズム（carceral urbanism）」というレッテル貼りを皮肉りつつ、実際には「罰する」より「防止する」にリソースをシフトする「ファーストワールドバランス（first world balance）」を提唱しています。これは強権国家化ではなく、より効率的で人間的な社会設計を目指すものです。精神機能障害者の路上放置は、当事者にとっても社会にとっても極めて非人道的であり、適切なケアを受けられる環境の整備が急務です。また、運賃徴収は公共交通機関を「共有地の悲劇」から守り、より多くの市民が安心して利用できるサービスとして維持するための最低限の条件であると論じています。

ツイフェミのコメントと反論

コメント: 「女性が夜道も安心して歩ける都市を作れって、そりゃそうだろ。性犯罪とか痴漢とか、男が悪いんだから男を取り締まれよ。」「『乱れた街頭行動』とか『不快な精神障害者』を排除しろって、結局は社会の弱者排除だろ。そういう差別的な視点が根本的に間違ってる。」

反論: 論文は、公共の安全と秩序が女性、特に夜間の外出時の安心感に大きく影響すると明確に述べており、この点ではフェミニストの懸念と完全に一致しています。問題は、その安全をどう確保するかです。「男性を取り締まれ」という漠然とした主張ではなく、犯罪と無秩序を具体的な政策で抑制することで、女性を含む全ての市民が安全に公共空間を利用できるようになります。これは弱者排除ではなく、弱者が安心して暮らせる環境を作るための秩序維持の必要性を訴えています。

爆サイ民のコメントと反論

コメント: 「アメリカはアホだな。日本を見習って移民を制限しろ。移民が増えると治安が悪くなるのは当然だろ。」「警察官増員はいいが、日本の警察官は優秀だからな。アメリカのポンコツ警官じゃ無理だろ。」「精神病者なんか野放しにしてたらそりゃ犯罪増えるわ。もっと厳しく取り締まれ。」

反論: 論文は移民を犯罪の直接的な原因とはしていません。シャーロットの事例はウクライナ難民が被害者であり、加害者はホームレスの米国人です。むしろ、難民を含む全ての市民が安全に暮らせる都市インフラの重要性を説いています。また、日本の警察官が優秀であることは事実ですが、それは適切な訓練と制度に裏打ちされたものであり、米国もそれを学ぶべきだという提言です。精神機能障害者に対する厳格な対応は、彼らを「排除」するだけでなく、適切な「ケア」へと繋げるという点で、より人間的な社会を目指すものです。

Reddit (Progressive/Liberal leaning communities)のコメントと反論

コメント: "This is just pushing 'carceral urbanism' under a new name. More cops, more incarceration, less freedom. We need to address the root causes of poverty and inequality, not just police the symptoms." "The 'defund the police' movement was about reallocating funds to community services, not abolishing safety. This author misrepresents the progressive stance."

反論: The article explicitly critiques the 'defund the police' narrative by arguing that a lack of effective policing, particularly visible foot patrols and consistent enforcement of minor infractions, increases disorder and anxiety, which in turn fuels NIMBYism and undermines urbanist goals. It advocates for a 'first world balance' that shifts resources from costly, long-term incarceration towards proactive prevention and more visible, well-trained officers, which could actually align with community safety goals if properly implemented. It's not about 'more incarceration' but more effective deterrence through increased likelihood of apprehension for all infractions. It also acknowledges the need to address root causes but posits that immediate safety concerns must be addressed concurrently.

Hacker News (Tech-savvy, pragmatic, often libertarian-leaning)のコメントと反論

コメント: "The data on crime reduction through increased policing seems compelling, but the cost of 'more cops' and extensive training is immense. Where's the economic model for funding this without crippling municipal budgets or raising taxes significantly?" "Surveillance cameras are effective, but at what cost to privacy? There's a trade-off here that needs a more robust ethical discussion, especially in a libertarian-leaning society like the US." "The 'broken windows' theory applied to transit fares is interesting, but does it truly scale or just shift the problem elsewhere?"

反論: The article implicitly acknowledges the cost, particularly noting the economic inefficiency of long-term incarceration. The 'first world balance' proposes a more cost-effective approach by preventing crime rather than solely punishing it, a point that should appeal to economic pragmatists. While privacy concerns with surveillance are valid, the article notes European/Asian societies are 'far more tolerant' of cameras, suggesting a societal consensus can be found to balance security and privacy. The efficacy of 'broken windows' policing in transit, as demonstrated by BART's improvements after fare enforcement, suggests it can indeed create a more orderly environment that encourages wider public use, potentially leading to long-term economic benefits for transit systems. Scaling would require consistent political will and public support.

大森望風書評のコメントと反論

コメント: 「この論文は、現代アメリカ都市が陥った『安全性の罠』を鋭く抉り出す。都市計画の夢が、足元の『秩序の崩壊』によっていかに脆くも崩れ去るか、シャーロットの悲劇は象徴的だ。筆者の警鐘は、単なる治安対策論に留まらず、社会の『常識』が歪められた結果としての都市機能不全を炙り出す。しかし、欧州・アジアの『成功モデル』を礼賛する一方で、その文化的・歴史的背景の差異への言及がやや浅薄に過ぎる。果たして、異なる土壌に同じ種が蒔けるのか、その困難さへの考察が不足している点は惜しまれる。それでも、我々が都市の未来を語る上で、この『見えざる秩序』の問題を避けられないことを痛感させる、示唆に富む一冊だ。」

反論: 大森氏の指摘は的を射ており、確かに文化的・歴史的背景の差異は重要な論点です。しかし、本稿は、そうした差異を認識しつつも、治安維持における「原則」（逮捕の確実性、見える警察、公衆無秩序への対処）には普遍性があることを示唆しています。特に、ニューヨーク市という、米国社会内で多様性と向き合いながら一定の治安を維持している事例を挙げることで、文化的背景に過度に依存しない政策適応の可能性を模索しています。今後の研究で、これらの原則が異なる社会でどのように「翻訳」され、成功しうるかの詳細なメカニズム解明が待たれます。

補足7：高校生向け4択クイズと大学生向けのレポート課題

高校生向けの4択クイズ

  1. 問題: 論文の筆者が、アメリカで密集した都市（アーバニズム）が発展しにくい主な理由として、他の多くの都市主義者が見落としていると指摘しているのは何でしょう？
    a) 自動車文化が浸透しているから
    b) 高層ビルの建設規制が厳しいから
    c) 公共の安全と秩序の欠如
    d) 若者の都市離れが進んでいるから
    正解: c) 公共の安全と秩序の欠如
  2. 問題: 論文中で、日本の都市の治安が良い理由の一つとして挙げられている警察活動の形態は何でしょう？
    a) 秘密捜査員の大量投入
    b) 高度な監視ドローンによる巡回
    c) 交番（コウバン）と徒歩パトロール
    d) 市民による自警団の組織化
    正解: c) 交番（コウバン）と徒歩パトロール
  3. 問題: アメリカの警察官の訓練時間について、論文中で皮肉を込めて比較されている職業は何でしょう？
    a) 弁護士
    b) 医師
    c) 美容師
    d) プロスポーツ選手
    正解: c) 美容師
  4. 問題: 論文が批判している、アメリカの都市で貧しい人々の生活を楽にしようとして、結果的に都市の秩序を乱していると指摘される「福祉の一形態」とは何でしょう？
    a) 高層住宅の無償提供
    b) 公衆無秩序（薬物使用、軽犯罪など）への寛容さ
    c) 全ての公共交通機関の無料化
    d) 無制限の食料配給
    正解: b) 公衆無秩序（薬物使用、軽犯罪など）への寛容さ

大学生向けのレポート課題

  1. 課題1：欧米・アジアの都市間比較分析
    本稿は、アメリカの都市が抱える治安と秩序の課題に対し、欧州（特にパリ）、アジア（特に東京・シンガポール）、そして米国内のニューヨーク市の事例を参照しています。これらの都市における治安維持の成功要因（警察制度、社会規範、精神保健医療、都市設計など）を多角的に比較分析し、その共通点と相違点を明らかにしてください。特に、それぞれの都市が持つ歴史的・文化的背景が、治安政策の形成にどのように影響を与えているかについて考察し、アメリカへの政策移植の可能性と課題について論じてください。
  2. 課題2：NIMBYismと都市開発のジレンマ
    本稿では、NIMBYismが単なる利己心だけでなく、公共の安全と秩序への懸念から生じると指摘しています。この主張に基づき、NIMBYismが都市の高密度化や公共交通機関の整備を阻害するメカニズムを詳細に分析してください。また、NIMBYの懸念を解消しつつ、持続可能な都市開発を推進するための具体的な政策（例：住民参加型の計画プロセス、治安対策への先行投資、透明性の高い情報公開など）を提案してください。ジェイン・ジェイコブズの「路上での目（Eyes on the Street）」の概念や、「割れ窓理論（Broken Windows Theory）」などの都市理論も踏まえた考察を期待します。
  3. 課題3：精神保健医療政策と都市の秩序
    アメリカにおける「脱施設化（deinstitutionalization）」運動が、路上生活者や精神機能障害者の増加、そしてそれに伴う都市の無秩序にどのように影響を与えたかについて、歴史的経緯を踏まえて論じてください。また、精神機能障害を持つ人々への適切なケアと、公共の安全維持という二つの目標を両立させるための、倫理的かつ効果的な精神保健医療政策（例：非自発的コミットメント（involuntary commitment）の再評価、地域支援の強化、司法との連携）について、具体的な事例を挙げながら提言してください。人権と公共の福祉のバランスについても深く考察してください。

補足8：潜在的読者のためのプロモーション資料

この記事につけるべきキャッチーなタイトル案

  1. 安全がなければ都市はない：アメリカ都市の致命的な欠陥
  2. アーバニズム幻想の終焉：治安が崩壊したアメリカ都市が直面する現実
  3. ニューヨークはなぜ特別なのか？：世界に学ぶ「安全な都市」の条件
  4. NIMBYは「悪」か、それとも「正義」か？：都市開発を阻む恐怖の根源
  5. 「福祉としての無政府状態」の代償：アメリカ都市が失った秩序を取り戻せ
  6. ライトレール殺人事件が問う：米国都市の「秩序崩壊」と再生への道
  7. 「過剰投獄・過少警察」のパラドックス：真の安全はどこにあるのか

SNSなどで共有するときに付加するべきハッシュタグ案

  • #都市の安全
  • #アメリカ都市問題
  • #公共交通機関
  • #NIMBY
  • #治安改善
  • #都市計画
  • #警察改革
  • #精神保健
  • #日本の教訓
  • #アーバニズム
  • #社会秩序
  • #サンフランシスコ
  • #ニューヨーク

SNS共有用に120字以内に収まるようなタイトルとハッシュタグの文章

アメリカ都市はなぜ危ない？🚇治安なくしてアーバニズムなし。日本・欧州から学ぶ「安全な都市」の真実。NIMBYを生む恐怖を克服せよ。#都市の安全 #アメリカ都市問題 #治安改善 #都市計画

ブックマーク用にタグを[]で区切って一行で出力（タグは7個以内、80字以内、]と[の間にスペースを入れない）

[都市の安全][アメリカ][治安][公共交通][NIMBY][都市計画][精神保健]

この記事に対してピッタリの絵文字をいくつか提示して

🏙️🚓🚨🚇🇯🇵🇪🇺🗽💔🚧💡🚶‍♀️🌃📊

この記事にふさわしいカスタムパーマリンク案を提示して（使用してよいのはアルファベットとハイフンのみ）

  • urban-safety-critical-for-cities
  • america-public-order-crisis
  • fixing-us-cities-safety-first
  • urbanism-needs-law-and-order
  • beyond-yimby-security-urban-future
  • us-cities-public-safety-reboot

この記事の内容が単行本ならば日本十進分類表(NDC)区分のどれに値するか提示。

367 (社会科学 > 法律 > 警察, 犯罪学 - 犯罪学、犯罪予防)

副次的に、518 (技術・工学 > 建築 > 建築計画・都市計画) の要素を強く含みます。単行本としては、「都市の治安と社会政策」「都市犯罪論」といったテーマで出版されることが想定されます。

この記事をテーマにテキストベースでの簡易な図示イメージを生成

    +-----------------------+
    |  アメリカの都市問題   |
    |      (現状認識)       |
    +----------+------------+
               |
               v
    +-----------------------+
    |  核心の問題：治安と秩序 |
    |      (シャーロット事件)   |
    +----------+------------+
               |
               +---> (1) 警察力不足と非効率
               |
               +---> (2) 公衆無秩序の放置 (薬物, 軽犯罪, 精神疾患)
               |
               +---> (3) NIMBYismの根源 (不安と恐怖)
               |
               v
    +-----------------------+
    |   世界の成功事例に学ぶ  |
    |   (日本、欧州、NYC)    |
    +----------+------------+
               |
               +---> (A) 警察官の増強と質の向上 (徒歩パトロール)
               |
               +---> (B) 精神保健・司法連携 (非自発的コミットメント)
               |
               +---> (C) 公共交通の秩序維持 (運賃徴収, 監視)
               |
               +---> (D) 監視技術の倫理的活用
               |
               v
    +-----------------------+
    |   未来への提言と課題  |
    |      (意識改革、研究)    |
    +----------+------------+
　

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

#shadps4とは何か?shadps4は早いプレイステーション4用エミュレータWindowsを,Linuxそしてmacの #八21

   https://github.com/shadps4-emu/shadPS4 shadPS4は、Windows、Linux、macOS用のPlayStation 4エミュレーターです。このエミュレーターは、2022年10月にGeorge Moralisによって開発が開始され、主にPS4ゲームのエミュレーションを目的としています。shadPS4は、特に3Dゲームのサポートを強化するために、アーキテクチャにシェーダーを追加するなどの進展を遂げてきました。 主な特徴 : 対応プラットフォーム : shadPS4は、Windows、Linux、macOSで動作します。特にmacOSでは、Apple SiliconとIntelの両方のデバイスに対応しています。 ゲームの互換性 : 現在、shadPS4は約200タイトルが「ゲーム中」としてリストされており、そのうち155タイトルが「プレイ可能」とされています。特に「Bloodborne」や「Dark Souls Remastered」などの人気タイトルが動作しますが、すべてのゲームが完全にプレイできるわけではなく、特定のゲームに対してはハックが必要な場合もあります。 開発の進捗 : shadPS4は、2024年7月にバージョン0.1.0がリリースされ、その後も定期的にアップデートが行われています。最新のバージョンでは、レンダリングの改善や新機能の追加が行われており、ユーザーからは60FPS以上でのプレイが報告されています。 設定とカスタマイズ : エミュレーターは、初回起動時に「User」フォルダを作成し、その中にある設定ファイルを編集することで、さまざまなパラメータを調整できます。これにより、フルスクリーン表示や解像度の設定が可能です。 shadPS4は、PS4ゲームをPCで楽しむための有望な選択肢として注目されていますが、まだ開発段階にあるため、完璧なエミュレーション体験を期待することは難しいかもしれません。 shadPS4の開発者は ジョージ・モラリス（George Moralis） で、彼は「shadow」というユーザー名でも知られています。モラリスは、shadPS4の開発を2022年10月に開始しましたが、彼の背景には他の著名なエミュレーターの開発経験があります...
MORE »

🚀Void登場！Cursorに代わるオープンソースAIコーディングIDEの全貌と未来とは？#AI開発 #OSS #プログラミング効率化　#五09

🚀Void登場！Cursorに代わるオープンソースAIコーディングIDEの全貌と未来とは？#AI開発 #OSS #プログラミング効率化 AIコーディングツールの新星「Void」を徹底解剖！Cursorとの違い、VSCodeフォークの是非、そして開発の未来をDopingConsommeが熱く語ります🔥 序文 どーも！売れっ子ブロガーのDopingConsommeです☕ dopingconsomme.blogspot.com とTwitterアカウント @Doping_Consomme を運営しています。バズるブログ記事ならお任せあれ！ さて、今回筆者が筆を執ったのは、巷で話題沸騰中のAIコーディングIDE「 Void 」について語り尽くしたいと思ったからです。Cursorの代替として彗星の如く現れたこのツール、オープンソースであるという点も相まって、開発者界隈では既に大きな注目を集めていますよね？ この記事では、Voidが一体どんなツールなのか、既存のツールと何が違うのか、そして私たちのコーディングライフをどう変えてくれる可能性があるのか、といった点を深掘りしていきます。読者の皆さんには、単なる機能紹介に留まらず、Voidを取り巻く議論や、AIと共存する未来の開発スタイルについて、多角的な視点から考えていただくきっかけになれば嬉しいです。それでは、熱いコーヒーでも片手に、じっくりお付き合いください！😉 はじめに この記事では、オープンソースのAIコーディングIDEである「 Void 」について、その特徴、機能、そして開発者コミュニティからの様々な意見を交えながら詳細に解説していきます。Voidは、人気のAIコーディングツール「Cursor」の代替を目指して開発されており、VSCodeをベースにしたフル機能のIDE（統合開発環境）です。AIエージェントの活用、ローカルでのモデル実行サポート、データのプライバシー重視といった点が主な特徴として挙げられます。 本記事を通じて、Voidがどのようなツールであり、現在のAIコーディングツール市場においてどのような位置づけにあるのか、そして将来的にどのような可能性を秘めているのかを明らかにしていきます。また、類似ツールとの比較や、開発におけるメリット・デメリット、さらにはコミュニティでの議論なども幅広...
MORE »

#INVIDIOUSを用いて広告なしにyoutubeをみる方法　#士17

https://www.youtube.com/watch?v=XXXXXXXXXX ↑のURL↓のように入れ替えると広告なしにyoutubeをみれる。 https://yewtu.be/watch?v=XXXXXXXXXX Invidious は、 YouTubeに代わる無料のオープンソースのフロントエンドです。 Dockerコンテナとして、またはGitHubマスター ブランチから利用できます。公式 YouTube Web サイトの軽量で「プライバシーを尊重した」代替サイトとして使用することを目的としています。多くのプライバシー保護リダイレクト ソフトウェアおよび YouTube クライアントは Invidious インスタンスを使用します。 Invidious は、YouTubeの動画を広告なしで視聴できる、プライバシーに配慮したオープンソースのサービスです。Googleのトラッキングを避けつつ、YouTubeコンテンツを楽しみたい方におすすめです。 Invidiousのメリット 広告なし: YouTubeの煩わしい広告をスキップできます。 プライバシー保護: Googleのデータ収集を抑え、プライバシーを重視した視聴が可能です。 オープンソース: 誰でも自由に利用・開発できるオープンソースソフトウェアです。 多様なインスタンス: 世界中に多くのInvidiousインスタンスが存在し、それぞれ異なる特徴や機能を提供しています。 Invidiousの使い方 Invidiousインスタンスを探す: 検索エンジン: "invidious instance"などで検索すると、多くのインスタンスが見つかります。 リスト: いくつかのInvidiousインスタンスをまとめたリストサイトも存在します。 YouTubeの動画URLをInvidiousの検索バーに入力: 視聴したいYouTube動画のURLをコピーし、選んだInvidiousインスタンスの検索バーに貼り付けます。 動画を再生: 検索結果から目的の動画を選択し、再生ボタンを押せば広告なしで視聴できます。 Invidiousの使い方 Invidiousは、YouTube動画を広告なしで視聴できる便利なサービスです。 基本的な使い方 Invidio...
MORE »