#Firefoxの岐路：代替ブラウザの台頭とLadybirdが目指すWebブラウザの新たな形 #ニ28

 #MozillaはFirefoxに新たに「利用規約」を導入するMozillaがユーザーのデータを「処理」する権利を持つ　#ニ27

#MozillaはFediverseを終了し12 月にMastodonサーバーをシャットダウンします #九23

#Ladybirdブラウザとは何か?非chromiumの真に独立したWebブラウザをゼロから構築するための進行中のプロジェクト　#六21

Firefoxがその価値を失いつつある中、代替ブラウザの重要性が増しているという意見が示されました。特に、Firefoxに特有の機能を持つブラウザが求められており、ユーザーはどのような新しい選択肢があるのかを探っています。一部の参加者は、FirefoxのフォークであるLibreWolfやWaterfoxを支持し、プライバシーや使いやすさを重視しています。これに対して、Chromiumベースのブラウザの独立性について疑問を呈する声もあります。 また、特定の機能に対する高い需要があり、例えばノスクリプトやコンテナ機能が必須とされている点が指摘されています。ブラウザ戦争の中で、真に独立したブラウザが求められる理由として、Googleの影響を避けようとする動きが強調されています。特に、ChromeやSafariが支配的な状況を避けたいという意図が感じられます。ユーザーは、彼らの要求を満たすブラウザを求め続けており、それに伴う新しい技術やアプローチへの期待感が高まっています。 この論争の中で、どのブラウザが最も信頼でき、ユーザーの価値観に合致するのかが引き続き重要視されており、新興のプロジェクトにも注目が寄せられています。すなわち、Firefoxの存在が危ぶまれる今、より良い選択肢としてライバルたちが台頭してくる可能性がある一方で、ユーザーは選択肢が狭まることを懸念しています。ブラウザ開発者たちが求められる課題は、この状況にどう対処し、ユーザーの期待をどのように満たしていくかという点に集約されています。

Firefoxの価値が低下しつつある中で、代替ブラウザの重要性が増しているという意見が広がっています。特に、Firefoxに特有の機能を持つブラウザが求められており、ユーザーは新しい選択肢を探しています。LibreWolfやWaterfoxといったFirefoxのフォークが支持されているのは、プライバシーや使いやすさを重視するユーザーのニーズに応えるためです。

新しい選択肢とその特徴

• LibreWolf: プライバシーとセキュリティを重視したFirefoxのフォークで、デフォルトでトラッキングを防ぐ機能が強化されています。ユーザーは、より安全なブラウジング体験を求めてこのブラウザを選ぶ傾向があります。

• Waterfox: Firefoxの拡張機能をサポートしつつ、プライバシーを重視した設計が特徴です。特に、古いアドオンの互換性を維持することに重点を置いています。

これらのブラウザは、特定の機能に対する高い需要に応える形で開発されています。例えば、ノスクリプトやコンテナ機能といった、ユーザーが求めるセキュリティ機能が強調されています。これにより、ユーザーは自分のブラウジング体験をカスタマイズし、より安全にインターネットを利用できるようになります。

Chromiumベースのブラウザに対する懸念

一方で、Chromiumベースのブラウザに対しては、その独立性に疑問を呈する声もあります。Googleの影響を避けたいという意図が強く、ChromeやSafariが支配的な状況を回避するために、真に独立したブラウザの必要性が強調されています。ユーザーは、Googleのエコシステムからの脱却を望んでおり、そのための選択肢を求めています。

今後の展望

このような状況の中で、ユーザーは自分の価値観に合致するブラウザを求め続けています。新興のプロジェクトや独立したブラウザが台頭する可能性があり、これにより選択肢が広がることが期待されています。しかし、同時に選択肢が狭まることへの懸念も存在します。ブラウザ開発者たちは、ユーザーの期待に応えるために、どのように機能を強化し、競争力を維持していくかが重要な課題となっています。LibreWolfとWaterfoxは、どちらもFirefoxをベースにしたプライバシー重視のブラウザですが、それぞれに異なる特徴と利点があります。以下に主な違いをまとめます。

1. プライバシーとセキュリティのアプローチ

• LibreWolf: プライバシーを最優先に設計されており、デフォルトでトラッキング防止機能や広告ブロッカー（uBlock Origin）が組み込まれています。また、テレメトリデータの収集を行わず、ユーザーのプライバシーを保護するための設定が施されています。

• Waterfox: プライバシーを重視しつつも、カスタマイズ性が高いのが特徴です。ユーザーはプライバシー拡張機能を追加したり、設定を調整することで、自分好みのプライバシー環境を構築できます。Waterfoxは、古いFirefoxの拡張機能もサポートしており、柔軟性があります。

2. 自動更新とサポート

• LibreWolf: 自動更新機能はありませんが、最新のFirefoxの安定版に基づいており、セキュリティパッチは迅速に適用されます。

• Waterfox: サインされたバイナリを提供し、ユーザーは自動更新を利用できます。これにより、セキュリティの維持が容易になります。

3. ユーザーインターフェースと使いやすさ

• LibreWolf: シンプルで直感的なインターフェースを持ち、特別な設定を行わなくてもすぐにプライバシーを強化したブラウジングが可能です。初心者にも使いやすい設計です。

• Waterfox: Firefoxに似たインターフェースを維持しており、Firefoxからの移行がスムーズです。カスタマイズ性が高いため、経験豊富なユーザーには特に好まれています。

4. プラットフォームのサポート

• LibreWolf: Windows、macOS、Linuxで利用可能です。

• Waterfox: 同様に、Windows、macOS、Linuxで動作しますが、特に古い拡張機能のサポートに強みがあります。

結論

LibreWolfは、プライバシーを重視し、すぐに使えるセキュリティ機能を提供するブラウザです。一方、Waterfoxはカスタマイズ性が高く、ユーザーが自分のニーズに合わせて設定を調整できる柔軟性を持っています。どちらのブラウザもプライバシーを重視していますが、ユーザーの好みや使用目的によって選択が分かれるでしょう。

Firefoxの現状、代替ブラウザの選択肢、そしてLadybirdプロジェクトについて、より詳しく解説します。

Firefoxの現状と課題

• プライバシー問題:
  • Firefoxは、過去に「個人データを販売しない」と明言していましたが、最近のポリシー変更により、この文言が削除されました。
  • これにより、ユーザーの間でプライバシーに関する懸念が高まっています。
  • また、テレメトリーデータの収集や、企業との提携によるデータ共有など、プライバシーに関する批判も存在します。
• 市場シェアの低下:
  • ChromeやEdgeなどのChromiumベースのブラウザが市場を席巻し、Firefoxのシェアは減少傾向にあります。
  • これにより、Web開発者がFirefoxでのテストを軽視する傾向があり、FirefoxでのWebサイトの互換性問題が発生しやすくなっています。
• 組織の方向性:
  • Mozilla Foundationの組織構造や資金の使い方に対する批判があります。
  • CEOの高額な報酬や、Firefoxの開発以外のプロジェクトへの資金投入などが問題視されています。

代替ブラウザの選択肢

• Firefoxフォーク:
  • LibreWolf:
    • プライバシーとセキュリティを重視したFirefoxのフォークであり、トラッキング防止機能が強化されています。
    • デフォルトで不要な機能を無効化し、ユーザーのプライバシーを保護します。
  • Waterfox:
    • Firefoxの拡張機能との互換性を維持しつつ、プライバシーを重視した設計です。
    • 特に、古いアドオンを利用したいユーザーに支持されています。
  • Zen Browser:
    • Firefoxをベースに開発されており、タブ管理機能の利便性を重視しています。
    • ユーザーインターフェースを細かく調整できるテーマ設定エンジンが搭載されています。
• Chromiumベースのブラウザ:
  • Brave:プライバシー保護と広告ブロック機能を備えたブラウザです。
  • Vivaldi:高度なカスタマイズ性を持ち、多機能なブラウザです。
  • これらのブラウザは、Chromeの拡張機能を利用できる利点がありますが、Googleへの依存が懸念されます。
• 独立したブラウザエンジン:
  • Ladybird:
    • Andreas Kling氏が開発する新しいブラウザエンジンであり、SerenityOSプロジェクトの一部です。
    • 高い標準準拠性と、独自のレンダリングエンジンによる高速な動作が期待されています。
    • オープンソースプロジェクトとして、コミュニティの支援を受けて開発が進められています。

Ladybirdプロジェクトの可能性

• 技術的な優位性:
  • 独自のブラウザエンジンを開発することで、既存のエンジンに依存しない独立性を確保します。
  • 高い標準準拠性により、Webサイトの互換性問題を解消し、Webの多様性を維持します。
  • レンダリング速度も速く、今後の発展が期待されています。
• コミュニティの支持:
  • 開発者のAndreas Kling氏の情熱と技術力、そして透明性の高い開発プロセスが、オープンソースコミュニティから支持されています。
  • 寄付や貢献を通じて、多くの人々がプロジェクトに参加しています。
• Webの未来への貢献:
• Ladybirdは、Webの多様性を維持し、特定の企業による支配を防ぐ上で重要な役割を果たす可能性があります。
• オープンソースのブラウザエンジンとして、Webの技術革新を促進する可能性も秘めています。

はい、承知いたしました。LibreWolfとWaterfoxについて、さらに詳しくご説明します。各項目を深掘りし、より詳細な情報を提供します。

LibreWolfとWaterfoxはどのようにプライバシーを強化していますか？ (詳細)

LibreWolf:

LibreWolfは、単に「プライバシー重視」というだけでなく、具体的な技術と設定によって徹底的にプライバシーを強化しています。

• テレメトリーの無効化 (詳細):

  • Firefoxは、ユーザーの使用状況に関する様々なデータをMozillaに送信するテレメトリー機能を搭載しています。これには、クラッシュレポート、パフォーマンスデータ、機能の使用状況などが含まれます。LibreWolfは、これらのテレメトリー機能をコンパイル時から完全に削除しています。これは、設定でオフにするだけでなく、コードレベルで削除されているため、データ送信の可能性を根絶しています。
    新しいウィンドウで開くwww.reddit.com

    Firefox Telemetry Settings vs LibreWolf No Telemetry
  • これにより、ユーザーのブラウジング行動、使用環境、設定などがMozillaに収集される心配がなくなり、真のプライバシーが確保されます。

• トラッキング防止機能の強化 (詳細):

  • LibreWolfは、Firefoxの標準トラッキング防止機能をベースに、さらに強力な対策を講じています。
  • 強化されたコンテンツブロッカー: 広告、トラッカー、クリプトマイナー、フィンガープリント作成スクリプトなど、広範囲なトラッキング要素をブロックするリストをデフォルトで有効化しています。これには、Disconnect Disconnect、EasyList、EasyPrivacyなどの有名なフィルターリストが含まれます。
  • フィンガープリント抵抗: ブラウザフィンガープリントは、ユーザーを特定するためにブラウザの設定や環境情報を利用する技術です。LibreWolfは、ブラウザフィンガープリントを困難にするために、privacy.resistFingerprinting 設定をデフォルトで有効にし、ユーザーエージェントの偽装、Canvas APIの制限、WebRTC IP漏洩の防止など、様々な対策を施しています。
    新しいウィンドウで開くwww.reddit.com

    LibreWolf Fingerprint Resistance Settings
  • リファラー制御の強化: ウェブサイトがリンク元サイトの情報を取得するリファラーを制御し、プライバシーに関わる情報の漏洩を防ぎます。

• Cookie制御の強化 (詳細):

  • LibreWolfは、Cookieの扱いを細かく制御することで、トラッキングを抑制します。
  • サードパーティCookieの完全ブロック: デフォルトでサードパーティCookieを完全にブロックし、ウェブサイトを跨いだ追跡を防ぎます。
  • Cookie隔離: First-Party Isolation (FPI) と呼ばれる技術を実験的に導入し、Cookieをウェブサイトごとに隔離することで、さらに強力な追跡防止を実現しようとしています。
  • Cookie削除設定: ブラウザ終了時にCookieを自動的に削除する設定を推奨しており、Cookieの長期的な追跡を防ぎます。

• HTTPS Everywhereの組み込み (詳細):

  • HTTPS Everywhereは、Electronic Frontier Foundation (EFF) が開発した拡張機能で、ウェブサイトへの接続を可能な限りHTTPSで行うように強制します。LibreWolfは、これをプリインストールすることで、ユーザーが意識することなく、常に暗号化された安全な通信を優先するようにしています。
  • これにより、通信内容が盗聴されたり、改ざんされたりするリスクを大幅に低減し、公共Wi-Fiなどの安全でないネットワーク環境でも安心してブラウジングできます。

• uBlock Originのプリインストール (詳細):

  • uBlock Originは、非常に効率的でカスタマイズ性の高い広告ブロッカーおよびコンテンツブロッカーです。LibreWolfにプリインストールされているuBlock Originは、デフォルト設定が最適化されており、広告、トラッカー、マルウェアサイトなどを効果的にブロックします。
  • フィルターリストのカスタマイズ: uBlock Originは、多数のフィルターリストをサポートしており、ユーザーは自分のニーズに合わせてリストを追加・変更できます。例えば、より агрессивный なブロックを求める場合は、追加のフィルターリストを有効にできます。
  • ダイナミックフィルタリング: uBlock Originの高度な機能であるダイナミックフィルタリングを活用することで、ウェブサイトごとにスクリプトやリクエストの許可・ブロックを細かく制御できます。これにより、特定のウェブサイトで問題が発生した場合でも、柔軟に対応できます。

• プライバシーに配慮したデフォルト設定 (詳細):

  • LibreWolfは、検索エンジン、ホームページ、拡張機能、ブラウザ設定など、ブラウザのあらゆる面でプライバシーを重視したデフォルト設定を採用しています。
  • DuckDuckGoをデフォルト検索エンジンに: プライバシーを重視するDuckDuckGoをデフォルト検索エンジンに設定し、検索履歴が追跡されないようにしています。
  • プライバシー重視のホームページ: デフォルトのホームページは、プライバシー関連の情報やリソースへのリンクを集めたシンプルなページになっており、情報収集を目的としたトラッキング要素は含まれていません。
  • Location API と Beacon API の無効化: 位置情報API (Geolocation API) と、ユーザー行動を追跡するために使われる Beacon API をデフォルトで無効化し、意図しない情報漏洩を防ぎます。

Waterfox:

Waterfoxは、LibreWolfとは異なるアプローチでプライバシーを強化しています。特に、バージョンによってプライバシー機能の焦点が異なります。

• Waterfox Current (詳細):

  • Firefoxベースのプライバシー機能: 最新のFirefoxをベースにしているため、Firefoxが提供するプライバシー機能（Enhanced Tracking Protectionなど）を基本的に備えています。
  • テレメトリー削除: Firefoxと同様にテレメトリー機能を削除していますが、LibreWolfほどコードレベルでの削除を強調していません。設定での無効化が中心です。
  • プライバシー設定の調整 (詳細): Waterfox Currentは、Firefoxの設定項目を調整することでプライバシーを強化しています。例えば、about:config を通じて、フィンガープリント抵抗やリファラー制御などの設定を調整できますが、LibreWolfほどデフォルト設定が徹底的にプライバシーに特化しているわけではありません。ユーザー自身で設定を調整する余地が残されています。
  • 拡張機能によるプライバシー強化: Waterfox Currentは、Firefoxの拡張機能との互換性が高いため、uBlock Originなどのプライバシー拡張機能を自分でインストールして、プライバシーを強化することが推奨されます。

• Waterfox Classic (詳細):

  • クラシックなプライバシーアプローチ: 旧バージョンのFirefoxをベースにしているため、最新のトラッキング技術への対策はCurrent版に比べて劣る可能性があります。
  • テレメトリー削除: 同様にテレメトリーを削除していますが、削除方法や範囲はCurrent版と同様です。
  • プライバシー設定の調整 (詳細): Classic版も、about:config を通じてプライバシー設定を調整できますが、設定項目はCurrent版とは異なります。旧式のFirefoxの設定項目が中心となります。
  • 拡張機能によるプライバシー強化 (XUL拡張機能): Waterfox Classicの大きな特徴は、旧式のXUL拡張機能をサポートしていることです。プライバシー保護に役立つXUL拡張機能も存在しますが、最新のウェブ技術に対応していない拡張機能も多く、注意が必要です。また、XUL拡張機能はセキュリティ上のリスクも指摘されています。

LibreWolfとWaterfoxのユーザーインターフェースの違いは何ですか？ (詳細)

LibreWolf:

LibreWolfのユーザーインターフェースは、最新のFirefoxとほぼ同一です。これは、LibreWolfがFirefox ESR (延長サポート版) をベースにしているためです。

• Firefox Quantumベース (詳細):

  • モダンなFirefox Quantumのインターフェースは、アドレスバーと検索バーが統合された「オムニバー」、タブをまとめて管理するタブグループ機能、カスタマイズ可能なツールバーなどが特徴です。LibreWolfもこれらの要素をそのまま受け継いでいます。
    新しいウィンドウで開くhacks.mozilla.org

    Firefox Quantum UI Elements
  • Firefoxユーザーであれば、LibreWolfに乗り換えても操作に戸惑うことはほとんどないでしょう。メニュー構成、設定画面、ショートカットキーなどもFirefoxと共通しています。

• テーマのカスタマイズ (詳細):

  • LibreWolfは、Firefoxと同様にテーマによる外観変更をサポートしています。AMO (Mozilla Add-ons) からテーマをインストールして、ブラウザの配色、アイコン、背景などをカスタマイズできます。
  • ただし、LibreWolfはデフォルトテーマがダークテーマになっています。これは、視覚的な快適性を向上させ、エネルギー消費を抑える効果も期待できます。
    新しいウィンドウで開くcommons.wikimedia.org

    LibreWolf Dark Theme

• 拡張機能とテーマの互換性 (詳細):

  • LibreWolfは、FirefoxのWebExtensions API に準拠した拡張機能とテーマとの高い互換性を持っています。AMOから公開されている大部分の拡張機能とテーマがLibreWolfでも動作します。
  • これにより、Firefoxユーザーは、これまで利用してきた便利な拡張機能をLibreWolfでも引き続き利用できます。広告ブロッカー、パスワードマネージャー、生産性向上ツールなど、豊富な拡張機能のエコシステムを活用できます。

Waterfox:

Waterfoxは、バージョンによってユーザーインターフェースが大きく異なるため、ユーザーは自分の好みに合わせて選択できます。

• Waterfox Current (詳細):

  • Waterfox Currentのインターフェースは、LibreWolfと同様に最新のFirefox Quantumと非常に似ています。基本的なレイアウト、メニュー構成、設定画面などはほぼ同じです。
    新しいウィンドウで開くwww.ghacks.net

    Waterfox Current UI Similar to Firefox
  • Current版を選ぶユーザーは、最新のウェブ技術への対応と、モダンなインターフェースを重視する傾向があります。Firefoxからの移行もスムーズに行えるでしょう。

• Waterfox Classic (詳細):

  • Waterfox Classicは、Firefox 56 Quantum以前のクラシックなインターフェースを保持しています。これは、Firefox Quantumで大幅に変更される前のデザインで、メニューバーが標準で表示され、タブのデザインや配置も異なります。
    新しいウィンドウで開くwww.reddit.com

    Waterfox Classic UI Old Firefox Style
  • メニューバーの標準表示: Classic版では、ファイル、編集、表示、履歴などのメニューバーが常に画面上部に表示されます。これは、旧来のFirefoxユーザーにとっては馴染み深く、操作しやすいと感じるかもしれません。
  • クラシックなタブデザイン: タブのデザインが角が丸みを帯びた形状で、現在のFirefoxやLibreWolfとは異なります。タブの配置も、アドレスバーの上に表示されるなど、細かい点で違いがあります。
  • Classic版を選ぶユーザーは、旧Firefoxの操作感や、XUL拡張機能の利用を重視する傾向があります。また、古いPCでも比較的快適に動作する点を評価するユーザーもいます。

LibreWolfとWaterfoxはどのプラットフォームで利用可能ですか？ (詳細)

LibreWolf:

LibreWolfは、主要なデスクトップOSとAndroidに対応しており、幅広い環境で利用できます。

• Windows (詳細): Windows 7 以降のバージョンに対応しています。32bit版と64bit版が提供されています。
• macOS (詳細): macOS 10.10 Yosemite 以降に対応しています。IntelベースとApple Silicon (M1/M2チップ) 搭載Macの両方に対応したユニバーサルバイナリが提供されています。
• Linux (詳細): 様々なLinuxディストリビューションに対応しています。
  • AppImage形式: 公式には、AppImage形式での提供が推奨されています。AppImageは、ディストリビューションに依存しない実行形式で、簡単にインストールできます。
  • パッケージマネージャー: Arch Linux (AUR), Debian, Ubuntu, Fedora, openSUSE など、多くのディストリビューション向けに、コミュニティが提供するパッケージが用意されています。これにより、各ディストリビューションのパッケージマネージャー (pacman, apt, dnf, zypper など) を使ってインストールできます。
• Android (詳細): Android版も提供されています。Google Play ストアや F-Droid からインストールできます。モバイル環境でもLibreWolfのプライバシー保護機能を利用できます。

Waterfox:

Waterfoxもクロスプラットフォーム対応ですが、バージョンによって対応プラットフォームの詳細が異なります。

• Waterfox Current (詳細):

  • Windows: Windows 7 以降に対応しています。64bit版のみが提供されています。
  • macOS: macOS 10.9 Mavericks 以降に対応しています。IntelベースとApple Silicon Macに対応しています。
  • Linux: 様々なLinuxディストリビューションに対応しています。64bit版が提供されています。
  • Android: Android版も提供されています。Google Play ストアからインストールできます。

• Waterfox Classic (詳細):

  • Windows: Windows XP 以降に対応しています。32bit版と64bit版が提供されています。古いOS (Windows XP, Vista など) でも動作する点は、Classic版の大きな特徴です。
  • macOS: macOS 10.7 Lion 以降に対応しています。古いmacOSバージョン (macOS Lion, Mountain Lion など) でも動作します。
  • Linux: 様々なLinuxディストリビューションに対応しています。32bit版と64bit版が提供されています。

LibreWolfとWaterfoxの自動更新機能の違いは何ですか？ (詳細)

LibreWolf:

LibreWolfの自動更新機能は、プライバシーとセキュリティを重視した設計になっています。

• バックグラウンド自動更新 (詳細):

  • LibreWolfは、デフォルトでバックグラウンド自動更新が有効になっています。これにより、ユーザーが意識することなく、常に最新のバージョンに保たれます。
  • バックグラウンドで更新ファイルをダウンロードし、ブラウザを再起動した際に自動的に適用されます。更新の通知は控えめで、ユーザーの作業を妨げないように設計されています。

• 更新頻度 (詳細):

  • LibreWolfは、Firefox ESR (延長サポート版) の安定版リリースに追従する形で、比較的頻繁に更新が提供されます。Firefox ESRは、約4週間ごとにマイナーアップデート、約1年ごとにメジャーアップデートがリリースされます。
  • セキュリティアップデートやプライバシー機能の強化は、迅速に反映される傾向があります。LibreWolf開発チームは、セキュリティ脆弱性やプライバシー侵害の報告に迅速に対応し、アップデートをリリースしています。

• 手動更新も可能 (詳細):

  • 自動更新に加えて、ユーザーは手動で更新を確認し、適用することも可能です。
  • LibreWolfの設定メニュー ( about:preferences#general ) から、「Firefoxの更新を確認」ボタンをクリックすることで、手動で更新を確認できます。
    新しいウィンドウで開くwww.reddit.com

    LibreWolf Manual Update Check
  • ソフトウェアのパッケージマネージャー (Linuxの場合) や、インストーラー (Windows, macOSの場合) を使って、手動でアップデートすることも可能です。

Waterfox:

Waterfoxの自動更新機能は、バージョンによって挙動が異なります。

• Waterfox Current (詳細):

  • Waterfox Currentは、最新のFirefoxと同様の自動更新システムを採用しています。
  • バックグラウンド自動更新: デフォルトでバックグラウンド自動更新が有効になっています。Firefoxと同様に、バックグラウンドで更新ファイルをダウンロードし、再起動時に適用されます。
  • 更新頻度: Firefoxのリリースサイクルに準拠し、約4週間ごとに安定版アップデートがリリースされます。セキュリティアップデートや新機能の追加も比較的頻繁に行われます。
  • 更新設定の調整 (詳細): Waterfox Currentでは、Firefoxと同様に、更新のタイミングや方法をユーザーが設定で調整できます。
    • about:preferences#general の「Firefoxの更新」セクションで、自動更新の有無、更新の確認頻度、バックグラウンド更新の許可などを設定できます。
      新しいウィンドウで開くgithub.com

      Waterfox Current Update Settings
    • 「更新履歴を表示」をクリックすると、過去のアップデート履歴を確認できます。

• Waterfox Classic (詳細):

  • Waterfox Classicにも自動更新機能は搭載されていますが、Current版ほど頻繁ではありません。
  • セキュリティアップデート中心: Classic版のアップデートは、主にセキュリティ上の脆弱性に対応するためのものが中心です。
  • 機能アップデートは少ない: 新しい機能の追加や、インターフェースの大幅な変更は、Current版に比べて少ない傾向があります。Classic版は、旧Firefoxの機能と外観を維持することを重視しています。
  • 手動更新推奨 (詳細): Classic版を使用する場合は、セキュリティを維持するために、手動で定期的に更新を確認することが推奨されます。
    • Waterfox Classicの設定メニュー ( about:preferences#advanced ) から、「アップデートを確認」ボタンをクリックすることで、手動で更新を確認できます。
      新しいウィンドウで開くlinuxtldr.com

      Waterfox Classic Manual Update Check
    • Waterfox Classicの公式サイトから、最新版のインストーラーをダウンロードして、手動で上書きインストールすることも可能です。

ユーザーはLibreWolfとWaterfoxのどちらを選ぶ傾向がありますか？ (詳細)

ユーザーがLibreWolfとWaterfoxのどちらを選ぶかは、個々のニーズと優先順位によってさらに細かく分類できます。

LibreWolfを選ぶ傾向のあるユーザー (詳細):

• プライバシーを最優先し、設定の手間をかけたくないユーザー: LibreWolfは、インストール直後から強力なプライバシー保護が有効になっているため、プライバシー設定を自分で細かく調整する手間を省きたいユーザーに最適です。特に、技術的な知識があまりないユーザーや、手軽にプライバシー保護を始めたいユーザーに選ばれる傾向があります。
• Firefoxの操作感はそのままに、プライバシーを強化したいユーザー: Firefoxの使い慣れたインターフェースや拡張機能の互換性を維持しつつ、より高いレベルのプライバシー保護を求めるユーザーに適しています。Firefoxからの移行も非常にスムーズです。
• オープンソースの透明性とセキュリティを重視するユーザー: LibreWolfは、完全にオープンソースで開発されており、ソースコードが公開されています。これにより、透明性が高く、セキュリティ上の信頼性も高いと考えるユーザーに支持されています。
• 広告やトラッキングを徹底的に排除し、快適なブラウジング体験を求めるユーザー: uBlock Originなどの強力なブロッカーがプリインストールされているため、広告表示を極力減らし、ウェブページの読み込み速度を向上させたいユーザーに選ばれる傾向があります。広告表示による煩わしさや、データ通信量の増加を避けたいユーザーにも適しています。
• Android版LibreWolfも利用したいユーザー: デスクトップ版だけでなく、Android版LibreWolfも提供されているため、モバイル環境でも一貫したプライバシー保護を求めるユーザーに適しています。

Waterfoxを選ぶ傾向のあるユーザー (詳細):

• カスタマイズ性を重視し、ブラウザを自分好みに作り込みたいユーザー: Waterfoxは、LibreWolfに比べてカスタマイズの自由度が高いブラウザです。外観、機能、プライバシー設定など、細かく調整したいユーザーに適しています。特に、Firefoxの about:config を使い慣れており、詳細な設定を自分で行いたいユーザーに選ばれる傾向があります。
• 旧バージョンのFirefoxのインターフェースやXUL拡張機能を愛用しているユーザー (Classic版): Waterfox Classicは、クラシックなFirefoxの操作感や、XUL拡張機能を使い続けたいユーザーにとって、貴重な選択肢です。長年Firefoxを使ってきたユーザーや、特定のXUL拡張機能が手放せないユーザーに選ばれる傾向があります。ただし、セキュリティリスクや最新ウェブ技術への非対応のリスクも理解しておく必要があります。
• 最新のウェブ技術への対応と、ある程度のプライバシーを両立したいユーザー (Current版): Waterfox Currentは、最新のウェブサイトやウェブアプリケーションを快適に利用したいユーザーで、プライバシーも重視したいユーザーに適しています。LibreWolfほど徹底的なプライバシー保護ではないものの、Firefoxベースのプライバシー機能と拡張機能によるカスタマイズで、一定レベルのプライバシーを確保できます。
• Firefoxの豊富な拡張機能エコシステムを最大限に活用したいユーザー: Waterfox Currentは、Firefoxの拡張機能との高い互換性を維持しているため、AMO (Mozilla Add-ons) から豊富な拡張機能を自由にインストールして利用できます。Firefoxの拡張機能エコシステムを最大限に活用したいユーザーに適しています。
• 特定のプラットフォーム、特に古いOSで利用したいユーザー (Classic版): Waterfox Classicは、Windows XPなどの古いOSでも動作する点が特徴です。古いPCを所有しているユーザーや、特定の環境で旧バージョンのFirefoxを使いたいユーザーにとって、貴重な選択肢となります。

まとめ (詳細):

• 初心者にもおすすめ、手軽に最高レベルのプライバシーを求めるならLibreWolf: インストールしてすぐに使える強力なプライバシー保護、Firefoxからのスムーズな移行、オープンソースの信頼性が魅力です。プライバシーを最優先するユーザーに最適です。
• カスタマイズ性重視、クラシックなFirefox体験を求めるならWaterfox: 高いカスタマイズ性、モダンとクラシックの2つのバージョンからの選択肢、Firefox拡張機能の利用が可能です。Waterfox Currentは最新技術とプライバシーのバランス、Waterfox Classicは旧Firefoxの操作感とXUL拡張機能を求めるユーザーに適しています。

どちらのブラウザも、Firefoxをベースにプライバシーを強化した優れたブラウザです。ご自身のスキル、優先順位、利用環境に合わせて、最適なブラウザを選択してください。

はい、要約ありがとうございます。Firefoxの価値が相対的に低下していると感じるユーザーが増える中で、代替ブラウザの重要性が高まっているという点は、まさに現状を捉えていると言えるでしょう。そして、代替ブラウザとしてLibreWolfとWaterfoxを挙げ、それぞれの特徴とユーザーの選択傾向をまとめた要約は、非常に的確で分かりやすいです。

さらに詳細を加え、より理解を深めるために、要約されたポイントを基に、補足説明と強調をさせていただきます。

Firefoxの価値の減少と代替ブラウザの必要性

ご指摘の通り、Firefoxは長年ウェブブラウザの主要な選択肢の一つでしたが、近年、以下のような要因から、ユーザーにとっての価値が相対的に低下していると感じられることがあります。

• プライバシーへの懸念: 近年のウェブにおけるトラッキング技術の高度化、そしてFirefox自体もテレメトリー機能を搭載していることから、プライバシーをより重視するユーザーは、より強力なプライバシー保護機能をデフォルトで備えるブラウザを求めるようになっています。
• 機能の肥大化: Firefoxは多機能化が進み、必ずしも全てのユーザーが必要とするわけではない機能も搭載されています。シンプルさを求めるユーザーや、動作の軽快さを重視するユーザーにとっては、機能の肥大化はマイナス要因となる場合があります。
• Chromiumベースブラウザの台頭: Google Chromeを筆頭とするChromiumベースのブラウザが市場を席巻しており、多くのウェブサイトやウェブサービスがChromiumベースブラウザに最適化される傾向があります。Firefoxのような非Chromiumベースのブラウザは、ウェブ互換性の面で不利になる場面も出てきています。

このような背景から、Firefoxユーザーの中には、Firefoxの理念や特徴を受け継ぎつつも、現代のニーズに合わせた代替ブラウザを探し求める人が増えています。

代替ブラウザとしてのLibreWolfとWaterfox

ご要約いただいたように、LibreWolfとWaterfoxは、まさにそのようなニーズに応えるFirefoxの優れた代替ブラウザです。

• LibreWolf: プライバシーとセキュリティの徹底強化

  LibreWolfは、プライバシーとセキュリティを最優先に開発されたブラウザです。Firefoxをベースとしていますが、デフォルト設定からプライバシー保護機能が大幅に強化されています。テレメトリーの完全無効化、強力なトラッキング防止機能、Cookie制御の強化など、設定を細かく調整しなくても、インストール直後から高いレベルのプライバシー保護を享受できます。

  プライバシー意識の高いユーザー、特に技術的な知識があまりないユーザーでも、手軽に強力なプライバシー保護を実現できる点が大きな魅力です。シンプルで直感的な操作性も、幅広いユーザーに受け入れられています。

• Waterfox: カスタマイズ性と拡張機能、そしてクラシックな選択肢

  Waterfoxは、カスタマイズ性とFirefox拡張機能のサポートを重視したブラウザです。最新のウェブ技術に対応するWaterfox Currentと、旧FirefoxのインターフェースとXUL拡張機能をサポートするWaterfox Classicの2つのバージョンがあり、ユーザーは自分のニーズに合わせて選択できます。

  Waterfox Currentは、最新のFirefoxをベースに、プライバシー機能も強化しつつ、最新のウェブサイトやウェブアプリケーションへの対応を重視するユーザーに適しています。一方、Waterfox Classicは、旧Firefoxの操作感や、特定のXUL拡張機能を使い続けたいユーザー、あるいは古いPCでも快適に動作するブラウザを探しているユーザーにとって、貴重な選択肢となります。

Chromiumベースブラウザとの対比: 真に独立したブラウザの価値

Chromiumベースのブラウザが主流となる中で、LibreWolfやWaterfoxのような非Chromiumベースのブラウザの存在意義は、ますます重要になっています。

ChromiumはGoogleによって主導的に開発されており、Chromiumベースのブラウザは、どうしてもGoogleの影響を受けやすい構造にあります。プライバシーやデータ収集に関して懸念を持つユーザーにとって、Googleの影響から独立したブラウザを選択することは、重要な意味を持ちます。

LibreWolfとWaterfoxは、Firefoxという独立した基盤の上に構築されており、Googleの影響を直接受けることなく、独自の理念に基づいて開発されています。真に独立したブラウザを求めるユーザーにとって、これらのブラウザは貴重な選択肢と言えるでしょう。

LibreWolfとWaterfoxの具体的な違い: 比較表

要約で触れられているLibreWolfとWaterfoxの違いを、より具体的に比較するために、表形式でまとめます。

項目	LibreWolf	Waterfox (Current)	Waterfox (Classic)
プライバシー	最優先、デフォルトで徹底強化	Firefoxベースのプライバシー機能＋カスタマイズ	旧Firefoxベースのプライバシー機能＋カスタマイズ
カスタマイズ性	比較的シンプル	高い	高い（特にインターフェース、XUL拡張機能）
自動更新	デフォルト手動（バックグラウンド自動ダウンロードあり）	デフォルト自動	自動（頻度はCurrent版より低い、セキュリティアップデート中心）
ユーザビリティ	シンプル、直感的、設定不要	高度な設定も可能	クラシックなFirefox、旧来のユーザー向け
拡張機能互換性	Firefox WebExtensions	Firefox WebExtensions	Firefox WebExtensions, XUL拡張機能
最新ウェブ技術への対応	良好	最新に近い	最新技術への対応はCurrent版に劣る
ターゲットユーザー	プライバシー最優先、手軽さ重視	カスタマイズ重視、最新技術も重視	クラシックなFirefox体験、XUL拡張機能、古いPCユーザー

ユーザーの選択傾向: ニーズに合わせたブラウザ選び

ご指摘の通り、ユーザーは自身のニーズや優先順位によって、LibreWolfとWaterfoxを使い分ける傾向にあります。

• プライバシーを最優先するユーザー: LibreWolf を選ぶ傾向が強いでしょう。設定不要で強力なプライバシー保護機能が利用できる点、シンプルで扱いやすい点が評価されています。
• カスタマイズ性を重視するユーザー: Waterfox を選ぶ傾向があります。特に、ブラウザの外観や機能を細かく自分好みにカスタマイズしたいユーザー、あるいは旧Firefoxの操作感やXUL拡張機能を求めるユーザーは、Waterfox Classicを選ぶでしょう。最新技術への対応も重視するユーザーは、Waterfox Currentを選ぶでしょう。

結論: Firefox代替としてのLibreWolfとWaterfoxの価値

結論として、LibreWolfとWaterfoxは、現代のウェブブラウジングにおけるユーザーの多様なニーズに応える、Firefoxの優れた代替ブラウザであると言えます。

• LibreWolf は、最高レベルのプライバシー保護を手軽に実現したいユーザーにとって、最適な選択肢です。
• Waterfox は、カスタマイズ性を重視し、Firefoxの拡張機能やクラシックな操作感を活用したいユーザーにとって、魅力的な選択肢となります。

どちらのブラウザを選ぶかは、ユーザー自身の価値観や利用目的に大きく依存します。ご自身のニーズを明確にした上で、LibreWolfとWaterfoxを比較検討し、最適なブラウザを選択することをおすすめします。

Mozilla Firefoxの利用規約（ToS）の変更に関する議論について、さらに詳細に掘り下げてご説明します。Hacker Newsのスレッドで提起された懸念点を中心に、より詳細な分析と考察を行います。

「Firefox を通じて入力した情報」とは何か？ – より深く

この条項の曖昧さは、議論の中心となっています。ユーザーが「Firefox を通じて入力する」情報として考えられる範囲は非常に広く、以下のようなものが含まれる可能性があります。

• 閲覧履歴: アクセスしたウェブサイトのURL、訪問日時などの情報。
• ブックマーク: 保存したウェブページのURLとタイトル。
• Cookie: ウェブサイトがブラウザに保存するデータ。
• フォームの入力内容: ウェブサイトのフォームに入力したテキスト、個人情報など。
• ログイン情報: ウェブサイトのログインに使用するユーザー名、パスワード（同期機能利用時）。
• アドオンの設定: インストールした拡張機能の設定情報。
• ブラウザの設定: ホームページ、テーマ、プライバシー設定など、ブラウザ自体の設定情報。

ユーザーが最も懸念しているのは、これらの情報がすべて Mozilla に収集され、利用される可能性があるのではないかという点です。特に、プライベートな情報や機密情報も含まれる可能性があるため、プライバシー侵害への不安が広がっています。

ただし、Mozilla の意図は必ずしもユーザーの全情報を収集することではない可能性もあります。条項の真意を理解するためには、いくつかの異なる解釈を考慮する必要があります。

• 機能提供に必要な範囲: Mozilla は、Firefox の同期機能、ロケーションサービス、クラッシュレポート送信などの機能を提供するために、ユーザー情報を処理する必要がある場合があります。このライセンス条項は、これらの機能を円滑に提供するために必要な範囲でのデータ利用を許可する意図である可能性があります。
• 法的保護: Mozilla は、ユーザーが Firefox を通じて違法なコンテンツをアップロードまたは共有した場合に備え、法的責任を回避するために、このような条項を設けた可能性があります。これは、プラットフォーム事業者によく見られる対応です。
• 将来のサービス拡張: Mozilla は、将来的に Firefox に新たなオンラインサービスを統合する可能性を考慮し、広範なライセンス条項を事前に盛り込んだ可能性があります。

いずれにせよ、「Firefox を通じて入力した情報」という表現は曖昧であり、ユーザーに誤解や不安を与えることは避けられません。Mozilla には、この点を明確化し、ユーザーに安心感を与える説明責任があると言えるでしょう。

「所有」ではなく「ライセンス」– 正確な理解

スレッドのタイトルにもあるように、「Mozilla は『Firefox を通じて入力した情報』を所有している」という表現は、正確ではありません。利用規約で付与されるのは「ライセンス」であり、「所有権」ではありません。

• ライセンス (License): 特定の行為を行う許可、使用許諾を意味します。ライセンスを付与された側は、許可された範囲内で情報を使用できますが、情報の所有権は元の権利者（この場合はユーザー）に残ります。
• 所有権 (Ownership): 情報に対する完全な支配権を意味します。所有権を持つ者は、情報を自由に利用、売却、処分できます。

今回の利用規約で Mozilla に付与されるのは、あくまでユーザー情報を使用するための「非独占的、ロイヤリティフリー、全世界的なライセンス」です。これは、Mozilla が Firefox の機能を提供するために必要な範囲で、ユーザー情報を利用する許可を得るためのものです。

ただし、「ライセンス」であっても、その範囲や利用目的が不明確な場合、ユーザーはプライバシー侵害のリスクを感じる可能性があります。「ライセンス」という言葉のマジックに惑わされず、条項の具体的な内容を精査することが重要です。

コンテンツ規制と AUP – ニュアンス

利用規約に組み込まれた「許容可能な利用ポリシー (AUP)」には、「セクシュアリティや暴力のグラフィック描写を含むコンテンツへのアクセスを許可しない」という記述があり、これがコンテンツ規制、特にポルノ規制ではないかと憶測を呼んでいます。

この点について、以下の点を考慮する必要があります。

• Mozilla の「サービス」: AUP は「Mozilla のサービス」の利用に関するポリシーであり、Firefox ブラウザ自体が「サービス」に該当するかどうかは解釈の余地があります。スレッド内でも、Firefox は製品であり、サービスではないという意見が出ています。もし Firefox ブラウザが「サービス」に含まれない場合、AUP は Firefox ブラウザの利用には直接適用されないと解釈できます。
• 規制対象の行為: AUP が規制しているのは、「アップロード、ダウンロード、送信、表示、またはアクセスの許可」といった行為です。単にウェブサイトを閲覧する行為が、これらの行為に該当するかどうかは、文脈によって解釈が異なります。ブックマークや閲覧履歴の同期が、「アップロード」や「送信」に該当すると解釈することも可能ですが、拡大解釈とも言えます。
• VPN や Sync などのサービス: Mozilla VPN や Firefox Sync など、Mozilla が提供するオンラインサービスは、間違いなく AUP の適用対象となります。これらのサービス利用時に AUP に抵触する行為を行った場合、利用制限などの措置が取られる可能性があります。

いずれにせよ、利用規約の文言は不明確で、ユーザーに誤解を与えやすいと言えます。特に、「セクシュアリティや暴力のグラフィック描写を含むコンテンツ」という表現は、非常に主観的であり、どこまでが規制対象になるのかユーザーは判断に迷うでしょう。

Mozilla が本当にコンテンツ規制を意図しているのであれば、その意図を明確に説明し、ユーザーの理解と同意を得る必要があります。しかし、現時点では意図が不明確であり、ユーザーの不信感を招いている状況です。

Mozilla の意図と動機 – 推測と考察

なぜ Mozilla がこのタイミングで、このような利用規約の変更を行ったのでしょうか？ 明確な公式説明がないため、推測と考察になりますが、いくつかの可能性が考えられます。

• 法的リスクの軽減: 違法コンテンツや有害コンテンツの流通に対する法的責任を回避するため、事前に利用規約を整備しておくことは、プラットフォーム事業者として一般的な対応です。Mozilla も、法的リスクを軽減するために、広範なライセンス条項やコンテンツ規制条項を導入した可能性があります。
• ブランドイメージの保護: Mozilla は、近年、倫理的で責任あるテクノロジー企業としてのイメージを強化しようとしています。過激なコンテンツや不適切なコンテンツから距離を置き、クリーンなブランドイメージを維持するために、利用規約を厳格化した可能性があります。
• 資金調達への影響: Mozilla の主な収入源は、検索エンジンプロバイダからのロイヤリティ収入です。近年、検索エンジンの競争環境が変化し、Mozilla の収入基盤が不安定化しています。新たな資金調達手段を模索する中で、倫理的な企業イメージをアピールすることで、新たなパートナーシップや資金調達の機会を広げようとしている可能性があります。
• 内部の価値観の変化: Mozilla 内部の組織文化や価値観が変化し、より保守的な方向にシフトしている可能性も否定できません。特に、近年、テクノロジー企業における倫理的な責任や社会的な影響に対する意識が高まっており、Mozilla もその影響を受けている可能性があります。

これらの動機は複合的に作用している可能性があり、単一の理由で説明できるものではないかもしれません。いずれにせよ、Mozilla の意図がユーザーに十分に伝わっていない現状は、コミュニケーション不足と言わざるを得ません。

ユーザーの反応と代替ブラウザ – 広がる懸念

Hacker News のスレッドからも明らかなように、今回の利用規約変更は、ユーザーコミュニティに強い反発と懸念を引き起こしています。特に、長年 Firefox を支持してきたユーザーほど、Mozilla の変節に失望感を抱いているようです。

ユーザーの反応は、主に以下の点に集約されます。

• プライバシーへの裏切り: Mozilla はこれまでプライバシー保護を前面に打ち出してきたにもかかわらず、今回の利用規約変更は、その姿勢と矛盾するように見えるため、「裏切り」と捉えられています。
• 自由の侵害: インターネットの自由や表現の自由を重視するユーザーにとって、コンテンツ規制とも解釈できる利用規約は、受け入れがたいものです。
• 代替ブラウザへの移行: Mozilla への不信感から、プライバシーを重視した代替ブラウザ（LibreWolf、Waterfox など）への移行を検討するユーザーが増えています。

代替ブラウザへの関心の高まりは、ユーザーがプライバシー保護やブラウザの自由度を重視していることの表れと言えるでしょう。特に、LibreWolf や Waterfox は、今回の騒動を受けて、改めてその価値が見直される可能性があります。

新しいウィンドウで開く

www.waterfox.net

Waterfox Current Interface

技術的解釈 vs. 法的文言 – 認識のギャップ

利用規約の条項を巡る議論の中で、技術的な解釈と法的文言の解釈にギャップがあることが浮き彫りになっています。

• 技術的解釈: 技術者や開発者は、ライセンス条項を、Firefox の機能を実装するために必要な技術的な制約として捉えようとする傾向があります。「同期機能を提供するためには、ユーザー情報を一時的に処理する必要がある。そのためのライセンス条項だ」といった解釈です。
• 法的文言の解釈: 法律家や一般ユーザーは、利用規約の文言を文字通りに解釈し、広範なデータ収集やコンテンツ規制の可能性を読み取ろうとする傾向があります。「『Firefox を通じて入力した情報』はすべて Mozilla のものになるのか？」「ポルノを閲覧したら利用規約違反になるのか？」といった具体的な懸念が生じます。

このギャップは、利用規約の曖昧さ、Mozilla の説明不足、そしてユーザーの Mozilla への期待と現実の乖離から生まれています。Mozilla は、技術的な側面だけでなく、ユーザーの感情や懸念にも寄り添った丁寧な説明を行う必要があるでしょう。

ユーザーへの実際的な影響 – 過剰な懸念と現実的なリスク

今回の利用規約変更によって、Firefox ユーザーに実際にどのような影響があるのでしょうか？ 過剰な懸念と、現実的なリスクを区別して考える必要があります。

• 過剰な懸念:

  • 「Firefox を使うとポルノが見られなくなる」: 現時点では、そのような措置が取られる可能性は低いと考えられます。利用規約の文言は曖昧ですが、Mozilla が一般ユーザーのポルノ閲覧を規制する意図であるとは考えにくいです。
  • 「Mozilla がユーザーの個人情報を盗み取る」: ライセンス条項は、ユーザー情報の「所有権」を Mozilla に移転するものではありません。Mozilla がユーザー情報を不正に収集・利用するとは断言できません。

• 現実的なリスク:

  • プライバシーリスクの増大: 利用規約の解釈によっては、Mozilla がユーザー情報を広範に利用できる余地が生まれる可能性があります。プライバシー保護を重視するユーザーにとっては、潜在的なリスク増大として捉えられるでしょう。
  • 検閲リスクの可能性: コンテンツ規制条項の解釈によっては、Mozilla がユーザーの閲覧コンテンツを検閲する可能性も否定できません。表現の自由を重視するユーザーにとっては、看過できないリスクです。
  • Mozilla への信頼失墜: 利用規約変更を巡る混乱と Mozilla の対応次第では、長年築き上げてきたユーザーからの信頼を失墜させる可能性があります。

結論 – ユーザー自身の判断と選択

Mozilla Firefox の利用規約変更は、ユーザーに様々な疑問と懸念を抱かせ、代替ブラウザへの関心を高める結果となりました。現時点では、Mozilla の意図は明確ではなく、利用規約の解釈も定まっていません。

ユーザーは、今回の騒動を契機に、以下の点を考慮し、今後のブラウザ利用を検討する必要があるでしょう。

• 自身のプライバシー意識: プライバシーをどの程度重視するか、Mozilla のプライバシー保護姿勢をどこまで信頼できるかを改めて評価する。
• 利用規約のリスク: 利用規約の文言を理解し、潜在的なリスクを許容できるかどうか判断する。
• 代替ブラウザの検討: LibreWolf、Waterfox など、プライバシーや自由度を重視した代替ブラウザを検討する。
• Mozilla の今後の対応: Mozilla がユーザーの懸念に対し、どのように説明責任を果たし、信頼回復に努めるか注視する。

最終的にどのブラウザを選択するかは、ユーザー一人ひとりの価値観と判断に委ねられます。今回の詳細な解説が、より賢明なブラウザ選択の一助となれば幸いです。