【終末レポート】社会保障は「茹でガエル」状態？OECDが暴く国民のホンネと残酷な未来：増税も給付削減もイヤ、国民が望む「都合の良い」解決策は存在するのか？無責任な理想論が招くディストピアへの序曲をお届けします。 #社会保障クライシス #負担増不可避 #七06

【終末レポート】社会保障は「茹でガエル」状態？OECDが暴く国民のホンネと残酷な未来 #社会保障クライシス #負担増不可避

増税も給付削減もイヤ、国民が望む「都合の良い」解決策は存在するのか？無責任な理想論が招くディストピアへの序曲をお届けします。

目次

• 第一部 終わりの始まり：無責任な理想論
  • 第1章 本書の目的と構成：絶望への誘い
  • 第2章 要約：無知こそ幸福？
  • 第3章 登場人物紹介：この茶番の演者たち
  • 第4章 疑問点・多角的視点：見ないふりをする真実
• 第二部 国民様の声：夢遊病者の独り言
  • 第5章 税金はご勘弁：負担嫌いの「ごもっとも」な理由
  • 第6章 働くしかないのか：労働参加という名の幻想
  • 第7章 テクノロジーへの盲信と不信：AIは魔法の杖ではない
  • 第8章 日本への影響：対岸の火事ではない
• 第三部 虚無の彼方：未来への道標（なきがらの）
  • 第9章 歴史的位置づけ：繰り返される愚行
  • 第10章 今後望まれる研究：誰もやらない研究
  • 第11章 結論：そして何も変わらない
• 補足資料：直視すべき現実
  • 補足1 虚しい感想戦：識者ぶる人々
  • 補足2 黄昏の年表：破滅へのカウントダウン
  • 補足3 救済なきゲーム：オリジナルのデュエマカード
  • 補足4 関西人のぼやき：一人ノリツッコミ
  • 補足5 無駄な発想力：大喜利
  • 補足6 無責任な反応：予測されるネットの声と反論
  • 補足7 お勉強の時間：クイズとレポート課題
  • 補足8 潜在的読者へのサービス？：おまけ
• 巻末資料：読んでも無駄かもしれない知識
  • 参考リンク・推薦図書：見ても解決しないかもしれない
  • 用語索引：煙に巻かれないために（諦めつつ）
  • 免責事項：読者は自己責任でどうぞ
  • 脚注：どうでもいいかもしれない補足情報
  • 謝辞：この茶番にお付き合いいただき、ご愁傷様です

---

第一部 終わりの始まり：無責任な理想論

第1章 本書の目的と構成：絶望への誘い

ようこそ、絶望の世界へ。本書は、OECD（経済協力開発機構）が発表した「社会的保護の持続可能性を再考する:人々が望むもの（そして望まないもの）人口の高齢化により、政府は公的年金や長期介護などのプログラムに資金を提供することが困難になっています。」と題された論文を参考に、私たちの社会保障制度が直面している避けられない破綻と、それに立ち向かおうとしない、あるいは見て見ぬふりをする人間たちの滑稽な姿をニヒルかつシニカルに描き出すものです。

我々は今、ゆっくりと、しかし確実に熱湯の中で茹で上げられているカエルのようなものです。水温（高齢化による財政負担）は徐々に上がり、多くの人々はその変化に気づかず、あるいは気づいても「まだ大丈夫だろう」と根拠のない楽観論に浸っています。しかし、データは冷酷です。本書は、その冷酷なデータを基に、一体何が問題で、国民が何を「望み」、何を「望まない」のかを白日の下に晒します。そして、その「望み」がいかに現実離れしており、無責任な理想論に過ぎないのかを徹底的に論じます。

本書は三部構成です。第一部では、この問題の概要と、誰もが気づいているのに目を逸らしている基本的な疑問点を提示します。第二部では、OECDの調査結果を基に、国民が何を考え、何を求めているのか、その「本音」と「建前」の乖離を分析します。第三部では、この状況の歴史的な位置づけを確認し、今後「望まれる」研究（そしておそらく誰も真剣に取り組まないであろう研究）について考察し、希望のない結論を導き出します。補足資料と巻末資料は、さらに深淵なる絶望を味わいたい酔狂な読者のために用意しました。

さあ、現実という名の冷たいシャワーを浴びる覚悟はできましたか？

コラム：筆者のささやかな絶望体験

私は若い頃、漠然と「社会保障制度なんて、どうせ自分が老人になる頃にはなくなってるだろうな」と考えていました。別に真剣に調べたわけでもなく、周りの大人たちの「年金なんてあてにならない」というぼやきを聞いているうちに、自然と刷り込まれた感覚です。当時はまだ若かったので、それがどれほど深刻なことなのか、具体的なイメージは全く湧きませんでした。しかし、歳を重ね、自分で保険料を納めるようになり、周囲に高齢者が増え、彼らの生活や介護の現実を垣間見るにつけ、かつての漠然とした不安が、確信に近いものへと変わってきました。特に、親の介護に関わるようになってから、「これ、お金がいくらあっても足りないんじゃないか？」という生々しい恐怖を感じるようになりました。制度がどうこうという議論の前に、目の前の現実として、金銭的な負担の重さを突きつけられたのです。あの頃の「どうせなくなるんでしょ」という呑気な諦めは、今や「どうやっても維持できないだろうな」という、より具体的で根深い諦めに変わっています。そして、この論文を読み、多くの国民が「負担は増やしたくない」と考えていることを知って、「やっぱりな」と、ある種の納得と、さらなる絶望を感じた次第です。

---

第2章 要約：無知こそ幸福？

さて、皆様の貴重な時間をこれ以上無駄にしないためにも、まずはこの論文の「要約」と称するものを提示しておきましょう。ただし、これはあくまで表面的な事実の羅列であり、その裏に隠された人間の欲望と欺瞞については、本書全体でじっくりと味わっていただくことになります。

このOECDの報告書は、ご丁寧にも27カ国の国民に「社会保障についてどう思ってる？」と尋ねた結果をまとめたものです。結果？ まあ、予想通りというか、拍子抜けというか。曰く、平均寿命は延びて結構なことだけど、そのせいで年金とか介護とかにお金がかかりすぎてもう大変。生産年齢人口100人に対して、65歳以上のお年寄りが今は31人だけど、2082年には66人に倍増するらしい。これはつまり、働く若い人たちが、今より倍以上のお年寄りを支えなきゃいけないってことですね。素晴らしい未来だ。

で、この状況をどうするかっていうと、政府は給付を減らしたり、もらう年齢を遅くしたり、税金や保険料を上げたりしようとするわけですが、これがまあ、国民に超不人気。パンデミックで「医療にお金を！」なんて言ってた時でさえ、収入の2%追加で払っていいって人は半分以下に減ったそうです。今や、医療費に2%多く払う気がある人はわずか38%。他の分野はもっと低い。そりゃそうでしょう、自分の取り分が減るんですから。

じゃあ、国民は何を望んでいるのか？ 「負担増は嫌だけど、サービスは維持してね」という、まるで子供のワガママみたいな答えが返ってくるわけです。具体的には、女性やあまり働いていない人にもっと働いてもらおう（約70%支持）、パートの人がフルタイムになればいいのにね（56%支持）といった、労働参加を増やす案は比較的評判が良い。でも、子供を増やそうっていう出生率向上策は、政府がやることとしては人気がないそうです（43%）。子育ての何が大変か？ お金（88%）と家（87%）。これまた当然すぎて眩暈がしますね。

あと、テクノロジーで効率化しよう（63%支持）という案も人気。行政手続きをデジタルで済ませたいって人も増えてる（52%がよく使う）。でも、AIに給付の審査を任せるのはどうか？ と聞くと、良いと思う人はわずか40%。信用してないわけです。政府がやることは何でも疑っとけ、ということでしょうか。ごもっとも。

結局、この論文が「示唆している」のは、負担増や給付削減は政治的にハードルが高いから、国民が比較的支持する「みんなで働く」とか「無駄をなくす」みたいな耳障りの良い政策で、なんとか誤魔化しながら延命しましょうね、ということです。そして、国民の声をちゃんと聞くことが、この自転車操業を続けるための秘訣だ、と。なるほど、無知こそ幸福、ということでしょうか。深すぎますね。

コラム：税金に関する小学生レベルの疑問

私が社会保障の論文を読むたびに思うのは、「そもそも税金とか社会保険料って、何に使われてるんだろう？」ということです。もちろん、建前は分かります。「みんなのために医療や年金、教育などに使われます」と。でも、本当にそう？ ニュースを見れば、どこかで無駄遣いがあったとか、訳の分からない公共事業に大金が投じられたとか、そんな話ばかり。政治家のスキャンダルで何十億も税金が無駄になった、なんて話を聞くと、毎月給料から天引きされる額を見て、虚しい気持ちになります。「このお金、本当に自分のため、あるいは将来の誰かのために生きてるんだろうか？」と。国民が税金や負担増を嫌がるのは、単にケチだから、自分の金は渡したくないから、というだけではないと思うんです。払った金がどう使われるのかが見えない、あるいは見えても納得できない。そこに不信感がある。小学生だって、「なんでお小遣いを貯めなきゃいけないの？」「何に使うの？」と聞きますよね。それと同じレベルの疑問に、政府は明確に答えられているでしょうか。残念ながら、多くの国民にとっては、税金や社会保険料は、よく分からないまま取られていく「罰金」みたいなものになってしまっているのかもしれません。そして、その罰金が今後さらに増えると言われて、素直に喜べる人がいるでしょうか？

---

第3章 登場人物紹介：この茶番の演者たち

この論文という名の茶番に登場するのは、主に以下の演者たちです。彼らはそれぞれの立場から、このどうしようもない状況に一石を投じたり、傍観したり、あるいは燃料を投下したりしています。

• ヴァレリー フレイ (Valerie Frey)：OECD シニアエコノミスト。本論文の主犯。データという名の冷たい真実を突きつけてくる人物です。おそらく現実主義者で、理想論を嫌うタイプでしょう。2025年時点で、おそらく40代後半から50代前半と推測します。
• 荒木 S (Araki, S)、バルシュチェフスキー J (Balsczyczewski, J)、キルマイヤー K (Killmeyer, K)、リェナ ノザル A (Lijena Nozal, A)：参考文献の共著者たち。長期介護システムの費用負担について論じています。おそらく介護現場の厳しい現実を知っている人々でしょう。
• ボーハイム R (Boheim, R)、ホーバス T (Horvath, T)、レオーニ T (Leoni, T)、シュピーラウアー M (Spirauer, M)：参考文献の共著者たち。労働参加促進が経済に与える影響をポジティブに捉えているようです。楽観主義者か、あるいは雇用対策推進派でしょう。
• ゲッパート C (Geppert, C)、ブルホル H (Boulhol, H)：参考文献の共著者たち。年金政策だけでは労働力減少は防げないと警告しています。まあ、当たり前ですよね。
• OECD (経済協力開発機構)：この茶番の舞台設定をした張本人。先進国の経済や社会に関するデータを収集・分析し、レポートを出しています。彼らのレポートはいつも「〜すべき」論が多いですが、それが実現可能かどうかは別問題。理想論を提示する役割を担っています。
• そして、私たち国民：この茶番の主役であり、最大の被害者（そして加害者）。「負担は嫌だけど、サービスは欲しい」というワガママを言い、現実から目を逸らし続けます。最終的に熱湯で茹で上がるのは、他ならぬ彼ら自身です。

これらの登場人物が織りなす人間模様（という名のデータと政策提言の応酬）を通じて、私たちは社会保障クライシスの本質に迫っていきます。ご期待ください、と言いたいところですが、期待しない方が賢明かもしれませんね。

コラム：OECDのレポートと私の期待値

OECDのレポートって、いつもデータは豊富で分析もしっかりしてるんだけど、読んでて「だから何？」と思ってしまうことが結構あるんですよね。「〇〇国はこういう政策で成功しました。だから、他の国もこれを真似すべきです！」みたいな提言が多いんですが、国の文化も歴史も国民性も違うのに、そんなに簡単にいくわけないだろう、と。もちろん、参考にはなりますよ。でも、絵に描いた餅というか、理想論に聞こえてしまうことが多いんです。今回のレポートも、「国民は負担増を嫌がるから、労働参加促進と効率化で乗り切りましょう」という方向性を示唆していますが、それがどれほど困難な道か、国民がどれだけ真剣に協力する気があるのか、そういう人間臭い部分はデータでは測りきれない。だから、私はOECDのレポートを読むとき、いつも「ああ、また耳障りの良い理想論が並んでるな」という、少し冷めた目で見てしまいます。彼らは問題提起は上手いけど、解決策となると…どうなんでしょうね。私の期待値が低いだけかもしれませんが。

---

第4章 疑問点・多角的視点：見ないふりをする真実

さて、この論文を読んで、賢明な皆様ならいくつかの疑問点が生じたことでしょう。私も例外ではありません。この章では、私がこの論文に対して抱いた、そしておそらく多くの人々が薄々感じているであろう、しかし見て見ぬふりをしている不都合な真実に焦点を当てた疑問点を提示し、多角的な視点から問いを投げかけます。

1. 国民の「選好」はどこまで信用できるのか？(選好) 論文では国民が何を「望み」、何を「望まない」かが示されています。しかし、この「望み」は、情報が限られた中での、あるいは自己の利益を最優先した結果ではないでしょうか？ 将来的な負担や社会全体の崩壊といった、目に見えにくい長期的な影響を本当に理解した上での「選好」と言えるのでしょうか？ 短絡的な「負担増回避」という選好が、結果としてより大きなツケとなって自分自身や次世代に回ってくる可能性を、彼らはどこまで想像できているのでしょうか。
2. 労働参加促進は本当に魔法の杖か？ 労働力の「基盤拡大」は人気の政策オプションですが、それで高齢化による労働力減少を補えるほど、量的・質的に十分な効果が見込めるのでしょうか？ 例えば、高齢者の労働参加が増えても、若い世代と同じ生産性を維持できるのか？ 女性の労働参加を増やすには、保育や介護といったインフラ整備が不可欠ですが、その費用は誰が負担するのか？ 結局、誰かがどこかで負担を強いられることに変わりはないのではないでしょうか。
3. 効率化とサービスの質のトレードオフは？ テクノロジー、特にAIによる効率化は聞こえは良いですが、社会保障サービスという人間的なケアが求められる分野で、どこまで機械化・自動化が進められるのでしょうか？ 高齢者や障害者など、デジタルツールに馴染めない人々へのサービスはどうなるのか？ 効率化の過程で「弱者」が切り捨てられるリスクはないのでしょうか？ そして、政府によるAI活用への国民の不信感は、単なる「よく分からないものへの恐怖」ではなく、過去の行政の失敗や不透明な意思決定プロセスに対する根深い不信の表れではないでしょうか。
4. 財源問題の「本丸」から目を逸らしていないか？ 労働参加促進や効率化は、社会保障財政の「改善」には繋がるかもしれませんが、高齢化による支出増大という構造的な問題に対する根本的な解決策とは言えません。結局、どこかで「負担増」か「給付減」という、国民が最も嫌がる選択を迫られる日が来ます。論文は、国民が嫌がるからこの二つは政治的に難しい、と示唆していますが、その困難さから逃げ続けることこそが、最もリスクが高いのではないでしょうか。
5. この「選好」は普遍的なのか？ 論文はOECD平均として国民の選好を示していますが、各国の文化、歴史、経済状況、そして既存の社会保障制度によって、その選好は大きく異なるはずです。例えば、皆保険制度が確立している国とそうでない国、家族の相互扶助の意識が強い国とそうでない国では、社会保障に対する考え方や、望む政策オプションも違うでしょう。OECD平均という霞を掴むようなデータで、各国の具体的な政策を議論することに、どれほどの意味があるのでしょうか。

これらの疑問点に真摯に向き合わなければ、私たちは国民の「都合の良い」選好に流され、問題の先送りを続けることになります。そして、そのツケは確実に積み上がっていくのです。無知は幸福かもしれませんが、いつかそのツケを払う時、我々は覚醒せざるを得なくなるでしょう。その時、すでに手遅れかもしれませんが。

コラム：見て見ぬふりのプロフェッショナル

人間って、本当に「見て見ぬふり」の天才だと思うんです。目の前に明らかにおかしいこと、将来大変なことになるだろうと予想できることがあるのに、今が楽ならそれでいい、と問題を先送りする。社会保障問題なんて、その典型ですよね。「どうせ自分には関係ない」とか「誰かがなんとかしてくれるだろう」とか、あるいは「考えても仕方ない」と考える。そうやって、茹でガエルみたいに水温が上がるのに気づかないふりをする。気づいた人の中にも、「いや、これはまだ大丈夫なレベルだ」「悲観しすぎるのは良くない」と言って、楽観論を振りまく人もいる。中には、問題を指摘する人に対して「不安を煽るな！」と攻撃してくる人もいる。でも、データは冷酷なんです。水温は確実に上がっている。いつか、気づいた時には手足が麻痺して、跳び出す力も残っていない。私たちは皆、見て見ぬふりのプロフェッショナルなのかもしれません。そして、その才能が、将来の悲劇を確実なものにしているのかもしれません。

---

第二部 国民様の声：夢遊病者の独り言

第5章 税金はご勘弁：負担嫌いの「ごもっとも」な理由

OECDの調査で最も明白に示された国民の「選好」の一つは、これでもかというほどの税金・社会保障負担の増加に対する強い抵抗感です。論文によれば、パンデミックという未曽有の危機を経てもなお、医療費のために収入の2%を追加で払っても良いと考える人は38%に過ぎず、これはパンデミック時の「ほぼ半数」から大きく減少しています。他の政策分野に至っては、さらに支払意欲が低いというのだから、もはや絶望的とさえ言えます。

もちろん、国民が負担増を嫌がるのは「ごもっとも」なことです。誰だって、自分の稼ぎからお金を余分に取られるのは嫌なものです。個人の家計は有限であり、税金や社会保険料が増えれば、自由に使えるお金は減ります。将来への不安から貯蓄に回したい、あるいは教育費や住宅ローンなど、他に優先したい支出がある。それらは全て理解できます。

しかし、社会保障制度は魔法の打ち出の小槌ではありません。誰かの給付は、誰かの負担によって賄われています。高齢者への年金は、現役世代が納める保険料と税金から支払われています。病気になった時の医療費は、現役世代や過去の世代が積み立てた（そして現役世代が補填している）保険料と税金で賄われています。介護サービスも同様です。

人口構造が劇的に変化し、支えられる側（高齢者）が増え、支える側（生産年齢人口）が減っているのに、負担を増やさず、サービスの質も維持しろというのは、物理法則を無視した要求に他なりません。これは、「私は美味しいケーキを食べたいけど、材料費も手間賃も払いたくない」と言っているようなものです。残念ながら、そんな都合の良い話は現実には存在しないのです。

国民が負担増を嫌がる背景には、単に懐が痛むということだけでなく、先述したような税金・社会保険料の使われ方への不信感も大きいでしょう。自分たちが汗水流して稼いだお金が、本当に国民のために有効に使われているのか？ 無駄遣いされているのではないか？ 不正に使われているのではないか？ そういった疑念が払拭されない限り、「もっと負担しろ」と言われても、多くの国民は納得しないでしょう。累進課税への支持が比較的安定しているのは、少なくとも「金持ちからももっと取れ」という、ある種の公平性への渇望の表れかもしれません。ただし、これもまた、自分以外の誰かに負担を押し付けたい、という身勝手な願望の裏返しである可能性も否めません。

いずれにしても、国民の「負担増お断り」という強固な意思は、社会保障改革を進める上で最大の障壁であることは間違いありません。この現実から目を逸らして、小手先の議論を続けても、問題が解決することはありません。

コラム：財布の紐は固く、でもサービスは手厚く

私が知っているある人は、公共料金の値上げや税金の増加には非常に敏感で、常に「また負担が増える！」と憤慨しています。それはまあ、多くの人がそうでしょう。ところが、その一方で、医療サービスについては「いざという時にすぐに診てもらえるように、病院は近くにあって、待ち時間も短くあってほしい」と言いますし、年金についても「老後の生活は保障されて当然だ」と考えています。つまり、財布の紐は固く締めたいけれど、受けられるサービスは手厚くあってほしい、というわけです。これは何もその人だけに限ったことではなく、多くの国民が程度の差こそあれ、こうした矛盾した願望を抱いているのではないでしょうか。「受益者負担」という原則は理解できるけれど、それが自分に及ぶとなると話は別、という。この根深い自己矛盾が、社会保障制度を持続不可能にしている一因のような気がしてなりません。

---

第6章 働くしかないのか：労働参加という名の幻想

負担増が難しいとなれば、次に期待されるのが「労働参加の促進」です。論文でも、女性やその他の過小評価グループ（高齢者、障害者、外国人など）に労働市場にもっと参加してもらうこと、そしてパートタイムの人がフルタイムになることへの支持が高いことが示されています。これは一見、理にかなった解決策のように見えます。

働く人が増えれば、社会全体で生み出される富が増え、税金や社会保険料を納める人の数も増えます。これによって、高齢化による労働力不足を補い、社会保障の財源を強化できるという理屈です。特に、日本では女性や高齢者の労働参加率はまだ高い伸びしろがあると考えられており、政府も様々な政策を打ち出しています。

しかし、これは本当に社会保障クライシスを解決する「魔法の杖」なのでしょうか？ 私は、これは儚い幻想に過ぎないと考えます。

まず、量的限界があります。確かに女性や高齢者の労働参加は増えるでしょうが、少子化による若い世代の減少を補うには、到底追いつかない可能性があります。そして、働く人の「質」の問題もあります。高齢者や一部の過小評価グループは、健康上の制約やスキルギャップなどから、若い世代と同じようにフルタイムで高い生産性を維持することが難しい場合があります。パートタイムからフルタイムへの移行も、個人の事情や労働市場の構造によって、簡単には進まない現実があります。

次に、社会コストの問題です。女性がより働くためには、保育サービスの拡充や、男性の育児参加を促すための制度改革が必要です。高齢者が働き続けるためには、健康管理の支援や、柔軟な働き方ができる職場の整備が必要です。これらの施策には多大なコストがかかり、その費用もまた、結局は社会全体で負担しなければなりません。労働参加促進は、単に「働け」と言うだけでは実現せず、それに伴う社会構造の根本的な変革と、それにかかる費用を伴うのです。

さらに、全ての人が働きたい、あるいは働けるわけではありません。病気や障害、あるいは個人的な価値観から、労働市場に参加しない、あるいはできない人々もいます。そうした人々に対する社会保障は、労働参加促進だけでは賄えません。結局、どこかで「所得の再分配」という痛みを伴う議論から逃れることはできないのです。

労働参加促進は、社会保障制度の持続可能性を高めるための一つの有効な手段であることは認めます。しかし、これを過信し、「これさえやれば大丈夫」と考えるのは危険です。これはあくまで、問題を先送りし、痛みを和らげるための「延命措置」に過ぎない可能性が高いのです。

コラム：働くお母さんの悲鳴

私の友人に、小さい子供を育てながらフルタイムで働いている人がいます。彼女は「女性も働くべき」という社会の風潮を真面目に受け止め、キャリアを諦めずに頑張っています。しかし、話を聞いていると、その大変さがひしひしと伝わってきます。朝早くから子供を保育園に預け、満員電車に揺られて出勤し、一日中仕事をして、夕方お迎えに行き、家に帰ってから子供の世話、夕食の準備、洗濯、掃除…。夫も手伝ってはくれるようですが、やはり彼女の負担が大きい。「もっと働けって言うけど、もうこれ以上どう頑張ればいいの？ 体がいくつあっても足りないよ」と、時々疲れ果てた顔でぼやいています。彼女のような働くお母さんをサポートする体制（待機児童の解消、病児保育、学童保育の充実など）が十分に整わないまま、「女性よ、働け！」と旗を振っても、それは単なる精神論に終わるか、あるいは彼女のような人々に過大な負担を強いるだけでしょう。労働参加促進は、個人の努力論ではなく、社会全体で取り組むべき構造的な課題なのです。

---

第7章 テクノロジーへの盲信と不信：AIは魔法の杖ではない

社会保障制度の持続可能性を高めるもう一つの希望として挙げられているのが、テクノロジーの活用、特にAIによる効率化です。論文でも、職場でのテクノロジー活用による効率向上への支持は比較的高いとされています。

確かに、デジタル化やAIを活用すれば、行政手続きの簡素化、書類の自動処理、問い合わせ対応の効率化など、様々な面でコスト削減やサービス向上に繋がる可能性があります。オンラインでの申請や手続きが便利になり、待ち時間が減ったり、24時間いつでも手続きができるようになれば、利用者にとっても大きなメリットでしょう。高齢者など、デジタルに不慣れな層へのサポートが適切に行われれば、アクセシビリティも向上するかもしれません。

しかし、ここでもまた、私たちはテクノロジーへの過度な盲信に陥ってはならないと考えます。論文でも示されているように、国民は政府によるAI活用、特に給付金の審査などへの利用に対しては、強い不信感を抱いています。AIが公平な判断をするのか？ 個人情報が適切に保護されるのか？ システムの不具合で給付が遅れたり、誤った判断がされたりしないか？ そういった懸念があるのは当然です。

AIは万能ではありません。学習データにバイアスがあれば、不公平な結果を生み出す可能性があります。また、AIの判断プロセスはブラックボックス化しやすく、なぜそのような判断が下されたのか、利用者が理解しにくいという問題もあります。社会保障という人々の生活に直結する分野でAIを活用する場合、透明性、公平性、説明責任といった、AI倫理に関わる問題に真摯に向き合わなければ、国民の信頼を得ることはできないでしょう。現状の国民の不信感は、政府がこれらの問題に対して十分な対策を講じているとは国民が感じていないことの表れかもしれません。

さらに、テクノロジーの導入には初期投資が必要であり、システム維持にもコストがかかります。また、デジタル化によって行政職員の仕事が奪われる、という雇用への影響も考慮する必要があります。効率化の裏で、人間によるきめ細やかな対応が必要なケースが見落とされたり、デジタルデバイドによってサービスから取り残される人々が生じるリスクも忘れてはなりません。

テクノロジーはあくまでツールであり、それ自体が社会保障クライシスを解決するわけではありません。どのように活用するのか、その目的、プロセス、リスク管理、そして倫理的な側面について、国民的議論と合意形成が不可欠です。AIは「魔法の杖」ではなく、適切に使いこなさなければ、新たな問題を生み出す可能性を秘めた諸刃の剣なのです。

コラム：チャットボットとの孤独な戦い

最近、行政の手続きや企業のカスタマーサポートで、AIチャットボットと会話する機会が増えました。最初は「お！便利そう！」と期待するのですが、これがまあ、なかなかこちらの意図を理解してくれない。定型的な質問にはそれらしい答えを返してくるのですが、少し込み入ったことやイレギュラーなケースになると、途端に「分かりません」「別の言葉で言い換えてください」と、役に立たなくなります。結局、たらい回しにされた挙句、最終的には人間のオペレーターに繋いでもらうことになるのですが、そこにたどり着くまでが果てしなく長い。社会保障の申請なんて、人生の大きな出来事に関わる、複雑で個別性の高いケースが多いはずです。そんな手続きを、現在のチャットボットレベルのAIに任せて、国民が納得するでしょうか？ 「すいません、お客様の人生はデータベースに該当しないため、処理できません」なんて言われたら、怒りより先に虚無を感じそうです。もちろん、AI技術は進化するでしょう。でも、そこに人間的な温かさや柔軟性が完全に失われてしまったら、それは本当に「良い」サービスと言えるのでしょうか。効率化の名の下に、私たちは何か大切なものを失おうとしているのかもしれません。

---

第8章 日本への影響：対岸の火事ではない

本論文で議論されている高齢化による社会保障の持続可能性という課題は、日本にとって対岸の火事どころか、文字通り「我が家の火事」です。日本はOECD諸国の中でも群を抜いて高齢化が進んでおり、この問題はすでに待ったなしの状況にあります。 OECD平均の高齢者/生産年齢人口比率が2082年に倍増すると予測されているのに対し、日本はすでに現在のOECD平均を大きく上回る高齢化率であり、その進行速度も速いのです。

本論文で示された国民の選好、すなわち「負担増は嫌」「労働参加促進は賛成」「効率化も良いがAIは信用できない」という傾向は、おそらく日本でも同様、あるいはそれ以上に顕著に見られるでしょう。長引く経済停滞の中で、国民の所得は伸び悩み、税金や社会保険料の負担感は重くのしかかっています。「これ以上、私たちからむしり取るのか」という不満は、すでに広く蔓延しています。

一方で、労働力不足は喫緊の課題であり、女性や高齢者の労働参加促進はすでに政府の重要政策の一つです。しかし、それがどれだけ効果を発揮しているのか、また、それに伴う保育や介護といった社会インフラの整備が追いついているのかといえば、疑問符がつきます。長時間労働の是正や柔軟な働き方の推進といった、根本的な労働環境の改革が進まなければ、「働け」と言われても限界があります。

デジタル化・AI活用については、日本は世界的に見ても行政のデジタル化が遅れていると指摘されており、社会保障分野でもオンライン化や手続きの簡素化は道半ばです。マイナンバー制度への不信感が根強いように、政府に対する国民の信頼も決して高くはありません。AI活用への不信感は、日本の場合、さらに強いかもしれません。

結論として、本論文が描くOECD諸国の状況は、日本の未来図を先取りしている、あるいはすでに日本の「現在」そのものであると言えます。国民の「負担増お断り」という強い意思は、改革の道をさらに困難にしています。労働参加促進や効率化といった、比較的国民の支持を得やすい政策に望みを託すのは理解できますが、それだけでは根本的な解決にはならないでしょう。どこかの時点で、「給付を減らすか、負担を増やすか」という、国民が最も嫌がる選択に真正面から向き合わなければ、日本の社会保障制度は確実に破綻へと向かいます。

私たちは、OECDの論文を「遠い国の話」として傍観するのではなく、自らの問題として捉え、これからの社会保障について真剣に考え、議論する必要があります。ただし、その議論が実りあるものになるかどうかは、誰にも分かりませんが。

コラム：日本の「当たり前」は世界の非常識？

海外の友人と日本の社会保障制度について話すと、よく驚かれることがあります。例えば、「皆保険制度で、どこの病院でも比較的安く診てもらえる」とか、「高齢になっても手厚い介護サービスが受けられる」とか。彼らにとっては、それが「当たり前」ではない国もあるからです。特にアメリカのような国では、医療費が高額で、十分な保険に入っていないと大変なことになると聞きます。もちろん、日本の制度にも課題は山積していますが、それでも多くの国民が一定レベルのサービスを受けられる、というのはある意味で「恵まれている」のかもしれません。ただ、その「恵まれた」状況を維持するために、どれほどの負担が必要で、将来それがどうなるのか、ということになると、皆一様に口を閉ざしてしまいます。当たり前だと思っているものが、実は当たり前ではなくなりつつある、その現実に気づかないふりをしている。日本の社会保障は、まさに「当たり前」という名の幻想の上に成り立っているのかもしれません。

---

第三部 虚無の彼方：未来への道標（なきがらの）

第9章 歴史的位置づけ：繰り返される愚行

本レポート、あるいは本レポートが扱う社会保障クライシスは、歴史的に見て全く新しい現象ではありません。人類の歴史は、常に人口動態の変化と、それに伴う社会構造、特に富の分配や世代間の支え合いの仕組みの変革の連続でした。しかし、今回の高齢化は、過去に経験したことのない速度と規模で進行しており、既存の社会保障制度がその変化に追いつけていない、という点に特徴があります。

近代的な社会保障制度は、工業化と都市化が進み、大家族から核家族化が進んだことで、従来の家族や地域コミュニティによる相互扶助機能が弱まったことを背景に発展しました。これは、国や政府が国民の最低限の生活や健康を保障するという、ある種の「セーフティネット」を提供することで、社会全体の安定を図る画期的な仕組みでした。

特に第二次世界大戦後、多くの先進国で経済成長と出生率の高さが相まって、社会保障制度は拡充の一途を辿りました。当時は、働く現役世代の数が多く、支えられる高齢者の数は相対的に少なかったため、賦課方式（現役世代の保険料で現在の高齢者の年金を賄う方式）が機能しました。これは、あたかもネズミ講のような仕組みですが、人口が増加し続けている間は問題なく機能するように見えました。

しかし、20世紀後半から出生率が低下し、平均寿命がさらに延びると、この賦課方式の歪みが顕在化します。支える側が減り、支えられる側が増える。これは数理的に見ても、持続不可能になるのは自明の理でした。にもかかわらず、多くの国で抜本的な改革は遅々として進みませんでした。

その背景には、政治的な難しさがあります。給付を減らそうとすれば高齢者層からの猛反発を招き、負担を増やそうとすれば現役世代からの反発を招きます。どちらの層も有権者であり、政治家は票を失うことを恐れます。結果として、小手先の調整で凌いだり、将来世代へのツケ回しを行ったり、あるいは見て見ぬふりを続ける、という「愚行」が繰り返されてきたのです。

本レポートは、まさにこの「愚行」が限界に近づいていることを示唆しています。国民の「負担増は嫌」という選好は、過去の愚行の帰結であり、同時に今後の改革をさらに困難にする要因です。労働参加促進や効率化といった新しい政策オプションへの期待は、負担増という痛みを避けたいという国民の願望が生んだ、ある種の逃避行動とも言えます。

歴史は繰り返される、と言いますが、今回の高齢化クライシスは、過去のどの時代も経験したことのない規模で、かつ、これまで人類を支えてきた社会保障という仕組みそのものを揺るがすものです。私たちは今、歴史的な岐路に立たされているのかもしれません。しかし、その岐路で取るべき道が、国民の「都合の良い」選好に引きずられた結果、破滅へと続く道である可能性は、残念ながら高いと言わざるを得ません。

コラム：賦課方式とネズミ講

賦課方式の年金制度が、人口が増加し続ける状況下では問題なく機能し、人口減少局面では破綻の危機に瀕するという仕組みを聞くたび、私はどうしても悪質な「ネズミ講」を連想してしまいます。ネズミ講も、参加者が増え続ける限りは、初期の参加者は大きな利益を得られます。しかし、どこかで参加者の増加が止まるか減少に転じると、新規参加者からの資金流入が滞り、最後に入った参加者が損をする、という構造です。もちろん、社会保障制度はネズミ講のような詐欺行為とは全く異なりますし、そこには「世代間の支え合い」という崇高な理念があります。しかし、その仕組みが人口構造の変化という外部要因によって、ネズミ講のような崩壊メカニズムを内包してしまうというのは、皮肉としか言いようがありません。そして、今まさに、私たちはその「最後に入った参加者」になりつつあるのです。

---

第10章 今後望まれる研究：誰もやらない研究

本論文の結びでは、今後の政策立案に市民の視点を取り入れることの重要性が強調されています。そして、そこから派生して「今後望まれる研究」がいくつか挙げられています。例えば、労働参加促進策の効果測定、社会保障分野でのデジタル・AI活用の実現可能性と課題、世代間公平性の定量分析、国民の選好の深掘り、海外事例の詳細な検討、そして政治的意思決定プロセスの研究、などです。

これらは確かに、学術的にも政策的にも非常に重要な研究テーマです。それぞれの研究が進めば、社会保障クライシスに対する理解が深まり、より効果的な政策を立案するための示唆が得られるかもしれません。

しかし、問題は「望まれる」研究が、本当に「実行される」研究となるか、そしてその成果が「活用される」か、ということです。

例えば、「世代間公平性」に関する研究。これは、高齢化社会において、現役世代と将来世代、そして現在の高齢者世代の間で、社会保障の負担と給付がどのように分配されるのが「公平」なのか、という非常にセンシティブな問題に踏み込むものです。学術的には興味深いテーマですが、その研究結果が「高齢者の給付を減らしましょう」「若い世代の負担をもっと増やしましょう」といった、国民が最も聞きたくない結論を示唆した場合、その研究結果は政治的に「不都合な真実」として扱われ、闇に葬られる可能性が高いのではないでしょうか。

「国民の選好の深掘り」も重要ですが、国民の根深い「負担増回避」の願望が改めて確認されたとして、それがどう政策に反映されるのでしょうか。国民の「ワガママ」を「国民の声」としてそのまま政策に反映すれば、制度はさらに持続不可能になります。結局、国民の意見を聞いた「ポーズ」だけ取って、都合の良い部分だけ切り取る、ということになるのではないでしょうか。

「政治的意思決定プロセスの研究」も、国民の多様な利害が対立する中で、どのように合意形成を図り、改革を実行に移していくか、という研究ですが、これもまた政治の「建前」と「本音」の乖離を浮き彫りにするだけで、実際の政治家がその研究結果を真剣に受け止め、行動を変えるとは考えにくいでしょう。

結局、これらの「望まれる研究」は、このどうしようもない状況を何とか理解し、打開策を見つけたいという、研究者たちの最後の抵抗のように見えます。しかし、政治的な意思決定が国民の「都合の良い」選好に引きずられる限り、どれほど優れた研究成果が出ても、それが真に社会を変える力を持つとは考えにくいのです。

必要なのは研究以前に、政治家が国民に対して「残念ながら、都合の良い解決策はありません。痛みは避けられません。」と正直に伝え、国民もまたその現実を受け入れる覚悟を持つことです。しかし、国民も政治家も、互いに耳障りの良い言葉だけを求め、真実から逃げているのが現状です。だからこそ、これらの「望まれる研究」は、おそらく誰も真剣にやらないか、やっても無駄に終わるか、どちらかになる可能性が高いのです。

コラム：研究と現実の間に横たわる深淵

私は大学で経済学を少しかじった経験があります。学術の世界では、常に論理的で整合性の取れたモデルを作り、最適解を導き出そうとします。社会保障の分野でも、どうすれば制度が持続可能になるか、世代間公平性をどう実現するか、といったテーマで様々な研究が行われています。しかし、現実の政策決定は、学術的な最適解だけで決まるわけではありません。政治的な力学、特定のロビー団体の圧力、そして最も重要なのは国民の感情や「空気」に大きく左右されます。学術的に「こうすべきだ」という結論が出ても、それが国民感情に合わなければ、あるいは特定の層の利益を損なうものであれば、簡単に葬り去られてしまう。研究者としては、自分たちの出した成果が現実の社会に貢献することを願うでしょうが、社会保障のように利害が複雑に絡み合う分野では、研究と現実の間に想像を絶する深淵が横たわっているのを感じます。そして、その深淵を前に、多くの研究者は無力感に苛まれるのではないでしょうか。私も、もしこの分野の研究者だったら、きっと同じように感じただろうと思います。

---

第11章 結論：そして何も変わらない

さて、本書を通して、私たちはOECDの論文が突きつけた冷酷な真実、すなわち人口高齢化による社会保障クライシスが待ったなしであること、そして国民が「負担増回避」という自己矛盾した願望を抱いている現実を目の当たりにしてきました。労働参加促進や効率化といった政策オプションは、国民の支持を得やすいという点では有効かもしれませんが、それだけで構造的な問題を解決できるほど甘くはありません。結局のところ、どこかで「給付削減」か「負担増」という痛みを伴う選択が必要になります。しかし、国民も政治家も、その痛みから逃げ続けています。

本論文は、国民の選好を知ることが政策立案に役立つ、と示唆しています。それはその通りでしょう。国民が何を嫌がり、何を支持するのかを知ることは、政治家にとって、どのボタンを押せば国民が怒り、どのボタンを押せば歓心を買えるのかを知るようなものです。しかし、問題の本質が、国民の「都合の良い」願望と現実のギャップにある以上、国民の選好に寄り添いすぎることが、かえって問題を深刻化させる可能性が高いのです。

国民は、負担は嫌だがサービスは維持してほしい、と願っています。政治家は、国民に嫌われたくないから、痛みを伴う改革を避け、耳障りの良い政策（労働参加促進、効率化など）を提示します。しかし、これらの政策は根本的な解決にはならず、時間は刻々と過ぎていきます。高齢化は待ってくれません。財政は悪化の一途を辿ります。

最終的にどうなるか？ 予測は難しくありません。

• 国民の負担は、国民が望まない形で、なし崩し的に増加していくでしょう。年金支給開始年齢のさらなる引き上げ、給付額の実質的な削減、医療費の自己負担増、介護保険料・利用料の引き上げ…。国民が「知らないうちに」「気づいたら」負担が増えている、という形になるでしょう。
• サービスの質は、国民が望まない形で、なし崩し的に低下していくでしょう。医療機関の統廃合、介護サービスの質の低下、待機児童問題の慢性化…。必要なサービスが受けられない、受けられても質が低い、という状況が進むでしょう。
• 労働参加は増えるかもしれませんが、それに見合う賃金や労働環境の改善は伴わず、働く人々の疲弊が増すだけかもしれません。
• テクノロジーは導入されるでしょうが、国民の不信感は払拭されず、デジタルデバイドによって取り残される人々が生じるでしょう。

つまり、国民の「負担増お断り」という願望は、結局のところ実現されず、むしろ最も嫌な形で負担が増え、最も失いたくないサービスが失われるという最悪のシナリオへと向かう可能性が高いのです。

本書が参照したOECDの論文は、この悲劇的な未来への「警告」としては価値がありますが、そこに示唆されている「戦略の余地」（労働参加促進と効率化）は、根本的な解決にはなり得ない、慰めのようなものに過ぎません。

結論：私たちは、自分たちの手で、あるいは自分たちの「ワガママ」と見て見ぬふりによって、社会保障制度を破綻へと導いています。そして、おそらく、何も変わらないまま、ゆっくりと茹で上がっていくことになるでしょう。これが、OECDの論文から読み取れる、そして歴史が繰り返すであろう、冷酷な結末です。残念ですが、これが現実です。

（終）

コラム：茹でガエル、その後の妄想

茹でガエルは、水温がゆっくり上がるので、気づかずに茹で上がってしまう、という比喩でよく使われます。社会保障もまさにそれです。でも、もしカエルが水温の上昇に気づいたら、どうなるのでしょう？ パニックになる？ 必死に外に出ようとする？ あるいは、他のカエルと協力して何か対策を講じる？ 残念ながら、人間の社会保障クライシスにおいては、パニックになっても、協力しようとしても、問題の根が深すぎて、そう簡単には解決できない気がします。むしろ、一部のカエルは「まだ大丈夫」と楽観視し続け、別の一部は「もうどうでもいいや」と諦め、また別の一部は「これは誰かの陰謀だ！」と叫び、互いに非難し合う。そうしているうちに、結局みんな茹で上がってしまう。ああ、なんて皮肉な話だろう。そして、このコラムを書いている私もまた、その茹でガエルの一匹に過ぎないのです。

---

補足資料：直視すべき現実

補足1 虚しい感想戦：識者ぶる人々

本論文、そして本書の内容に対する、どこかで聞いたような「識者」ぶる人々の虚しい感想戦をお届けします。ああ、耳が痛い。そして、心も痛い。

ずんだもんの感想

えー、この論文、ずんだもん読んだずん！ なんだかずんだもんの未来も心配になっちゃったずん。お年寄りがいっぱいになるのはいいことだけど、社会保障のお金が足りなくなるのは困るずん。税金もっと払ってって言われても、お小遣い減るから嫌ずんね。でも、働く人が増えるのはいいと思うずん！ ずんだもんも大きくなったらお餅屋さんでいっぱい働くずん！ あと、AI使うのは便利そうだけど、ちょっぴり怖いずん。ずんだもんの秘密とか見られちゃったらどうしようずん？ 国民の意見聞くのは大事だずん！ ずんだもんも意見言いたいずん！

ホリエモン風の感想

これね、結局何が言いたいかっていうと、既得権益守りたい層と、現実見ろよっていう層の戦いなわけ。高齢化？ もう分かってるっての。で、金ねぇ。そりゃ、今の構造じゃ無理ゲーだろ。増税？ ナンセンス。国民が嫌がるってデータも出てんじゃん。当たり前だろ、リターン見えないものに投資しないってのがビジネスの鉄則だろ。重要なのはアロケーションの最適化とオペレーションの効率化。つまり、働ける奴はフルコミットさせろ、無駄なプロセスは全部カットしろってこと。テクノロジーを使わない手はない。AI？ もちろんリスクもあるけど、そこはガバナンスを効かせながらトライアンドエラーでしょ。いつまでも古いやり方に固執してるやつらは市場から退場するだけ。シンプルに考えろ、シンプルに！

西村ひろゆき風の感想

えー、社会保障の金が足りなくなるから、国民にもっと負担しろって言っても、みんな嫌がるよね、っていう話っすよね。まぁ、そりゃそうなるでしょ。だって、今の制度って、昔の人口ピラミッドで設計されてるわけで、少子高齢化の今に合うわけないじゃないですか。働く人を増やせとか言うけど、じゃあどうやって？ みんな楽したいし、わざわざ大変なことしたがる人なんていないわけで。AIで効率化？ いや、それも結局、なんか問題起きた時に『想定外でした』で終わりそうじゃないですか。誰も責任取りたくないし。結局、みんな現状維持がいいんだけど、現状維持してると破綻するっていう、ただの詰み状況なだけな気がするんですよね。うん、終わってますね。

---

補足2 黄昏の年表：破滅へのカウントダウン

歴史は繰り返され、我々は破滅へと向かう。この年表は、その黄昏の道程を示すものです。あくまで概略ですが、本論文が示唆する未来へのカウントダウンを感じていただければ幸いです。

年代	出来事	社会保障への影響
19世紀末〜20世紀初頭	医学・公衆衛生の進歩、産業化・都市化の進展	平均寿命が延び始め、伝統的な相互扶助機能が弱まる。近代社会保障制度の萌芽。
20世紀半ば（第二次世界大戦後）	経済成長、ベビーブーム	人口構成が若く、経済成長が著しいため、賦課方式の社会保障制度が拡大・強化される。
20世紀後半	出生率の低下、平均寿命のさらなる延伸	高齢化が顕著になり始め、賦課方式の制度に構造的な歪みが生じる。財政問題が潜在化。
1980年代〜	高齢化の進行、経済成長の鈍化	社会保障費用の増大が顕在化。改革の必要性が叫ばれるも、抜本的な対策は進まず。
2018年	OECD「Risks that Matter」調査開始	国民の社会保障に対するリスク認識と選好の把握に着手。
2020年	COVID-19パンデミック発生	医療制度への負荷増大。社会保障の重要性が再認識される一方で、財政負担が増加。
2022年	RTM調査（2回目）	国民の負担増への抵抗感が改めて示される。
2024年	RTM調査（最新版）、本論文発表	国民の負担増回避志向、労働参加・効率化への支持、AI活用への不信感などがデータで示される。人口高齢者比率が2082年までに倍増する予測が公表される。
（本論文発表以降）	労働参加促進、デジタル化・AI活用に関する政策議論活発化	国民の選好に沿った政策への期待が高まる一方、根本的な財源問題は未解決のまま。
現在〜将来	なし崩し的な負担増、サービス質の低下	国民の負担増回避の願望は叶わず、徐々に、しかし確実に負担が増加し、サービスの質は低下していく可能性。
2082年	高齢者/生産年齢人口比率がピークに？	社会保障制度に前例のない構造的圧力がかかる。制度崩壊のリスクが高まる。
遠い未来	？	社会保障制度が新たな形で再構築されるか、あるいはその機能を失うか。その結末は、現在の我々の行動にかかっている…はずだが、おそらく何も変わらない。

---

補足3 救済なきゲーム：オリジナルのデュエマカード

どうしようもない社会保障の状況を、カードゲームにしてみました。勝利条件は、たぶんありません。

カード名：高齢化の波状攻撃 (Koureika no Hajou Kougeki)

• コスト：6
• 文明：ゼロ （無色、誰の手にも負えないという意味）
• 種類：呪文
• テキスト：
  • ■S・トリガー（この呪文をシールドゾーンから手札に加える時、コストを支払わずにすぐ唱えてもよい）
  • ■バトルゾーンにあるクリーチャーをすべて破壊する。（あなたの「働く人々」クリーチャーと、相手の「社会保障」クリーチャーの両方を破壊します。）
  • その後、相手は自身の山札の上から、破壊されたクリーチャーの数と同じ枚数を墓地に置く。（未来の希望（カード）が失われます。）
  • ■この呪文を唱えた後、墓地に置くかわりに自分の山札の下に置く。（問題は解決せず、将来に持ち越されます。）
• フレーバーテキスト：支えを失った社会は、未来への不安という名の津波に飲み込まれる。🌊

カード名：未来への働き手 エルダー (Mirai e no Hatarakite Elder)

• コスト：5
• 文明：光 （かすかな希望？）
• 種族：メカ・デル・ソル / ヒューマノイド （経験と技術を結集した働き手）
• パワー：4500+ （経験値でパワーアップ）
• テキスト：
  • ■ブロッカー（相手クリーチャーが攻撃する時、このクリーチャーをタップして、その攻撃を阻止してもよい。その後、相手クリーチャーとバトルする）（社会保障の危機を一時的に食い止めます。）
  • ■このクリーチャーがバトルゾーンに出た時、自分の山札の上から3枚を見る。その中からクリーチャーを好きな数、手札に加える。残りを好きな順序で山札の下に戻す。（新たな働き手を探します。）
  • ■自分の光のクリーチャーがバトルゾーンに出た時、このクリーチャーのパワーを+1000する。（みんなで支え合うことで強くなります。）
• フレーバーテキスト：豊富な経験と知恵は、輝く未来を築くための礎となる。ただし、それが間に合うかは誰にも分からない。✨

---

補足4 関西人のぼやき：一人ノリツッコミ

ええかげんにせえよ、この社会保障問題！ OECDの論文読んだけど、もうアレやん、アカンやつやん！

高齢化で金足らんて？ そら、お爺ちゃんお婆ちゃんが増えんねやから当たり前やろ！ 「おめでとうございます！長生きです！」って言うといて、後でお金ないって、どないせえっちゅうねん！ 💢

で、税金もっと払え言われても、みんな「いやや！」って。そりゃそうや！ 自分かて給料から天引きされるたびに血の涙流しとんねんぞ！ 「将来のために！」って言うけど、その将来、ホンマに来るんか？ 来ても年金もらえるんか？ 怪しいもんやで！ 💸

「ほんなら、働く人増やしましょう！」やって？ 女性にもっと働いてもらえ、高齢者も頑張れ、パートはフルタイムになれ！ って、みんなに無理強いすんなや！ みんなそれぞれ事情があんねん！ 子育てしながらフルタイムとか、身体しんどいのに無理して働くとか、ブラック労働促進法か！

AIで効率化？ 政府がAI使うの怖いって、そらそうや！ 個人情報ダダ漏れとか、間違って「お前は生存権なし！」とか言われたらどうすんねん！ AIに人生決められるんか！ 🤖

結局、負担増や給付減は嫌、でも働く人増やして効率化したらなんとかなるんちゃうか？ みたいな、都合のええことばっかり考えとるんちゃうか、国民も政府も！

アホか！ そんなんで解決するわけないやろ！ パイが縮小しとんねん、どうやっても誰かが損するんや！ その「誰か」を決めんのが政治家の仕事やろ！ それから逃げ回っとんのがアカンねん！

もうええわ、わしもう疲れたわ… 大阪のおばちゃんみたいに飴ちゃんでも舐めて現実逃避しよかな… いや、飴ちゃん買う金もなくなるかも知れん！ どうするねん！ 😫

---

補足5 無駄な発想力：大喜利

高齢化が進む社会保障。国民が「これはちょっと…」と引いた、ありえない改革案とは？ （はい、答え！）

• 年金支給日には「社会貢献度」を測る体力測定を実施、不合格者は減額。（元気なお年寄りしか年金もらえないのか！）
• 病院の待合室がeスポーツ会場になり、勝者から優先的に診察。（病人もゲームさせられるのか！ ゲーマー最強か！）
• 75歳以上の運転免許更新に、「若者ウケするSNS投稿」を義務化。（インスタ映えする介護施設とか求められるのか！）
• 介護サービスの質を、担当AIの「ツイートのバズり具合」で評価。（炎上したら介護打ち切りかよ！）
• 出生率向上キャンペーンとして、独身者限定の「子育てシミュレーター」年間成績優秀者に減税措置。（仮想現実で子育てマスターになっても少子化は解決しない！）
• 健康診断の結果が悪かった場合、国のキャラクター「シュージツキン」（終日勤めるの意）のスタンプを体中に押される。（ブラック企業か！）
• 社会保障番号がソウルジェム化、にごると「負担増」のお知らせが届く。（魔法少女は絶望すると魔女になるが、国民は絶望すると負担が増えるのか！）
• 全ての社会保障申請に「論文の要約（800字以内）」の提出を義務付け。（行政手続きがアカデミックハラスメントか！）

…どうですか？ 現実の方がよっぽどシニカルだと思いませんか？

---

補足6 無責任な反応：予測されるネットの声と反論

この論文や本書のような内容がネットに出回ったら、きっとこんな無責任な反応が飛び交うことでしょう。そして、それに対する虚しい反論です。

なんJ民の反応

「はいはい、増税増税。知ってた。結局ツケは現役世代に回すンゴね。俺たちがジジババになった頃にはもう何も残ってないんやろな。働く奴増やせ？ 外国人奴隷増やせってことか？ AIとかどうせ中抜き案件やろ。解散！」

• **反論**: 論文は増税が不人気である現実を示しつつ、増税以外の選択肢（労働参加促進、効率化）にも焦点を当てています。労働参加促進は、日本人自身の働き方改革や多様な人材の活躍も含むものであり、外国人労働者に限定するものではありません。AI活用は費用対効果が重要であり、無駄な中抜きは排除されるべきですが、その可能性だけで技術導入自体を否定するのは非合理的です。そもそも「解散！」と言って解決する問題ではありません。

ケンモメンの反応

「どうせ上級国民様はタックスヘイブンでぬくぬく。庶民から搾り取る話しかしないだろ。AIで貧困層を切り捨てる気満々だな。ベーシックインカムこそ真の解決策なのに、既得権益連中は認めない。この国終わってる。」

• **反論**: 論文は富裕層への累進課税がある程度支持されていることにも触れており、必ずしも庶民からの搾取のみを前提としているわけではありません。AI活用における信頼性の問題や公平性への懸念は論文でも示唆されており、無批判な導入ではないことを示しています。ベーシックインカムは社会保障制度の大きな選択肢の一つですが、本論文は既存制度の持続可能性に焦点を当てています。「この国終わってる」と言うのは簡単ですが、そこから先何も生まれません。

ツイフェミの反応

「女性の労働参加促進とか、都合のいい時だけ女性様かよ。育児や介護の負担が女性に集中してる現状を無視して、ただ『働け』ってか？ まず男性の育休義務化しろ。保育園増やせ。家事育児は夫婦で分担しろ。話はそれからだ。」

• **反論**: 論文では「女性やその他の過小評価グループ」と多様な属性を対象としており、特定の属性に負担を押し付けるものではありません。子育ての障壁として経済状況や住宅事情が挙げられており、これは男女共通の課題です。労働参加促進は、女性がキャリアを継続するための環境整備（保育サービスの拡充など）とセットで議論されるべき課題であり、論文の提言はその必要性を示唆するものです。感情的な側面も重要ですが、制度全体を俯瞰した議論も必要です。

爆サイ民の反応

「生活保護受給者に働かせろや！ パチンコばっか打ってんじゃねぇ！ あと、外国人にもっと税金取れ！ 俺らの税金で好き勝手させんな！ 年金なんてどうせもらえねぇんだから、今すぐ返せ！」

• **反論**: 論文はOECD加盟国全体を対象とした調査であり、特定の国の特定の層（生活保護受給者や外国人）に言及しているわけではありません。生活保護は困窮者に対するセーフティネットであり、労働能力のある受給者への就労支援は行われています。年金制度は世代間扶養の仕組みであり、保険料は将来の給付のために積み立てられるものです。感情的な主張だけでなく、制度の仕組みを理解した上での議論が求められます。特定の属性への憎悪を煽っても何も解決しません。

Reddit/HackerNewsの反応

「Good dataset showing public reluctance towards tax increases for social programs. The support for labor participation and efficiency gains makes sense from an economic perspective. But the low trust in government use of AI for benefits processing is a significant hurdle. How can governments build trust while leveraging tech? Need more research on the implementation challenges and ethical implications of AI in social welfare.」

• **反論**: データ分析に基づいた冷静な反応であり、論文の核心を捉えています。AI活用における信頼構築や倫理的課題はまさに今後の研究課題であり、論文もその必要性を示唆しています。実装の難しさや潜在的なリスクについても、詳細な検討が必要であるという点は同意できます。最も建設的な反応かもしれませんが、具体的な行動に繋がるかは不明です。

目黒孝二風書評コメント

「相も変わらず、OECDのお題目通りの退屈なレポートであるな。国民が負担増を嫌うなど、改めてデータで示されるまでもない自明の理であろう。労働参加促進？結構なことだが、それはパイの大きさをわずかに増やす延命措置に過ぎぬ。効率化？お役所仕事がそう簡単に変わるとでも？ AIなどと浮かれる前に、既得権益に切り込む覚悟があるのかと問いたい。結局、この国の未来への責任を誰も取ろうとしない姿勢が透けて見えるだけの凡庸な報告書と言わざるを得ない。」

• **反論**: 論文は単なる自明の理を述べているだけでなく、国民の具体的な選好の度合いを国際比較データで示し、実現可能性の高い政策オプションとして労働参加促進と効率化を数値的に裏付けている点に価値があります。これらの施策が根本的な解決ではないとしても、国民の支持を得ながら段階的に改革を進める上での重要な一歩となり得ます。既得権益への言及がないことは批判としてあり得ますが、論文のスコープは国民の選好分析とそれに沿った政策オプションの提示に絞られています。結局、批判するだけで具体的な対案がない点では、他の反応と同じ穴のムジナかもしれません。

いかがでしたか？ ネット上の反応は、往々にして感情的で、問題の本質から目を逸らし、特定の属性を攻撃したり、無力感を表明したりするばかりです。こうした「ノイズ」の中で、いかに冷静に議論し、現実的な解を見出すか。それが問われています… まあ、無理でしょうけど。

---

補足7 お勉強の時間：クイズとレポート課題

この絶望的な現実を少しでも多くの人に知ってもらうため、お勉強の時間です。高校生向けクイズと、大学生向けのレポート課題をご用意しました。これで少しは頭の体操になる…かもしれません。

高校生向け4択クイズ

さあ、あなたの未来に関わる問題です。真剣に考えてみましょう。解答は後ほど。

1. Q1: 人口高齢化が進むと、社会保障の費用はどのように変化する傾向がありますか？
   1. 減る
   2. 増える
   3. 変わらない
   4. なくなる
2. Q2: 論文によると、社会保障のためにお金を余分に払うことについて、OECD諸国の国民の意見で最も多いのはどれですか？
   1. 喜んで払いたい
   2. あまり払いたくない
   3. いくらでも払っていい
   4. 税金なら払っていい
3. Q3: OECDの調査で、国民が社会保障を維持するために比較的「良い」と考えている対策として、特に支持が高かったのはどれですか？
   1. 社会保障の給付額を減らす
   2. 税金や保険料を大きく増やす
   3. 女性や高齢者など、働く人を増やす
   4. 社会保障の対象者を減らす
4. Q4: 政府が社会保障の手続きにAI（人工知能）を使うことについて、OECD諸国の国民の多くはどう考えているようです？
   1. とても信頼できると思う
   2. あまり信頼できないと思う
   3. AIに全て任せるべきだと思う
   4. 特に何も思わない

---

解答
Q1: B) 増える
Q2: B) あまり払いたくない
Q3: C) 女性や高齢者など、働く人を増やす
Q4: B) あまり信頼できないと思う

どうでしたか？ 全問正解？ それとも…？

大学生向けレポート課題

より深く考えたい、あるいは単位を取りたい大学生の皆様への課題です。レポート用紙は各自で用意してください。

課題：
OECDの論文「社会的保護の持続可能性を再考する:人々が望むもの（そして望まないもの）」および本書の内容を踏まえ、以下の問いに答えなさい。

1. 本論文が指摘する社会保障クライシスの主要因と、国民の「選好」が政策立案においてどのような制約となり得るかについて論じなさい。
2. 国民が比較的支持する「労働参加促進」および「社会プログラム実施の効率向上」といった政策オプションが、高齢化による構造的な財源問題をどの程度解決し得るか、その限界と課題について具体的に考察しなさい。
3. 社会保障分野におけるAI活用に対する国民の不信感の原因を分析し、政府が信頼を構築しつつテクノロジーの利点を活かすための方法について、倫理的な観点も含めて論じなさい。
4. 日本における超高齢社会の現状と、本論文の分析結果との関連性を考察し、日本の社会保障制度を持続可能にするために、今後どのような政策選択が必要か（負担増、給付減、あるいはそれ以外の選択肢を含め）、あなたの考えを具体的に提案しなさい。その際、国民の多様な意見をどのように集約し、合意形成を図るべきかについても言及すること。

注意： 表面的な議論ではなく、論文中のデータや先行研究（本書の参考資料も参考にしつつ）、そしてあなた自身の批判的思考に基づいて論じなさい。字数は問いません（ただし、内容が伴っていること）。締め切りは… あなたの良心に任せます。

---

補足8 潜在的読者へのサービス？：おまけ

ここまで読んでいただき、ありがとうございます。最後に、潜在的な読者を増やすため（？）のサービスとして、いくつかの「おまけ」を置いておきます。活用するかどうかは、あなた次第です。

この記事につけるべきキャッチーなタイトル案

• 【衝撃】高齢化社会の「お金がない」問題を、国民はこう考えていた！OECD最新調査で判明
• 増税イヤならどうする？高齢社会の社会保障、国民が選んだ意外な道とは
• データで読む、社会保障クライシス：国民のホンネと未来への処方箋
• AIより働く人？OECD「Risks that Matter」調査が暴く、高齢化社会のリアルな選好
• あなたの年金・介護、どうなる？「負担増なし」を望む国民の選択

この記事をSNSなどで共有するときに付加するべきハッシュタグ案

#社会保障 #高齢化社会 #OECD #RisksThatMatter #増税反対 #労働参加 #デジタル化 #AI活用 #年金 #介護 #社会問題 #未来予測 #経済 #茹でガエル #ディストピア

SNS共有用に120字以内に収まるようなタイトルとハッシュタグの文章

高齢化社会、増税なしで社会保障は維持できる？国民のリアルな声が明らかに。OECDレポートを読む。#社会保障 #高齢化社会 #OECD #RisksThatMatter #負担増

ブックマーク用にタグを[]で区切って一行で出力（NDC区分も参考に）

[社会保障][高齢化][国民意識][負担増回避][労働参加][効率化]

この記事に対してピッタリの絵文字

👴👵📊💰💡💻🤔🇯🇵📉📈🔒🗣️💡👻💀🔥💧⏳🚶‍♀️🚶‍♂️🤖

この記事にふさわしいカスタムパーマリンク案（アルファベットとハイフンのみ）

• social-protection-sustainability-oecd-public-preference
• aging-society-funding-challenge
• risks-that-matter-social-security-public-opinion
• rethinking-social-welfare-aging-population
• japan-social-security-crisis-oecd

この記事の内容が単行本ならば日本十進分類表(NDC)区分のどれに値するか

NDC区分: 361 (社会保障)

この記事をテーマにテキストベースでの簡易な図示イメージ

（高齢化による費用増大）
⬆️
+-------------------+
| 社会保障制度 |
| |
| [給付] <-------- [負担] |
| ⬆️ ⬇️ |
| [サービス] [国民（現役世代）] |
+-------------------+
⬇️
（国民の「負担増イヤ！」）


現状：高齢者⬆️ ➡︎ 給付⬆️ ➡︎ 負担⬆️ が必要。
しかし、国民の「負担増イヤ！」
➡︎ 制度維持が困難に。

解決策（国民支持高）：
働く人⬆️ ➡︎ 負担者増 ➡︎ 負担/人 軽減？
効率化⬆️ ➡︎ コスト減 ➡︎ 負担/人 軽減？

現実：
働く人⬆️ も限界あり。
効率化も限界あり。
国民不信あり。
結局、負担⬆️ or 給付⬇️ は避けられない。

未来：
なし崩し的な負担⬆️
なし崩し的なサービス質⬇️
＼(^o^)／

…図にしても、絶望感は変わりませんね。

---

巻末資料：読んでも無駄かもしれない知識

参考リンク・推薦図書：見ても解決しないかもしれない

本論文は以下のOECD資料や他の研究を参照しています。より詳細を知りたい奇特な方は、どうぞ。ただし、読んだからといって、あなたの未来が明るくなる保証はありません。

• Araki, S, J Balsczyczewski, K Killmeyer, and A Lijena Nozal (2024), “Affordability of long-term care systems in ageing rapidly”, voxeu.org, 29 November.
• Boheim, R, T Horvath, T Leoni, and M Spirauer (2024), “Inclusive labour participation can reverse the economic impacts of population ageing”, voxeu.org, 11 August.
• Geppert, C and H Boulhol (2018), “Population ageing: Pension policies alone cannot prevent a fall in the relative size of the labour force”, voxeu.org, 11 June.
• OECD, (2023), Pensions at a Glance 2023: OECD and G20 Indicators.
• OECD, (2024), Megatrends and the Future of Social Protection.
• OECD, (2024), Modernising Access to Social Protection: Advances in strategy, technology and data in OECD countries.
• OECD, (2025), More Effective Social Protection for Stronger Economic Growth: Key findings from the 2024 OECD Risks that Matter survey. - 本論文はこちらに掲載されています。
• Dopingconsomme's blog: 「幸せの国」デンマークの隠された真実、アメリカ造船王国の落日など、他の社会問題に関するシニカルな記事が多数。現実逃避にどうぞ。例：アメリカ造船王国の落日, 例：トランプの詐欺帝国

推薦図書（日本語で読める、かもしれない、一般向け）:

社会保障、人口問題、日本の財政に関する入門書や、ジャーナリストによるルポルタージュなどを探してみてください。「社会保障入門」「日本の年金問題」「高齢化社会の未来」といったタイトルで検索すれば、色々と出てくるはずです。ただし、読んでも気分が滅入る可能性が高いのでご注意ください。

---

用語索引：煙に巻かれないために（諦めつつ）

論文や本書で出てくる専門用語や、ちょっと皮肉の効いた言葉を、諦めながらも解説します。知っていても得はしないかもしれませんが、煙に巻かれにくくはなる…かもしれません。

• AI (人工知能)：人間の知的な作業（学習、判断、推論など）をコンピューターに行わせる技術。第7章や補足7で出てきます。政府が社会保障の審査に使おうとして国民に不信がられているアレです。完全に信頼するのは危険ですが、無視もできない、厄介な代物です。
• OECD (経済協力開発機構)：先進国を中心に構成される国際機関。経済や社会問題に関するデータを集めたり分析したりして、加盟国に提言を行っています。第1章や第3章で登場する、この論文の「親」です。いつもご立派なレポートを出していますが、それがどれだけ役に立つかは、受け止める国次第です。
• Risks that Matter (RTM) 調査：OECDが実施している、国民が社会保障に対してどのようなリスクを認識し、どのような政策を好むかを尋ねる国際調査。第2章や補足2の主要な情報源です。国民の「本音」を引き出そうとしていますが、正直な本音を聞くのは辛い作業ですね。
• 高齢者/生産年齢人口比率：65歳以上の人口を、20歳から64歳までの生産年齢人口で割ったもの。簡単に言えば、働く人何人で、お年寄り一人を支えているかを示す比率です。第2章や補足2で、この比率が今後倍増するという恐ろしい予測が出てきます。この数字が全てを物語っています。
• 社会保障：病気や失業、高齢、貧困など、生活上のリスクに対して、国や社会が所得保障やサービス提供を行う仕組み。年金、医療、介護、失業保険、生活保護など。第1章から第11章まで、本書全体を通じて議論されている、この国の（そして多くの先進国の）アキレス腱です。
• 賦課方式：社会保障制度の財源方式の一つで、その時々の現役世代が支払う保険料や税金で、その時々の高齢者などへの給付を賄う方式。日本の公的年金制度などで採用されています。第9章で、人口増加期にはうまく機能したが、人口減少期には無理が生じる「ネズミ講のような仕組み」として説明されています。
• 選好 (Preference)：特定の状況において、ある選択肢を他の選択肢よりも好むこと。経済学や社会学で用いられる概念です。本論文、そして本書の主要テーマの一つで、国民が社会保障に対して何を「望み」、何を「望まない」かを示します。第4章や第2章で詳しく（そして皮肉たっぷりに）論じられています。国民の「都合の良い」選好が、現実的な改革を阻んでいます。
• 労働参加促進：労働市場への参加を促すこと。特に、今まで労働市場への参加率が低かった層（女性、高齢者、障害者など）の就労を支援する政策を指すことが多いです。第6章で、負担増を嫌がる国民が支持する「幻想」として論じられています。
• 茹でガエル：状況の変化に気づかず、あるいは気づいても対処せず、手遅れになってしまうことの比喩。社会保障クライシスの現状を的確に表す言葉として、本書の至るところで登場します。私たちは皆、鍋の中のガエルです。