#トランプ有権者の後悔は？ 非有権者は誰支持？ データが明かす2024年選挙後の米有権者心理📊意外な真実と声なき人々のリアルを深掘り。次期選挙の鍵は？ #アメリカ政治 #選挙分析 #世論調査 #非有権者 #五17
トランプ有権者の「後悔」は本当か？📉 非有権者の静かな反乱が2024年選挙を再考させる #アメリカ政治 #選挙分析 #世論調査
～データが語るトランプ支持基盤の揺らぎと、見過ごされがちな非有権者のリアル～
はじめに
2024年の米国大統領選挙でドナルド・トランプ氏が勝利を収めた後、筆者（筆者）のもとには一つの疑問が多く寄せられるようになりました。「トランプ氏に投票した人たちは、本当にその選択を後悔していないのだろうか？」というものです。一見すると、勝利した候補の有権者がすぐに後悔するというのは奇妙に聞こえるかもしれません。しかし、政治心理学において「後悔」は非常に強力な集団的な感情であり、その後の政治動向、特に中間選挙の結果を左右する可能性を秘めているのです。
この記事では、この問いに答えるため、信頼性の高い世論調査データや選挙分析に基づき、トランプ有権者の現在の心境、そしてこれまで見過ごされがちだった「非有権者」の動向に焦点を当てていきます。特に、米国選挙に関する公開されている最高規模の調査データである協同組合選挙調査（CES）や、筆者たちが実施したStrength In Numbers/Verasight調査の最新分析を深掘りすることで、従来の通念とは異なる驚くべき事実が見えてきます。これらのデータは、一部で語られる「非有権者が共和党を揺るがした」という物語に疑問を投げかけ、むしろ登録済み非有権者が依然として民主党寄りの傾向を示していることを明らかにしています。また、トランプ政権下での法の支配への挑戦や弾劾に関する議論が、有権者心理にどのように影響しているのかについても考察を深めます。本稿を通じて、読者の皆様が2024年選挙の結果をより多角的に理解し、今後の米国政治、ひいては日本や世界の政治動向を読み解くための新たな視点を得られることを願っています。
次に
なぜ、今、この「有権者の後悔」や「非有権者の動向」に関する研究が必要なのでしょうか？ 2024年の大統領選挙は終わりましたが、その結果が今後の米国政治、そして世界の情勢に与える影響は計り知れません。特に、来たる2026年の中間選挙を予測する上で、勝利した現職大統領の支持基盤がどの程度安定しているのか、また、前回選挙で投票しなかった層が次にどのような行動を取る可能性があるのかを知ることは、極めて重要です。従来の世論調査では捉えきれなかった有権者の本音や、声なき非有権者の意向をデータに基づいて分析することは、選挙戦略だけでなく、今後の政策立案や社会の分断解消に向けた議論においても不可欠な視点を提供するのです。
また、ポピュリズムの台頭や、法の支配に対する挑戦といった、現代民主主義が直面する課題を理解する上でも、有権者や非有権者の心理や行動を詳細に分析することは有益です。彼らの「後悔」や「選好」は、単なる個人の感情にとどまらず、より大きな政治的、社会的なトレンドを映し出す鏡となるからです。本研究は、こうした複雑な要因が絡み合う現代政治の深層に迫り、データに基づいた客観的な洞察を提供することを目指しています。
目次
第1章 序論：有権者後悔と米国の政治
1.1 トランプの再選と世論の動向
2024年の大統領選挙は、ドナルド・トランプ氏が再びホワイトハウスへと返り咲くという、多くの人にとって驚きとも言える結果となりました。しかし、選挙が終わったからといって、有権者の政治的関心や感情が消えるわけではありません。むしろ、選挙結果を受けて有権者が自身の選択をどのように評価し、どのような感情を抱くのかは、その後の政治プロセスに大きな影響を与えます。特に、「後悔」という感情は、次回の選挙における投票行動の変化や、政党への支持の変動に繋がる可能性を秘めています。
トランプ氏のようなポピュリスト的リーダーに対する有権者の支持は、強固な忠誠心に基づいていると言われる一方で、その政策や言動には賛否両論が絶えません。選挙後の経済状況、社会情勢、あるいは大統領のリーダーシップに対する評価は、有権者の初期の選択に対する見方を変えうる要因となります。本章では、トランプ氏の再選という結果を踏まえ、有権者の間でどのような世論の動きがあるのか、そして「後悔」が政治心理学的にどのような意義を持つのかを概観します。これは、単に過去の選挙結果を振り返るだけでなく、未来の政治動向を予測するための重要なステップとなります。
1.1.1 2024年選挙の背景
2024年選挙は、現職のジョー・バイデン大統領（途中でカマラ・ハリス氏に交代）と前大統領ドナルド・トランプ氏という、異例のリマッチとなりました。この選挙は、インフレ、経済の不確実性、文化戦争、そしてトランプ氏に対する複数の刑事訴追など、様々な要因が複雑に絡み合った結果、非常に分断された選挙戦となりました。最終的には、激戦州での僅差の戦いをトランプ氏が制する形となりましたが、これは依然として米国の有権者の間で大きな意見の対立が存在していることを示しています。このような背景の中で、有権者が自身の投票行動をどのように振り返っているのかを探ることは、選挙結果の真の意味を理解する上で不可欠です。
1.1.2 後悔の政治心理学的意義
政治心理学において、有権者の後悔は「カウンターファクチュアル思考」（Counterfactual Thinking）の一種と見なされます。これは、「もしあの時こうしていたら、どうなっていただろうか」と過去の出来事について別の可能性を考える認知プロセスです。選挙においては、「もし別の候補に投票していたら」「もし投票に行っていたら」といった思考がこれに該当します。後悔は、個人の感情であると同時に、集団的な現象としても現れます。多くの有権者が同じ選択について後悔を感じている場合、それは社会全体のムードや将来の政治行動に影響を与える可能性があります。特に、接戦だった選挙においては、わずかな有権者の後悔や投票行動の変化が、次回の選挙結果を大きく左右する可能性があるため、その動向を追うことは非常に重要です。
1.2 レポートの目的と構造
本レポートの主要な目的は、2024年米国大統領選挙におけるトランプ有権者の後悔の程度と、非有権者の政治的選好を、可能な限り信頼性の高いデータに基づいて分析し、その含意を探ることです。特に、既存の一部報道や通念に疑問を投げかけ、より nuanced（ニュアンスのある、微妙な違いを考慮した）な理解を提供することを目指します。
具体的には、以下の点を明らかにすることに注力します。
- トランプ氏に投票した人々は、現在どの程度その選択に満足しているのか？
- 有権者後悔の測定における困難さ（例：社会的望ましさバイアス）を考慮すると、真の後悔のレベルはどの程度と推定されるのか？
- 2024年選挙で投票しなかった非有権者層は、政党支持や候補者選好においてどのような傾向を示しているのか？特に、「非有権者が共和党を揺るがした」という主張はデータによって裏付けられるのか？
- トランプ政権の特定の政策や言動（例：経済状況、法の支配への挑戦）が、有権者や非有権者の態度にどのように影響しているのか？
- これらの知見が、2026年中間選挙やそれ以降の米国政治にどのような示唆を与えるのか？
- さらに、これらの米国における政治動向が、日本を含むグローバルな政治状況にどのような影響を与えうるのか？
本レポートは、これらの目的を達成するために、複数の信頼できるデータソース（CES、Strength In Numbers/Verasight調査など）に基づいた分析結果を提示します。また、提供された情報を基に、章立てを構成し、各章で特定のテーマを深掘りしていきます。導入部で問題意識を共有した後、具体的な世論調査データの分析、非有権者の詳細なプロファイル、トランプ政権の具体的な事例と世論の反応、ポピュリズムの文脈での考察、日本への示唆、そして今後の展望と結論へと進みます。データに基づいた客観的な議論を展開すると同時に、補足情報やコラムを通じて、読者の理解を深め、多角的な視点を提供することを目指します。
1.2.1 世論調査の役割
世論調査は、有権者の意見や態度を把握するための主要なツールです。特に大規模かつ科学的な手法で実施される調査は、特定の時点における民意のスナップショットを提供します。しかし、世論調査の結果を解釈する際には注意が必要です。回答者の正直さ、質問の設計、サンプリング方法、回答率など、様々な要因が結果に影響を与えうるからです。特に、政治的にデリケートな問題（例：自分の投票を後悔しているか）については、社会的望ましさバイアス（社会的規範や期待に沿った回答をしてしまう傾向）が強く働く可能性があります。したがって、単一の調査結果に飛びつくのではなく、複数の調査を比較検討し、その調査がどのような手法で行われたのかを理解することが重要です。
1.2.2 非有権者の重要性
選挙結果を分析する際、通常は投票した有権者に焦点が当てられます。しかし、米国では適格有権者の 상당수（ソンダンス：かなりの部分）が投票に行きません。これらの「非有権者」は、選挙結果を直接左右することはありませんが、その数と潜在的な政治的選好は、今後の選挙や政治戦略を考える上で非常に重要な意味を持ちます。特に、非有権者の属性や意見は、有権者層とは異なる傾向を示すことが多く、もし彼らの投票率が変化すれば、選挙結果に大きな影響を与える可能性があります。したがって、非有権者層を詳細に分析し、彼らがなぜ投票しないのか、そしてもし投票するとしたら誰に投票する可能性があるのかを探ることは、米国政治の全体像を理解する上で不可欠です。
1.3 選挙分析の歴史的背景
米国の選挙分析は、19世紀後半から20世紀初頭にかけて、投票率や地理的な投票パターンを調べることから始まりました。第二次世界大戦後には、世論調査や社会学的な手法が導入され、有権者の属性（収入、教育、宗教など）と投票行動の関係が詳細に研究されるようになりました。ミシガン大学の調査研究センターが行ったパネル調査は、有権者の党派性（党派的自己同一性）が投票行動を決定する上で中心的な役割を果たすことを明らかにしました。
しかし、時代の変化とともに、有権者の投票行動はより複雑になってきました。メディアの多様化、候補者中心の選挙運動、そして社会の分断の深化などが影響し、党派性だけでは説明できない現象が増えています。特に、近年顕著になったポピュリズムの台頭は、従来の選挙分析に新たな課題を突きつけました。ドナルド・トランプ氏の登場は、経済的格差や文化的摩擦に対する有権者の不満を巧みに利用し、従来の共和党支持者だけでなく、無党派層や一部の民主党支持者をも惹きつけました。このような状況下では、伝統的なデモグラフィック分析に加え、有権者の感情、心理、そして「声なき人々」（非有権者を含む）の動向を詳細に分析することの重要性が増しています。本レポートは、このような選挙分析の歴史的流れを踏まえつつ、最新のデータと手法を用いて、現代米国の有権者心理と非有権者の役割に焦点を当てています。
1.3.1 米国の選挙と有権者心理
米国の選挙は、単に候補者を選ぶプロセスだけでなく、有権者の心理が複雑に反映される場です。経済状況への評価、社会問題への態度、候補者への個人的な感情（好き嫌い）、そして自身のアイデンティティ（人種、階級、宗教など）と政治との結びつきなどが、投票行動に影響を与えます。特に、近年の米国政治では、党派性が極めて強固になり、多くの有権者が自分の所属政党を強く意識して投票する傾向が強まっています。しかし、同時に、党派性に完全には縛られない「浮動層」や、特定の争点に基づいて投票先を決める有権者も存在します。有権者の「後悔」という感情は、このような複雑な有権者心理の一側面を映し出しており、彼らの初期の判断が時間とともにどのように変化するのかを示す重要な指標となります。
1.3.2 ポピュリズムの台頭
ドナルド・トランプ氏の登場と、彼の支持基盤の形成は、近年の米国政治におけるポピュリズムの台頭を象徴しています。ポピュリズムは、しばしば「エリート」と「善良な一般大衆」という二項対立を強調し、既存の政治体制やメディアへの不信感を煽ることで支持を広げます。トランプ氏は、自身の支持者を「忘れ去られた人々」と位置づけ、彼らの怒りや不満を代弁することで熱狂的な支持を集めました。ポピュリズムの支持基盤は、伝統的な党派性だけでなく、経済的・社会的な不安、文化的アイデンティティへの懸念など、多様な要因に基づいています。トランプ氏に投票した有権者の「後悔」を分析することは、このようなポピュリズム支持基盤の安定性や限界を理解する上で重要な視点を提供します。もし、彼らが期待していた変化が実現せず、経済状況が悪化したり、社会の分断が深まったりすれば、それが「後悔」に繋がり、支持基盤の揺らぎを引き起こす可能性があるからです。
コラム：世論調査と「本音」の狭間で 🤔📊
筆者は長年、政治や社会の動向を追いかけていますが、世論調査の結果を見るたびに、その奥深さと難しさを感じます。特に、人々の「本音」を聞き出すことの難しさです。直接「あなたの投票、後悔していますか？」と尋ねても、多くの人は「はい、後悔しています！」とはなかなか言いにくいものです。それは、自分の選択を否定することになり、自己肯定感を揺るがしかねないからです。また、見知らぬ調査員に対して、正直すぎる自分を見せることに抵抗を感じる人も少なくありません。
以前、ある社会調査に関わった際、ある回答者が非常に熱心に特定の政策を支持すると答えていたのですが、その後の雑談で、実はその政策によって個人的に大きな不利益を被っていたことが分かった、という経験があります。これは極端な例かもしれませんが、調査の場で語られる「建前」と、内心の「本音」の間には、常に一定の乖離がある可能性を意識する必要があります。特に、政治のように感情や価値観が強く絡む領域では、この「社会的望ましさバイアス」のような心理的な要因が、私たちのデータ解釈を歪める可能性があることを、常に心に留めておく必要があると感じています。今回のトランプ有権者の後悔に関しても、「後悔していない」という直接的な回答の裏に隠された、様々な複雑な感情や、別の質問から見えてくる「明らかになった選好」に注意深く耳を傾けることが、真実により近づく鍵だと信じています。
第2章 トランプ有権者の後悔：データと分析
では、実際のデータはトランプ有権者の後悔について何を語っているのでしょうか。本章では、複数の世論調査結果を比較検討し、その分析から見えてくるトランプ支持基盤の現状を探ります。
2.1 世論調査の結果
トランプ有権者の後悔の程度を測るために、いくつかの世論調査が実施されています。その中でも特に注目すべきなのは、マサチューセッツ大学アマースト校の調査と、筆者たちが関与したStrength In Numbers/Verasight調査です。
2.1.1 マサチューセッツ大学アマースト校の調査
CNNのハリー・エンテン氏が引用して広く拡散された、マサチューセッツ大学アマースト校が4月に実施した世論調査では、トランプ氏に投票したと自己申告した有権者のうち、自身の投票を後悔している、つまり別の候補に投票すればよかった、あるいは全く投票しなければよかったと答えたのはわずか4%でした。残りの93%は自身の投票に自信があると回答しています。この結果だけを見れば、「トランプ有権者の後悔は非常に少ない」という結論に至り、もし2024年の選挙をやり直したとしても結果は変わらないだろう、と解釈することも可能です。しかし、この直接的な質問に対する回答をそのまま受け取る際には、後述するような注意が必要です。
2.1.2 Strength In Numbers/Verasight調査
一方、筆者たちが実施したStrength In Numbers/Verasight調査は、米国成人1,000人を対象に、より間接的な方法で「もし今日選挙が再び行われたら、誰に投票するか」という質問をしました。この調査の結果は、マサチューセッツ大学アマースト校の調査とは少し異なる示唆を与えています。具体的には、2024年にトランプ氏に投票した人のうち、再びトランプ氏に投票すると答えたのは86%にとどまりました。これに対し、カマラ・ハリス氏に投票した人のうち、再びハリス氏に投票すると答えたのは92%でした。この差は小さく見えますが、接戦だった選挙においては非常に重要な意味を持ちます。
また、この調査では、2024年の選挙で投票しなかった「非有権者」にも質問をしました。非有権者のうち、もし投票するとしたら誰に投票するかを尋ねたところ、ハリス氏が36%、トランプ氏が22%と、ハリス氏が14ポイントもリードしていました。2024年の有権者だけを見ると、トランプ氏とハリス氏への支持率は仮想の再選挙で43%対43%と拮抗していますが、非有権者を加えると、選挙バランスはトランプ氏から離れる方向に傾く可能性があることが示唆されました。これらの結果は、「直接的な後悔の表明は少なくても、実際の投票行動（仮定）には違いが出る可能性がある」ことを示しています。
2.2 後悔の測定
なぜ、マサチューセッツ大学アマースト校の調査とStrength In Numbers/Verasight調査で、後悔に関する示唆が異なったのでしょうか。そこには、後悔という感情を測定することの難しさ、特に調査手法に起因する問題が潜んでいます。
2.2.1 社会的望ましさバイアスの影響
マサチューセッツ大学アマースト校の調査のように、「投票を後悔していますか？」と直接尋ねる方法は、社会的望ましさバイアスの影響を受けやすいと考えられます。人々は、自分が過去に行った決定について、特に公の場や見知らぬ調査員に対して正直に「失敗だった」「後悔している」と認めることに抵抗を感じる傾向があります。これは、自己のイメージを守りたい、あるいは社会的に望ましいと思われている態度を取りたいという心理に基づいています。したがって、たとえ心の中で多少の後悔を感じていても、調査の場では「自分の投票に自信がある」と答える人が多くなる可能性があります。これは、収入や体重に関する自己申告が実際の数値と乖離するのと似た現象です。
社会的望ましさバイアス（Social Desirability Bias）とは、調査や面接などの場面で、回答者が質問に対して、自分の真の意見や感情ではなく、社会的に受け入れられやすい、あるいは望ましいとされるであろう回答を選択してしまう傾向のことです。特に、投票行動、人種に関する態度、収入、健康習慣など、規範意識や自己評価が強く関わる質問で顕著に現れます。このバイアスを軽減するために、調査設計者は質問の表現を工夫したり、回答方法を匿名化したりといった対策を講じることがあります。【詳細】社会的望ましさバイアスとは？
一方、Strength In Numbers/Verasight調査のように、「もし今日選挙が再び行われたら誰に投票するか」と尋ねる方法は、過去の投票行動を直接批判するニュアンスが薄いため、社会的望ましさバイアスの影響を比較的受けにくいと考えられます。これは、回答者の「明らかになった選好」（Revealed Preference）を捉える試みと言えます。「後悔しているか」という感情を直接問うのではなく、具体的な仮想シナリオにおける選択を尋ねることで、より本音に近い意向を引き出そうとするアプローチです。
2.2.2 クロスオーバー有権者の動向
Strength In Numbers/Verasight調査の結果から見えてくるもう一つの重要な点は、クロスオーバー有権者の動向です。これは、前回の選挙で特定の候補に投票したにも関わらず、今回の仮想的な再選挙では別の候補に投票すると答えた人々を指します。調査によると、2024年にトランプ氏に投票した人の5%が仮想再選挙ではハリス氏に投票すると答えているのに対し、ハリス氏に投票した人でトランプ氏に投票すると答えたのは1%に過ぎませんでした。この差は、トランプ有権者の方がハリス有権者よりも「忠誠心」がやや低い、あるいは揺らぎやすい傾向にあることを示唆しています。このわずかなクロスオーバー有権者の動きが、特に接戦州においては選挙結果に決定的な影響を与える可能性があるため、その動向は注視すべき点と言えます。
クロスオーバー有権者（Crossover Voters）とは、前回の選挙で投票した候補者や政党とは異なる候補者や政党に、今回の選挙で投票する有権者のことを指します。彼らは、特定の候補者の政策、個人的な魅力、あるいは選挙戦の状況の変化などに応じて投票先を変えます。クロスオーバー有権者は、選挙結果を左右する「スイングボーター（Swing Voter）」の一部を構成することが多く、特に党派性の強い米国政治においては、彼らの動向が選挙結果を予測する上で重要な指標となります。【詳細】クロスオーバー有権者とは？
2.3 経済と支持率
有権者の後悔や支持の揺らぎを考える上で、経済状況は避けて通れない要因です。トランプ氏の支持率、特に経済政策に対する評価は、有権者の満足度と密接に関わっています。
2.3.1 物価高と雇用への不満
2024年の選挙戦で主要な争点の一つとなったのが、インフレと物価高でした。バイデン政権下で物価が上昇したことに対する有権者の不満は大きく、これがトランプ氏への投票に繋がった一因と考えられています。しかし、選挙後も物価が十分に低下しない、あるいは自身の経済状況が改善しない場合、トランプ氏の経済政策に対する期待が裏切られたと感じ、これが後悔に繋がる可能性があります。Strength In Numbers/Verasight調査が示唆するように、もし今日の経済状況で選挙が再び行われたら、トランプ氏の雇用創出や物価抑制に関する実績への評価が低くなり、これが支持率の低下に繋がることは十分に考えられます。
2.3.2 トランプの経済政策の評価
トランプ氏の経済政策は、大規模な減税、規制緩和、そして保護主義的な貿易政策（関税賦課など）を特徴としています。これらの政策は、特定の産業や層からは支持される一方で、インフレを招いたり、貿易関係を悪化させたりといった負の側面も指摘されています。有権者は、選挙前にこれらの政策の約束や理念に基づいて投票したかもしれませんが、選挙後の実際の生活や経済状況の変化を受けて、その政策の有効性や適切性を再評価します。もし、彼らの個人的な経済状況が期待通りに改善しない、あるいは悪化した場合、それがトランプ氏への支持の揺らぎや後悔に繋がる可能性は高いと言えます。
コラム：経済の「実感」は世論調査だけでは測れない？ 🍜💼
政治家やエコノミストは、GDP成長率や失業率といったマクロ経済指標をよく使いますが、有権者の投票行動に影響するのは、そうした数字よりも、日々の生活における「経済の実感」だと筆者は感じています。近所のスーパーでの食料品の値段、ガソリン価格、そして給料が物価上昇に追いついているか、といった肌感覚が、結局のところ投票の決め手になることが多いのではないでしょうか。
以前、ある地域でインタビュー調査をした際に、失業率は改善しているという公式発表があったにも関わらず、多くの住民が「仕事は見つかっても、賃金が安くて生活が苦しい」「物価が上がって貯金ができない」といった声を上げていたことがありました。世論調査で「経済を評価しますか？」と尋ねても、回答者はそうした複雑な「実感」を単純な「はい/いいえ」や5段階評価に押し込めるしかありません。特に、トランプ氏の支持層には、都市部から離れた地域や、特定の産業で働く人々が多く含まれます。彼らが経済政策を評価する際には、ウォール街の動向よりも、地元企業の状況や自身の懐具合がより強く影響するはずです。彼らが今、自身の投票によって経済的な「後悔」を感じているのかどうかは、単なる数字だけでなく、こうした個々人の「実感」に耳を傾けることから見えてくるのかもしれません。
第3章 非有権者の役割
選挙結果を分析する際に、しばしば見過ごされがちなのが「非有権者」の存在です。しかし、米国では適格有権者の 상당수（ソンダンス）が投票しないため、この層の動向は無視できません。もし彼らが投票していれば、あるいは将来投票するようになれば、選挙結果は大きく変わる可能性があるからです。本章では、非有権者層の詳細なプロファイルと、彼らの政治的選好について、データに基づいた分析を行います。
3.1 非有権者のプロファイル
「非有権者」と一口に言っても、その中身は多様です。大きく分けて、「有権者登録はしているが投票しない人々」と、「そもそも有権者登録をしていない人々」に分けられます。これらのグループは、デモグラフィック（人口統計学的）属性や政治的選好において異なる傾向を示すことが、これまでの研究で示唆されています。
3.1.1 登録済み非有権者の民主党傾斜
米国では、多くの州で投票するためには事前の有権者登録が必要です。協同組合選挙調査（CES）などの大規模調査データや、公的な政党登録データを分析すると、驚くべき事実が明らかになります。それは、投票には行かないものの、有権者登録をしている人々の間では、共和党よりも民主党への支持が明確に強い傾向があるということです。CESのデータでは、登録済み非有権者のうち、自身を民主党員だと認識している人の割合が53.1%であるのに対し、共和党員だと認識している人の割合は28.5%でした。これは24.6パーセントポイントもの差があり、公的な政党登録データでも、登録済み非有権者の間では民主党員が共和党員を2対1の割合で上回っていることが確認されています。この事実は、「投票しない人々は黙って共和党支持に回っている」という一部の主張に強く異議を唱えるものです。
米国のいくつかの州では、有権者登録をする際に所属政党を申告する制度があります（全ての州ではありません）。この政党登録データは、各政党の党員数や、地域ごとの党派的な傾向を把握する上で有用です。ただし、登録した政党が必ずしもその有権者の投票行動と一致するとは限りません。例えば、特定の政党の予備選挙に参加するためにその政党に登録する人もいます。しかし、大規模なデータセットとしては、登録済み有権者の党派的傾向を理解するための一つの手がかりとなります。【詳細】政党登録データとは？
3.1.2 未登録市民の両義性
一方、そもそも有権者登録をしていない市民は、登録済み非有権者とは異なる傾向を示します。CESのデータによると、未登録市民は、登録済み非有権者ほど明確に民主党に傾斜しているわけではありません。彼らの間では、民主党員であると認識している人の割合が共和党員よりも多いものの、その差は小さく、そして最も大きなシェアを占めるのは、どちらの政党にも明確な所属意識を持たない人々、つまり「どちらでもない」（Neither）と回答する人々でした。仮想的な再選挙で誰に投票するかという質問に対しても、優先する候補を表明した人の中ではトランプ氏がわずかに優位でしたが、ここでも「どちらでもない」と回答した人が43%と最も多く、彼らの政治的な両義性や主要政党からの離脱傾向を示唆しています。このグループは、特定の政党への強い支持ではなく、政治全般への関心の低さや、既存の政治システムへの不満を反映している可能性が高いと言えます。
3.2 協同組合選挙調査（CES）の洞察
協同組合選挙調査（CES）は、その大規模なサンプルサイズ（2024年は6万人以上）と詳細な質問内容から、非有権者層を分析する上で極めて価値の高いデータを提供します。CESは、選挙の前後を通じて同じ回答者を追跡調査するパネル調査の側面も持ち合わせており、回答者の意見や態度の変化を捉えることも可能です。今回の分析では、特に非有権者がもし投票していたら誰に投票したか、という仮想的な質問への回答に注目しました。
3.2.1 ハリスへの支持（+20.8ポイント）
CESのデータによると、登録済み非有権者の間では、カマラ・ハリス氏がドナルド・トランプ氏に対して+20.8パーセントポイントという大きな差で優位に立っていました。これは、もし登録済み非有権者が2024年選挙で投票していれば、ハリス氏が大幅に得票を伸ばしていた可能性を示唆しています。この結果は、前述の党派的自己認識のデータ（登録済み非有権者の民主党傾斜）とも整合性が取れています。この「声なき」巨大な層が、実際には共和党寄りではなく、むしろ民主党寄りの傾向を示していることは、従来の選挙分析における重要な盲点であったと言えるでしょう。
3.2.2 非有権者の投票意欲
非有権者が将来の選挙で投票する可能性があるのかどうかを知ることも重要です。CESのような調査では、過去の投票行動に加え、将来の投票意欲についても質問することがあります。現時点では2024年の確定した有権者検証データ（調査回答と実際の投票記録を照合したデータ）はまだ出ていませんが、自己申告データに基づくと、非有権者、特に登録済み非有権者の中には、特定の状況下であれば投票する意欲を持っている人もいると考えられます。彼らが何をきっかけに投票行動に移るのか、そしてその際にどのような選好を示すのかは、今後の研究課題です。しかし、少なくとも現在のデータからは、彼らが共和党に強く傾いているという証拠は見つかっていません。
3.3 選挙戦略への影響
非有権者に関するこれらの知見は、民主党と共和党の双方にとって、選挙戦略を再考する必要があることを示唆しています。
3.3.1 民主党の動員失敗
登録済み非有権者という、潜在的に民主党寄りの巨大な層が存在するにも関わらず、彼らの投票率が低いという事実は、民主党がこの層の動員に失敗していることを示しています。もし、彼らが投票に行っていれば、2024年の選挙結果は変わっていたかもしれません。民主党は、伝統的に低投票率層（若年層、マイノリティなど、非有権者に多く含まれる属性）の動員を重視してきましたが、実際にはこの層を投票所に向かわせるのに苦労しています。今後の選挙で勝利するためには、単に支持を集めるだけでなく、こうした「潜在的支持層」をいかにして実際の投票行動へと結びつけるか、具体的な戦略を見直す必要があります。なぜ彼らが投票に行かないのか、その障壁（例：有権者登録の手続き、投票所へのアクセス、政治への無関心や不信感）を取り除くための努力が求められます。
3.3.2 共和党の非有権者誤算
一方、共和党の一部では、「投票しない人々は隠れた共和党支持者であり、もし投票率が高まれば共和党に有利に働く」という期待があったようです。特に、データストラテジストのデビッド・ショール氏が引用した古い世論調査データが、この物語を支える証拠として使われてきました。しかし、CESの最新データは、このような期待が現実とは異なる可能性を示唆しています。登録済み非有権者が明確に民主党寄りであり、未登録市民も共和党に強く傾いているわけではないという事実は、共和党が非有権者層を過剰評価していた、あるいはその性質を誤解していた可能性を示唆します。今後の選挙戦略においては、非有権者層に対するアプローチを見直す必要があるかもしれません。単に投票率の上昇を期待するだけでなく、彼らの関心を引きつけ、共和党への支持を獲得するための、より具体的かつ説得力のあるメッセージや政策が必要になるでしょう。
コラム：投票所に行かなかった友人たち 🚶♀️🚶♂️
筆者の周りにも、政治には関心があるものの、結局選挙に行かなかったという友人が何人かいます。「どうせ私の一票くらいで何も変わらない」と言う人もいれば、「どの候補者もピンとこなかった」と言う人もいました。中には、「投票所の場所が分からなかった」「仕事が忙しくて時間が取れなかった」といった物理的な理由を挙げる人もいました。彼らの話を聞いていると、投票に行かない理由は一つではなく、本当に多様なのだと実感します。
特に印象的だったのは、ある若い友人の言葉です。「ニュースは見ているし、社会問題についても友達と話したりするけれど、自分が投票することで何かが本当に変わる気がしないんだ。政治家たちは自分たちのことしか考えていないように見える」と、諦めにも似た表情で語っていました。彼のような層は、既存の政治システムへの不信感を抱きつつも、明確な政治的イデオロギーを持っているわけではなく、特定の政党に強く肩入れすることもありません。彼らは世論調査で「どちらでもない」と答える層に近いのかもしれません。彼らの声を聞いていると、非有権者層を単なる「投票しない人々」としてひとくくりにするのではなく、なぜ投票しないのか、何に不満を感じているのか、そして何があれば投票しようと思うのかを、もっと丁寧に理解する必要があると感じます。彼らの「声なき声」に耳を傾けることが、民主主義を活性化させる第一歩なのかもしれません。
第4章 トランプの憲法違反と世論
ドナルド・トランプ氏の政治キャリアは、常に論争と密接に結びついてきました。特に、彼の政権運営におけるいくつかの行動は、米国の憲法や法の支配に対する挑戦と見なされ、国内外で大きな議論を巻き起こしました。これらの行動は、有権者の心境や支持率にどのような影響を与えているのでしょうか。本章では、トランプ氏の具体的な行動事例を取り上げ、それらが世論、特に有権者の後悔や弾劾の議論にどのように関連しているのかを考察します。
4.1 法の支配への挑戦
トランプ政権下では、裁判所の決定を無視したり、憲法上の権利の停止を示唆したりといった、法の支配に対する懸念を引き起こす事例がいくつかありました。これらの行動は、彼の支持基盤にどのような影響を与えているのでしょうか。
4.1.1 アブレゴ・ガルシアの強制送還
記憶に新しい事例として、米国市民と結婚していたキルマール・アブレゴ・ガルシア氏の強制送還問題があります。メリーランド州在住だった彼は、逮捕後エルサルバドルへ強制送還されました。米国最高裁判所は、全会一致の判決で政権に対しアブレゴ・ガルシア氏の釈放を支援するよう命じましたが、ホワイトハウスはこれに従うことを拒否しました。さらに、政権側は、このような居住者は適切な法的手続きを経ずに追放される可能性があると主張しました。これは、司法の判断を政権が無視するという、法の支配の根幹に関わる問題として大きな批判を呼びました。このような事例が、一部の有権者、特に司法の独立性や個人の権利を重視する層の間で、トランプ氏への不信感や後悔に繋がる可能性があります。
4.1.2 人身保護令状の停止検討
さらに懸念されるのは、ホワイトハウスのスタッフが人身保護令状（Habeas Corpus）の停止を検討していると示唆したことです。人身保護令状とは、不当に拘束されている者が裁判所に審査を求め、適法な理由なく拘束されている場合に解放を求めることができる、自由民主主義における最も基本的な権利の一つです。その起源はマグナ・カルタにまで遡ると言われ、米国憲法でも反乱または侵略の場合を除いてその停止を禁じています。トランプ政権は、不法移民を「侵略」と見なすことで、この権利の停止を正当化しようとしているようですが、これは広く受け入れられている「侵略」の定義とは異なります。このような基本的な権利の停止を示唆する言動は、米国の民主主義体制の脆弱性を示しており、保守系メディアの関係者からも懸念の声が上がっています。これらの懸念が、有権者のトランプ氏への評価にどのように影響しているのかは、世論調査からは直接見えにくい部分ですが、長期的に見れば支持基盤の内部に亀裂を生む可能性があります。
人身保護令状（Habeas Corpus）は、ラテン語で「あなたの身体を提出せよ」という意味を持つ法的な命令です。逮捕・拘束された人が、自身の拘束が合法的であるかどうかを裁判官に審査してもらうために発布を求めることができる令状です。もし拘束が不法であると判断されれば、裁判官はその人の解放を命じます。これは、政府が恣意的に国民を逮捕・拘束することを防ぐための、個人の自由と法の支配を保障する上で極めて重要な制度です。米国憲法第1条第9項では、反乱または公共の安全にとって不可欠な場合を除いて、人身保護令状の発給の特権は停止されない、と明記されています。【詳細】人身保護令状（Habeas Corpus）とは？
4.2 弾劾の議論
トランプ氏はすでに過去2度、下院で弾劾されています。にも関わらず、憲法や法の支配に対する挑戦と見なされる行動が繰り返されていることから、再び弾劾の議論が持ち上がっています。
4.2.1 民主党の戦略的躊躇
ミシガン州選出の民主党下院議員、シュリ・サネダル氏は、新たな弾劾決議案を提出しましたが、民主党指導部の多くは、この試みから距離を置いているようです。その背景には、戦略的な判断があります。過去2度の弾劾はいずれも上院で有罪判決を得るには至らず、トランプ氏を罷免することはできませんでした。下院で弾劾されても、上院での3分の2の賛成という高いハードルを超えることは現実的に難しく、3度目の弾劾は「政治劇」に終わる可能性が高いと見られています。また、弾劾の試みが失敗に終われば、かえってトランプ氏の支持者を結束させ、2026年の中間選挙に向けて共和党の政治的な攻撃材料（「民主党は国民の関心事ではなく、トランプ氏への攻撃に固執している」）を与えてしまうリスクも考慮されています。したがって、民主党指導部は、弾劾よりも、他の手段（例：法廷闘争、選挙での勝利）でトランプ氏に対抗することに注力していると考えられます。
4.2.2 共和党の反応
共和党は、トランプ氏の行動に対する批判を控え、弾劾の議論に対しては「民主党による政治的な魔女狩り」として反論する傾向があります。特にトランプ氏の支持基盤は強固であり、彼らが憲法違反と見なされる行動に対しても寛容である、あるいは気にしない層が相当数存在すると考えられます。共和党議員は、自身の選挙区におけるトランプ支持層の意向を無視できないため、弾劾のようなトランプ氏を批判する動きには慎重な姿勢を取らざるを得ません。ただし、前述の人身保護令状の停止検討のように、あまりに露骨な法の支配への挑戦に対しては、一部の保守派からも懸念の声が上がるなど、共和党内部にも温度差が見られる場合もあります。
4.3 後悔との関連
トランプ氏の憲法違反と見なされる行動は、有権者の後悔とどのように関連しているのでしょうか。直接的な世論調査でこの関連性を明確に捉えるのは難しいですが、いくつかの推測が可能です。
4.3.1 憲法違反が支持率に与える影響
トランプ氏の憲法違反や法の支配への挑戦と見なされる行動は、彼の全体的な支持率に直接的かつ劇的な影響を与えない可能性はあります。彼の支持者の多くは、既存の政治体制やエリート層への強い不信感を抱いており、トランプ氏の常識外れの言動や体制への反抗的な態度は、むしろ彼らの期待に応えるものだと感じているかもしれません。しかし、中長期的には、このような行動が、穏健な共和党支持者や無党派層の一部に離反をもたらす可能性があります。彼らは、経済や文化的な問題でトランプ氏を支持したとしても、法の支配や民主主義の規範を重視する層であれば、繰り返される憲法違反の疑いに対して懸念を抱き、それが徐々に支持の揺らぎや後悔に繋がることは十分に考えられます。
4.3.2 2026年中間選挙への示唆
トランプ氏の行動に対する有権者の評価は、2026年の中間選挙に影響を与える可能性があります。もし、彼の行動に対する不満や懸念が、彼の支持基盤の一部や無党派層の間に広がるようであれば、それは共和党全体への逆風となる可能性があります。特に、議会選挙では、大統領選挙ほど党派的な投票率が高くなく、無党派層や「少し後悔している有権者」の投票行動が結果を左右することがあります。弾劾の議論が失敗に終わったとしても、トランプ氏の憲法違反に関する問題提起が繰り返されることで、有権者の心の中に「本当にこれで良いのだろうか？」という疑問が残り、それが中間選挙での投票行動に影響を与える可能性は否定できません。
コラム：「法の支配」という言葉の重み ⚖️💧
「法の支配（Rule of Law）」という言葉は、少し堅苦しく聞こえるかもしれません。しかし、これは私たちが当たり前だと思っている社会の安定や個人の自由を守るための、非常に重要な基盤です。筆者は若い頃、法律の勉強をした経験があるのですが、その時に強く感じたのは、法律や憲法は単なるルールブックではなく、長い歴史の中で人々が自由と安全を守るために築き上げてきた知恵の結晶だということです。
例えば、人身保護令状なんて、普段の生活ではあまり意識しませんよね。でも、もし政府が理由もなく誰かを逮捕・拘束できるようになったら、どうなるでしょうか？ 私たちの自由は一瞬で失われてしまいます。アブレゴ・ガルシア氏の事例のように、裁判所が「この人は解放すべきだ」と判断しても、政府がそれに従わない、というのは、この法の支配という基盤を揺るがす行為です。多くの人々にとって、こうした出来事は遠い国の話のように感じられるかもしれませんが、法の支配が一度崩れ始めると、その影響は思わぬ形で私たちの生活にも及ぶ可能性があります。
トランプ氏の支持者の中にも、きっと法の支配の重要性を理解している人はたくさんいるはずです。彼らがトランプ氏を支持する理由が、経済的な不満や文化的な価値観にあるとしても、繰り返される「法の支配への挑戦」と見られる言動に対して、内心では複雑な感情を抱いているのかもしれません。その複雑な感情が、もしかしたら表面的な「後悔していない」という言葉の裏に隠されている「揺らぎ」の正体の一つなのかもしれない、と筆者は考えています。
第5章 ポピュリズムと有権者心理
ドナルド・トランプ氏の政治現象は、現代におけるポピュリズムの最も顕著な例の一つです。彼の成功は、伝統的な政治の枠組みでは捉えきれない有権者の心理や動向によって支えられています。本章では、トランプ氏のポピュリズムを有権者心理の観点から分析し、彼の支持基盤の安定性、後悔の要因、そしてポピュリズムがグローバルな文脈で持つ意味を探ります。
5.1 トランプのポピュリズム
トランプ氏のポピュリズムは、「我々一般大衆」対「腐敗したエリート」という構図を強調し、既存の政治体制、メディア、そしてグローバリゼーションへの批判を原動力としています。彼は、自身の支持層を「忘れ去られた」労働者階級や地方の人々と位置づけ、彼らの代弁者として振る舞うことで、強い一体感と忠誠心を生み出しました。
5.1.1 支持基盤の忠誠心
トランプ氏の最も特徴的な点の一つは、その強固な支持基盤です。多くのスキャンダルや批判にさらされても、彼のコア支持層は揺るぎない忠誠心を示し続けています。これは、彼らがトランプ氏を単なる政治家としてではなく、自分たちの価値観やアイデンティティを共有する存在、あるいは既存のエリートに立ち向かう「本物」のリーダーとして見ているためと考えられます。彼の政策内容そのものよりも、そのスタイルやメッセージ、そして彼が象徴するものに対する感情的な結びつきが強いことが、この忠誠心の背景にあると言えるでしょう。しかし、前章で見たStrength In Numbers/Verasight調査が示唆するように、彼らの忠誠心にも僅かながら揺らぎが見られる可能性があり、特に仮想的な再選挙というシナリオにおいては、一部の支持者が他の候補への投票を示唆しています。これは、強固に見えるポピュリズムの支持基盤も、特定の条件下では変化しうることを示唆しています。
5.1.2 ポピュリズムの限界
トランプ氏の再選はポピュリズムの持続性を示しましたが、同時にその限界も露呈しました。彼の支持率は依然として高く保たれているものの、全ての有権者層から満遍なく支持されているわけではなく、特に都市部の有権者や高学歴層からの支持は限定的です。また、彼の過激な言動や分断を煽るスタイルは、中間層や無党派層の離反を招く可能性も常に抱えています。前述のトランプ有権者における僅かな後悔の示唆や、非有権者層の民主党傾斜は、ポピュリズムが動員できる層にも限界があることを示しています。熱狂的な支持を生み出す一方で、より広範な国民の支持を得るためには、ポピュリズム的なスタイルだけでは不十分であり、より包括的なアプローチが必要となることを示唆しています。
5.2 後悔の要因
トランプ有権者における「後悔」の可能性を、ポピュリズムという文脈でさらに深掘りしてみましょう。後悔は、支持者の期待と現実とのギャップから生まれる可能性があります。
5.2.1 政策の右傾化
トランプ政権は、移民政策、最高裁判事の任命、あるいは外交政策など、様々な面で従来の共和党よりもさらに右寄り（保守的）な政策を推進しました。これは、彼のコア支持層には歓迎されたかもしれませんが、共和党内の穏健派や、経済的な理由でトランプ氏を支持したものの社会政策にはそれほど関心がなかった、あるいはリベラルな価値観を持つ層にとっては、期待と異なる方向性だった可能性があります。特に、文化的な問題や社会政策における極端な右傾化は、一部の支持者に不満や懸念を生じさせ、それが後悔に繋がる可能性があります。たとえば、経済再生を期待して投票したものの、社会的な分断が深まったことに対して複雑な思いを抱いている、といったケースが考えられます。
5.2.2 サーモスタットシフト
サーモスタットシフト（Thermostatic Shift）という政治心理学の概念は、有権者の集合的な選好が、現政権の政策方向性に対して逆方向に調整される傾向を示すものです。例えるなら、部屋の温度が熱くなると、冷房を強く設定する、という行動に似ています。もし有権者の集合的な選好がややリベラル寄りであるにも関わらず、現政権（トランプ政権）が極端に保守的な政策を進めると、有権者の集合的な選好は、次の機会（中間選挙など）で政策をリベラルな方向に引き戻そうとする力が働く、という考え方です。トランプ政権の右傾化が、このサーモスタットシフトを引き起こし、それが一部の有権者の支持の揺らぎや「後悔」の背景にある可能性が指摘されています。彼らはトランプ氏個人や彼のスタイルを好んでいたとしても、彼の政策の方向性が自身の望む範囲を超えていると感じ、内心で調整（＝後悔や支持の再考）を始めているのかもしれません。
サーモスタットシフト（Thermostatic Shift）は、米国の政治学者クリストファー・ウェイスマンによって提唱された概念です。有権者の集合的なイデオロギー的選好が、政府の政策イデオロギーに対して反作用を示す傾向を指します。例えば、政府（議会や大統領）が保守的になれば、有権者の集合的な選好はややリベラルに傾き、政府がリベラルになれば、有権者の選好はやや保守的に傾く、というパターンです。これは、有権者が政府の政策を「調整」しようとする集団的な動きであり、中間選挙などで現政権へのチェック機能として働くことがあります。トランプ氏のようなポピュリストが政策を極端な方向に進める場合、このシフト効果が強く働き、支持基盤の一部に揺らぎを生じさせる可能性があります。【詳細】サーモスタットシフト（Thermostatic Shift）とは？
5.3 グローバルな文脈
トランプ氏のポピュリズム現象は、米国だけでなく、世界各地で見られるポピュリスト運動と共通する側面を持っています。彼の支持基盤の動向や有権者の後悔は、グローバルな文脈でポピュリズムの未来を考える上でも示唆を与えます。
5.3.1 欧州のポピュリズムとの比較
欧州でも、反移民、反EU、反エリートを掲げるポピュリスト政党が近年勢力を拡大しています。彼らの支持基盤も、経済的格差への不満、伝統的な価値観の喪失への不安、そして既存の政治体制への不信感に支えられています。しかし、欧州のポピュリスト政党も、政権に参加したり、主要政党になったりする中で、その政策の実行力や、支持者の期待に応えることの難しさに直面しています。例えば、イタリアの五つ星運動や、英国のブレグジット支持派の一部が、当初の熱狂的な支持を維持することに苦労している事例などがあります。トランプ有権者の後悔や支持の揺らぎは、ポピュリズムが熱狂的な支持を生み出す一時的な現象であるのか、それともより持続的な政治勢力として定着するのか、というグローバルな問いに対する一つの手がかりを提供します。もし、期待通りの成果が得られず、支持基盤に後悔や不満が蓄積すれば、ポピュリズム運動もその勢いを失う可能性があります。
5.3.2 日本を含むアジアへの波及
米国の政治動向、特にポピュリズムの潮流は、直接的または間接的に日本を含むアジア地域にも影響を与えます。トランプ氏のようなポピュリストリーダーの登場は、「反エリート」「反グローバリズム」といったメッセージが世界的に共感を呼びうることを示しました。日本でも、既存政治への不満や格差への懸念は存在しており、もし米国のポピュリズムが有権者の後悔によって勢いを失うようなことがあれば、それは日本における類似の動きにも影響を与える可能性があります。逆に、トランプ氏のポピュリズムが支持を維持し続けるのであれば、日本を含む各国で「反グローバリズム」や「自国第一主義」といった主張がさらに力を得るかもしれません。米国の有権者心理や非有権者の動向を理解することは、単に米国政治を理解するだけでなく、グローバルな政治潮流を読み解く上でも重要な視点となります。
コラム：熱狂とその後の冷め具合 🔥🧊
ポピュリズムの集会に参加した人の話を聞くと、まるでロックコンサートのような熱気に包まれている、という感想をよく耳にします。リーダーのメッセージはシンプルで力強く、聴衆は自分たちの抱える不満や怒りを代弁してもらっていると感じ、一体感を共有します。筆者も、以前、ある政治集会を遠巻きに見た際に、その場のエネルギーに圧倒された経験があります。
しかし、熱狂は永遠には続きません。選挙が終わって、政治が日常に戻ると、熱狂のエネルギーは少しずつ冷めていきます。そこで重要なのは、熱狂が冷めた後、支持者がリーダーや政党に対してどのような感情を抱くか、です。もし、リーダーが約束したことが実現せず、生活が良くならない、あるいはかえって悪くなったと感じれば、「あれほど熱狂したのに、結局何も変わらなかった」という失望や後悔が生まれる可能性があります。これは、恋愛における「あんなに夢中だったのに、目が覚めてみたら…」という感覚にも似ているかもしれません。
トランプ氏の支持基盤は確かに強固ですが、彼らも人間です。経済的な苦境に直面したり、社会の分断が深まるのを目にしたりすれば、自身の選択を問い直す瞬間があるかもしれません。ポピュリズムの未来は、この「熱狂の後の冷め具合」に大きく左右されると筆者は考えています。今回のデータが示唆する僅かな「後悔」や「揺らぎ」は、もしかしたら、熱狂が日常に戻りつつある中で、少しずつ温度が下がってきているサインなのかもしれません。
第6章 日本への示唆
米国政治の動向は、様々な側面から日本にも影響を与えます。トランプ有権者の後悔や非有権者の動向といった米国内の政治心理学的変化は、直接的ではないにせよ、日本の経済、外交、社会、そして政治に影響を与える可能性を秘めています。本章では、これらの米国内の動きが日本に与えうる示唆について考察します。
6.1 経済的影響
米国大統領の政策や米国の景気動向は、世界経済、そして日本の経済に大きな影響を与えます。トランプ有権者の後悔が示唆する支持基盤の揺らぎや、非有権者の動向は、将来の米国の政策方向性、特に経済政策に影響を与える可能性があります。
6.1.1 貿易と金融市場への波及
もし、トランプ氏の支持基盤の揺らぎが、2026年の中間選挙で共和党が議席を失うことに繋がり、民主党が下院を奪還する可能性が高まれば、これは米国の貿易政策に影響を与える可能性があります。トランプ政権の特徴の一つである保護主義的な政策（高関税賦課など）が緩和される方向に動けば、日本の輸出産業にとってはプラスに働く可能性があります。逆に、トランプ氏の影響力が維持され、保護主義的な政策が強化される場合は、日本の輸出に悪影響を及ぼし、日米間の貿易摩擦が増加するリスクがあります。
また、トランプ政権の不安定性（法の支配への挑戦や弾劾の議論など）は、米国の金融市場に不確実性をもたらす可能性があります。これは、為替レート（円相場）や日本の株価など、日本の金融市場にも波及効果をもたらす可能性があります。トランプ氏の支持基盤が安定せず、政治的な混乱が続くようであれば、投資家心理に悪影響を与え、世界的なリスク回避の動きが強まり、円高や株安に繋がる可能性も考えられます。
6.1.2 トランプ政策の不安定性
トランプ氏の政策は、予測不能で急な方向転換が多いという特徴があります。これは、企業や市場にとって大きな不確実性をもたらします。もし、彼の支持基盤が後悔によってさらに揺らぎ、政策決定プロセスが不安定化するようなことがあれば、これは日本企業が米国市場でビジネスを行う上で、より大きなリスク要因となります。サプライチェーンの再構築や投資計画など、企業の長期的な戦略に影響を与える可能性があります。
6.2 外交的影響
日米同盟は、日本の外交・安全保障政策の基軸です。米国の政治動向は、日米同盟のあり方や、日本が直面する国際情勢に大きな影響を与えます。
6.2.1 日米同盟の再評価
トランプ氏の政治哲学は、「アメリカ・ファースト」を掲げ、同盟国に対しても費用負担の増加を求めるなど、従来の米国の外交政策とは異なる側面を持っています。彼の支持基盤の動向や、非有権者層の意見が、このような外交姿勢に影響を与えている可能性はあります。もし、トランプ氏の影響力が維持されるのであれば、日本は日米同盟における自身の役割や費用負担について、再評価を迫られる可能性があります。また、トランプ氏の憲法違反や法の支配への挑戦と見られる行動が国際的な批判を招く場合、日本政府は米国との関係を維持しつつも、国際社会における自国の立ち位置を慎重に考慮する必要があります。
一方、もし非有権者層の民主党傾斜が、将来的に民主党の政治的な影響力を高めることに繋がるのであれば、気候変動対策や多国間協調といった分野での日米間の政策協調が進む可能性も考えられます。これは、日本の外交政策にとって新たな機会となるでしょう。
6.2.2 ポピュリズムのグローバルな影響
米国におけるポピュリズムの動向は、世界各国の政治にも影響を与えます。もし、トランプ有権者の後悔がポピュリズムの限界を示すものだと解釈されるのであれば、日本を含む各国で「自国第一主義」や「反グローバリズム」といったポピュリスト的な主張が、以前ほど勢いを持たなくなる可能性も考えられます。逆に、ポピュリズムがより強固な政治勢力として定着するのであれば、国際協調の枠組みがさらに弱まり、各国が内向きな政策を志向する傾向が強まるかもしれません。これは、自由貿易体制や地球規模課題への対応といった面で、日本が直面する課題を複雑化させる可能性があります。
6.3 社会的・政治的影響
米国の政治は、日本の社会や政治意識にも少なからず影響を与えます。特に、有権者と非有権者の関係や、ポピュリズムの動向といった点では、日本も共通の課題を抱えている部分があります。
6.3.1 日本の非有権者動員
日本の政治における大きな課題の一つが、低投票率、特に若年層や特定の属性の投票率が低いことです。これは、米国の非有権者問題と共通する側面を持っています。米国の非有権者、特に登録済み非有権者が潜在的に民主党寄りであるというデータは、日本の低投票率層の中にも、既存の政党には投票しないものの、特定の政策や候補者によっては投票する可能性を秘めた層がいることを示唆しています。米国の民主党が非有権者動員に苦労している事例から学びを得ることで、日本の政党も、低投票率層へのアプローチ方法（例：選挙制度の見直し、投票しやすい環境整備、彼らの関心に合わせたメッセージ発信）を再考するヒントを得られるかもしれません。
6.3.2 ポピュリズムの再考
日本でも、「既得権益」「エリート」への批判や、「改革」を求める声は少なくありません。これは、ポピュリズムが根付く土壌となりえます。もし、米国のトランプ有権者の後悔が、ポピュリズムの限界や負の側面を示すものだと広く認識されるようになれば、日本においても安易なポピュリズムへの傾倒に対する警戒感が強まる可能性があります。一方で、米国の例に見られるように、経済的な不満や社会的な分断が解消されない限り、ポピュリズム的な主張への共感は残り続けるでしょう。日本の政治家や社会は、米国の事例を参考にしつつ、ポピュリズムの根源にある国民の不満に真摯に向き合い、建設的な解決策を模索する必要があります。
コラム：海を越える政治の波紋 🌊🇯🇵🇺🇸
学生時代、国際政治を専攻していた筆者は、常に米国の政治動向に注目していました。 superpower（超大国）である米国の政治は、文字通り世界のあらゆる場所に波紋を広げるからです。大統領のちょっとした発言一つで、為替レートが変動したり、遠い国の情勢が緊迫したりすることさえあります。
初めて米国を訪れた時、メディアで見ていたイメージと異なる、多様で複雑な社会を目の当たりにして驚きました。一括りに「アメリカ」と言っても、地域によって、人々によって、価値観は驚くほど異なります。今回分析したトランプ有権者の後悔や非有権者の動向も、そうした米国内の複雑さの一端を示しているのでしょう。彼らの心の揺らぎが、数年後に海を越えて、日本の貿易や安全保障に影響を与える可能性があると考えると、政治の繋がりの大きさを改めて感じます。
日本の政治も、決して「国内だけの問題」ではありません。グローバル化が進む現代において、他国の政治、特に大国の政治を理解することは、私たち自身の未来を考える上で不可欠です。今回の米国の事例から、日本でも同様の課題（低投票率、政治への不信感、経済格差）が存在することを再認識し、それをどのように乗り越えていくかを考えるきっかけになればと願っています。海を越えて伝わってくる政治の波紋を、ただ傍観するのではなく、その意味を読み解き、自分たちの社会にどう活かせるかを考えることが、今、私たちに求められていることではないでしょうか。
第7章 展望：選挙と民主主義の未来
本レポートで分析してきたトランプ有権者の後悔や非有権者の動向は、2024年選挙の結果だけでなく、今後の米国政治、さらには民主主義の未来に重要な示唆を与えています。本章では、これらの知見を踏まえ、来たる2026年中間選挙の予測、世論調査の方法論の進化、そして今後の研究課題について展望します。
7.1 2026年中間選挙の予測
中間選挙は、大統領選挙の間に実施される連邦議会（下院・上院）や州知事などの選挙です。中間選挙はしばしば現職大統領に対する信任投票のような側面を持ち、大統領の支持率や政権運営に対する有権者の評価が結果に反映されやすい傾向があります。2026年の中間選挙は、トランプ大統領の任期中盤に行われるため、本レポートで分析した有権者心理がその結果に影響を与える可能性があります。
7.1.1 後悔と非有権者の影響
もし、トランプ有権者の間で自身の投票に対する後悔が徐々に広がるようであれば、それは2026年中間選挙で共和党候補者への投票を控える、あるいは民主党候補者や第三党候補者へ投票するといった行動に繋がる可能性があります。特に、党派的な忠誠心が比較的低いトランプ有権者の一部は、中間選挙ではより政策や候補者個人を重視する傾向があるため、彼らの「後悔」が投票行動に影響を与える可能性は否定できません。また、潜在的に民主党寄りの傾向を示す非有権者層を民主党が効果的に動員できれば、これも共和党にとっては逆風となります。彼らの投票率がわずかに上昇するだけでも、接戦が予想される選挙区では結果を左右する可能性があります。
7.1.2 共和党と民主党の戦略
共和党は、トランプ氏の強固な支持基盤を維持しつつ、穏健派や無党派層の支持も取り戻す必要があります。トランプ有権者の後悔や支持の揺らぎに関するデータは、共和党が自身の支持基盤の安定性を過信せず、経済政策や社会問題においてより幅広い有権者にアピールできる戦略を立てる必要があることを示唆しています。一方、民主党は、低投票率層、特に登録済み非有権者という潜在的な支持層をいかに動員するかが鍵となります。彼らが投票に行かない理由を分析し、具体的なアプローチ（例：有権者登録の簡素化、投票促進キャンペーン、彼らの関心に合わせた政策アピール）を展開することが、中間選挙での勝利に不可欠となるでしょう。また、トランプ氏の憲法違反と見られる行動に対する有権者の懸念を、どのように政治的なメッセージに転換していくかも、民主党の戦略における重要な点となります。
7.2 世論調査の進化
トランプ有権者の後悔の測定における困難さ（社会的望ましさバイアスなど）や、非有権者の意見を正確に捉えることの難しさは、現代の世論調査が直面する課題を浮き彫りにしています。これらの課題を克服するために、世論調査の方法論は進化し続ける必要があります。
7.2.1 バイアス軽減の手法
社会的望ましさバイアスのような回答バイアスを軽減するために、調査設計者は様々な手法を試みています。例えば、質問の表現をより中立的にしたり、間接的な質問（例：「あなたの周りの人は、トランプ氏に投票したことをどう思っていると思いますか？」）を導入したり、自己記入式やオンライン調査による匿名性を高めたりといった方法があります。また、過去の投票行動を自己申告で尋ねるのではなく、公的な有権者記録と調査回答を照合する「有権者検証」（Voter Validation）を行うことで、自己申告の誤りを最小限に抑える試みも重要です。CESのような大規模調査が、こうした検証データ（ただし2024年分はまだ保留中）を提供しようとしていることは、世論調査の信頼性を高める上で重要な一歩と言えます。
7.2.2 データ駆動アプローチの強化
伝統的な電話調査や対面調査に加え、オンライン調査、ソーシャルメディアデータの分析、そして公的な有権者登録データや消費者データといった大規模データの活用が、選挙分析において重要性を増しています。これらのデータソースを組み合わせ、機械学習や統計モデリングといった高度な分析手法を用いることで、より多様な有権者層（非有権者を含む）の意見や行動を、より正確に推定することが可能になってきています。例えば、非有権者のデモグラフィック属性、過去の投票履歴（もしあれば）、居住地域、オンラインでの行動履歴などを分析することで、彼らが政治的にどのような傾向を持つのか、そしてどのようなメッセージが彼らに響くのかを探る研究が進められています。Strength In Numbersのような、独自のデータ収集と分析を組み合わせたアプローチは、このようなデータ駆動アプローチの一例と言えます。
7.3 今後の研究課題
本レポートの分析は、トランプ有権者の後悔や非有権者の動向に関する理解を深める上で重要な一歩ですが、同時に多くの研究課題を浮き彫りにしました。
7.3.1 後悔の定量化
社会的望ましさバイアスを可能な限り排除した調査設計を用いて、トランプ有権者の後悔の「真の」規模をより正確に定量化する研究が求められます。異なる調査手法（例：リスト実験、匿名化された質問、パネル調査による長期追跡）を用いた複数調査の結果を比較検討することで、後悔の程度に関するより信頼性の高い推定値を得ることが重要です。
7.3.2 非有権者の行動分析
非有権者がなぜ投票しないのか、そして将来投票する可能性があるのかどうかを、より詳細に分析する必要があります。彼らの投票参加意欲と実際の行動のギャップを、長期的な追跡調査や、投票促進のための介入実験などを用いて検証する研究が有効でしょう。また、未登録市民の政治的選好が、時間とともにどのように変化するのかを継続的に追跡することも重要です。彼らが主要政党から離脱している理由を深掘りし、彼らを政治プロセスに関与させるための方法を模索する研究も必要です。
7.3.3 弾劾の世論への影響
トランプ氏の憲法違反と見なされる行動や、それに対する弾劾の議論が、有権者の支持基盤、特に穏健派や無党派層の心境にどのような影響を与えているのかをより詳細に分析する必要があります。世論調査やフォーカスグループを用いた定性的な研究を通じて、これらの問題が有権者のトランプ氏への評価や、共和党への支持に与える影響を深掘りすることが重要です。また、こうした問題が2026年中間選挙の投票行動にどの程度影響を与えるのかを、データ分析やシミュレーションを用いて予測する研究も求められます。
コラム：データの向こう側にある「声」 💡👂
筆者はデータを分析するのが好きですが、いつもデータを見ていると、その向こう側にいる生身の人間のことを忘れそうになります。数字は確かに客観的な事実を示してくれますが、なぜその数字になったのか、という背景にある一人ひとりのストーリーや感情は、データだけでは捉えきれません。
例えば、ある非有権者のデータを見て、「この人は民主党寄りなのに投票しないんだな」と分かったとします。でも、なぜ投票しないのでしょうか？ 政治に失望しているのかもしれないし、個人的な理由で忙しいのかもしれない。あるいは、投票に行くことの意義を理解していないのかもしれない。その理由を知るためには、数字を見るだけでなく、彼らの「声」に耳を傾ける必要があります。インタビューをしたり、フォーカスグループを実施したりして、彼らが何を考え、何を感じているのかを理解することが、データ分析をより豊かにしてくれます。
今後の選挙分析は、単に大量のデータを処理するだけでなく、こうした定性的なアプローチと組み合わせることがますます重要になるでしょう。数字の向こう側にある、一人ひとりの有権者や非有権者の「声」に真摯に向き合うこと。それが、民主主義の課題を乗り越え、より良い未来を築くためのヒントを与えてくれると筆者は信じています。データは「何が起きているか」を教えてくれますが、「なぜ起きているか」は、人の声から学ぶことが多いのです。
この記事への疑問点と多角的視点
本レポートは、提供されたデータや情報を基に、トランプ有権者の後悔や非有権者の動向について分析を進めてきました。しかし、どのような分析にも限界や盲点があり、さらなる議論や多角的な視点からの検討が必要です。以下に、本レポートを読まれた方々から寄せられるであろう疑問点や、筆者自身が感じている課題を提示します。
- 社会的望ましさバイアスの影響評価の限界： 本レポートでは、直接的な後悔の質問に対する回答が社会的望ましさバイアスによって過少報告されている可能性を指摘しましたが、そのバイアスが具体的にどの程度の規模で、有権者の後悔の真のレベルをどの程度歪めているのかを定量的に示すことは困難です。バイアスを軽減するための調査手法を用いても、完全に排除することは不可能であり、推定値には常に一定の不確実性が伴います。
- 単一調査への依存とロバスト性の問題： Strength In Numbers/Verasight調査の結果を重視しましたが、これはあくまで1回の調査（n=1,000）に基づいています。大規模なCESデータも参照しましたが、非有権者の仮想的な投票意向といった特定の質問については、異なる調査で結果が再現されるのか、つまり結果のロバスト性はどの程度なのかという疑問が残ります。
- 非有権者の行動予測の現実性： 非有権者が仮想的な再選挙で特定の候補を支持するというデータは興味深いですが、これはあくまで「もし投票するとしたら」という仮説に基づいています。実際に投票行動に移る際には、政治への関心の低さ、手続きの煩雑さ、個人的な障壁など、様々な要因が影響し、調査で表明された意向が実際の行動に繋がらない可能性は十分にあります。仮説的シナリオから実際の投票行動を予測することの限界をどのように考慮すべきでしょうか？
- 経済不満と後悔の関連の深掘り： 経済状況への不満がトランプ有権者の後悔に繋がる可能性を指摘しましたが、具体的にどの程度の経済的苦境が後悔に結びつくのか、また、物価高や雇用不安といった経済要因が非有権者の政治的選好にどの程度影響を与えているのかを、より詳細なデータ（例：パネルデータによる個人の経済状況の追跡）を用いて分析する必要があるかもしれません。
- 党派性の変化とトランプ氏個人への反応： トランプ有権者の忠誠心低下は、共和党全体への支持低下を反映しているのでしょうか？ それとも、トランプ氏個人に対する特異な反応なのでしょうか？ トランプ氏が政界から引退した場合、彼の支持者は共和党に留まるのか、あるいは新たなポピュリスト候補を支持するのか、といった長期的な視点からの分析も必要です。
- 激戦州への焦点の必要性： 米国の大統領選挙は、全国の総得票数よりも、特定の激戦州での勝敗によって決まります。トランプ有権者の後悔やクロスオーバー有権者の動向が、これらの激戦州（ペンシルベニア、ミシガン、ウィスコンシン、アリゾナ、ジョージア、ネバダなど）でどのような影響を与えているのかを、州ごとの詳細なデータを用いて分析することが、選挙結果への影響をより具体的に理解する上で不可欠です。
- 弾劾と世論の乖離： トランプ氏の憲法違反と見なされる行動が報道されているにも関わらず、彼の支持率が比較的安定しているのはなぜでしょうか？ 弾劾の議論が世論に与える影響は限定的なのでしょうか？ あるいは、メディアの報道が支持層に届いていない、あるいは意図的に無視されているのでしょうか？ 法の支配への懸念と、有権者の具体的な投票行動との間の複雑な関係性をさらに探る必要があります。
- メディアの役割： メディアがトランプ有権者の後悔や非有権者の動向をどのように報じているのか、そしてその報道が世論や政党の戦略にどのような影響を与えているのかも重要な視点です。特定のメディアの報道が、分析結果を特定の方向に歪めている可能性はないでしょうか？
これらの疑問点や多角的な視点を踏まえると、本レポートの分析は始まりに過ぎません。今後、さらなるデータ収集、分析手法の改良、そして多様な視点からの議論を通じて、米国政治における有権者心理と非有権者の役割に関する理解を深めていく必要があります。
多角的に理解するための推薦図書
本レポートの内容をより深く理解し、関連するテーマについて多角的な視点を得るために、以下の日本語で読める推薦図書を挙げさせていただきます。
- 森本あんり『アメリカの分断：トランプ時代とその後』ちくま新書、2022年。
トランプ支持者の心理や選挙後の動向を分析しており、有権者後悔や党派性の変化を理解するのに役立ちます。 - ヤン＝ヴェルナー・ミュラー著、小野寺拓也訳『ポピュリズムと民主主義』岩波書店、2019年。
ポピュリスト指導者の支持基盤とその変動を理論的に解説しており、有権者後悔の背景に適用可能な視点を提供します。 - 中岡望『アメリカ現代史：レーガンからトランプまで』中公新書、2021年。
トランプの選挙勝利と支持者の動向を歴史的文脈で概観しており、2024年選挙の位置づけを理解するのに役立ちます。 - サミュエル・ポプキン著、山田太郎訳『選挙民の心をつかむ：アメリカ政治のデータ分析』早稲田大学出版部、2020年。
米国の有権者心理や世論調査の解釈をデータ駆動で解説しており、後悔や非有権者の分析に適用可能な手法について学ぶことができます。 - 大澤真幸『トランプ現象とアメリカの変容』岩波書店、2023年。
トランプ支持者の社会学的背景と選挙後の動向を分析しており、後悔やポピュリズムの文脈を深掘りするのに有用です。
参考文献
本レポートの作成にあたって参照した主な情報源は以下の通りです。
- https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/05/conclave-2025-kikuchi-experience.html
- https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/02/afdspd202525.html
- https://dopingconsomme.blogspot.com/2024/11/202422.html
- https://dopingconsomme.blogspot.com/2024/11/5-ai.html
- https://dopingconsomme.blogspot.com/2019/11/712.html
- https://dopingconsomme.blogspot.com/2024/11/trump.html
- https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/04/us-fed-independence-nixon-trump.html
- https://dopingconsomme.blogspot.com/2024/04/did-nonvoters-really-flip-republicans.html
- https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/05/are-trump-voters-having-buyers-remorse.html
- https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/05/why-impeachment-is-remedy-and-why-it-is.html
- マサチューセッツ大学アマースト校世論調査 (CNN報道にて引用)
- Strength In Numbers/Verasight調査
- 協同組合選挙調査 (Cooperative Election Study - CES)
用語索引
この記事で使用されている専門用語やマイナーな略称をアルファベット順に解説します。より理解を深めるためにご活用ください。
- CES (Cooperative Election Study)
- Conclave
- Counterfactual Thinking
- Crossover Voters
- E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trust)
- Habeas Corpus
- Magna Carta
- MAGA Movement (Make America Great Again Movement)
- Nuanced
- Populism
- Revealed Preference
- Robustness
- Rule of Law
- Social Desirability Bias
- 상당수 (ソンダンス)
- Swing Voter
- Superpower
- Thermostatic Shift
- Voter Validation
- CES (Cooperative Election Study)
- 協同組合選挙調査のこと。米国の選挙に関する大規模な公開調査データセットで、有権者や非有権者の詳細なデータを含みます。
- Conclave
- カトリック教会において、新しい教皇を選出するために枢機卿団が行う会議のこと。日本語では「コンクラーベ」と表記されることが多いです。
- Counterfactual Thinking
- 現実とは異なる仮想的な状況について考える思考プロセスのこと。「もし〇〇だったら、どうなっていただろう」といった考え方です。有権者の後悔を理解する上で重要な概念です。
- Crossover Voters
- 前回の選挙で投票した候補者や政党とは異なる候補者や政党に、今回の選挙で投票する有権者のこと。政党の枠を超えて投票先を変える層です。
- E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trust)
- Googleの検索品質評価ガイドラインで使用される概念で、コンテンツや情報源の信頼性や権威性を評価するための4つの要素です。最近はE-A-TにExperience（経験）が加わりE-E-A-Tと呼ばれます。
- Habeas Corpus
- 人身保護令状のこと。不当に逮捕・拘束された者が、拘束の適法性を裁判所に審査してもらうための法的手続きです。個人の自由を守るための重要な権利です。
- Magna Carta
- 1215年にイングランドで制定された憲章。王の権力を制限し、個人の自由や権利を保障するための基本的な考え方を示すもので、立憲主義の歴史において重要な文書です。
- MAGA Movement (Make America Great Again Movement)
- ドナルド・トランプ氏の政治運動の名称。「Make America Great Again」は彼のスローガンです。トランプ氏の熱狂的な支持基盤を指すことが多いです。
- Nuanced
- ニュアンスのある、微妙な違いや複雑さを考慮した様子を表す英単語。物事を単純化せず、詳細に分析する際に用いられます。
- Populism
- ポピュリズムのこと。「一般大衆」と「エリート」を対立軸とし、大衆の支持を直接的に得ようとする政治スタイルや思想です。トランプ氏や欧州のいくつかの政党がその例として挙げられます。
- Revealed Preference
- 表明された選好のこと。経済学や政治学で用いられる概念で、人々の実際の行動や選択から彼らの真の選好を推定するアプローチです。直接「好きか嫌いか」を尋ねるのではなく、「何を選んだか」から推測します。
- Robustness
- ロバスト性、頑健性のこと。分析結果やモデルが、データや前提条件のわずかな変化に対して安定している度合いを示します。ロバスト性が高いほど、結果は信頼できます。
- Rule of Law
- 法の支配のこと。政府や個人の活動が、恣意的ではなく、公に定められた法律に従って行われるべきであるという原則です。民主主義社会の基本的な柱の一つです。
- 社会的望ましさバイアスのこと。調査や質問に対して、社会的に望ましいと思われる回答をしてしまう傾向です。特にデリケートな質問で顕著になります。
- 상당수 (ソンダンス)
- 韓国語で「相当数」「かなりの部分」という意味。文脈によって「相当な人数」や「かなりの割合」と読み替えられます。
- Swing Voter
- スイングボーター、浮動票のこと。特定の政党に固定的な支持を持たず、選挙ごとに投票先を変える可能性がある有権者層です。選挙結果を左右する重要な存在です。
- Superpower
- 超大国のこと。軍事力、経済力、外交力において他国を圧倒する力を持つ国家を指します。現在の文脈では主に米国を指します。
- Thermostatic Shift
- サーモスタットシフトのこと。有権者の集合的なイデオロギー的選好が、現政権の政策イデオロギーに対して逆方向に調整される傾向を示す政治心理学の概念です。政策が行き過ぎると、それを是正しようとする力が働きます。
- Voter Validation
- 有権者検証のこと。世論調査の回答者が実際に投票したかどうかを、公的な有権者記録と照合して確認するプロセスです。自己申告による投票行動の誤りを減らし、データの精度を高めます。
補足1：用語解説（あいうえお順）
ここでは、本文中で使用されたいくつかの専門用語や略称を、少し皮肉を交えたり、より砕けた用例や類語を挙げたりしながら解説します。堅苦しい解説だけではつまらないですからね！😉
- アブレゴ・ガルシアの強制送還
用例：アブレゴ・ガルシアの強制送還の件、最高裁の命令無視って、もはやコント？ いや、笑えない人権問題か。
類語・関連語：法の支配、司法の独立、人身保護令状、トランプ政権のやりたい放題
Wikipedia: 人身保護令状 (これは人身保護令状に関するWikipediaです) - コンクラーベ (Conclave)
用例：次のコンクラーベ、白い煙はいつ出るの？ ロシアとかイタリアとか、今回も色々ありそうね。
類語・関連語：教皇選挙、枢機卿、システィーナ礼拝堂、密室政治
Wikipedia: コンクラーベ - 社会的望ましさバイアス (Social Desirability Bias)
用例：アンケートで「エコ活動してますか？」って聞かれたら、社会的望ましさバイアス働いて、本当はしてなくても「はい！」って答えちゃうよね。
類語・関連語：建前、本音、見栄、いい子ちゃん回答
Wikipedia: 社会的望ましさの傾向 - サーモスタットシフト (Thermostatic Shift)
用例：政府が右に行き過ぎると、国民は自然と左に寄りたくなる…これがサーモスタットシフト。まるで政治版の振り子運動だ。
類語・関連語：政治の振り子、反作用、イデオロギーの調整、ウェイスマン理論
Wikipedia: Thermostatic model of public opinion (英語のみ) - 非有権者
用例：選挙に行かなかった友達？ ああ、彼らは非有権者層の貴重なサンプルだよ。次に投票に行くかは神のみぞ知る…
類語・関連語：無投票者、棄権者、声なき声、潜在的有権者 - ポピュリズム (Populism)
用例：あの政治家の「エリートは敵だ！」ってメッセージ、まさにポピュリズムの典型。シンプルだけど、みんなゾクゾクするんだよね。
類語・関連語：大衆迎合主義、反エリート、自国第一主義、国民の声
Wikipedia: ポピュリズム - 法の支配 (Rule of Law)
用例：大統領だろうと億万長者だろうと、法の下では平等であるべきだ。法の支配って、そういう当たり前のことのはずなんだけどね。
類語・関連語：法治主義、憲法主義、司法の独立、権力分立
Wikipedia: 法の支配 - ロバスト性 (Robustness)
用例：このデータ、サンプル変えても同じ結果出る？ いや、ちょっと変えるだけで全然違う…ロバスト性に欠けるね。
類語・関連語：頑健性、安定性、信頼性、結果のブレ
Wikipedia: ロバストネス - 人身保護令状 (Habeas Corpus)
用例：人身保護令状の停止検討？ それはヤバい。逮捕されて理由も聞けずに入れられっぱなしって、SFディストピアかよ。
類語・関連語：自由権、不当拘束、マグナカルタ、拷問防止
Wikipedia: 人身保護令状
補足2：記事を広く届けるための提案
この記事がより多くの読者に届き、議論のきっかけとなるために、いくつかの提案をさせていただきます。
キャッチーなタイトル案
- トランプ有権者は本当に後悔してる？データが示す意外な真実と非有権者の声
- 2024年選挙、データが暴くトランプ支持の「揺らぎ」：非有権者層の知られざる本音
- 「後悔してない」は建前？ データ分析で読み解くトランプ有権者のホンネと非有権者の静かな抵抗
- 非有権者が民主党に傾く？ 2024年選挙後の世論調査で明らかになった新事実
- トランプ支持基盤は盤石か？ 憲法違反と有権者後悔、データが示唆する微妙な変化
SNS共有用ハッシュタグ案
- #アメリカ政治
- #トランプ
- #選挙分析
- #世論調査
- #非有権者
- #有権者後悔
- #ポピュリズム
- #民主主義
- #データ分析
- #米国大統領選挙
SNS共有用文章案 (120字以内)
トランプ有権者の後悔は？ 非有権者は誰支持？ データが明かす2024年選挙後の米有権者心理📊意外な真実と声なき人々のリアルを深掘り。次期選挙の鍵は？ #アメリカ政治 #選挙分析 #世論調査 #非有権者
ブックマーク用タグ案
[アメリカ政治][選挙分析][世論調査][トランプ][非有権者][有権者後悔][データ分析][ポピュリズム][民主主義][米国]
記事にピッタリの絵文字案
🤔📊📉📈❓💡🗳️🤷♀️🤷♂️🗣️🤝🇺🇸🦅🐘 donkey (適切な絵文字が難しいため) ⚖️💧🌊🇯🇵🧩🔍✨
カスタムパーマリンク案
- trump-voter-regret-nonvoter-analysis-2025
- us-election-2024-aftermath-voter-nonvoter
- data-analysis-trump-support-nonvoters
- voter-regret-and-rule-of-law-us-politics
- nonvoter-lean-and-election-strategy
コメント
コメントを投稿