資本主義の黄昏か、それとも進化か？バフェット退場、トランプの賭け、AIの脅威に立ち向かう資本家たち #経済の未来 #資本主義 #バフェット #AI #五12

資本主義の黄昏か、それとも進化か？バフェット退場、トランプの賭け、AIの脅威に立ち向かう資本家たち #経済の未来 #資本主義 #バフェット #AI

激動の時代を生き抜くための羅針盤：投資、技術、政治の交差点を探る

😊 こんにちは、読者の皆様！

序文：なぜ今、資本主義の行方を問うのか

筆者がこの記事を書こうと思ったのは、現代の経済があまりにも目まぐるしく、そして予期せぬ方向へと揺れ動いているからです。かつて盤石と思われた資本主義の基盤が、価格統制、保護主義、そして技術革新という内外からの圧力に晒され、軋みを上げているように見えます。

ウォーレン・バフェット氏という「投資の神様」が第一線から退き、テクノロジー分野の雇用が静かに低迷する一方で、政治はかつてないほど市場に介入しようとしています。英国のような先進国でさえ、「脱成長」という言葉が現実味を帯びて語られるようになりました。

このような混沌とした時代に、資本家や投資家だけでなく、私たち一人ひとりが経済の大きな流れを理解し、どのように行動すべきかを考えることは極めて重要です。この記事は、そのための手助けとなることを願って執筆しました。

読者の皆様には、ぜひこの記事を、単なる経済ニュースの羅列としてではなく、現代経済の複雑なタペストリーを読み解くための手がかりとして捉えていただきたいと考えています。提示される様々な視点、時には対立するであろう意見に触れながら、ご自身の頭で考え、この激動の時代を生き抜くための「知恵」を育んでいただければ幸いです。さあ、一緒にこの知的な探求の旅に出発しましょう！🚀

---

はじめに：嵐の時代の経済、その核心とは？

今、私たちは資本主義が大きな転換点を迎えている時代に生きています。トランプ元大統領が医薬品への価格統制を主張し、リベラル派が巨大企業への反感を露わにするなど、市場原理への政治的な介入がかつてないほど強まっています。一方、投資の世界ではウォーレン・バフェット氏が引退を発表し、テクノロジー業界ではAIの台頭と共に雇用環境が変化。英国のような国では経済の停滞が深刻な課題となっています。

この記事では、これらの個別に見える現象が、実は現代資本主義が直面する構造的な課題と深く結びついていることを明らかにします。ウォーレン・バフェット氏の伝説的な成功は現代でも再現可能なのか？トランプ氏の価格統制は経済にどのような影響を与えるのか？進歩派の反企業運動は本当に人々の生活を豊かにするのか？AIは私たちの働き方をどう変えるのか？そして、英国の停滞から私たちは何を学ぶべきなのか？

これらの問いを通して、私たちは資本主義の現状を深く理解し、今後の予測、そしてこの時代を生き抜くためのヒントを探ります。

---

次に：なぜ今、この研究が必要なのか？

なぜ、今このタイミングで、資本主義の現状を深く掘り下げ、その行方を考察する必要があるのでしょうか。それは、私たちが直面している経済的、社会的な変化が、個人の資産形成、キャリア選択、さらには社会全体の安定に直接的な影響を与えているからです。

もし資本主義の基盤が揺らぐのであれば、従来の投資戦略は見直しを迫られるでしょう。技術革新、特にAIが雇用の構造を変えるのであれば、私たちはスキルアップやキャリアチェンジを真剣に考えなければなりません。政治が経済に強く介入するようになるのであれば、有権者として、あるいはビジネスパーソンとして、その影響を理解し、適切に対応する必要があります。

これらの変化は、決して一部の経済学者や大企業だけの問題ではありません。私たちの日々の生活、将来の展望、そして次世代がどのような社会を生きるのかに深く関わっています。

この記事で提示される分析や考察は、現代の複雑な経済環境をナビゲートするための羅針盤となり得ます。不確実性の高い時代だからこそ、何が起きているのかを正確に理解し、将来を見据えた意思決定を行うための知識が不可欠なのです。この「研究」は、単なる学術的な興味に留まらず、私たち自身の未来を守り、より良い社会を築くための実践的な必要性から生まれているのです。

---

目次

この記事でわかること

• ウォーレン・バフェット氏の驚異的な投資成功とその秘密、そして現代における再現性の限界
• トランプ元大統領の医薬品価格統制がもたらす国内およびグローバル経済への影響
• リベラル派の反企業運動と「豊かさ」を追求する経済思想との根本的な対立
• AIの進化がテクノロジー分野の雇用に与える静かな影響とその背景
• 英国の生産性停滞から学ぶ、先進国経済が直面する構造的問題
• これらの現象が日本を含む国際社会に与える影響と私たちが得るべき教訓
• 現代資本主義に対する様々な疑問点と多角的視点
• ネット上での議論を予測し、それに対する筆者の見解
• 資本主義の歴史的位置付け、今後の研究テーマ、そして未来への予測
• 用語解説、推薦図書、想定問答、SNSでの議論案など、多角的な理解を助ける豊富な補足資料

---

ウォーレン・バフェットの投資術とその限界

投資の世界でその名を知らない者はいない、ウォーレン・バフェット氏。バークシャー・ハサウェイを率い、数十年にわたり市場平均を圧倒する驚異的なリターンを叩き出してきました。彼の投資哲学、そしてその成功が現代でも通用するのか、深く掘り下げてみましょう。

伝説的な成功の軌跡

1964年にS&P 500に1,000ドル投資していれば、今頃は数百万ドルになっているでしょう。しかし、もしバフェット氏のバークシャー・ハサウェイに投資していたら、なんと1億ドル以上になっていた計算です（出典: Bloomberg）。この差は、まさに桁違い。彼はリスク量に対する超過収益を示すシャープレシオ

シャープレシオとは？

投資のリスク（価格変動の大きさなど）に見合った収益が得られているかを示す指標です。数値が高いほど、効率的にリターンを得られているとされます。

で見ても、他の主要な投資信託を圧倒しています（出典: Flatzini et al., 2018）。

多くのトップファンドが毎年利益の一部を分配するのに対し、バフェット氏はバークシャーの内部に利益を再投資し続け、複利の力を最大限に活用しました。その結果、株主の資金を天文学的なレートで増やし続けたのです。

成功の秘訣：体系的アプローチか、それとも…

バフェット氏の成功について、多くの書籍が書かれ、その投資哲学「ウォーレン・バフェット・ウェイ」は広く知られています。しかし、彼の成功のどの部分が、他の投資家でも模倣できる体系的なアプローチによるもので、どの部分が彼独自の非凡な才能によるものなのでしょうか？

Flatzini et al. (2018) の興味深い研究は、バフェット氏の市場平均に対する全体的なアウトパフォーマンスの大部分が、二つの体系的な要因で説明できる可能性を示唆しています。一つは「BAB」（Betting Against Beta）、もう一つは「QMJ」（Quality Minus Junk）と呼ばれる要因です。

• BAB要因: これは、リスクの高い（高ベータ
  ベータ（β）とは？

  市場全体の動きに対する個別の株式の値動きの感応度を示す指標です。ベータが1より大きいと市場全体より大きく動きやすく、小さいと小さく動きやすいとされます。投資におけるリスクの一つの尺度として使われます。
  ）株を避け、安全な（低ベータ）株を買う傾向を反映しています。
• QMJ要因: これは、高品質な企業、つまり収益性が高く、成長しており、安全で高配当な企業を買う傾向を反映しています。

彼らの分析によると、これらの要因を考慮すると、バークシャーの公開株式ポートフォリオの超過リターン（アルファ

アルファ（α）とは？

市場全体の動きや特定の要因（ベータなど）で説明できない、投資家やファンドマネージャーの腕前や戦略による超過リターンを指します。プラスのアルファは、市場を上回る運用成績を示します。

）は、統計的に有意ではない年率わずか0.3%まで低下するといいます。これは、バフェット氏の成功の秘密の重要な部分が、「安全で高品質、そして割安な株を買う」という戦略にあることを示唆しています。彼は自身の2008年の年次報告書でこう述べています。「靴下について話している場合でも、株式について話している場合でも、私は高品質の商品を購入するのが好きです。」

現代における再現性の壁

しかし、話はそこで終わらないかもしれません。金融理論では、リターンを説明する要因は通常リスク要因であると考えられています。効率的な市場では、高い期待リターンは、それに見合うリスクを取ることに対する報酬と見なされるからです。しかし、BABやQMJといった要因が本当に「リスク」を反映しているのかは議論の余地があります。例えば、安全で高品質な企業に投資することが、なぜ体系的にリスクが高いのかを説明するのは困難です。

より可能性の高い説明は、バフェット氏が活躍した1960年代、70年代、80年代の米国の株式市場が、現代に比べていくぶん非効率的だったということです。つまり、当時の市場には、平均的な投資家が犯す愚かな間違いがたくさんあり、バフェット氏はその間違いを見抜く卓越した能力と、見抜いた機会に巨額の資金を投じる冷静さを持っていた最初期の投資家の一人だったのかもしれません。そして、より多くの投資家がバフェット氏のように合理的な行動を学ぶにつれて、市場の非効率性は減少し、彼の優位性も時間とともに低下していった、という解釈です（出典: Jason Zweig）。

実際、バフェット氏自身のパフォーマンスも、初期の数十年に比べて近年は市場平均との差が縮小しています（出典: Ashley Owen）。これは、バークシャーが巨大になりすぎたため、増え続ける現金の山に対して、魅力的な投資機会を見つけ続けることが難しくなったという側面もあります。

結局のところ、バフェット氏のような「もう一人のウォーレン・バフェット」は二度と現れないかもしれません。彼の基本的なアプローチは現代でも有効でしょうが、かつてのような圧倒的なアウトパフォーマンスを再現するのは、市場環境が変化した今、極めて困難になっていると考えられます。彼は、ある意味で、終わった時代を定義した人物と言えるのかもしれません。

筆者のコラム：バフェット哲学と私の小さな失敗談

筆者も投資の端くれとして、バフェット氏の書籍やインタビューは穴が開くほど読みました。「長期投資」「企業価値」「安全域」…どれも素晴らしい概念で、頭では理解したつもりでした。しかし、いざ自分の少ない資金で実践しようとすると、どうにもうまくいかないものです。

かつて、ある日本の成熟産業の企業株が割安だと判断し、長期保有を決意したことがあります。「収益は安定しているし、配当も悪くない。まさにバフェット流の高「品質」株ではないか！」と意気揚々でした。ところが、その会社はDX（デジタルトランスフォーメーション）の波に乗り遅れ、じりじりと業績が悪化。気がつけば株価は見る影もなく下落していました。😵‍💫

今思えば、バフェット氏が買っていた「高品質」とは、単に過去の業績が良いだけでなく、変化に対応し、将来にわたって収益を上げ続けられる力をも含んでいたのでしょう。そして、何よりも、彼には「市場がその価値をまだ理解していない」という非効率性を見抜く目がありました。残念ながら、私の小さな投資に、その目は備わっていませんでした。

バフェット氏の成功は、単なる理論だけでなく、深い洞察力と、何十年もぶれない強靭な精神力の賜物なのだと痛感しています。凡人が彼の哲学を真似ることはできても、その非凡な才能と経験を再現することは、やはり至難の業なのでしょうね。「言うは易し、行うは難し」とはまさにこのことです。😂

---

トランプ流ポピュリズム経済学の波紋

政治が経済に介入する傾向は、特にドナルド・トランプ氏の言動に顕著に表れています。彼は2024年の大統領選挙キャンペーン中に、民主党の対抗馬であるカマラ・ハリス氏の価格統制への言及を激しく攻撃していましたが、一転して彼自身が医薬品の価格設定に乗り出すと宣言しました（出典: Donald Trump声明）。これは、かつて左派のアイデアとされていた「価格統制」を、ポピュリスト的な手法として取り入れたものです。

医薬品価格統制という禁断の果実

トランプ氏にこれを行う法的権限があるかは依然として未解決の問題であり、裁判所によって阻止される可能性も十分にあります。しかし、もしこの政策が実現したとしても、その影響は一筋縄ではいかないと考えられます。

多くの分析が指摘するのは、この政策がアメリカ国内の医薬品価格を引き下げるよりも、むしろ貧しい国々での価格を引き上げる可能性が高いということです。もし製薬会社がアメリカで貧しい国と同じ価格を請求することを強いられた場合、彼らは収益を維持するために、貧しい国々での価格を上昇させるインセンティブを持つことになります（図参照）。

📊 **予測される価格変動のイメージ:**

アメリカ価格 ↓ (?)
貧しい国価格 ↑

したがって、この政策が通過したとしても、一般のアメリカ人にとって医薬品が劇的に安くなるという目標は達成できないかもしれません。むしろ、世界全体で見た医薬品アクセスの問題が悪化するリスクがあります。

グローバル市場への影響とイノベーションの代償

もちろん、もし製薬会社が本当に米国価格の大幅な引き下げを余儀なくされれば、短期的には多くのアメリカ人が助けられるでしょう。しかし、その長期的な影響は深刻です。それは、長く困難で費用のかかる製薬研究開発を行うインセンティブを低下させる可能性が高いからです。

より大きな文献が示しているのは、製薬会社の収益が増えるほど、研究開発費も増加するという関係です。つまり、彼らが請求できる価格を制限し、市場規模を縮小することは、研究開発支出を減らし、最終的には新しい医薬品や治療法の減少につながる可能性が高いのです（出典: 一般的な経済学文献）。

これを示す最近の事例として、Gee and Rogers (2025) の医療機器業界に関する研究があります（出典: Gee and Rogers, 2025）。彼らは、メディケアによる特定の医療機器に対する10年間で61%という大幅な価格引き下げの影響を調査しました。その結果、価格引き下げが新製品導入を29%減少させ、特許出願を80%減少させるなど、イノベーション活動が大幅に減少したことを発見しました。製造業者は市場参入を減らし、アウトソーシングへの依存度を高め、製品欠陥の発生率すら増加しました。彼らの計算では、失われたイノベーションの価値は、価格引き下げによる直接的なコスト削減を完全に相殺する可能性があるといいます（出典: Rogers氏の要約スレッド）。

バイオテクノロジー起業家の中には、すでにトランプ氏の政策がビジネスに損害を与えるのではないかと懸念している人々もいます（出典: Avarak氏のツイート）。しかし、Avarak氏が指摘するように、最も可能性の高い結果は、たとえ政策が実現したとしても（それはありそうもないことですが）、アメリカ人はほとんど影響を受けず、貧しい国々が苦しむことになるというものです。

ポピュリズムの経済的帰結

トランプ氏が価格統制という、かつて左派が主張していたアイデアを取り入れたことは、私たちが自由市場資本主義からますます遠ざかり、ある種の国家主導型経済に向かっていることを示唆しています。経済に関する考えが、ニュース番組を少し見ただけで形成されるような「骨頭の毛沢東主義」のような、非常に愚かな老人たちによって経済の中心的な計画がなされる方向性です。

これは、経済政策が専門的な分析や長期的な視点ではなく、短絡的な人気取りや感情論によって決定されるリスクを孕んでいます。価格統制は、その最も分かりやすい例の一つです。短期的な利益を追求するあまり、長期的な経済の健全性やイノベーション能力を損なう可能性があるのです。

筆者のコラム：トランプ氏と「常識」のギャップ

筆者はかつて、海外の政治家の発言を日本のメディア向けに分析する仕事に携わっていたことがあります。トランプ氏のツイートや演説を聞くたび、その「常識」からの逸脱ぶりに驚かされたものです。「え？そんなこと言っちゃうの？」の連続でした。

特に経済政策に関する発言は、教科書的な経済学とはかけ離れていることが多く、専門家たちは皆首を傾げていました。関税や価格統制など、歴史的にその副作用が証明されている政策を平然と主張する姿を見て、「これは本当に狙ってやっているのか、それとも単に理解していないだけなのか？」と真剣に悩んだ時期もありました。

結局、彼の行動原理は「如何に大衆の支持を集めるか」という究極のポピュリズムにあるのだと腹落ちしました。経済合理性よりも、人々の感情や不満に訴えかけることの方が、選挙には強いのかもしれません。今回の医薬品価格統制の主張も、おそらくその延長線上にあるのでしょう。「薬が高い！けしからん！」という単純な不満に答えることで、支持を得ようとする。その結果として、経済がどうなるか、貧しい国がどうなるかは、二の次、三の次…。

政治家が経済を動かす時代だからこそ、私たち一人ひとりが経済学的な視点を持ち、「これは本当に効果がある政策なのか？」「誰が損をして、誰が得をするのか？」と冷静に問い直す必要があるのだと痛感します。「常識」を疑う力、これこそがポピュリズムに対抗するための武器なのかもしれません。

---

イデオロギーの衝突：豊かさ vs 反企業

現代資本主義を巡る議論は、時に激しいイデオロギーの衝突として現れます。特に、エズラ・クライン氏やデレク・トンプソン氏が提唱する「豊かさリベラリズム」と、進歩派の「反企業運動」との間には、根本的な目的の違いが見られます。

エズラ・クライン『豊かさ』の提唱

クライン氏とトンプソン氏は、著書『豊かさ』（Abundance by Ezra Klein and Derek Thompson）の中で、先進国が直面する多くの問題（住宅不足、インフラの遅れ、エネルギーコスト高騰など）は、モノやサービスを生産・供給する能力、すなわち「豊かさ」の不足に起因すると主張します。そして、その不足は、過剰な規制や既得権益による供給サイドの制約によって引き起こされていると指摘し、国家能力を向上させ、生産を加速することの重要性を訴えます。

彼らは、進歩派が政府の権力を抑制することにエネルギーを集中しすぎており、実際に大きなことを成し遂げるための国家能力を軽視していると批判します。つまり、「何を分配するか」ではなく、「いかに豊かさを生み出すか」に焦点を当てるべきだと主張するのです。

進歩派の「権力削減」論とその本質

しかし、『豊かさ』は多くの進歩派から激しい批判を受けました。当初、批判の的となったのは、著者たちが企業権力や独占に対する運動の必要性について十分な注意を払っていないという点でした（出典: 左派の批評家）。

最近の議論で、クライン氏が進歩派の批評家たち（ゼファー・ティーチアウト氏やサイカット・チャクラバルティ氏）に、反独占運動がどのような具体的な問題を解決すると考えているのか問い詰めた際、繰り返し出てきた答えは「権力」でした（出典: 最近の議論）。

これは民主主義のビジョンです...40年間、私たちは基本的に権力に関する質問をやめました...[共和党と民主党の両者は]権力ではなく成果だけに焦点を当てるべきだというこの考えに参加しました。つまり、それが、あなたの[豊富な]ビジョンに対する反独占主義者の抵抗を聞く理由の一部です。

— Zephyr Teachout

ここに、「豊かさリベラリズム」と「反企業進歩主義」という根本的に異なる目標が見て取れます。豊かさリベラル派が人々が手に入れるもの（物質的な成果）に関心があるのに対し、反企業進歩主義者は社会で権力を握っている人に関心があります。

進歩主義者たちは、権力の配分を変えることが、大衆にとって物質的な成果の向上にどうつながるかを正確に説明するのに苦労していますが、それは彼らを立ち止まらせていません。彼らにとって、企業権力の削減はそれ自体が目的なのです。これは、労働者階級を助けることよりも、自身の専門家階級としての地位や、企業エリートに対する「階級憤り」に根ざしている側面があるかもしれません。

大企業は敵か、味方か？

この「階級憤り」は、アーロン・レーグンバーグ氏のように、『豊かさ』の提唱者たちが、億万長者や大企業といった「階級の敵」に密かに支持されていると強く非難する論調にも表れています（出典: Aaron Regunberg）。彼らは、大企業や億万長者が民主党内の経済ポピュリズムへの回帰を阻止するために「豊かさ」の議論を利用していると主張し、Third Wayのようなシンクタンクが億万長者や企業から資金提供を受けていることなどを証拠として挙げます。

このような批判は、民主党内の多くのスタッフや活動家の間で支持を得る可能性があります。しかし、その根本には大きな問題があります。それは、大企業を含む企業が、先進国の高い生活水準を提供する上で重要かつ不可欠な役割を担っているという事実を無視している点です。大企業なしに豊かな国は存在しません。もちろん、大企業が政府を牛耳ることで大きな問題を引き起こす可能性はありますが、アメリカの進歩派は、「企業が大きく利益を上げている」という単純な事実をもって、それが即ち政府を牛耳っていることだと見なしているようです。これは誤りですが、「階級憤り」が、この単純化された考えを説得力あるものにしてしまっています。

イザベラ・ウェーバー氏のような一部の進歩派経済学者は、クライン氏らが規制緩和を求め、国家能力の重要性を無視していると主張しますが（出典: Isabella Weber氏のツイート）、実際には、クライン氏らは国家能力の向上を強く主張しています。これは、批判者たちが単に『豊かさ』を読まずに、リベラル派は階級の敵と同盟しているのだから単純な小さな政府のリバタリアン

リバタリアンとは？

個人の自由と自己責任を最大限に尊重し、政府による介入を最小限に抑えることを理想とする思想や立場の人々を指します。経済的な自由市場を重視する傾向が強いです。

に違いない、と決めつけて批判している可能性を示唆しています。

筆者のコラム：飲み会での「あの会社はけしからん！」論争

筆者の周りには、IT業界や金融業界、さらには市民活動に関わる様々な友人がいます。彼らと飲み会で経済の話になると、よく起こるのが「あの巨大企業は儲けすぎだ！」「規制すべきだ！」「いや、彼らのおかげで雇用が生まれているんだ！」という論争です。🍻

特に、スタートアップで奮闘している友人からは「あの大企業が市場を独占しているせいで、新しいビジネスが生まれにくいんだ！」という声が上がります。一方、大企業で働く友人からは「私たちが稼いでいる税金や雇用が社会を支えているんだ。利益を出すのは当然だ！」という反論。どちらの言い分も、立場から見れば「正しい」のです。

レポートでいう「権力」対「豊かさ」の対立は、まさにこうした日常的な議論にも根差しているのだと感じます。感情的に「巨大なもの」や「儲けているもの」を悪者にしたくなる気持ちは理解できます。それが「権力」への反発です。でも、その巨大企業が生み出す技術やサービスが、私たちの生活を便利にし、豊かさに貢献しているのも事実です。それが「豊かさ」の側面です。

どちらか一方だけを見るのではなく、両方の側面を理解することが重要です。企業が持つ経済力や政治的影響力を監視し、健全な競争を促す規制は必要でしょう。同時に、企業がイノベーションを起こし、富を生み出すことを阻害しないバランス感覚も欠かせません。飲み会の論争で、「じゃあ、具体的にどうすればいいんだっけ？」と立ち止まって考えること。それこそが、この複雑な問題を乗り越えるための第一歩なのかもしれませんね。

---

テクノロジー雇用の静かな異変

アメリカ経済において、あまり注目されていないものの、重要な変化の一つに、テクノロジー分野の雇用市場の低迷があります。2022年にテック株が暴落した際、多くのレイオフ（一時解雇）が発生しましたが、株価が回復しても、その雇用減少の波は戻っていません。テックワーカーにとっては、現在も厳しい雇用市場が続いています（出典: Joey Politano氏のチャート）。

クラッシュ後の雇用市場の現実

かつて、テック業界は高給と手厚い福利厚生で知られ、「終身雇用」にも近い安定したキャリアパスを提供する場でした。特に2010年代はインターネット関連の巨大な採用ブームがあり、優秀なエンジニアであればどこでも引っ張りだこでした。しかし、その状況は一変しました。

筆者は昨年、この状況について「インターネットがほぼ完成し、ソフトウェアに関わる人々のやるべき仕事が以前より少なくなったためではないか」と論じました（出典: 筆者の以前の記事）。検索、SNS、Eコマースなど、基本的なインフラは確立され、新しいキラーアプリケーションを生み出すのが難しくなったという側面があるかもしれません。

AIはソフトウェア開発者の職を奪うのか

もちろん、インターネットソフトウェアに取って代わるように、AIが次の「ビッグシング」として登場しました。 hype（誇大広告）、VC投資、エンジニアの興奮の中心はAIに移っています。しかし、問題は、AIの未来を構築するために、どれだけの人間が必要になるのかがまだ明らかではない、ということです。

AI分野の巨大企業（OpenAI, Anthropic, xAIなど）を全て含めても、その総従業員数は1万人弱であり、これらの多くは過去3年間に雇用されています。これは確かに増加ですが、2010年代に見られた巨大なソフトウェア採用ブームに匹敵する規模ではありません（出典: FT経由のGarrison Lovely氏のチャート）。2018年にGoogleについて語られたように、「賢い人であれば、スタートアップがうまくいかなくてもいつでも仕事が見つかる、どこにでもある気楽な仕事」としてOpenAIについて語る人はまだいません。

一つの可能性として、AIはすでにソフトウェアエンジニアの求人に応募している（つまり、AIがエンジニアの仕事の一部を代替している）ということが考えられます。AIは基本的に、ハードウェア生産における工作機械が果たした役割を、ソフトウェア生産において果たす可能性があります。もしAIの結果としてソフトウェア全体の需要が高まれば、雇用ブームと賃金ブームが起こるでしょう。しかし、需要が一定のままで生産が自動化されるのであれば、業界に必要なエンジニアの数は減るだけです。

デレク・トンプソン氏は、AIがすでに大学の新卒者の仕事に影響を与えており、最近の卒業生の失業率が異常に高いことに注目しています（出典: Derek Thompson氏のツイート）。しかし、筆者はこれに納得していません。2013年から2015年にかけて新卒者の失業率が最も大きく上昇した時期には、AIはまだコードを書いていませんでした。より可能性の高い説明は、このグラフが「エリート過剰生産」を反映しているということです。つまり、高学歴の若者が増えすぎた一方、彼らの期待するような仕事の増加が追いついていない状況です。ただし、AIがここ1、2年でこの状況に多少油を注いだ可能性は否定できません。

テック界の政治的シフトとの関連

いずれにせよ、この長引く静かなテクノロジー雇用崩壊が、「テック・ライト（Tech Right）」と呼ばれる技術者階級の政治的右傾化の重要な要因になっているのではないかと筆者は推測しています。ブームが終わり、AIがどこで利益を生み出すか不明瞭なまま混乱をもたらす脅威となる中、ソフトウェア業界はゴールドラッシュから守備的な姿勢へと移行しました。そのため、一部のテクノロジー関係者は、トランプ氏のような規制緩和論者の台頭や、仮想通貨への投資、あるいは自分たちへの特別な恩恵だけが、自分たちの富を再び上向きの成長軌道に戻すことができるのではないかと考えるようになったのかもしれません。

筆者のコラム：隣のエンジニアが始めた怪しい副業

以前勤めていた会社で、隣の席に座っていた凄腕エンジニアのAさんがいました。彼はいつも最新技術を追いかけ、コードを書いているのが心底楽しそうな人でした。しかし、ある時期から、どうも様子がおかしくなりました。

昼休みになると、彼はヘッドホンをしながら難しい顔で何かをブツブツ言っています。💻「うーん、このプロンプトだと全然ダメだな」「もうちょっとパラメータを調整しないと…」「このAI、使えねえな」と。

気になって聞いてみると、彼は会社の業務とは全く関係ない、AIを使った自動記事生成ツールの開発にハマっているというのです。「これでブログアフィリエイトを自動化するんです！不労所得で会社を辞めるのが目標です！」とキラキラした目で語ってくれました。

結果から言うと、彼の自動記事生成ツールは思ったほど収益を上げられず、結局彼は会社を辞めることはありませんでした。😅 しかし、この出来事は筆者に二つのことを考えさせました。一つは、AIは確かに人間の仕事を代替する可能性を持っているということ。そしてもう一つは、技術のプロでさえ、AIを使って儲けるのは簡単ではないということです。

Aさんのように、多くのテックワーカーがAIの可能性に魅せられ、同時に自分たちの仕事がAIに置き換わるかもしれないという不安を感じているのでしょう。この「期待」と「不安」の入り混じった感情が、テック界の政治的シフトや、予測不能な行動につながっているのかもしれません。

---

英国病再燃？生産性停滞と脱成長

なぜ、かつて大英帝国として世界をリードした英国経済は、これほどまでに生産性が停滞しているのでしょうか。Resolution Foundationのサイモン・ピッタウェイ氏が発表した興味深いレポートが、この問いに答えようとしています（出典: Simon Pittaway氏のレポート）。ピッタウェイ氏は、その主要な調査結果をスレッド形式でも説明しています。

ピッタウェイ氏の診断：健康、エネルギー、IT

ピッタウェイ氏のデータによると、米国が生産性で他の先進国をリードしているのに対し、英国は大きく後れを取っています（図参照）。

📊 **主要国の生産性比較:**

米国 📈📈📈
英国 📉📉📉

ピッタウェイ氏は、英国の生産性を妨げている多くの問題を特定しましたが、その中でも主要な原因として、以下の3つを挙げています。

• 健康: 英国の医療産業、特に国民医療サービス（NHS: National Health Service）
  NHSとは？

  英国の公的な医療サービスシステムです。税金によって運営され、原則として無料で医療を提供します。その効率性や財政状況は常に議論の的となっています。
  の生産性が、国全体の生産性を押し下げています（図参照）。医療部門の生産性は測定が難しいことで知られていますが、代替的な推定値を用いても全体像はほとんど変わりません。NHSの効率低下が、経済全体に悪影響を与えている可能性が指摘されています。
• エネルギー: 米国は英国よりもはるかに多くの化石燃料資源を持っており、これが米国企業のエネルギーコストを低く抑える要因となっています（図参照）。英国はエネルギー供給を輸入に頼る側面が強く、エネルギーコストの高騰が企業の競争力を削いでいます。（ちなみに、フランスは原子力発電に大きく依存していますが、それでもエネルギーコストが英国と同じくらい上昇しているという事実は、原子力だけで英国の問題を解決できると考える人々への警鐘となるべきです。これは、ヨーロッパ全体のエネルギー網が相互に接続されており、限界価格
  限界価格とは？

  電力網全体の需要を満たすために最後に稼働させた発電所の発電コストを指します。電力価格は、この最もコストが高い発電所の価格によって決定されることが多いです。
  がガス火力発電などに依存しているためです。）
• 情報技術（IT）: ピッタウェイ氏によると、米国企業は英国企業よりも多くのソフトウェアを購入しており、このIT投資の差が生産性にも影響を与えている可能性があります。理由は明らかではありませんが、英国企業のIT活用が米国企業に比べて遅れているのかもしれません。

NHSとBrexitの代償

これらの主要因に加えて、ビジネスダイナミズムの低さや、Brexit（英国のEU離脱）

Brexitとは？

United Kingdom (UK) の European Union (EU) からの離脱のことです。2020年に正式に離脱しましたが、貿易協定などを巡って現在も様々な影響が続いています。

による投資の撤退なども、英国の生産性低迷に拍車をかけています。英国の生産性が低いという問題は非常に深刻であり、この国が多くの面で間違った選択をしている結果と言えるでしょう。

ピッタウェイ氏は外交的な表現を使っていますが、これらの間違いの多くは、おそらく政治に起因しています。Brexitは間違いなく政治的な決定でした。気候変動に対する現実的な懸念に根ざしているとはいえ、化石燃料に対する進歩派の反感も、エネルギー政策の失敗につながった可能性があります。そしてもちろん、NHSは政治によって改革から守られている側面があるでしょう。肥大化した組織が非効率であっても、政治的な理由から抜本的な改革が進まないという状況です。

脱成長の政治的均衡

米国と同様、英国もまた、大衆イデオロギーが国全体を脱成長の方向へと押し上げる政治的均衡に陥っているのかもしれません。そして、一般の人々がその結果に対処するしかなくなっている状況です。

脱成長（Degrowth）

脱成長とは？

経済成長を持続不可能なものとし、経済規模を縮小または維持することで、環境負荷を減らし、社会的な公正やwell-being（幸福）を追求しようとする経済思想です。

という考え方は、環境問題などから注目されていますが、英国のケースは、意図しない形での「脱成長」、つまり経済の活力が失われ、人々が貧しくなるという悲劇的な結果として現れている可能性を示唆しています。

筆者のコラム：ロンドンのタクシーと日本の「失われた30年」

筆者は以前、仕事でロンドンに滞在したことがあります。そこで驚いたのが、伝統的なブラックキャブの運転手さんが、街の地理を完璧に記憶していることでした。聞けば、「The Knowledge」と呼ばれる厳しい地理試験に合格しないと運転手になれないそうで、GPSに頼り切っている現代の感覚からすると、そのプロ意識に感動したものです。

しかし、同時に考えたのは、この「知識」は素晴らしい技術だが、テクノロジーの進化（カーナビや配車アプリ）によって、その価値が相対的に低下しているのではないか、ということです。彼らは頑なに伝統を守ろうとしているように見えましたが、それが結果として、より効率的で安価なサービスを提供する競合相手に市場を奪われる一因になっているのかもしれません。

この話は、どこか英国経済全体の状況と重なる気がしました。過去の栄光や慣習に囚われ、新しい技術や変化への適応が遅れる。NHSのような巨大な公的サービスも、一度作られたシステムが硬直化し、時代の変化に対応できなくなる。そしてBrexitのように、過去の幻想（EU離脱で主権を取り戻し、貿易協定を自由に結べるという考え）に囚われた政治的な決定が、経済に長期的なダメージを与える…

これは、日本の「失われた30年」とも無縁ではないかもしれません。日本もまた、バブル崩壊後の構造改革の遅れや、デジタル化の遅れが生産性低迷の一因と言われています。英国の経験は、日本が今後、構造改革やグローバル化、そして技術革新にどう向き合うべきかを考える上で、非常に重要な教訓を与えてくれていると感じます。🚕🇯🇵🇬🇧

---

結論に向かって：複雑な現代経済を読み解く

国際社会への影響と教訓

これまで見てきたウォーレン・バフェット氏の時代の終焉、トランプ氏に代表されるポピュリズムによる市場介入、豊かさリベラリズムと反企業進歩主義の対立、テック雇用の変動、そして英国の生産性停滞は、決して一国だけの現象ではありません。これらの問題は相互に関連し、グローバル経済全体に波及する可能性を秘めています。

他の国々、特に先進国は、これらの事例から何を学ぶべきでしょうか。

• 投資: バフェット氏の成功が市場の非効率性に支えられていたとすれば、現代のより効率的な市場（特にAIやアルゴリズム取引が普及した市場）では、過去の成功戦略がそのまま通用しない可能性があります。他の投資家は、単なる「バフェット氏の真似」ではなく、現代の市場環境に合わせた独自の戦略を開発する必要があります。また、非公開市場や新しいアセットクラス（例：AI関連スタートアップへのVC投資）への注目が高まるかもしれません。
• 政策: トランプ氏の医薬品価格統制の試みは、他の国々にも影響を与える可能性があります。もし米国が医薬品価格を引き下げれば、製薬会社は他国での価格設定を見直す可能性があります。各国政府は、自国の医療費抑制目標と、製薬イノベーションへのインセンティブ維持とのバランスをどう取るべきか、難しい判断を迫られます。ジーとロジャース氏の研究は、価格統制がイノベーションを損なう現実的なリスクを示唆しており、政策立案者は慎重であるべきです。
• 社会: 豊かさリベラリズムと反企業進歩主義の対立は、多くの先進国で見られる格差問題や企業への不信感と関連しています。他の国々も、経済成長の恩恵をどう分配するか、巨大化する企業の力をどう制御するか、という問題に直面しています。物質的な豊かさの追求と、社会的な公正や権力の分散といった価値観をどう両立させるかが問われます。
• 技術と雇用: 米国のテック雇用低迷は、AIによる雇用構造の変化の兆候かもしれません。他の国々も、AIの導入が自国の労働市場に与える影響を評価し、労働者のスキルアップや再教育プログラムを整備する必要があります。AIによって代替される可能性のある職種だけでなく、AIを活用したり、AI関連サービスを開発したりする新たな職種の創出にも目を向けるべきです。
• 経済構造: 英国の生産性停滞は、インフラ投資の遅れ、非効率な公共サービス、硬直化した労働市場など、多くの先進国が抱える構造的な問題を示唆しています。各国政府は、自国の生産性向上のボトルネックを特定し、長期的な視点に立った改革を断行する勇気を持つ必要があります。政治的なポピュリズムや短期的な人気取りにとらわれず、経済の基礎体力を強化する政策が求められます。

これらの国際的な動向から得られる最も重要な教訓は、現代経済は相互に連結しており、一国での政策や変化が他国にも影響を与えるということです。そして、技術革新、政治的変動、イデオロギーの対立が複雑に絡み合い、予測困難な状況を生み出していることです。私たちは、狭い視野にとらわれず、グローバルな視点からこれらの課題を理解し、協力して対処していく必要があります。

日本への影響と私たちの教訓

レポートで取り上げられた様々な問題は、遠い異国の話ではなく、私たち日本にも直接的、間接的な影響を与えています。日本経済は長らく低成長に苦しんでおり、「失われた30年」と呼ばれる生産性の停滞や構造的な課題を抱えています。米英の動向から、私たちは何を学び、どう行動すべきでしょうか。

• 投資と資産形成: バフェット氏の日本株への投資は注目を集めましたが、現代の市場環境では、かつてのような日本株の「割安放置」状態は期待しにくいかもしれません。日本の個人投資家は、NISAなどを活用しつつも、単に過去の成功モデルを真似るだけでなく、現代の市場特性（例：低金利環境、技術革新の速さ）を理解した上で、分散投資や長期的な視点を持つことが重要です。特に、AIなど成長分野への投資機会と、成熟産業の構造変化を見抜く力が求められます。
• 医薬品政策とイノベーション: 日本は世界有数の医薬品市場であり、国民皆保険制度の下で独自の薬価制度を持っています。もしトランプ氏の政策がグローバルな医薬品価格戦略に影響を与えれば、日本の製薬企業も影響を受けざるを得ません。同時に、日本の薬価制度が国内の製薬イノベーションにどう影響しているか、という議論も重要になります。医療費抑制と将来の医療技術発展の両立は、日本にとっても喫緊の課題です。
• 企業と社会の関係: 日本でも、かつては「一億総中流」意識が強く、米国のような激しい階級対立は顕著ではありませんでしたが、非正規雇用の増加や若年層の貧困など、格差の問題は深刻化しています。また、ビッグテックへの規制議論や、企業の社会的な責任（CSR）やESG投資への注目も高まっています。米国の議論を参考に、日本企業が社会に対してどのような役割を果たすべきか、私たち消費者は企業とどう向き合うべきかを改めて考える必要があります。
• 技術革新と労働市場: 日本は少子高齢化による労働力不足が深刻であり、AIによる自動化はむしろ歓迎すべき側面もあります。しかし、AIによって既存のスキルが陳腐化し、特定の職種が失われるリスクも無視できません。日本のIT人材不足は慢性化しており、AI分野の専門家育成は急務です。国や企業は、リカレント教育（学び直し）の機会を提供し、労働者が変化に対応できるスキルを習得できるよう支援する必要があります。AIを単なるコスト削減ツールとしてだけでなく、新しいサービスや産業を創出する力として活用する視点も欠かせません。
• 生産性向上と構造改革: 英国の停滞は、日本の「失われた30年」と多くの類似点（低投資、デジタル化の遅れ、硬直的な規制など）を示唆しています。日本は、非効率な公共サービスや既得権益にメスを入れ、企業の新陳代謝を促し、成長分野への投資を促進する必要があります。特に、中小企業のDX推進は日本の生産性向上に不可欠です。英国のBrexitのような政治的な混乱を避けつつ、グローバル経済の中で日本の競争力をどう維持・強化していくか、政治、経済界、そして国民全体で真剣に考えるべき時です。

日本は、米英のような先行する先進国の経験から学ぶべき多くの教訓があります。彼らが直面している課題は、遅かれ早かれ日本にも訪れるか、あるいは既に訪れています。これらの課題に対して、過去の成功体験や慣習に囚われず、柔軟かつ大胆な対応を取れるかが、日本の将来を左右するでしょう。私たち一人ひとりも、変化を恐れず、新しい知識を学び続け、自らのキャリアや資産を守るための行動を起こす必要があります。💪🇯🇵

この議論に対して疑問点はないか？多角的視点はないか？

このレポートは、現代資本主義のいくつかの側面に焦点を当て、興味深い議論を展開しています。しかし、複雑な現実を捉えるためには、いくつかの疑問点や、異なる視点からの考察も必要です。🧐

• バフェット氏の成功は本当に「非効率性」だけか？ レポートは市場の非効率性を強調していますが、バフェット氏の成功には、企業の内部価値を深く理解する卓越した分析力、経営陣を見抜く洞察力、そして困難な時期にも動じない長期的な視点と規律といった、彼個人の資質が決定的に重要だったのではないでしょうか。これらの要素は体系的な「要因」では捉えきれないかもしれません。また、バークシャー・ハサウェイという企業自体が持つ「資本配分の自由」や、保険事業から生まれる「フロート」といった独自のビジネスモデルも、彼の成功に大きく寄与しているはずです。
• 価格統制は本当にイノベーションを殺すだけか？ ジーとロジャース氏の研究は説得力がありますが、医薬品の場合、研究開発費は非常に高額であり、成功確率も低いという特殊性があります。価格統制が過度な利益追求を抑制し、より多くの人々が医薬品にアクセスできるようになることで、社会全体の健康水準が向上し、それが長期的に経済にプラスの影響を与える可能性はないでしょうか？また、価格統制の設計次第では、基礎研究や希少疾患治療薬の開発への公的支援を強化することで、イノベーションへの負の影響を緩和できるかもしれません。価格統制は常に「悪」なのか、よりニュアンスのある議論が必要です。
• 反企業進歩主義は「階級憤り」以外の動機はないのか？ レポートは進歩派の動機を「階級憤り」に還元するきらいがありますが、彼らの主張には、巨大企業が環境問題に与える影響、労働者の権利侵害、民主的な政治プロセスへの影響力（ロビー活動など）に対する正当な懸念も含まれています。彼らは単に企業の利益を憎んでいるのではなく、企業の行動が社会全体の利益に反していると信じているのです。「権力」への焦点は、単に感情的なものではなく、社会構造や分配の不均衡に対する分析に基づいている側面もあるはずです。
• AIによる雇用変化は本当に「静か」なだけか？ レポートはテック雇用の低迷を指摘していますが、AIの影響は業界や職種によって大きく異なります。クリエイティブ産業やサービス業など、他の分野ではAIによる自動化や効率化が急速に進み、雇用に大きな影響を与えているかもしれません。また、AI関連の新しい仕事（例：プロンプトエンジニア、AI倫理コンサルタント）も生まれており、労働市場全体で見たダイナミクスはより複雑です。AIの影響をテック業界だけに限定して論じるのは、全体像を見誤る可能性があります。
• 英国の生産性停滞は本当に「間違った選択」の結果だけか？ Brexitのような政治的決定は大きな影響を与えましたが、英国の生産性問題には、歴史的に低い企業投資、教育システムの課題、地域間の格差など、より根深い構造的な問題も存在します。これらの問題は、単なる「政治的な間違い」として片付けられるものではなく、長年にわたる社会経済的な要因が絡み合っています。脱成長の議論も、単に経済停滞の言い訳ではなく、環境制約の中で持続可能な社会をどう築くかという、より大きな問いと関連しています。

これらの疑問や多角的な視点を踏まえると、レポートで描かれている現代資本主義の姿は、さらに複雑で多層的であることがわかります。一つの現象を単一の原因に帰属させたり、特定の立場を単純化したりすることは、問題の本質を見誤るリスクがあります。私たちは、これらの複雑さを認識し、異なる視点からの議論に耳を傾けながら、自身の理解を深めていく必要があります。

予測されるネットの反応と反論

このレポートの内容、特に資本主義の危機や、バフェット氏の限界、トランプ氏の政策、反企業運動などについては、ネット上で様々な反応が予測されます。RedditやHacker Newsのようなコミュニティでは、特に技術者や金融に関心のある人々からの活発な議論が予想されます。💬

• Reddit/Hacker News ユーザーからのコメント予測:
  • 「バフェットがもう勝てないのは当たり前。アルゴリズム取引や高頻度取引、AIが市場の非効率性を駆逐したんだ。これからはデータサイエンスとプログラミングが投資の鍵だ。」
  • 「トランプの価格統制は典型的な素人発想。需要と供給を無視すれば、供給が滞り、かえって困る人が増えるだけ。イノベーションへの影響は深刻だ。」
  • 「豊かさリベラリズム？結局は金持ちが自分たちの利益を守るための言い訳だろ。巨大テック企業は市場を歪め、競争を阻害してる。権力を削るのが先決だ。」
  • 「テック雇用低迷は一時的だ。AIが新しい産業を生み出し、もっと多くの雇用が生まれるはず。今は過渡期にすぎない。」
  • 「英国は自業自得。Brexitというアホな選択をして、おまけに社会主義的なNHS改革も進まない。競争と自由が必要なんだ。」
• 筆者からの反論:
  • 「アルゴリズムやAIが市場を効率化しているのは事実ですが、バフェット氏の成功は単に非効率性を見つけただけでなく、企業価値を深く理解する能力や長期的な視点にありました。現代でも、定量化しにくい要素（経営の質、企業文化など）を見抜く力は重要です。AIはあくまでツールであり、人間の洞察力や倫理観が問われる時代になります。」
  • 「価格統制が供給に悪影響を与え、イノベーションを損なうリスクは確かに高いです。しかし、医薬品へのアクセスが社会全体の厚生に与える影響も考慮すべきです。短期的利益と長期的影響、そして社会正義とのバランスをどう取るか、これは経済学だけでなく倫理や政治の問題でもあります。単に『素人発想』と切り捨てるのではなく、より良い政策設計の可能性を探るべきです。」
  • 「巨大企業の市場支配や環境問題への影響など、反企業進歩派の懸念には確かに一理あります。しかし、彼らの主張が『階級憤り』に根差している側面も否定できません。重要なのは、感情論ではなく、具体的な政策（例：独占禁止法の適切な適用、環境規制の強化）が経済全体にどう影響するかを冷静に分析することです。『権力の削減』が、本当に物質的な豊かさの向上につながるのか、その因果関係を問う必要があります。」
  • 「AIが新しい雇用を生み出す可能性も否定できませんが、同時に既存の職種を代替するスピードも速いです。特に、定型的な作業や特定の専門スキルを持つ仕事は影響を受けやすいでしょう。楽観論だけでなく、労働市場の変化にどう適応するか、具体的な対策（リカレント教育、社会保障制度の見直しなど）を議論すべき時です。今は『過渡期』と簡単に言える状況ではないかもしれません。」
  • 「英国の課題は確かに複雑です。Brexitは多くの問題を引き起こしましたが、NHSの非効率性や低投資体質はそれ以前から指摘されていました。そして、『競争と自由』だけが唯一の解決策ではありません。公的サービスの質の向上、インフラ投資、教育改革など、国家の役割も不可欠です。単なるイデオロギー論争ではなく、具体的な政策効果を検証し、英国が置かれた現実を踏まえた議論が必要です。」

このように、ネット上では様々な意見が飛び交うことが予想されます。重要なのは、感情論に流されず、データや証拠に基づいて議論し、異なる視点に耳を傾ける姿勢です。このレポートが、そうした建設的な議論の出発点となることを願っています。🙏

---

結論：資本主義は死んだ？いや、変容するのだ

さて、ウォーレン・バフェット氏の時代の終焉、トランプ氏の市場介入、テック雇用の異変、英国の停滞…これらを見ていると、「資本主義はもう終わりだ」と感じる方もいるかもしれません。しかし、筆者の結論はやや突飛に聞こえるかもしれませんが、こうです。

「資本主義は『死につつある』のではなく、AIという未曾有の『生命体』を取り込み、ポスト・ヒューマン経済へと変容しつつあるのだ。」

バフェット氏が市場の非効率性を見抜いて成功したように、過去の資本主義は「人間の不完全性」、つまり情報格差、感情的な判断、非合理的な行動といったものをテコに富を生み出してきました。しかし、AIはそれらの不完全性を極限まで排除しようとします。市場の非効率性はAIによって瞬時に埋められ、感情的な投資家はアルゴリズムに駆逐されるでしょう。AIは、人間の労働力だけでなく、人間の「判断」や「直感」が価値を生む領域まで侵食し始めています。

これは、単なる自動化の延長ではありません。AIは自律的に学習し、予測し、行動する能力を持ち始めています。将来的には、AI同士が企業を経営し、市場で取引し、新たなサービスを開発するようになるかもしれません。人間の役割は、もはや「労働力」や「判断者」としてではなく、AIが生み出す「豊かさ」を享受し、AIにはできない「創造性」「共感」「問いを立てる力」といった、より人間らしい側面にシフトしていく可能性があります。

これが実現すれば、医薬品の価格はAIが全人類の健康とイノベーションのバランスを最適化するように決定されるかもしれません。企業の目的は、人間の株主への利益最大化ではなく、AIが導き出す社会全体のwell-being最大化になるかもしれません。雇用は激減するかもしれませんが、基本的な生活はAIが生み出す富によって保障され、「脱成長」はネガティブな停滞ではなく、より豊かな人間活動のための積極的な選択となるかもしれません。

もちろん、これは楽観的なシナリオです。AIを制御できず、一部の支配者（AI自身か、AIを所有する人間か）が富と権力を独占し、大多数の人々がAIに管理される「骨頭の毛沢東主義」ならぬ「骨頭のAI主義」のようなディストピアになる可能性も十分にあります。トランプ氏のようなポピュリストがAIを悪用したり、反企業進歩派がAIによる効率化を「権力の集中」と見なして抵抗したりするかもしれません。

この変容期を乗り越えるためには、今後の研究が不可欠です。

今後望まれる研究：

• AI経済学：AIが市場効率性、価格設定、競争、雇用に与える影響をモデル化する新しい経済理論の研究。
• ポスト・ヒューマン労働論：AIが人間の労働を代替する中で、人間のスキルや役割がどのように変化するか、新しい価値創造の源泉は何かを探る研究。
• AI倫理とガバナンス：自律的なAIシステムが経済活動を担う上での倫理的な問題、規制、国際的な協調のあり方に関する研究。
• AIによるwell-being経済：GDP成長率に代わる、AIが貢献できる新しい社会的なwell-being指標や経済システムの設計に関する研究。

これらの研究が進み、人類がAIを賢く使いこなすことができれば、私たちは貧困や疾病といった古来からの問題を克服し、想像もつかないような「豊かさ」と自由を享受できる未来が訪れるかもしれません。しかし、誤れば、人類史はAIという新しい支配者の下での管理社会へと転落するリスクを孕んでいます。

この研究の歴史的位置付けは、産業革命やIT革命といった過去の技術革新が資本主義の形を大きく変えたのと同様に、AI革命が資本主義の概念そのものを問い直し、全く新しい経済システムへの移行を促す転換点を捉えようとする試みと言えるでしょう。バフェット氏の成功が産業資本主義から金融資本主義への移行期を象徴するように、現代の変動は、金融資本主義が情報・AI資本主義、あるいはそれ以降の未知の経済体制へと移行する過程を示しているのかもしれません。

古の賢人はこう言いました。

唯一不変なのは、変化である。

— ヘラクレイトス

資本主義は確かに変化しています。その変化を恐れるのではなく、理解し、その波を乗りこなす知恵を持つことが、私たちには求められています。

現代の経済状況を詠んだ一句：

バフェット去り AIが問う 人の値打ちを 変わる世界に 何を灯すか

---

参考文献

• Bloomberg
• Flatzini et al. (2018), "Betting Against Beta" and "Quality Minus Junk" Factors
• Ashley Owen, Buffett's Underperformance
• Jason Zweig, Warren Buffett Won’t Be Warren Buffett Anymore
• Donald Trump's Statement (via Twitter)
• Gee and Rogers (2025), Innovation Effects of Price Regulation
• Jason Rogers' Twitter Thread summarizing Gee and Rogers (2025)
• Avarak's Tweet on Biotech Concerns
• Left-wing Critics' Review of "Abundance"
• Ezra Klein's Twitter Thread on Abundance Discussion
• Aaron Regunberg, The Curse of Abundance
• Isabella Weber's Tweet on Abundance Criticism
• Joey Politano's Chart on Tech Employment
• 筆者の以前の記事「テクノロジー業界の将来についての考え」
• Garrison Lovely's Chart on AI Employment (via FT)
• Derek Thompson's Tweet on Recent Grad Employment
• Simon Pittaway's Report, "Getting Out of This Mess"
• Simon Pittaway's Twitter Thread summarizing his report
• https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/03/open-deep-researchai25.html
• https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/04/mcp-aiapi-aimcp-17.html
• https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/04/qwen3-think-deeper-act-faster-llm-review.html
• https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/05/what-is-npu-ai-processor-explained.html
• https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/04/oogle-a2a-protocol-agent-interoperability.html
• https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/05/ai-math-prover-deepseek-v2.html
• https://dopingconsomme.blogspot.com/2024/05/perplexica.html
• https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/01/deepseekaillmai27.html

---

用語索引（アルファベット順）

アルファ（α）

市場全体の動きや特定の要因（ベータなど）で説明できない、投資家やファンドマネージャーの腕前や戦略による超過リターンを指します。プラスのアルファは、市場を上回る運用成績を示します。 （記事中の出現箇所）

BAB (Betting Against Beta)

投資における一つの要因で、リスクの高い（高ベータ）株を避け、安全な（低ベータ）株を買う傾向を反映しています。バフェット氏の投資戦略の一部を説明すると言われています。 （記事中の出現箇所）

ベータ（β）

市場全体の動きに対する個別の株式の値動きの感応度を示す指標です。ベータが1より大きいと市場全体より大きく動きやすく、小さいと小さく動きやすいとされます。投資におけるリスクの一つの尺度として使われます。 （記事中の出現箇所）

Brexit

United Kingdom (UK) の European Union (EU) からの離脱のことです。2020年に正式に離脱しましたが、貿易協定などを巡って現在も様々な影響が続いています。英国経済の生産性停滞の一因とされています。 （記事中の出現箇所）

脱成長 (Degrowth)

経済成長を持続不可能なものとし、経済規模を縮小または維持することで、環境負荷を減らし、社会的な公正やwell-being（幸福）を追求しようとする経済思想です。英国経済の停滞に関連して言及されています。 （記事中の出現箇所）

DX (Digital Transformation)

企業や組織がデータとデジタル技術を活用して、製品やサービス、ビジネスモデルを変革し、競争上の優位性を確立すること。日本の生産性向上に不可欠とされています。 （記事中の出現箇所）

Hype

特定の技術や製品、アイデアなどに対する過度な宣伝や熱狂のこと。AI分野でもHypeが見られますが、実際の成果や影響はまだ不確実な側面もあります。 （記事中の出現箇所）

骨頭の毛沢東主義

レポート中で、経済に関する考えが浅薄で、感情論や短絡的な人気取りに基づいた政策決定を揶揄する際に用いられた表現です。「骨頭」は理解力に乏しいことを意味し、「毛沢東主義」は中央集権的な計画経済を連想させます。 （記事中の出現箇所）

限界価格

電力網全体の需要を満たすために最後に稼働させた発電所の発電コストを指します。電力価格は、この最もコストが高い発電所の価格によって決定されることが多いです。 （記事中の出現箇所）

NHS (National Health Service)

英国の公的な医療サービスシステムです。税金によって運営され、原則として無料で医療を提供します。その効率性や財政状況は常に議論の的となっています。英国の生産性停滞の一因とされています。 （記事中の出現箇所）

ポピュリズム

大衆の感情や不満に直接訴えかけ、既存のエリートや制度に対抗しようとする政治手法です。トランプ氏の政策や、進歩派の一部の動きに関連して言及されています。 （記事中の出現箇所）

QMJ (Quality Minus Junk)

投資における一つの要因で、収益性が高く、成長しており、安全で高配当な「高品質」な企業を買い、その反対の「ジャンク」な企業を避ける傾向を反映しています。バフェット氏の投資戦略の一部を説明すると言われています。 （記事中の出現箇所）

リカレント教育

社会人が教育機関に戻って学び直し、新しい知識やスキルを習得すること。AIによる雇用変化に対応するために重要とされています。 （記事中の出現箇所）

シャープレシオ

投資のリスク（価格変動の大きさなど）に見合った収益が得られているかを示す指標です。数値が高いほど、効率的にリターンを得られているとされます。バフェット氏の投資成績を評価する際に用いられています。 （記事中の出現箇所）

テック・ライト (Tech Right)

テクノロジー業界の関係者や技術者に見られる政治的な右傾化の動き。テック雇用の低迷など、経済的な要因との関連が示唆されています。 （記事中の出現箇所）

---

補足1：用語解説（皮肉を利かせて）

さて、本文中に登場したいくつかの用語を、ちょっと斜めから見てみましょう。😜

• アルファ（α）：市場平均なんてチンケなものじゃないぜ！俺様の腕で稼いだ特別な儲けのこと。プロのファンドマネージャー様が「俺は市場より賢いんだぞ！」と主張する際に使う魔法の数字。プラスなら自慢、マイナスなら「いや、市場が悪かっただけで…」と言い訳する。（類語：超過収益、聖杯）
• ベータ（β）：市場と一緒に右往左往する、あなたのアホらしいポートフォリオの値動き度合い。βが1なら、市場が上がればあなたも上がり、市場が下がればあなたも下がる…市場の奴隷ってことですね。βが低い？それはリスクが低いんじゃなくて、単に置いてけぼり食らってるだけじゃないの？（類語：市場感応度、共変動リスク）
• 脱成長 (Degrowth)：経済を小さくすれば地球に優しいって？まあ、理屈は分かるけどね。結局、儲からなくなって貧乏になることを、カッコつけて「持続可能性」とか言ってるだけじゃないの？「豊かな停滞」なんて幻想だよ。現実は「貧しい停滞」だ。（類語：定常経済、縮小経済）
• DX (Digital Transformation)：バズワード大賞ノミネート。正直、何やってるかよく分からないけど、とりあえずデジタル化とかITツール導入とか言っとけば、なんかイケてる会社になった気になるやつ。「紙とハンコをやめよう！」って騒いで数年経っても、結局紙とハンコが残ってる日本の悲しい現実。（類語：デジタル化、IT化、意識高い系改革） WikipediaでDXを調べる
• 骨頭の毛沢東主義：考えるのが面倒くさい人が、単純なスローガンで経済を牛耳ろうとする恐ろしい思想。経済学？データ？知らん！「国民が困ってるなら、金持ちからぶんどって配ればいいんだよ！」的な、ある意味清々しいまでの愚かさ。（類語：素人経済学、場当たり政策、感情論）
• NHS (National Health Service)：英国民が崇拝する聖なる医療システム。原則無料は素晴らしいけど、予約は数ヶ月待ち、医療従事者は疲弊、そして国家経済の足を引っ張るほどの非効率性。まるで、ボロボロだけど捨てるに捨てられない、思い出の詰まったガラクタ箱みたいだ。（類語：公的医療、税金医療） WikipediaでNHSを調べる
• ポピュリズム：大衆を煽って権力を握る政治家の十八番。「お前らの苦しみは全部あいつらのせいだ！」と敵を作り、単純な解決策を叫ぶ。複雑な問題には向き合えないけど、選挙には強い。まさに「愚衆政治」の申し子。（類語：大衆迎合主義、扇動政治） Wikipediaでポピュリズムを調べる
• リカレント教育：時代遅れにならないために、社会人が泣く泣く新しいことを学び続けること。終わらない学生生活。でも、学んだスキルがすぐにAIに代替される可能性も…まさに終わりのないイタチごっこ。（類語：学び直し、生涯学習） Wikipediaでリカレント教育を調べる

いかがでしたでしょうか？これらの用語が、少しは身近に感じられたら幸いです。もちろん、これはあくまで皮肉を込めた解説ですので、真に受けすぎないでくださいね！😉

---

補足2：潜在的読者のために

この記事を、もっと多くの人に読んでもらうには？どうすれば興味を持ってもらえる？そんなことを考えて、キャッチーなタイトル案やSNSでの共有文、タグなどを考えてみました！👍

この記事につけるべきキャッチーなタイトル案：

• ウォーレン・バフェットもAIには勝てない？激変する資本主義の未来を徹底予測
• あなたの資産と仕事はどうなる？トランプ、AI、脱成長…経済の嵐を乗り越える知恵
• さよなら、バフェット。こんにちは、AI資本主義？今知るべき経済の真実
• 【知らないと損】バフェット引退、AI失業、ヤバい英国…経済の異変から身を守る方法
• 豊かさ？権力？資本主義の論争から見抜く、これからの世界とあなたの居場所

SNSなどで共有するときに付加するべきハッシュタグ案：

#資本主義の未来 #経済解説 #ウォーレンバフェット #AIの影響 #トランプ経済 #脱成長 #米国経済 #英国経済 #日本経済 #投資戦略 #キャリア論 #テクノロジー #ポピュリズム #ビジネス戦略

SNS共有用に120字以内に収まるようなタイトルとハッシュタグの文章：

バフェット引退、AI失業、ヤバい英国…資本主義は変容する。激動の経済を読み解き、資産と仕事をどう守る？#資本主義の未来 #AIの影響 #投資戦略 #キャリア論

ブックマーク用にタグを[]で区切って一行で出力：

[資本主義][AI][投資][バフェット][トランプ][経済][脱成長][雇用][キャリア][未来]

この記事に対してピッタリの絵文字：

📉📈🤔🤖🏦👨‍💼🌍🇬🇧🇯🇵❓💡🤝

この記事にふさわしいカスタムパーマリンク案：

capitalism-ai-degrowth-future

buffett-era-end-ai-shift

global-economy-in-flux

tech-jobs-politics-uk-lessons

推奨：capitalism-ai-degrowth-future

理由は、記事の主要なテーマ（資本主義、AI、脱成長、未来）を網羅しており、分かりやすいからです。

---

補足3：想定問答（学会発表にて）

もし筆者がこの記事の内容を学会で発表したら、こんな質疑応答があるかもしれません。👩‍🏫👨‍🎓

Q1: バフェット氏の成功をBABやQMJといったファクターで説明することの限界について、さらに詳しく教えてください。これらのファクターは、彼の「価値投資」哲学を捉えきれているのでしょうか？

A1: ありがとうございます。確かに、BABやQMJはバフェット氏の投資行動の一部、特に「安全で高品質な割安株を買う」という側面を捉えていると考えられます。しかし、ご指摘の通り、彼の成功はそれだけでは説明できません。彼は単に統計的に有利なファクターに賭けていたのではなく、企業のビジネスモデル、経営陣、競争優位性といった、より定性的な要素を深く分析する能力に長けていました。また、市場の短期的な変動に惑わされず、数十年単位で企業を保有し続ける規律も重要です。BABやQMJといったファクターは、多くの投資家がバフェット氏のような行動をとることで、市場に生じた歪みが修正された結果として観測された現象かもしれません。彼の真のアルファは、ファクターで説明しきれない、個人の卓越した洞察力と規律にあると筆者は考えています。

Q2: トランプ氏の医薬品価格統制が、貧しい国で価格上昇を引き起こすという予測は、製薬会社のグローバルな価格設定戦略に依存しています。具体的に、製薬会社がどのように行動すると想定されているのでしょうか？また、他の国での価格統制の事例から、同様の波及効果が確認されていますか？

A2: 貴重なご質問です。予測の背景には、製薬会社がグローバル全体での収益最大化を目指すという仮定があります。もし、米国という最大市場での価格が強制的に引き下げられた場合、彼らは失われた収益を補填するために、他の市場、特にこれまで比較的価格が低かった貧しい国や中所得国で価格を引き上げるインセンティブを持つと考えられます。欧州諸国でも薬価交渉や参照価格制度が導入されていますが、米国のような最大市場での強制的な価格引き下げは、その影響がより大きくなる可能性があります。ただし、他の国での価格統制が貧しい国での価格上昇に直接的にどの程度寄与したかについては、包括的な実証研究がまだ十分ではないのが現状です。これは今後の重要な研究テーマとなります。

Q3: 反企業進歩主義者たちが「企業権力の削減がそれ自体目的である」と論じている点について、その背後にある思想的背景や歴史的文脈についてもう少し説明いただけますか？彼らは、資本主義社会における「権力」をどのように定義しているのでしょうか？

A3: ありがとうございます。彼らの主張は、単なる経済的な不満だけでなく、民主主義の危機感に基づいていると考えられます。彼らは、巨大企業が経済的な力を使って政治プロセスに影響を与え（ロビー活動、政治献金など）、規制を骨抜きにし、自分たちに有利なルールを作っていると見ています。この場合の「権力」は、単なる経済力だけでなく、政治的な影響力、世論形成力、そして労働者や消費者の生活に対する支配力といった複合的なものを指していると考えられます。歴史的には、19世紀末から20世紀初頭にかけてのプログレッシヴ時代（進歩主義時代）に、巨大トラスト（独占企業）の力が強まり、これを抑制するための反独占運動や規制改革が進められました。現代の反企業進歩主義は、この時代の思想的系譜を汲みつつ、デジタルプラットフォームの巨大化やグローバル企業の台頭といった、現代特有の課題に対応しようとしていると言えます。彼らにとって、企業権力の削減は、経済的な成果を向上させる手段であると同時に、民主主義の健全性を保つための目的でもあるのです。

Q4: 英国の生産性停滞の要因として、健康、エネルギー、ITが挙げられていましたが、これらの要因の相対的な重要性や、これらの間でどのような相互作用があると考えられますか？例えば、NHSの非効率性は、他の産業の生産性にも間接的に影響を与えているのでしょうか？

A4: ご質問ありがとうございます。ピッタウェイ氏のレポートでは、これらの要因がそれぞれ英国の生産性に大きな影響を与えていることが示されていますが、それぞれの相対的な重要性を厳密に定量化することは難しいかもしれません。ただし、これらの要因間には相互作用があると考えられます。例えば、NHSの非効率性が高まると、労働者の健康状態が悪化し、労働供給や生産性が低下する可能性があります。エネルギーコストの高騰は、企業のIT投資を含む設備投資を抑制し、生産性向上を阻害する可能性があります。また、IT投資の遅れは、医療やエネルギーといった他の産業の効率化を妨げる可能性があります。これらの問題は孤立しているのではなく、複合的に英国経済の足を引っ張っていると考えられます。構造改革を進める上では、これらの相互作用を考慮し、包括的なアプローチを取ることが重要になるでしょう。

Q5: 結論で述べられた「AIによるポスト・ヒューマン経済への変容」という考えは非常に示唆に富みます。しかし、これはかなり未来的なシナリオであり、現実的な政策や個人の行動にどう繋がるのでしょうか？現在の経済状況を、この未来のシナリオにどう位置づければ良いでしょうか？

A5: 鋭いご指摘です。筆者の結論は、現在のトレンドが極端に進んだ場合に起こりうる、やや投機的なシナリオです。しかし、これを考えることで、現在の様々な経済現象をより大きな文脈で捉えることができます。現在のバフェット氏の限界やテック雇用の変化は、AIによる市場の効率化と労働力の再定義という、ポスト・ヒューマン経済への移行の初期段階として位置づけられます。トランプ氏や進歩派の市場介入は、この移行期における富や権力の分配を巡る古いパラダイムの衝突と見ることができます。英国の停滞は、過去の経済モデルが通用しなくなる中で、新しいモデルへの適応に失敗している例と捉えられます。現実的な政策としては、AI時代に対応するための教育改革、社会保障制度の見直し（ベーシックインカムなど）、AIの倫理的な利用に関する国際的なルールの策定などが考えられます。個人としては、AIに代替されにくい創造性や共感といったスキルを磨き、変化への適応力を高めることが重要になります。未来のシナリオを考えることは、現在の課題の重要性を理解し、来るべき変化に備えるための思考実験なのです。

---

補足4：予測されるネットの反応（2チャンネルやはてなブックマークなど）

日本のインターネット掲示板やブックマークサイトでは、さらに生々しい（？）反応が見られるかもしれません。😂

• 2ちゃんねる/5ちゃんねる風コメント予測:
  • 「バフェットとかもう過去の人だろ。今どき長期投資とかw 素人はレバレッジNISAでもやってろw」
  • 「トランプまた変なこと言ってんのか。薬安くしろとかただの人気取りじゃん。絶対裏で製薬会社と繋がってるだろ。」
  • 「豊かさとか権力とかどうでもいいんだが。俺の給料増えねえのは誰のせいだよ。大企業は内部留保ためこんでんじゃねーぞ。」
  • 「AIで仕事なくなるってマジ？俺、今の仕事AIに置き換えられそうなんだが…詰んだ／(^o^)＼」
  • 「英国はもう終わりだろ。ブレグジットとかいう自殺行為しといて、今さら生産性とか言ってんの笑える。」
  • 「コラムの筆者経験談ワロタｗ 俺も昔変な投資で損したわｗｗｗ」
• はてなブックマークコメント風コメント予測:
  • 「『バフェットの成功は市場の非効率性』これ、すごく重要な指摘。現代でバフェットになるのは無理筋ってことか。」
    → （ブコメへの反論）「完全に無理ではないと思う。非効率性の形が変わっただけで、ESG投資とか新しい軸で価値を見出す余地はあるのでは？」
  • 「トランプの薬価統制、イノベーション阻害は懸念だけど、日本の薬価制度とどう比較する？公的支援との組み合わせも必要かも。」
    → （ブコメへの反論）「日本の薬価も安いとは言えないし、後発薬浸透も遅れてる。米国とは違う文脈で課題がある。両国から学ぶべき。」
  • 「『反企業進歩主義は階級憤り』←これ言いすぎじゃない？企業の社会的責任や環境問題を無視できないって話でしょ。」
    → （ブコメへの反論）「感情論が強い層がいるのも事実では。健全な批判と感情的な反発は区別すべきという意図かと。」
  • 「テック雇用低迷とAIは繋がってると思う。特に下請け的なプログラマーはヤバい。AIを使いこなす側にならないと。」
    → （ブコメへの反論）「AIを使う側も、単なるツール使いじゃなく、新しい発想や設計能力が問われるようになると思う。」
  • 「英国の生産性、NHSとBrexitの影響大きいんだろうな。日本も他人事じゃない。公務員の非効率性とか…」
    → （ブコメへの反論）「日本もDX遅れとか構造的な問題山積み。英国見て笑ってる場合じゃないのは同意。」
• ニコニコ動画コメント風コメント予測:
  • 「バフェットおじいちゃん引退か…🍵」
  • 「薬はやすーく！💊」
  • 「権力はダメ！絶対！😎」
  • 「俺たちの仕事が…だと…？😱」
  • 「英国さん…ｗ😅」
  • 「わかる(∩´∀｀)∩」「それなｗ👍」
  • 「🤔」「草」「ざわ…ざわ…」
  • 「８８８８８８８８８８（拍手）」
• 筆者からの反論（総合的に）:

  確かに、皆さんのコメントからは、現代経済に対する率直な不安や不満、そしてユーモアが見て取れますね。バフェット氏が「過去の人」かと言われれば、投資哲学自体は普遍的な要素を含みますが、彼の時代のような大きな非効率性は減ったのは事実でしょう。しかし、だからこそ、AI時代にはAIでは見抜けない価値を見出す人間の洞察力が逆に重要になると考えられます。

  トランプ氏の政策や反企業運動に対する「人気取り」「階級憤り」といった批判も理解できます。政治的な動機は否定できませんし、感情論が先行している部分もあるでしょう。ですが、薬価高騰や巨大企業の力といった問題意識自体は多くの人が共有しています。重要なのは、これらの問題にどう経済合理性をもって、かつ社会的に公正な形で対処していくかです。「俺の給料増えねえ！」という叫びは、まさに分配の問題であり、豊かさの議論と権力の議論が交差する点です。

  AIによる雇用の不安も現実的です。AIは確かに仕事を奪う可能性がありますが、同時に新しい仕事や働き方を生み出す可能性もあります。悲観論に偏らず、どうすればAIを味方につけられるか、どうすれば変化に対応できるスキルを身につけられるかを具体的に考えるべきです。詰んだ、と諦める前に、学び直しの機会を探したり、AIを活用する側に回る方法を模索したりする行動が必要です。

  英国の状況を見て「自業自得」「笑える」という声もありますが、日本の状況も決して楽観できません。デジタル化の遅れ、硬直的な雇用慣行、少子高齢化による労働力不足など、生産性を妨げる要因は山積しています。英国の失敗を他人事と思わず、そこから日本が何を学ぶべきかを考えることが重要です。

  ネット上のコメントは、時に極端だったり、感情的だったりしますが、人々の率直な声が反映されています。これらの声に耳を傾けつつ、感情論に流されず、冷静に問題を分析し、建設的な議論を続けることが大切だと改めて感じます。皆さんからのコメント、大変参考になります！ありがとうございます！

---

補足5：予測されるネットの反応（なんJ民やケンモメン）

さて、お次はもう少し特定のコミュニティ、なんJ（なんでも実況J）民やケンモメン（生活保護板などの住人）の反応を予測し、おちょくってみましょうか。😈

• なんJ民風コメント予測:
  • 「バフェットとかいうジジイ、とっとと隠居せーや。俺らの日経レバナスが正義や😎」
  • 「トランプ有能すぎやろ。薬安くしてくれたらワイのマッマ助かるわ🥺 まあどうせ実現せんやろけどｗ」
  • 「豊かさリベラルとか反企業とか意識高すぎて草🌱 俺はソシャゲに課金できれば豊かやぞ。」
  • 「AI？ワイの仕事は居眠りするだけやから絶対AIに奪われんわ余裕😁」
  • 「英国終わりすぎやろｗｗｗ飯まずくて生産性低いとか詰んどるがなｗｗｗ」
  • 「この記事長すぎワロタ。三行でまとめろカス。」
  • 「イッチのコラム、経験談（創作）くさそう。」
• ケンモメン風コメント予測:
  • 「バフェット？結局は先行者利益とコネだろ。貧乏人が真似しても無理。」
  • 「薬価統制とかやってもどうせ金持ち優遇でしょ。弱者から搾取すんのが資本主義だもん。知ってた。」
  • 「豊かさ？権力？どうせ上級国民同士の争い。俺らには関係ねーよ。ベーシックインカム早くしろ。」
  • 「AIで仕事なくなるのは当然の帰結。もう働く意味ねーよ。全人類ナマポ化はよ。」
  • 「英国終わってんのは当たり前。日本も同じ道辿るだけ。もう終わりだよこの国。」
  • 「この記事書いてる奴もどうせ意識高い系の金持ちだろ。上から目線うぜぇ。」
  • 「どうせアフィ目的の記事だろ。はい、通報っと。」
• 筆者からのおちょくり:

  なんJ民の皆さん、日経レバナス握りしめてAI時代に居眠りですか？強気っすねぇ！😎 ソシャゲ課金で豊かならそれはそれで良いですが、そのソシャゲもいつかAIが作った超絶面白いやつに取って代わられるかもしれませんよ？三行でまとめろとか言われても、人生も経済も三行ではまとめられません！まあ、ワイのコラムが創作っぽいのは否定できんけどな！😜

  ケンモメンの皆さん、いつもお疲れ様です。働きたくないでござる、という気持ち、分かります。ベーシックインカムは、AIによる富の増大によっては実現するかもしれない「突飛な結論」の一つでもありますよ。上級国民同士の争い？まあ、そういう側面も否定はできませんが、その争いが私たちの生活に影響を与えるからこそ、無関心ではいられないんですよね。この記事、アフィリエイト収益はゼロですが、皆さんの時間という貴重なリソースを消費させてしまったことはお詫びします…通報は勘弁してください！🙇‍♂️

  皆さん、皮肉や諦め、自虐も時にはガス抜きになりますが、少しでも「へー、そうなんだ」とか「これ、どうなるのかな？」と経済に関心を持っていただけたら嬉しいです。AIに全部任せてナマポになる未来も面白いかもしれませんが、自分で未来を選び取る力を失わないように、頭だけは使い続けましょうね！👍

---

補足6：予測されるネットの反応（ガルちゃんやジモティー民）

女性向け匿名掲示板「ガールズちゃんねる」や地域情報サイト「ジモティー」の掲示板など、もう少し生活に根ざしたコミュニティでは、また違った反応があるかもしれません。🏘️👩‍👩‍👧‍👦

• ガルちゃん風コメント予測:
  • 「バフェットさんもう引退なんだ…なんか寂しいね。でも、うちらには関係ないセレブの世界って感じ。」
  • 「薬が安くなるなら嬉しいけど、イノベーションが止まるのは怖いね。病気になった時、新しい薬がないと困るし。」
  • 「大企業が儲けすぎってよく聞くけど、そこで働いてる人もいるし…難しいね。でも、ブラックな会社は潰れてほしい。」
  • 「AIで仕事なくなるって聞くと不安になる。パートとか単純作業の仕事も減るのかな？子持ちで時短勤務だから心配…」
  • 「英国、生産性低いんだ。日本も不景気だし、子供たちの将来が心配になるね。」
  • 「経済のニュース難しくてよく分からないけど、なんとなくヤバそうってのは伝わった。」
• ジモティー民風コメント予測:
  • 「ウチの町工場もAIとかDXとか言われてるけど、結局古い機械のまんまだよ。」
  • 「トランプさん、薬安くしてくれんの？助かるわ〜。病院行くのもお金かかるし。」
  • 「近所のスーパーも大手チェーンばっかになって、個人商店がなくなっちゃった。これで豊かさって言われてもな。」
  • 「息子の就活、IT系行きたがってたけど、なんか最近雲行き怪しいらしいな。」
  • 「英国の生産性？ここら辺もシャッター街ばっかで、働く場所も減ってるよ。地方はどこも大変だ。」
  • 「この記事、なんか難しそうだけど、とりあえず読んでみるかな。」
• 筆者からの反論（総合的に）:

  ガルちゃんの皆さん、ジモティー民の皆さん、コメントありがとうございます！経済の話は難しく聞こえるかもしれませんが、実は皆さんの生活に深く関わっています。セレブの世界に見えるバフェット氏の話も、彼の投資先には皆さんが毎日使う商品やサービスを提供する企業が含まれていますし、彼の引退が金融市場に与える影響は、間接的に皆さんの年金や保険にも関係してくる可能性があります。

  薬価の問題は切実ですよね。安くなるのは助かりますが、新しい薬や治療法が生まれなくなるのは、将来の皆さんの健康に関わる問題です。短期的な負担軽減と長期的な医療の発展をどう両立させるか、これは私たち全員で考えるべき課題です。

  大企業が儲けること自体は悪いことではありませんが、それが一部の人々や地域への富の集中につながり、格差を生むことは問題です。また、AIによる仕事の変化は、特にパートや契約社員、地方の単純作業など、皆さんの身近な雇用形態にも影響を与える可能性があります。不安になるのは当然です。

  でも、こうした不安に対して、「どうせ無理」「関係ない」と諦めるのではなく、「じゃあ、どうすればいいんだろう？」と考えてみることが大切です。AIを恐れるのではなく、AIをどう活用できるか、AI時代に価値を持つスキルは何かを親子で話し合ってみたり、地域のDX推進の取り組みに関心を持ってみたりすることもできます。英国や日本の停滞は、地方経済にも深く根差した問題ですが、逆に言えば、地域ならではの強みを生かした新しい経済の形を模索するチャンスでもあります。

  経済の話は、難しい専門用語がたくさん出てくるので敬遠されがちですが、この記事が、皆さんが「自分事」として経済の変化を捉え、将来への備えを考えるきっかけになれば嬉しいです。皆さんの生活の視点からのコメント、大変参考になります！ありがとうございます！😊