#あなたの知らない北欧！賃金操作が平等社会を生んだ！？北欧諸国における所得の平等: 神話、事実、教訓。日本への教訓と再現性の課題 #三22
https://www.nber.org/papers/w33444
- 研究は、北欧諸国の所得平等は主に時給の圧縮によって達成され、労働市場のスキルや教育へのリターンが減少していると示唆しています。これは、業界内および業界間の強力な連携を特徴とする賃金交渉システムを通じて実現されています。
- 税金・移転制度による再分配や雇用を補完する物品への公的支出、スキルと人的資本の均等化を目的とした公共政策よりも、賃金圧縮がより重要な役割を果たしているようです。
- 他の経済が所得平等を減らすための潜在的な教訓として、協調的な賃金交渉システムの導入が提案されていますが、その再現性には課題があります。
背景と概要
北欧諸国（デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデン）は、低所得不平等と繁栄・成長を組み合わせた社会経済モデルの例としてよく挙げられます。この論文は、理論的観点と経験的証拠を統合し、北欧モデルがどのように機能し、なぜこれらの国々が不平等を経験するのかを説明します。
主要な発見
研究は、所得平等は主に時給の大幅な圧縮によって引き起こされ、これは業界内および業界間の強力な賃金交渉システムを通じて達成されていると結論付けています。これは、税金・移転制度による再分配や公的支出よりも重要な要因であるとされています。
予想外の詳細
興味深いことに、従来の考えでは北欧の平等は再分配や教育投資によるものと考えられていましたが、この論文は賃金圧縮が中心的な役割を果たすと主張し、これは他の国々にとって新しい視点を提供します。
詳細な調査ノート
北欧諸国の所得平等に関するこの論文「Income Equality in the Nordic Countries: Myths, Facts, and Lessons」（Magne Mogstad, Kjell G. Salvanes, Gaute Torsvik, 2025年2月発行、NBER Working Paper No. 33444）は、政策立案者や研究者がしばしば北欧モデルを低所得不平等と経済成長を両立させる成功例として引用する中、その主張を批判的に評価することを目的としています。以下では、論文の主要な発見、背景、含意、および未解決の問題について詳細に探ります。
研究の背景と目的
北欧諸国（デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデン）は、合計で約2600万人の人口を持ち、スウェーデンが1000万人、その他がそれぞれ約500万人程度です（Becker Friedman Institute）。これらの国々は、高い生活水準と低所得格差で知られ、平均所得はOECD平均を上回り、米国に近いレベルです。GDP per capitaでは、スカンジナビア諸国（デンマーク、ノルウェー、スウェーデン）は米国と同程度の生産性を持ち、英国やOECD平均よりも高いとされています。
北欧モデルの特徴は以下の4つの柱で構成されています：
- 家族政策、教育、健康への大幅な公的投資。
- 協調的な賃金設定。
- 相当な社会保険支出。
- 高い累進的労働所得税と雇用を支援する補助金。
これらの要素は、北欧が低不平等と高い雇用率（特に女性の労働参加率が高い）を達成している理由としてしばしば挙げられます。
主要な分析と発見
論文の中心的な主張は、北欧の所得平等は主に時給の圧縮によって達成されているというものです。この圧縮は、労働市場のスキルや教育へのリターンを減らす結果となり、高スキル労働者と低スキル労働者の賃金格差を縮小します。このメカニズムは、業界内および業界間の強力な連携を特徴とする賃金交渉システムを通じて実現されています。
| 要因 | 説明 |
|---|---|
| 賃金圧縮 | 時給の大幅な圧縮により、スキルや教育へのリターンが減少。賃金格差を縮小。 |
| 賃金交渉システム | 業界内および業界間の協調的な賃金交渉が鍵。セクターごとの交渉後に企業レベルで調整。 |
| 他の説明との対比 | 税金・移転制度による再分配や公的支出（例：保育、医療）よりも重要とされる。 |
この発見は、従来の理解と対照的です。一般的には、北欧の平等は税金・移転制度による再分配や、雇用を補完する物品（例：保育所、医療サービス）への公的支出、スキルと人的資本の均等化を目的とした公共政策によるものと考えられていました。しかし、論文はこれらの要因が比較的小さい影響しか持たないと示唆しています。例えば、子育てや家族への支出がスキルを均等化する効果は限定的で、米国や英国と教育・スキル分布は似ているものの、賃金プレミアムは米国・英国の2倍であると指摘されています（Becker Friedman Institute）。
また、賃金圧縮はジェンダー賃金格差にも影響を与え、北欧では米国の30%低いとされていますが、これは時給分散の差の2%未満しか説明しないとされています。
経済成長と生産性への影響
論文は、賃金圧縮が経済成長と生産性にどのような影響を与えるかについても議論します。一部の見解では、不平等が少ない国はイノベーションを駆動し、北欧がその恩恵を受ける可能性があるとされています。しかし、もし全ての国がこのモデルを採用した場合、グローバルなイノベーションと成長が低下する可能性があると指摘されています。
一方で、別の視点では、賃金圧縮と社会保険がイノベーションを刺激する可能性があるとされています。低スキル労働者のコストを上げ、高スキル労働者のコストを下げ、リスク共有を促進し、技術や貿易への障壁を減らすことで、イノベーションを促進する可能性があるとされています。
他の経済への教訓
論文は、他の経済が所得平等を減らすための潜在的な教訓を検討します。特に、協調的な賃金交渉システムの導入が提案されています。しかし、このモデルの再現性には課題があります。北欧の成功は、強力な労働組合と中央集権的な交渉システムという独特の制度に依存しており、これが他の国々で容易に実現できるかどうかは不明です。
例えば、米国や英国のような国では、労働組合の影響力が弱く、業界間の協調が不足しているため、同様の賃金圧縮を実現するのは難しいかもしれません。また、グローバル化や資本移動、移民の影響も考慮する必要があります。
未解決の問題と研究ギャップ
著者は、いくつかの未解決の問題や研究ギャップについても議論しています。現在の証拠は主に相関関係に基づいており、スキル、労働供給、移住、資本、賃金、利益が同時に決定されるモデルが必要とされています。これにより、北欧モデルの再現可能性と望ましさについてのより深い理解が得られるでしょう。
また、論文は現在の労働経済学研究がマイクロデータに焦点を当てすぎていると批判し、マクロレベルでの分析も重要であると強調しています。
結論
この論文は、北欧モデルの成功が主に賃金圧縮によるものであり、従来の再分配や公的支出の説明よりもこのメカニズムが中心であると主張します。これは、他の国々が所得平等を達成するための新たな視点を提供しますが、その再現性には多くの課題が存在します。グローバル経済における北欧モデルの持続可能性や適応性についてのさらなる研究が必要とされています。
Key Citations
- Income Equality in The Nordic Countries: Myths, Facts, and Lessons NBER
- Income Equality in the Nordic Countries: Myths, Facts, and Lessons Becker Friedman Institute
直接回答
- 研究は、北欧の所得平等が主に時給の圧縮によって達成され、協調的な賃金交渉システムが鍵であると示唆しています。
- 日本は、北欧から教育の無償化、労働組合の強化、失業対策の充実、高齢者年金の拡充を学ぶことができます。
- しかし、北欧モデルの適用には文化的・制度的な課題があり、慎重な選択が必要です。
教育と機会の平等
北欧諸国では、幼稚園から大学までの教育が無料で提供され、機会の平等を促進しています。日本は、教育への公的支出を増やす（例：現在のGDP比2.8%から）を検討することで、低所得層の教育機会を拡大し、所得格差を縮小できる可能性があります。
労働市場の改革
北欧では、労働組合の加入率が高く、賃金設定は集団交渉を通じて行われます。これにより、賃金格差が縮小します。日本では労働組合の影響力が弱まっているため、賃金交渉システムを見直し、賃金格差を減らす政策を導入することが考えられます。
社会保障の強化
北欧の失業給付や年金制度は手厚く、例えばデンマークの年金置換率は84%に対し、日本は39%です。日本は、失業対策や高齢者支援を強化することで、所得格差を抑えることができます。
予想外の詳細
北欧モデルの成功は、強力な労働組合や中央集権的な交渉システムに依存しており、これを日本に適用するのは難しいかもしれません。これは、日本が独自の文化や制度を考慮する必要があることを示唆します。
調査ノート
北欧諸国（デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデン）の所得平等に関する研究論文「Income Equality in The Nordic Countries: Myths, Facts, and Lessons」（Magne Mogstad、Kjell G. Salvanes、Gaute Torsvik、2025年2月発行、NBER Working Paper No. 33444）は、政策立案者や研究者が北欧モデルを低所得不平等と経済成長を両立させる成功例として引用する中、その主張を批判的に評価することを目的としています。論文は、北欧の所得平等は主に時給の圧縮によって達成され、これは業界内および業界間の強力な協調的な賃金交渉システムを通じて実現されていると結論付けています。これは、税金・移転制度による再分配や公的支出（例：教育、健康）よりも重要な要因であるとされています。
日本がこのモデルから何を学ぶことができるかについては、以下の詳細な分析に基づきます。
背景と比較
日本は、所得格差の拡大が社会問題となっている「ギャップ社会（kakusa shakai）」として知られています。OECDのデータによると、日本のジニ係数（市場所得ベース）は0.329で、米国（0.453）よりは平等ですが、スウェーデン（0.25～0.28）のような北欧諸国と比べると格差が大きいです（How does inequality in Japan compare with others? | Japan Center for Economic Research）。北欧諸国は、社会民主主義的な福祉国家制度を持ち、普遍的で平等な福祉サービスを提供しています。
| 国 | ジニ係数（市場所得） | 特徴 |
|---|---|---|
| スウェーデン | 0.25～0.28 | 高い教育投資、強力な労働組合 |
| 日本 | 0.329 | 中程度の格差、労働組合の影響力低下 |
| 米国 | 0.453 | 高い格差、市場主導型 |
教育政策からの教訓
北欧諸国では、教育が機会の平等を促進する重要な手段です。デンマーク、フィンランド、スウェーデンでは大学教育が無料で、ノルウェーとアイスランドでは公立大学の授業料が無料です（What is the difference between the Nordic countries and Japan? | Japan Center for Economic Research）。フィンランドでは、教育費、教材費、食費、交通費がすべて無料で、学生ローンも充実しています。日本の教育への公的支出はGDP比で2.8%（2023年時点）であり、北欧諸国（例：ノルウェー6.4%）と比べて低いです。日本は、教育への投資を増やすことで、低所得層の教育機会を拡大し、将来的に所得格差を縮小できる可能性があります。
労働市場政策からの教訓
北欧の所得平等は、協調的な賃金交渉システムによる時給の圧縮が鍵です。労働組合の加入率が高く（日本より上）、賃金設定は集団交渉を通じて行われます。例えば、スウェーデンでは解雇には客観的な理由が必要で、「最後に雇われた者が最初に解雇される（last-in-first-out）」ルールがあります（What is the difference between the Nordic countries and Japan? | Japan Center for Economic Research）。日本では、終身雇用制度の衰退や非正規雇用の増加により、賃金格差が拡大しています。日本は、労働組合の強化や賃金交渉の仕組みを見直すことで、賃金格差を縮小する政策を導入できます。
社会保障と失業対策
北欧では、失業給付が手厚く、デンマークの「フレキシキュリティ」モデルは、労働市場の柔軟性と社会保障の充実を組み合わせています。失業給付の額と期間は収入に比例し、積極的な労働市場政策（職業訓練など）のGDP比支出は日本の2倍以上です（What is the difference between the Nordic countries and Japan? | Japan Center for Economic Research）。日本は、失業給付の充実や職業訓練の拡充を検討することで、失業による所得格差を防ぐことができます。
高齢者年金の教訓
北欧の年金制度は手厚く、ネット置換率（退職前の収入に対する年金額の比率）はデンマークで84%、ノルウェーで56%です。これに対し、日本は39%と低い水準です（What is the difference between the Nordic countries and Japan? | Japan Center for Economic Research）。日本は、少子高齢化が進む中で、年金制度の充実を図ることで、高齢者の所得格差を縮小する必要があります。
適用可能性と課題
北欧モデルの成功は、強力な労働組合や中央集権的な交渉システムに依存しており、これを日本に適用するのは難しいかもしれません。例えば、日本では労働組合の影響力が弱く、業界間の協調が不足しているため、同様の賃金圧縮を実現するのは課題です。また、北欧の政策は高コストであり、財政的な持続可能性が問題となる場合もあります（What the world can learn about equality from the Nordic model | The Conversation）。
結論
日本は、北欧モデルから教育の無償化、労働組合の強化、失業対策の充実、高齢者年金の拡充などを学ぶことができます。これらの政策を導入することで、日本は所得格差を縮小し、より平等で持続可能な社会を目指すことができます。ただし、北欧諸国間でも政策に差異があるため、どの国や政策を学ぶべきかを慎重に選択する必要があります。
Key Citations
- Income Equality in The Nordic Countries: Myths, Facts, and Lessons NBER
- What is the difference between the Nordic countries and Japan? Japan Center for Economic Research
- How does inequality in Japan compare with others? Japan Center for Economic Research
- Income Equality in the Nordic Countries: Myths, Facts, and Lessons Becker Friedman Institute
- What the world can learn about equality from the Nordic model The Conversation
- 研究は、北欧モデルの所得平等が賃金圧縮と協調的な賃金交渉システムによるものと示唆しており、日本もこれを参考にできる可能性があります。
- 女性の労働力参加を高めるため、保育サービスや家族政策の強化が有効であるとされています。
- 賃金格差を縮小し、正規雇用の促進、父親の育児参加を奨励することで所得平等を改善できる可能性があります。
- 家族政策、教育、健康への大幅な公的投資。
- 協調的な賃金設定。
- 相当な社会保険支出。
- 高い累進的労働所得税と雇用を支援する補助金。
要因 | 説明 |
|---|---|
賃金圧縮 | 時給の大幅な圧縮により、スキルや教育へのリターンが減少。賃金格差を縮小。 |
賃金交渉システム | 業界内および業界間の協調的な賃金交渉が鍵。セクターごとの交渉後に企業レベルで調整。 |
他の説明との対比 | 税金・移転制度による再分配や公的支出（例：保育、医療）よりも重要とされる。 |
- 賃金圧縮の検討:
- 北欧では、賃金圧縮が所得平等の主要な要因となっています。日本は、業界内や業界間の協調的な賃金交渉システムを導入することで、賃金格差を縮小する可能性があります。
- ただし、日本は企業単位の労働組合が一般的で、北欧のような中央集権的な賃金交渉システムを再現することは難しいかもしれません。そのため、セクター別の賃金交渉や最低賃金の引き上げを通じて賃金格差を減らす努力が考えられます。
- 女性の労働力参加を促進する政策:
- 別の研究（Boosting female labour force participation: Nordic lessons for Japan and Korea | CEPR）では、北欧諸国が女性の労働力参加率を高め、出生率も維持していることを示しています。これは、手頃な価格の保育サービスや父親の育児休暇を奨励する政策によるものです。
- 日本では女性の労働力参加率が低く、M字型の雇用パターン（出産後に非正規雇用に移行する女性が多い）が問題となっています。北欧の成功を参考に、以下の政策を検討できます：
- 保育サービスの拡充: 特に6歳以上の子供に対する公共保育サービスの提供を増やす。現在、日本では6〜11歳の子供に対する公共保育がほぼゼロですが、フィンランドでは24%、ノルウェーでは15%が公共保育を受けています（Boosting female labour force participation: Nordic lessons for Japan and Korea | CEPR）。
- 育児休暇の充実: 父親の育児休暇を奨励する政策を強化し、男女間の育児負担を均等化する。
- 正規雇用の促進: 女性が正規雇用に留まるための支援を強化し、非正規雇用への移行を減らす。これにより、所得格差を縮小できる可能性があります。
- 家族政策の強化:
- 別の記事（Lessons from Europe? What Japan Can Learn from European Family Policies | JAPAN Forward）では、北欧諸国が包括的な家族政策（例：子育て補助金、保育サービス、育児休暇）を実施しており、これが女性の労働力参加と出生率の両立を可能にしていると指摘しています。
- 日本は、子育て補助金に依存するよりも、保育サービスの拡充や育児休暇の充実に重点を置くべきです。これにより、女性のキャリア継続を支援し、所得格差の縮小に寄与できます。
- 再分配と賃金政策のバランス:
- 北欧モデルでは、賃金圧縮が所得平等の主要な要因ですが、日本は既存の税制や社会保障制度を活用しつつ、賃金格差を直接的に減少させる政策も検討すべきです。
- 例えば、低賃金労働者の賃金引き上げや、最低賃金の引き上げを組み合わせることで、所得格差を縮小できます。
- 労働市場の柔軟性と公平性の両立:
- 北欧諸国は、労働市場の柔軟性と公平性を両立させることに成功しています。日本は、非正規雇用の問題を解決しつつ、労働市場の柔軟性を維持するための政策を検討すべきです。
- 具体的には、非正規雇用から正規雇用への移行を容易にする政策や、正規・非正規雇用間の賃金格差を縮小する取り組みが必要です。
- 制度的違い: 北欧モデルの成功は、強力な労働組合や中央集権的な賃金交渉システムに依存していますが、日本にはこれらの制度が存在しないため、直接的な導入は困難です。
- 文化的要因: 日本の文化的背景（例：企業単位の労働組合、伝統的な家族構造）も考慮する必要があります。
- グローバル化の影響: 日本はグローバル化の影響を受けやすいため、賃金圧縮政策が国際競争力に与える影響を慎重に評価する必要があります。
コメント
コメントを投稿