#労働者の党になるAfD_エリート政党化するSPD 2025年ドイツ選挙 #ニ25
https://adamtooze.substack.com/p/chartbook-356-deutschland-2025-a
選挙参加者の大幅な増加は、最近のドイツ選挙において重要で前向きなメッセージとなり、民主主義が健在であることを示した。
公的生活から排除されたサイレントマジョリティが存在しない一方で、憤慨する少数派は高い投票率を持つ政党、特にAfDを通じて影響力を発揮している。ドイツの洗練された民主主義が少数派の行動を抑制しているのは、中央政府が支配しているためだ。 AfDは他の政党から多くの票を獲得し、新規投票者の多くはこれまで投票を行っていなかった180万人に及ぶ。民主主義が適切に機能していることを示す現象であると言える。また、有権者を動員した他の政党はCDUとワーゲンクネヒトの運動である。
選挙区の結果は一元的な見方ではなく、ドイツの複数政党制を反映しており、特定地域での得票率は多様である。 特に強い選挙区におけるAfDの得票率は44〜47パーセントでありながら過半数には至らなかった。なお、東ドイツの州ではAfDの票が他の地域の政党を上回る強さを見せ、かつてのCDUやSPDの支配を思わせる地域的な優位性が存在している。 AfDは特に旧東部地域で支持を集め、社会経済的な背景にも依存している。昔の労働者党であったSPDは貧困地域での票を失い、裕福な地域で比較的良い成績を残した。社会経済的所属が再調整され、AfDは自らを「労働者」と考える層での支持が厚いことが見受けられる。 さらに「労働者」に関する調査は、その構成が非常に小さく、実際には白色の労働者層や自営業者、退職者が重要な要素であることが指摘されている。年齢による分断も明らかであり、60歳以上の有権者が40パーセントを占め、30歳未満はわずか14.5パーセントに過ぎない。
特に若者はAfDやDie Linkeなどの周辺政党に投票する傾向が強い。 シュルツ政権下のSPDは年金受給者の支持を伸ばし、性別による投票行動にも違いが見られる。特に若い女性は左派に移行中で、これが今の政治風潮に影響を与えている。選挙における緑の党やディー・リンケへの支持は進歩的な投票として位置付けられ、社会規範やESG基準の擁護を重視する投票行動が見受けられた。この進歩的な動きが防衛的な側面も持ち合わせていることが指摘されている。旧東ドイツにおける「ドイツのための選択肢（AfD）」の支持が高い背景には、いくつかの社会経済的要因があります。まず、経済的格差が挙げられます。東ドイツ地域は、統一から35年が経過した現在でも、経済的に西ドイツに比べて劣位にあり、GDPの面でも大きな差があります。この経済的な不満が、AfDの支持を後押ししていると考えられています。また、社会的なアイデンティティの問題も影響しており、旧東ドイツの住民は「二流市民」としての感覚を持つことが多く、これがAfDの排外主義的なメッセージに共鳴しています。
次に、緑の党の進歩的な投票行動についてですが、緑の党は環境問題や社会的公正を重視する政党として知られていますが、特に若者の間での支持が減少していることが指摘されています。これは、緑の党が進める気候保護政策が、経済的な不安を抱える有権者にとっては優先順位が低いと見なされているためです。したがって、緑の党の進歩的な投票行動は、特に経済的な安定を求める層からは評価されにくい状況にあります。
若者の投票行動におけるAfDの影響は、特にSNSを通じて広がっています。AfDは若年層の支持を拡大しており、特に16歳から29歳の層での支持率が上昇しています。これは、若者がナチスの過去から遠く、極右政党への抵抗感が薄れていることを示唆しています。AfDは、移民問題や経済的不安を背景に、若者の不満を取り込む戦略を展開しています。
CDUやワーゲンクネヒトの運動は、有権者を動員するために、特に経済的な安定や社会的な公正を訴えるメッセージを強調しています。CDUは中道右派としての立場を維持しつつ、移民政策や経済政策に関する具体的な提案を行い、支持を集めています。一方、ワーゲンクネヒトの運動は、左派の立場から経済的な不満を訴え、特に労働者層の支持を狙っています。
最後に、選挙参加者の増加は、ドイツの民主主義にとって重要な現象です。投票率の上昇は、民主主義が健全に機能していることを示す指標であり、特に新規投票者の参加が目立つことは、政治的な多様性を促進する要因となります。このような動きは、既存の政党に対する不満や新たな政治的選択肢を求める声を反映しており、今後の政治情勢に大きな影響を与える可能性があります。
以下のように、文章の内容を詳細に要約いたします。 ドイツ連邦議会選挙の分析 ドイツ連邦議会選挙の結果を分析すると以下のようなことが言えます。 ・有権者の動きを示すFTチャートに関して、両方の選挙で同じ投票をした有権者が除外されているように見える。
これは重要な要素である。 ・緑の党/ディー・リンケへの投票は、人種差別に対する抵抗と、社会規範やESG規範の擁護に対する投票であり、進歩的な投票であった。 ・しかし、緑の党は特にウクライナ問題において一貫して戦争推進政党ではなかったのか疑問がある。
緑の党への投票を「進歩的」と言えるのか議論の余地がある。 ・今回の選挙の最大の問題はウクライナにおけるロシアとの戦争であり、各政党の外交政策に基づいて分析を行うと選挙結果が理解できる。 ・ドイツの緑の党は非常にイデオロギー的な「民主主義」であり、米国の新保守派に似ているとの指摘もある。また、緑の党の反原発観はエネルギー転換に役立たない。 ・有権者の57%が50歳以上、40%が60歳以上と高齢化が進んでおり、若者世代は現状に不満を感じながらも変化を起こすことができていない。
・極右政党への投票を阻止するには、ダイ リンキーに発言権を与えるなど、対抗策を講じる必要がある。 ・教育レベルと投票傾向の関係性も重要で、低学歴層ほどAfdに投票する傾向がある。若年層でもAfdへの支持が見られるのも問題点である。 以上、ドイツ連邦議会選挙の結果を多角的な視点から分析した。有権者の動向や政党の特徴、外交政策の影響などを整理したが、議論の余地も残されている。
ドイツ連邦議会選挙の結果を分析すると、以下のような重要なポイントが浮かび上がります。
-
有権者の動き: 選挙結果を示すFTチャートでは、両方の選挙で同じ投票をした有権者が除外されているように見え、これは選挙分析において重要な要素です。
-
緑の党とディー・リンケへの投票: これらの政党への投票は、人種差別に対する抵抗や社会規範、ESG（環境・社会・ガバナンス）規範の擁護を反映した進歩的な投票と見なされます。しかし、緑の党が特にウクライナ問題において一貫して戦争推進政党であったかどうかには疑問が残ります。このため、緑の党への投票を「進歩的」と言えるかには議論の余地があります。
-
ウクライナ問題の影響: 今回の選挙における最大の問題はウクライナにおけるロシアとの戦争であり、各政党の外交政策に基づいて分析を行うことで選挙結果がより理解しやすくなります。
-
緑の党のイデオロギー: ドイツの緑の党は非常にイデオロギー的な「民主主義」を掲げており、米国の新保守派に似た側面が指摘されています。また、緑の党の反原発観はエネルギー転換に役立たないとの意見もあります。
-
有権者の高齢化: 有権者の57%が50歳以上、40%が60歳以上という高齢化が進んでおり、若者世代は現状に不満を感じながらも変化を起こすことができていない状況です。
-
極右政党への対抗策: 極右政党への投票を阻止するためには、ダイリンキー（左派政党）に発言権を与えるなどの対抗策が必要です。
-
教育レベルと投票傾向: 教育レベルと投票傾向の関係性も重要であり、低学歴層ほどAfD（極右政党）に投票する傾向が見られます。若年層でもAfDへの支持が見られることは問題点として指摘されています。
以上のように、ドイツ連邦議会選挙の結果は多角的な視点から分析され、有権者の動向や政党の特徴、外交政策の影響などが整理されましたが、依然として議論の余地が残されています。旧東ドイツにおける「ドイツのための選択肢（AfD）」の支持が高い背景には、経済的格差が大きく影響しています。統一から35年が経過した現在でも、旧東ドイツ地域は西ドイツに比べて経済的に劣位にあり、GDPのシェアは全体の16%に過ぎません。この経済的不満は、地域住民が「二流市民」としての感覚を抱く要因となり、AfDの排外的なメッセージに共鳴する結果を生んでいます。特に、賃金が西側に比べて低いことや、政治的な代表性の欠如が、AfDへの支持を強める要因となっています。
次に、緑の党の支持が減少した理由についてですが、経済的な問題が優先される中で、緑の党の環境政策が後回しにされていることが影響しています。特に、旧東ドイツ地域では経済的な安定を求める声が強く、環境問題よりも生活の質や雇用の確保が重要視されています。そのため、緑の党の支持が減少し、AfDのような極右政党が台頭する土壌が形成されています。
若者がAfDを支持する背景には、社会的な不満や経済的な不安が影響しています。特に、若者はSNSを通じて情報を得ることが多く、AfDのメッセージが彼らの不満を反映していると感じることが支持につながっています。また、旧東ドイツ地域では、若者が移民や難民に対する不安を抱くことが多く、これがAfDの支持を後押ししています。
CDUとワーゲンクネヒトの運動は、異なる戦略を採用しています。CDUは中道右派としての立場を維持しつつ、経済政策や移民政策に関する具体的な提案を行い、広範な支持を狙っています。一方、ワーゲンクネヒトの運動は、左派の立場から経済的不満を訴え、特に労働者層の支持を狙っています。両者は異なるイデオロギーを持ちながらも、経済的な問題に対するアプローチが異なる点が特徴です。
最後に、選挙参加者の増加が新たな政治的選択肢を生む可能性についてですが、投票率の上昇は新たな政治的選択肢を求める声を反映しています。特に、若年層や経済的に不安定な層が投票に参加することで、従来の政党に対する不満が新たな政党への支持につながる可能性があります。このような動きは、政治的な多様性を促進し、既存の政党に対する圧力を高める要因となるでしょう。
イーロン・マスクに対する評価について、さまざまな見解が存在することを示す記事です。著者は、彼が無能であると考えるのは愚かであり、むしろ彼の知性や能力を過小評価することが危険であると警告しています。イーロンはSATスコア1400、物理学の学士号、材料科学の博士課程に合格しており、明らかに高い知性を持っていますが、彼の真の能力はIQでは測れないと強調します。 記事では、IQが必ずしもビジネスや組織運営の成功に直結しないことが述べられています。スウェーデンの調査によれば、高い認知能力を持つ人でも上位1%に入る給与は一定の限界を持ち、IQが低い人々でも高い地位に就くことがあるとされています。過去には、知識だけではなく実務経験の重要性が認識されていましたが、現在では高学歴のエリートが権力を持つようになり、IQ信仰の傾向が強まっています。 イーロンは、彼のキャリアにおいて数多くの成果を挙げており、特に彼の経営手法や意思決定の過程が他のビジネスマンとは異なっている点が際立っていると主張されています。彼が全球的な競争の中でアメリカの製造業を支える役割を担っていること、特にSpaceXが中国を上回る宇宙開発を行っていることが強調されています。また、テスラが電気自動車市場での支配を続けていることにも言及されています。 その一方で、著者はイーロンの成功を単なる運や資金力によるものではなく、彼が持つリーダーシップとチームを組織化する能力に基づいていると考えています。特に、エンジニアとの直接的なコミュニケーションを重視し、問題解決に取り組む姿勢が彼の成功の鍵であるとしています。 さらに、イーロンがアメリカの厳しい規制環境の中でも製造を継続できる理由は、彼の能力と行動力にあるとされています。彼がどれだけの挑戦を乗り越えてきたかを讃えつつ、彼のIQや個人の特性だけでは解決できない障害があることを指摘しています。 最後に、イーロンに対する批判や無能というレッテル貼りは、彼の能力を否定するための安易な言い訳に過ぎないという立場が示され、イーロン・マスクがアメリカで最も有能な人物の一人であることが強調されています。彼の業績は、さまざまな困難にもかかわらず、今後もアメリカ社会に影響を与えると結論づけています。
この文章は、イーロン・マスクの成功や公私における行動についてのさまざまな意見や分析が交わされている。彼の成功には運や政府からの補助金が影響しているとの指摘があり、企業をゼロから構築したわけではないと強調されている。また、彼の知性については議論があり、彼のスキルセットには多様性があるが、過度な自己中心さが知られている。しかし、彼の行動は最近の中毒性のあるポストに費やされていることが問題視されており、それが国家やビジネスに影響を与えている可能性がある。支持者と批判者の反応が交錯し、彼がどのようにして現在の影響を持つに至ったのかという過程も示されている。 特に、彼はTwitterを通じて自身の影響力を拡大しているが、その行動は批判されており、特に右派の支持者からの支持が目立つ。また、彼の最近の投稿活動が、中毒的要素や無分別な行動に見えるとされ、賢い選択ではなく障害の一因と捉えられている。さらに、彼が公的機関において持つ影響力がどのように作用するかについて、さまざまな懸念が表明されている。 マスクの企業家としての資質や能力は認められつつも、彼の行動が持つリスクについて警鐘が鳴らされ、彼の行動が反社会的であるとの意見も広がっている。それに対し、彼のファンたちは彼の行動を支持しており、彼がいかにして既存のルールを打破しようとしているのかを積極的に評価している。結果、イーロン・マスクは非常に複雑で多面的な人物であり、彼の公式な行動や発言は、彼自身やその周囲の環境に強く影響していることが浮き彫りにされている。
ドイツは新たな課題に対処するために、今までの成功した経済モデルを見直さなければならず、特に5,000億ユーロの投資が必要だとされています。選挙の議論として取り上げるべきは、その巨額の投資をいかに行うのかということです。しかし、選挙はこの重要な議論の回避で終わり、多くの候補者が向き合うべき現実から目を背けている様子が伺えます。
特に、ドイツの鉄道システムに関して、ショルツとメルツの意見が対立しています。メルツは鉄道システムの効率を高めるために、運行管理を分離すべきだと主張する一方で、ショルツはイギリスの例を引き合いに出し、廃止の懸念を表明しています。
しかし、現実にはドイツの鉄道システムの信頼性は著しく低下しており、利用者は時間通りに運行されることを期待できなくなっています。 ドイツの鉄道システムの遅延問題は顕著であり、データによると、ドイツのシステムは英国の平均パフォーマンスよりも悪いことが明らかになっています。
鉄道システムの混乱は、財政運営の不備と長年の投資不足が絡み合っています。これは、政治家たちが他国を批判することで、自国の問題から目を背けている現実を示しています。 ドイツの公共投資は低迷しており、鉄道システムの現状はドイツ経済全体に影響しています。
今後、ウクライナへの軍隊派遣に際して、ドイツの陸上輸送能力が問われることになるでしょう。19世紀から鉄道は現代戦争にとって重要な要素であり、ドイツの地理的位置はNATOにとって重要ですが、現在の鉄道インフラはそれに耐えうるものではありません。 DGAPの報告によると、ウクライナへの戦車輸送には300億ユーロの投資が必要であり、鉄道の機能不全が国防に深刻な影響を与える恐れがあります。実際に、米軍はドイツの鉄道を利用せずに水上輸送を選択した事例もあり、信頼性の欠如が問題視されています。
さらに、ドイツの鉄道システムは必要な軍事輸送能力が不足しており、装甲旅団の移動能力も限られています。欧州全体で必要とされる軍隊の数は急増しているにもかかわらず、ドイツのインフラはそれに対応できていないことが懸念されています。これは、ドイツの防衛問題が集団的な自己無力化の現象の一例であり、国家の基本的機能である領土防衛が危機にさらされていることを示しています。 このような状況下で、国民や政治家が真剣な議論を行い、共通の価値観や政策についての新たなアプローチを見つけ出す必要があると強調されています。
イーロン・マスクは極めて影響力のある人物であり、今後もその地位を保持し続ける見込みですが、彼の知性については意見が分かれています。周囲は彼の行動を奇妙だと評価し、一方で彼が自己中心的であり政府を自らの利益のために操作していると指摘しています。その結果、彼が行うことが愚かだという意見が生まれています。しかし、彼の見解や行動は必ずしも彼を無能な人物とするものではなく、むしろ非常に計算された意思を持っていることが証明されています。 マスクは自身の著作で、歴史的な社会構造、特にローマ帝国の政治制度に言及しており、影響力のある人々がいかにして権力を持っていたかを説明しています。彼は、軍事的な経験を持つ指導者層の重要性を強調し、ハンニバルとの戦いにおいてローマが多くの損失を被りながらも再生できた要因を分析しています。このような歴史から、彼は現在の社会、特に企業の力がどのように政府や民主主義と関わっているかを考察しています。 さらに、イーロン・マスクの知性は、彼が理念を形にする能力に現れており、多くの人にとっての「悪党」と「優秀な実業家」という二つの顔を持ち合わせています。このように、彼の手法は時として非現実的なビジョンに基づくものであり、見過ごされている側面として、彼の周囲の状況や異常な自己確信が指摘されています。これにより、アメリカの民主主義における権力の不均衡を問題視する声も強まっています。 興味深いことに、彼に対する評価はその周囲の人々や社会的な背景によっても変わり、特に知識人の間ではIQについての話が展開されることが少なくありません。一般的には、イーロンの能力や精神状態を理解するのが難しいとされ、歴史を振り返ることによって他の有名な人物と同様の側面を知る手助けになると考えられています。 加えて、彼が旗揚げした事業や政策が実際にはどのような影響を与えているのか、またその背後にある構造や意味を理解するための分析が続いています。こうした議論を通じて、人々はマスクの行動に対する見方を再考する傾向にあり、彼の行動が果たしてどのような長期的な結果を持つのかに注目する必要性が浮かび上がります。 最後に、彼のような「偉大な」の中には、権力に対する教訓が含まれていると考えられ、権力が腐敗しうるという警告を喚起しています。歴史上の偉人たちが多くの影響を持っていた一方で、近年の研究は、彼らの功績は決して個人のものではなく、常に社会的な構造や偶然が影響を与えてきたことを示唆しています。そのため、現代の偉人に求められるのは、自己の力量を過信せず、史実を踏まえた謙虚さだと論じられています。
この男性は常に違法な薬物、とりわけケタミンを使用しており、その結果、彼の薬物依存は深刻化していると考えられます。新型コロナウイルス感染症以前のイーロン・マスクは天才的な存在だったかもしれませんが、今の彼の行動は絶望的な中毒者に似ていると指摘されています。また、彼の「冷酷な」戦術は法律や規制を無視することが多く、実際には彼の会社が多くの連邦機関による捜査を受けている状況も示されています。社会的なルールを無視するような人物に光が当たることを不思議に思うと同時に、税金の軽視や労働法の無視、非自由主義国からの巨額の資金調達についても言及され、多くの人々が本当に「成功」するとは言えないとされています。 さらに、イーロン・マスクが米国に対して直面するリスクは軽視すべきではなく、同じような社会病質や薬物依存の影響から彼はますます危険な存在になるとされています。精神病や神経症を抱える知的な人間も多いため、彼にこれらの病状が見られるとする意見もあります。マスク氏がスぺースXやテスラの運営と同様に政府機関を扱っていた場合、人々と直接対話し、優れた人材を雇うことは彼の才能を証明するものになるかもしれませんが、彼は政府に対しても同じように取引を行い、その結果がどうなったかは疑問視されています。 一方で、マスク氏は非常に成功したビジネスマンであり、彼の良業が悪業を上回るかどうかが注目されています。彼が他者に対して良い親、パートナー、友人であるのかは重要であり、もし彼がそのような人物であれば、一緒にビジネスをすることを望む人がいるかもしれません。しかし、最近の彼の行動からは多くの人々が彼を非常に嫌な人物だと見なすようになっており、彼が今や地球上で最も破壊的な人物の一人になる危険性にさらされています。 彼が持つ力や影響力に疑問を持っている人々も多く、彼の真の目的が人類を救うことなのか、単に富や権力を増やすことにすぎないのかについても意見が分かれています。また、政府とはビジネスではないという誤解やそのリーダーシップに関する能力の欠如を指摘する声もあります。特に、Muskが国の政策に携わることになると、彼の適格性や能力に疑問が寄せられるのは理にかなっていると言えるでしょう。 加えて、Muskが取得した権力が一人の非選挙による個人に集中することの適切性に関する議論も重要です。彼の影響力が多方面に及ぶことで、政府の機能や支出の管理に混乱をもたらしていると考えられています。彼の行う意見があまりにも愚かで、公共政策における知識が不足していると批判する声も上がる中、彼が果たして本当に適切な行動をとっているのかと問う意見も多いのです。 最後に、Muskは起業家として特異な才能を発揮していますが、公共政策のような他の分野では無能であるとする意見もあります。特に、彼が人気のSNSでの運営を試みた際に、機能性に問題が生じ、ユーザーを失い、広告主が去る結果となったことがその一例です。彼の事業に対する理解とは裏腹に、政治や社会についての知見に乏しいことが露呈しているともされています。つまり、Muskの多大な成功があったとしても、彼が持つ公共性や倫理についての評価は分かれるところであり、時が経つにつれてその評価が変わる可能性があると言えます。
コメント
コメントを投稿