#GoogleはサードパーティアプリストアのためにAndroidをオープンにする必要があります、裁判Epic審査員

https://news.ycombinator.com/item?id=41769657

より翻訳




待ってください。Google Play ストアでは、代替手段（F-Droid、Aurora、Amazon など）をインストールでき、他の手段（ブラウザから APK をダウンロードして実行するなど）を通じてアプリを簡単にインストールできます。ファイルマネージャー）は違法な独占ですが、Apple App Store は違法独占ではありませんか？

そうですね、Google の時価総額は Apple の 3 兆に対してわずか 2 兆なので、それは公平だと思います。





ばかばかしいです。Googleの返信から ()https://blog。google/outreach-initiatives/public-policy/epic-...): 「これらの Epic が要求した変更は、iOS とは異なり、Android は常に複数のアプリストアやサイドローディングなどの選択と柔軟性を可能にしたオープンプラットフォームであるにもかかわらず、Epic が Apple — に対して行った同様の主張に対する別の裁判所の却下に完全に反する決定に由来しています。」





自分の独占を擁護するものとして独占を指摘し、「そうだね、しかし彼はもっとひどいことをした」と主張するのはおそらく素晴らしい考えではないでしょう。

両方 Google と Apple のプラットフォームは競争にさらされる必要があります。





2年前にappleが文字通り自分たちの訴訟で勝訴していなかったら、あなたは正しかったでしょう。

文字通り、ユーザーに任意のアプリケーションをインストールすることを許可していないにもかかわらず、ストア全体だけでインストールすることを許可している会社が明らかであれば、google の状況が問題になっているのは気が遠くなるほどです。

Appleは文字通り米国でより高い市場シェアを持っています。





Android は代替アプリストアを収容できるオープンプラットフォームの外観を持っているため、裁判所は代替アプリストアを許可する命令を出しました。IOS にはオープン プラットフォームの外観がなかったため、裁判所には同じことを行う機会がありません。

テクノロジー企業の将来のリーダーへの教訓は何ですか？





iPhone には先行者利益がないため、Apple が閉鎖的なエコシステムでその地位にたどり着くのを見るのは非常に困難です。





これは、次のものに近い音です:

ああ、もし彼らが基本的にこのような携帯電話の市場を創造していなかったら、彼らの行動を考えると、彼らがどのようにしてこのような携帯電話の市場を支配していたのか理解するのは困難です。

なぜなら、それがこの場合の先手アドバンテージだからです。彼らはハードウェアに市場を作りましたが、それは非常に困難です。

appleがスマートフォンのファーストムーバーではなかったという他の投稿について:

ねえ、あの古いものがどんな感じだったか覚えています。当時の iPhone と競合他社の間には質的な違いがあり、まったく新しいカテゴリの製品のように思えました。





私はReact NativeとFlutterを使って仕事をしてきましたが、iOS/Androidと直接やり取りしなければならないたびに、Androidの方がはるかに扱いやすく、ソフトウェア/api/設定の観点から設計がはるかに優れていると感じます。ただし、Apple が勝つ場合、imho はハードウェアにあります。IPhone は傑作であり、ユーザーは ~16 年経ってもそれを知ることができます。apple がついにハードウェアを窒息させたり、Android スペースのプレイヤーが何か素晴らしいものをリリースしたりすると、ゲームはすぐに変わると感じます。





今日の時点で、スマートフォンの分野には、同様のボリュームスケールのデバイスを考案するための安全な収入さえ持っているプレイヤーは存在せず、誰もがこの分野に参入するインセンティブはほとんどありません。

新規参入者は、たとえ同じ品質のまったく同じハードウェアを製造したとしても、通信事業者の流通チャネル、ブランドイメージ、（壁に囲まれた庭園）エコシステムにより、ユーザーがそれさえも利用できなくなるため、投資を確保することはできません。製品に気づいて採用すると、マスコミがそれに飛び乗ってバラバラになってしまいます。

では、これは通常どのように機能しますか？

ーー> 他の分野では平均的でありながら、特に良いことをすることで市場を混乱させ、成功し、反復します。

しかし、これは次のようにSmartphoneスペースでは機能しません:

1。iOS ユーザーは、_anything_ を持ち帰ることができないため、エコシステムを離れる可能性は低いです

2。Google エコシステムには、投資収益率を混乱させ、確保する余地がほとんどありません

3。Android の場合、最初から _match_ Google/Apple に独自のエコシステムを（再）構築する必要があります。

だからこそ、それはもはや競争市場ではなく、ハードウェア、アプリケーション、サービスの均等な競争分野を回復するには規制される必要がある（それを待つ必要がある）。

でも、ええ...ここでは一般的な意見ではありません、私は知っています...





興味深いことに、私はまったく逆の考えを持っています。私は React Native 開発者でもあり、iOS で問題のない場所を開発する際にあらゆる種類の問題を引き起こすのは _always_ Android です。そして、それは私ではありません。私のチームの多くの開発者（および私が過去にも働いていたすべてのチーム）も同じように考えています。

プロビジョニングには同意しますが、+codesigning は iOS で混乱する可能性があります。





唯一: iPhone には先行者向けの利点がありませんでした。

以前はアプリをダウンロードして実行できる携帯電話がたくさんありましたが、Apple には iPhone の初期には有名なアプリストアさえありませんでした。





はい、ただしタッチスクリーンも正確には Apple の発明ではありませんでした。

マルチタッチでは早い段階でリードしていたことをぼんやりと覚えているようだ。しかし、その 1 つの特定の気の利いたテクノロジーは、アプリを搭載した携帯電話における一般的な「先行者向けアドバンテージ」とは程遠いものです。





アプリは人々を元の iPhone に誘導するものではありませんでした（元の iPhone にはアプリストアがありませんでした）。Apple は基本的に、静電容量式マルチタッチ ガラスの単一スラブを備えた、平らで長方形の縦向きアスペクト比のレンガである現在のスマートフォン設計 — に全面的に取り組んだ最初の主流企業でした。当時は他にも多くの競合するフォームファクターがありました。Apple は、画面に触れることが小型デバイスと対話する最も直感的な方法であると正しく推測し、小型デバイスはそのパラダイムに早期にコミットすることで大きな先導者アドバンテージを得ました。





アプリはiPhoneのファーストムーバーの利点ではありませんでした。それらをサポートするのは、高品質のデータ プラン、ブラウザ、ハードウェアでした。





Appleにはデータプランすらありませんよね？つまり、google は Loon や Google Fibre などのプロジェクトで ISP であることを誇示することがありますが、Apple はそれをやったことがありませんか？





OK。データプランはiPhone専用でしたか？（あるいは、iPhone がデータ プラン専用だっただけでしょうか。)





ただし、通常は Apple が先手ではありません。Mac が最初のデスクトップ コンピューターだったとか、iPhone が最初のスマートフォンだったとか、Apple Watch が最初のスマートウォッチだったわけではありません。Apple は通常、先行者かどうかにかかわらず、市場での地位を獲得します。





Appleは独占ではないという支配を受けなかった。この訴訟でエピックが提出した証拠はアップルが独占であることを示すには不十分であり、裁判所は将来的に他の弁論を行うとの判決が下された。

Appleは何もする必要はなかったが、説得力を持って「勝った」わけではない。





それは毛を割ることです。その論理によれば、訴訟を弁護しても誰も勝てず、原告は自分の主張を証明できず、将来的には異なる原告および/または異なる証拠が勝つ可能性があります。





今後数週間または数か月以内に、Epic 訴訟の裁判官は、ガチャ ゲームが Apple なしで自分の支払いに直接リンクできるかどうかを判断することになります。これにより、Apple の最悪のシナリオでは App Store への支出の 70% が脅かされます（Epic 訴訟によると、このようなゲームでは、ユーザーの 10% が支出の 70% を行っていることが明らかになりました）。ガチャゲームの年会費数百億を差し引くと、世界中で訴訟や規制が行われているため、彼らは最も議論の多い制限を放棄することになると思います。

それに加えて、来年から始まる司法省の独占禁止法訴訟もある。

それに加えて、米国は競争の点でEUとある程度連携することになる、行き詰まっているが死んだわけではない法案がある。

ios を広く開放しない限り、Apple がこれらすべてを乗り切ることはできないと思います。

https://en。wikipedia。org/wiki/American_Innovation_and_Choice...





Appleは独占ではないという支配を受けなかった。エピックは説得力のある証拠と議論を提出できなかったとの判決が下された。

はい、Apple も将来同様の制限を受ける可能性があります。別の独占訴訟、または[可能性の高い]規制のいずれかによるものです。





Googleはこの訴訟を最高裁判所に控訴しており、Appleが勝訴しても驚くべきことではないとの判断を下した。





Apple は完全に閉鎖されたプラットフォームを維持していますが、Google はオープンであるように見えますが、実際には閉鎖されています。Windows が IE をバンドルした方法と同様に、代替ブラウザは実際には使用されなかったことを意味します。EU は代替ブラウザにブラウザ選択ページを追加しました。





長年にわたり、OEM は多数の Google アプリを事前に定義された場所のホームスクリーンにインストールするように作られてきました。その一つがPlayストアです。このようなことが Google 以外のハードウェアで起こっているにもかかわらず、Amazon（たとえば）にはこの利点がまったくありませんでした。

あるいは、Google の Play ストアがユーザー操作なしでアプリの自動更新を許可されている理由を調べることもできます。それだけです。それが許されている唯一のお店です。また、テクノロジー コミュニティは、どのアプリを自動更新するかを制御できることを好むかもしれませんが、 みんな 一部部ノアアチョンリ ガギュールールノクノクノクハナシ出デシシ新出キクルノクソウニシテイトヘァリェテイマス。





OEM（および Google Android 以外全般）といえば、Google は一部の機能をベースの Android から Google Play サービスに移行したため、一部のアプリはインストールしないと動作しません。





どうやらあなたは Android について十分に知らないようです。その完璧な例は eSIM です。Google Play サービスなしでは eSIM を使用することはできませんでした。





GPS 衛星データ、Google Play サービスのない “位置情報サービス” をお持ちではありません。つまり、gps ロックには数分かかります。このデータは電話に保存することもできますが、必要なときにそれらから取得する方が Google にとって良いでしょう。





AOSP には存在しなかったため、GGGGP の主張に当てはまらないものの別の例。Google Play サービスなしでも、これまでとまったく同じように GPS 位置情報を取得できます。





> Amazon（たとえば）にはこの利点がまったくありませんでした

GoogleはOEMにそうするよう奨励した。Amazon は OEM にもそうするよう奨励することもできたが、Amazon が推進した事業計画には、サードパーティが独自の Kindle デバイスを構築することは含まれていなかった。

> または、Google の Play ストアがユーザー操作なしでアプリの自動更新を許可されている理由を確認することもできます。それだけです。

これはAndroid全般に当てはまることはありません。これは、Epic の功績である Android 12 以降、Play ストアにのみ同梱されている携帯電話には当てはまりません。





Microsoft はまた、“が OEM ライセンスを削除すると脅して、競合するブラウザをインストールしないよう OEM に奨励しました。Googleも似たようなことをしなかったのか？





> これは Android 全般に当てはまることはありません。これは、Android 12 以降、Play ストアにのみ同梱されている携帯電話には当てはまりません

私はここで Android 14 に乗っています。デフォルトで Play ストアに同梱されています。アプリを自動更新することは変わりません。





Android 上の基本的なアプリの多くと Play ストア自体は、ライセンスに基づいてのみ使用できます。Android OSP には、Android の一部であると予想されるものはあまり含まれていません。

また、ほとんどの最新のデバイスでは、Android の変更されたコピーであっても、独自の OS をフラッシュすることさえできません。ソース コードが利用可能であっても、実際にどこでも実行できない場合は関係ありません。またTeVo事件です。





SafetyNet の後継であり、事実上強制的なハードウェア認証により、デバイスは開発ではなく消費用に設計されています。





google がオープンであるように見えても、オープンではない、でたらめである理由については、以下の議論をすべて読んでいます。

ここに行き、APKをダウンロードしてインストールします: https://f-droid。org/en/

これで、携帯電話にサードパーティのアプリ リポジトリが搭載されました。そして実際には、すべての Samsung デバイスには、Google Play に加えて独自のアプリストアがインストールされています。完璧ではありません。Play にはアップデートを自動的にインストールする特権がありますが、十分です。

また、AOSP は Google のアプリや Play サービスがなくても完全に使用できます。その証拠の 1 つは、Amazon が Kindle Fire のために AOSP をフォークしたことです。

アップルファンの主張は実に奇妙だ。





これは奇妙です。F-Droid があるだけでなく、APKMirror などを使用して、Play ストアなしで Play ストアから APK をインストールすることもできます。





ハッカーや活動家が「独占」という言葉を、そうでないものを意味するように再定義しようとしても、その言葉は同じ意味を持ちます。そして、市場のリーダーであるということは、自分が独占者であることを意味するものではありません。トヨタは自動車輸送を独占していません。

競合する 2 社が同じ独占をめぐって裁判にかけられることは悲劇的であり、法廷がいかに腐敗したかを示すだけです。





それはかなり公平な比較ではありません。問題は、Google v Apple ではなく、Google/Apple が App Store を独占する垂直統合ソフトウェア プラットフォームを作成していることです。

これは、ジョン・ディアが他の事業体を修理から締め出すためにトラクター DRM を作成していることに似ています。トヨタが他の修理工場や部品メーカーが修理できないような独自のモーター設計を思いついたとしても、それは同様の状況になるだろう。現状では、他の部品とのさまざまな程度の相互運用性に加えて、交換部品を製造するサードパーティ企業と中古部品を販売する流通市場があります。

アプリはすべてライセンスとして販売されており、何も所有していないため、アプリの流通市場はありません。また、サードパーティが「交換」アプリを作成しないように意図的に制限を設けています





この比喩をもう少し詳しく説明するために、john Deere は機械（プラウ、肥料散布機、収穫機などのアプリ）を牽引するトラクター（電話 OS）を作成します。これは、トラクターがどの機器を引くことを許可されるか許可されないかを制御するのはジョン ディアであり、特権として 30% のカットを受けるジョン ディアが許可するのは機械のみです。これはジョニーDにとてもお得でしょう！





これ。人々（そして Google/Apple 自身）が物語を変えようとして、これは Android と iOS の競合に関するものだと言うことにうんざりしています。じゃないわ。両社は事実上、パッケージを購入しない限り車の室内装飾品を変更する権利はないと言っている。

これは、プラットフォーム内のエンド ユーザーとアプリ開発者の経済的自由に関するものであり、携帯電話を購入する際の消費者比較の機能としてロックインがあるかどうかではありません。





> それはあまり公平な比較ではありません。問題は、Google v Apple ではなく、Google/Apple が App Store を独占する垂直統合ソフトウェア プラットフォームを作成していることです。

それが私が悲劇的だと呼んでいるまさにその理由です。彼らは競争相手であり、どちらもアプリストアを独占していません。競合他社 2 社が独占していると言うなら、たとえばすべての自動車メーカーが自動車の製造を独占していると言えます。確かに、独占という言葉には何の意味もありません。語彙から単語を削除して、全員を愚かにしただけです。

あなたの指摘と比較は有効ですが、独占とは何の関係もありません。





あなたは過度に意味論的になっています。独占と複占があり、関与する企業の数に関係なく、独占禁止法を利用してこれらの事業を分割し、反競争的行為を防止して市場の成長を促進することができます。

電子書籍の価格スキャンダルは、カルテルを形成する多くの企業に対する独占禁止法活動の一例です。米国政府はこれらの法律に基づいてこの訴訟を起こしているのではなく、複占などのより専門的な用語が問題ない独占を利用して、事実上一般人の会話に対して訴訟を起こしている





あなたは関連する市場を無視しています。確かに、Google と Apple はスマートフォン市場の競争相手です（非常に危険な複占状態にありますが、それはさておきましょう）。しかし、彼らはそれぞれ、それぞれのプラットフォームのソフトウェア配布市場で独占権を持っています。さらに、Google はスマートフォン OS 市場で独占的な地位を占めています。スマートフォンを構築したい場合は、基本的に Google Android が唯一の選択肢です（Apple は iOS を販売またはライセンスを取得していないため、この市場ではまったく競合他社ではありません）。

さらに、google は Android ソフトウェア市場での地位を利用してスマートフォン OS 市場での地位を強化し、その逆も同様です。たとえば、特定の競合ストア（特に Amazon）で提供されている特定のアプリを Google Play ストアからリストから外します。また、工場から出荷されない携帯電話に Google Play をインストールすることも許可されていません。他にも数多くの例があります。さらに、彼らは、競合他社が成功しないようにする方法として、電子メールを介して社内でこれらの戦略の多くについて議論するほど愚かであり、それは発見プロセスで明らかに明らかになりました。





> 競合する 2 社が同じ独占をめぐって裁判にかけられることは悲劇的であり、法廷がいかに腐敗したかを示すだけです。

変に聞こえるのは あなた 特定の方法で表現することを主張しています。

奴らは複占だ。彼らはその複占を悪用した罪で裁判にかけられている。そこには腐ったものは何もありません。





“monopoly” という用語が悪用されていますが、基本的な読解力で、その意図が “の一見反競争的な行為であると判断するのはそれほど難しいことではありません。





確かにそうですが、私はGoogleのプラットフォームはオープンだったと主張します 十分 代替アプリストアをダウンロードしてインストールすることが可能だったという点で。代替ストアでプレイ ストア アプリを配布したり、アプリストアを通じてダウンロードされたアプリでどのような支払いシステムが使用されているかに関する要件を変更したりするなど、ここで要求されていることのほとんどを行う必要はありません。ほとんどの場合、彼らは Apple と同様に、自分のアプリストアでやりたいことをまだできるべきだと思います。





違いは、Google のプラットフォームが他のメーカーのデバイスにも搭載されているということだと思いますか？Android が Pixel デバイスにのみ存在する場合、異なる可能性があります。





なぜそれが重要なのでしょうか？むしろ、デバイスメーカーが自社のストアをデバイスにプリインストールできるため、AppleがiOSアプリで行っているように、GoogleがAndroidアプリを独占していないことを意味すべきではないでしょうか？Samsungデバイス上のGalaxy Storeのように





Google は反競争的な行為によって現在の状態（Play ストアが以前よりも多くのデバイスにインストールされている）に到達したため、これは重要です。

そうですね、救済策は「悪く得た利益を維持するが、それ以上はやらないでください」と言うことではありません。- それは、Google が法律に違反していなかったら存在していたかもしれない競争の場に物事を戻そうとするためです。

その観点から、代替品を配布するために市場シェアを強制することは理にかなっています。





世論の法廷ではない。これは人気コンテストではありません。彼らは公職か何かに立候補しているわけではありません。

実際の法廷（本物の弁護士と本物の裁判官がいる）では、先例が重要になることがよくあります（多くの場合、それは非常に重要です）。

有意義な前例[とは何か]を裁判所に知らせることは重要です。この意図的な有益なステップがなければ、裁判所はそれについてまったく知らない可能性があります。裁判所は、何も知らないことを考慮することはできません。

（黒いローブと文字通りの禁止ハンマーにもかかわらず、裁判官はすべてを見ているわけでも、すべてを知っているわけでもありません。)





グーグルが他の判決について裁判官に伝えるのを忘れたのではないかと心配していない。確かに彼らは挑戦するのに十分な能力を持っています。





Apple Epic の決定は SCOTUS まで進んだのでしょうか？そうでない場合、下級裁判所が設定した先例は、その地方/巡回区に限定されることになります。





二人とも同じ裁判所（カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所）に所属していた。





Epic は SCOTUS に控訴したが、SCOTUS は彼らの控訴を却下したため、SCOTUS がアプリストアをオープンしなければならないと裁定する可能性は低いように思われる。

一般に、アップルに対する司法制度の奇妙な扱いは私を困惑させ、いくぶん激怒させます。Googleが独占力のためにAndroid上の代替アプリストアを許可しなければならず、独占力のために代替請求オプションを許可しなければならない場合、 それでも、米国では 2 つのうち小さい方です。, 、 ハウオン 地球 法制度は、同じことをしながら Apple にフリーパスを与え続けているのでしょうか もっと 米国の市場支配力はgoogleよりも？これはわいせつであり、米国全体の司法制度の健全性に深く疑問を抱かせます。

個人的には、google と Apple はどちらもアプリストア システムと請求システムをより広範に開放する必要があると思いますが、司法制度がこのように勝者と敗者を単純に選ぶのはかなり卑劣です。





違いは、Apple は自社のプラットフォームがオープンソースであるふりをしようとしないのに対し、Google は自社のケーキを用意し（つまり、自社のプラットフォームに競合ブロッカーを課し）、それを食べたいと考えていることです（つまり、自社のプラットフォームをオープンソースに呼び出して、無料の開発をフィードバックすることで利益を得られます）。





はい、コードがオープンソース対クローズドソースであることは、ここでの法的判決とは何の関係もありませんでした。裁判官は、apple App StoreとGoogle Play Storeは競合他社（LMFAO）ではないため、たとえAppleがそうでなかったとしてもGoogleは責任を問われる可能性があると主張した。 https://www。theverge。com/23959932/epic-v-google-trial-antitr...

（FWIW、両方の記事を書いたジャーナリストは、妻が Apple 従業員であるため、倫理的に Apple に関する報道を禁止されていますが、依然として Google/Android をカバーしているようです。そのため... 一粒の塩で彼のカバレッジの傾斜を取ります。)





彼らは直接の競争相手ではありません。

その壁内には 2 つの壁に囲まれた庭園と 2 つの独占的な流通プラットフォームがあります。

iPhone を持っている人は誰も Google Play を使用できませんし、Android を持っている人もアプリストアを使用できません。

そのため、壁に囲まれた 1 つの庭園内で競合するアプリストアを禁止したり妨害したりすることは、明らかに反競争的です。

住宅所有者がより低い光熱費を支払うためだけに家を売ってどこかに引っ越すことを期待するのは合理的ではないのと同じように、1 つのエコシステムの消費者が 1 つの特定のアプリのためにエコシステムを完全に離れることを期待するのは合理的ではありません。

家を切り替えるために家を移動しなければならない場合、あなたの家にサービスを提供している電力会社は、通りの向かいにある電力会社の競合他社ですか？

はい、市場全体を見ると、. 合理的な解釈を使用し、切り替えのコストを考慮すると、明らかにそうではありません。

Apple と Google が本当に開発者と消費者に独自の価値を提供しているのであれば、代替アプリストアを恐れる必要はありません。彼らの利益は影響を受けません。





なぜ彼らが「競合他社の方が悪いことをしているが、規制されているのは我々だけだ」と言いたがるのかがわかります。確かに、彼らはまったく規制されたくないのですが...しかし、もし規制されているのであれば、競合他社よりも悪くないように規制されることを望んでいます。





Verge の記事でトップのコメントの 1 つである不条理が気に入りました。それは、この判決の要件の下で、Apple が Android 用のアプリストアをオープンする可能性があり、Google はそれを Play ストアに強制的に掲載することになるというものでした。





Chrome が搭載されており、人々は今でもそれを使用しています。Blinkを使っていないだけ。Web ブラウザ ≠ レンダリング エンジン。





レンダリング エンジンの周りに構築されたすべてのクロームと追加機能を削除した場合、レンダリング エンジンは依然として Web ブラウザですか？

私はないと言うだろう。

そして、レンダリング エンジン、iOS WebKit エンジンも搭載されています。これは Google が好むレンダリング エンジンではなく、Chrome は実際にはどこであっても私のブラウザの選択としては適切ではありませんが、それでも機能する Web ブラウザです。





> レンダリング エンジンを中心に構築されているすべてのクロームと追加機能を削除した場合、レンダリング エンジンは依然として Web ブラウザですか？> 違うと思います。

いいえ、明らかにそうではありません。Apple がサードパーティの Web レンダリング エンジンを許可するが、サードパーティの Web クロムを許可しないとしたら、それは同様にばかげています。しかし、ブラウザの一部が重要だからといって、ブラウザの他の部分も重要ではないというわけではありません。

> レンダリング エンジン、iOS WebKit エンジンがあります。これは Google が好むレンダリング エンジンではなく、Chrome は実際にはどこであっても私のブラウザの選択としては適切ではありませんが、それでも機能する Web ブラウザです。

これは機能的な Web ブラウザである可能性があります（iOS レンダリング エンジンの古さとバグを考慮すると、正直に言って議論の余地があります）が、「Google で非常に人気のある Web ブラウザ」ではありません。





> しかし、ブラウザの一部が重要だからといって、ブラウザの他の部分も重要ではないというわけではありません。

確かに、しかし、両方の半分はまだそこにあります。WebKit は Blink の代わりになっているだけです。

> ですが、「Google で非常に人気のある Web ブラウザ」ではありません。

ねじ込まれた部分を知りたいですか？実際はそうです。Googleの頭には、App StoreのiPhone用のWebブラウザをまったくリストする銃はありませんが、彼らはそうします、そして彼ら自身はそれをデスクトップとAndroidブラウザとまったく同じブランドにすることを選びました; そしてそれはまさに人々がそれを認識する方法です: Google Chrome。それも大人気です。私は人々がそれを使用しているのを見ると、時々それについて尋ねます。そして、それが Google の “real” ブラウザと同じではないことについてあなたも私も知っているようなひどいくだらないことは、彼らを超えたものです。彼らは気にせず、彼らにとってはただのGoogle Chromeです。

> 機能的な Web ブラウザである可能性があります（iOS レンダリング エンジンの古さとバグを考慮すると、正直に言って議論の余地があります）

WebKit は依然としてトップクラスのレンダリング エンジンであり、他のレンダリング エンジンとほぼ同じバギーしかありません。Blink は WebKit のフォークであり、Gecko はさらに古いため、同じ系統に属します。





>WebKit は依然としてトップクラスのレンダリング エンジンであり、他のレンダリング エンジンとほぼ同じバグしかありません。Blink は WebKit のフォークであり、Gecko はさらに古いため、同じ系統に属します。

しかし、私たちには選択できる選択肢があるはずです。Apple は非常に反消費者的で、私たちにとってすべての選択（多くの場合悪い選択）を行い、何も与えません。裁判所はAppleをもっとオープンする判決を下すべきだ。Android は十分にオープンしているため、やりたいことは何でもできますが、十分に複雑ではないため、人々はあなたが持っているすべてのオプションに混乱します。





選択できる選択肢があるべきであることに同意しますが、政府軍が行うべきであるという声明を提出するつもりはありません。それは無謀で不必要です。

また、Epic は敗訴したため、“the Court” はここで何もする立場にありません。たとえそうだったとしても、裁判所に何をしてもらいたいかの基礎となる法律は国内のどこにもありません そして 新しい人は立ったまま訴訟を起こさなければなりません。

Fedsは試みています、私はWebブラウザが彼らのファイリングの一部であることを覚えていませんが、それはまた私がそれを読んでからしばらく経っているので忘れているかもしれません; しかし、問題はEpicが彼らのケースを失っただけではありません、 彼らは、連邦地方裁判所にappleは独占企業ではないとの判決を下すことで、appleに対する独占禁止法訴訟を構築しようとしていたfedsを徹底的にねじ込む方法でそれを失い、控訴する立場に立つ別の地方裁判所の下で独占判決を得ることができない場合、 彼らはappleや裁判所にappleに何かに同意するよう強制するのに苦労するだろう。





> レンダリング エンジンを中心に構築されているすべてのクロームと追加機能を削除した場合、レンダリング エンジンは依然として Web ブラウザですか？

それは反論のはずか？

レンダリング エンジンを交換できない場合、独自の Web ブラウザをインストールできません。

レンダリング エンジンのみを置き換えることができる場合、独自の Web ブラウザをインストールすることはできません。

これらは両方とも簡単に同時に当てはまります。

> そして、レンダリング エンジンを備えています

それは、あったものを置き換えています 除去。「削除」という言葉を使ったとき、彼らは黒い画面が表示されることを暗示しようとしたわけではありません。





>>> レンダリング エンジンを削除した場合、Web ブラウザは依然として Web ブラウザですか？

>> レンダリング エンジンを中心に構築されているすべてのクロームと追加機能を削除した場合、レンダリング エンジンは依然として Web ブラウザですか？

> それは反論になるはずですか？

私が答えていたのは議論だけでした。

> レンダリング エンジンを交換できない場合、独自の Web ブラウザをインストールできません。

ただし、レンダリング エンジンが使用できる場合は、文字通りそうではありません。

> これは、あったものを置き換えます 除去.

“Removed” は、iPhone 用の Chrome で別のレンダリング エンジンが使用されていることを意味します。現在 App Store に入っている Chrome は、Google が Chrome を出荷して呼び出すことを選択したものです。人々もそれを好み、使用します。

ただし、webkit が Google が好むレンダリング エンジンの選択よりも下位に置かれていることに同意できると思います。





> 私が応答していたものだけが議論でした。

あなたが言ったことは、renderer==browser と言う人に対する反論の始まりかもしれません。

しかし、彼らは決してそうは言いませんでした。彼らの議論は、レンダラーを置き換えることが時々必要であることにのみ依存します コンポーネント 独自のブラウザをインストールすることについて。レンダラーを置き換えるが UI を置き換えることは思考実験であり、それに対抗するものではありません。

> ただし、レンダリング エンジンが使用できる場合は文字通り当てはまりません。

ブラウザの個人的な定義に全員が同意する場合に限ります。多くの人はそうではありません。

> “Removed” は、iPhone 用の Chrome で別のレンダリング エンジンが使用されていることを意味します。

いいえ、これは、iOS ブラウザに chrome コードベースを組み込むための出発点を暗示しているだけです。





無意味な利点。

Apple は Android でアプリを配布するために Google と競合しませんし、iOS でアプリを配布するために Apple と競合しません。

App Store の（消費者にとっての）価値は、App Store が非常にロックダウンされているということではなく、むしろ、App Store が人々がすでに購入した携帯電話にアプリを搭載する唯一の方法であるということです。

しかし、待ってください、Apple は実際にはそう言うかもしれません できます android DEPADAA condictria li-ト阿阿をーしょんきん、カゥン スーカングーグルとーカゥン しまーしっ干！

しかし、さあ、apple がこれらのルールも適用されるべきであると主張するのを手伝うのは、地獄の寒い日になるでしょう。





それには遅すぎると思いますし、私たちは悪いモバイル OS に悩まされています。追加の店舗は、ハードウェアがまったく開いていないという問題を解決しません。

人々は、メーカーまたは携帯電話プロバイダーが自分の携帯電話を所有していることを受け入れています。あなたには管理権がなく、一部のアプリはより自由な環境で実行することを禁止しています。





私は本当にAndroidがもっと開かれるべき方法を見ていません私は3 分で3 つの異なるアプリストアをインストールすることができます。





多くの競合他社をプリインストールすることができ、最初の起動時に保持するものを選択できます（Microsoft はブラウザに関係していたように）。これにより、競合店舗とのより公正な競争が可能になります。

また、携帯電話が正しく動作するためにプレイストアが必要ないことも確認する必要がありますが、現在在庫のある Androids の場合はそうであるかどうかはわかりません。





悲しいことに、ほとんどのユーザーはPlayストアを持っているべきであり、それ以外にはIMOはありません。私はPlayセキュリティチームを尊敬しています。

私が見ることができたもの: PlayストアとPlayサービスを他のアプリのようにアンインストールできるようにします。





問題は、彼らが指摘した先例が、同様の裁判で違法な独占ではないと断固として判決されたことだ。プラットフォームをめぐる競争がさらに激化すべきであることに私は同意しませんが、それに関する法的拘束力のある意見が私の意見と一致しないことも認識できます。





によると https://en。wikipedia。org/wiki/Epic_Games_v。_Apple, 、判決は、appleが自社のプラットフォームにサードパーティのアプリストアを追加する必要はないと決定的に述べ、控訴はその判決を支持した（最高裁判所はさらなる控訴の審理を拒否したため、訴訟は終了した）。Apple がしなければならなかった唯一の変更は、サードパーティの支払いプラットフォームをサポートすることです。

> ロジャース判事は、2021 年 9 月 10 日に最初の判決を下しましたが、これは法学教授マーク レムリーによって分割判決とみなされました。[63] ロジャースは、Apple の 30% の収益削減と Apple による iOS 環境上のサードパーティ マーケットプレイスの禁止に関連する Epic の告発を含む、この訴訟で提起された 10 件の訴因のうち 9 件で Apple に有利な判決を下しました。[64] ロジャースは、アンチステアリング条項に関連する最終請求に関して Apple に対して不利な判決を下し、判決から 90 日以内に、開発者がアプリ内からアプリ ユーザーを他のストアフロントにリンクして購入を完了することを Apple が阻止する永久差し止め命令を出しました。または、これらのストアフロントをユーザーに通知するために、電子メールなどのアプリ内の情報を収集することを禁止します。

> ...

> 第 9 巡回裁判所は 2023 年 4 月 24 日に意見を発表しました。3人の裁判官は全員、下級裁判所の判決が支持されるべきであることに同意した。しかし、第9 巡回裁判所は、Appleが最高裁判所に上告を提出する時間を与えるために、2023年7 月に第三者による支払いオプションの提供を求める差し止め命令を保留することに同意した [79] AppleとEpic Gamesの両社は、2023年7 月にこの決定に対して最高裁判所に控訴した [80][81] エレナ ケーガン判事は、2023年8月に第9巡回区の滞在を解除するというエピックの緊急要請を拒否した[82]

> 2024 年 1 月 16 日、最高裁判所はこの訴訟における Apple と Epic からの上訴の審理を拒否した。

私が回答した主張が、Google が独占企業であるため Apple を引用するのは愚かであることを暗示していることを考えると、なぜこの判決が彼らが先例として主張するのは明らかに悪い考えだったと思うのか詳しく説明していただけますか？以前から繰り返しますが、私は iOS と Android がそのように動作することを許可されるべきかどうかについて個人的な意見を表明しているわけではありませんが、裁判所の判決では実際には Apple がサードパーティのアプリストアを扱う現在の方法が正しいと述べていると主張しています。合法です。





確かに、しかし、「なぜあなたは私たちの同様の競合他社を規制しているのよりも、私たちを大幅に規制しているのですか？」と言うのは公平だと思います AndroidはすでにiOSよりもオープンです; あなたはすでにサードパーティのアプリストアをインストールすることができます、そこであなたがジャンプしなければならない唯一のフープは 、 「未知のソース」から物事のインストールに関する警告に同意することです。

しかし、そうですね、google は Play ストアを通じてライバルのアプリストアを配布することを許可しておらず、サードパーティのアプリストアに Play ストアの完全なカタログへのアクセスを許可していません。率直に言って、私は後者のことを自分や誰かが望むものだとは思ってもいませんでしたが、確かに、わかりました、彼らにそうさせてください。

一方、Apple は（少なくとも米国では）App Store の独占を維持することができ、状況は互角です もっと android よりもロックダウンされています。

apple のプラットフォームもオープン化する必要があるということに私は完全に同意します。そして、私は多くの点で Google に同情的ではないことがよくありますが、法律によって非常に不平等に扱われていると感じている Google には絶対に同情的です。





単純です。Android にはアプリストアの市場が存在しますが、iOS にはそのような市場は存在しません。したがって、Apple が iOS アプリ配布市場で独占的な地位を占めているとは言えません。なぜなら、繰り返しになりますが、そのような市場は存在せず、市場を作成する一般的な義務もないからです（アプリについては別の議論があります）Epic が攻撃し、今のところ失敗した市場）。

しかし、Android にはアプリストアの市場があります。Google があり、その後、さまざまなビット プレーヤー（F-Droid、Samsung Store、Amazon Store など）が存在します。そして、Google は群を抜いて最大であり、Google Play に独占権を提供しない場合は一部のアプリを上場廃止にする、OEM が提供しない場合は Google Play のインストールを禁止するなどの積極的な敵対行為を含む、他のすべてのアプリのルールを設定するためにその立場を利用しています。デフォルトで出荷しないなど。





Amazon のアプリストアは一般的なアプリストアであるため、これは理にかなっています。Epic やその他のゲーム/企業に焦点を当てた店舗にとってはあまり意味がありません。





アプリストアの2 つの「独占」は独占ではありません。せいぜい複占状態です.。





まさにそれが、Google の訴訟が成功した理由です。Google には競合するアプリストアがあり、反競争的な慣行を使用してそれらを潰しています。





それはそれを許しましたが、代替市場を意図的に機能不全に陥らせます。たとえば、root化されたデバイスがない場合、F-Droidが携帯電話にアプリを自動インストールして自動更新することを許可できません。





> Apple の主張は単純です。iPhone の市場シェアが 0。0% だった当初から独占状態でした。もし反競争的だったら、iPhoneは失敗していただろう。開発者が気に入らなかったら、iPhoneは失敗していたでしょう。Appleは独占権を持った今、不当に何か新しいことをしたのだろうか？いいえ。Apple は独占していたときに 30% のロイヤルティを 70% に引き上げましたか？いいえ。

問題はハードウェアの独占ではありません。問題は、ソフトウェア市場へのゲートキーピング アクセスです。





この議論の論理的な帰結は、独占にとっては違法だが、スタートアップにとっては合法である商行為などというものは存在しないということである。小さいうちからやり始めればOKでしょう。

それには水が溜まらないと思います。市場シェアが増えるにつれて、基準は間違いなく高くなるはずです。





> 問題は、ソフトウェア市場へのゲートキーピング アクセスです

しかし、それは最初からこのように始まり、開発者はそれを受け入れました。これは簡単に実証できます。顧客はアプリがなければデバイスを購入しなかったでしょうし、その逆も同様です。法廷で、かつては魔法のように受け入れられていた条件が受け入れられないことを示すのは非常に困難です。

法律は、「はい、10年前にはまったく素晴らしい契約でした」と言う人には興味がありません 今 変わってないのに困る。' 住宅ローンがどうなるか想像してみてください。





> は最初からこのようにして始まり、開発者はそれを受け入れました。

開発者はそれを受け入れませんでした。 一部 完了しましたが、いかなる金額も完全な承諾を構成するものではありません。ios では当初から、App Store a-la Cydia に代わる製品を開発する人々がいました。Appleの規約は常に物議を醸していた。

Apple のアプリ開発者の構成要素は、開発コミュニティ全体の態度（または同意）を少しも反映していません。確かに、Web、Mac、Android、Windows に匹敵するソフトウェアの競争市場や規制市場を表すものではありません。





法的合意と、開発者がそれに署名したという事実は、たとえしぶしぶとはいえ、iOS がまったく独占権を持っていなかった時代に遡れば、法律が考慮する必要がある唯一の同意です。

学生ローンは確かに卒業から5年経ってもあまり同意が得られません。





もしこれらのいずれかが少しでも真実であれば、私はあなたと契約しています - それは移転のための少額の融資を含みます、大したことではありません。今後 20 年間は私のために専属で働くだけで済みます。返済できなければ問題ありません。残りは子供たちに割り当てます。





誰もが学生ローンを持っているわけではありません。非署名当事者は他人の条件に従うことはなく、それでも彼らの合意は本質的に特定のローン提供者の合法性を証明するものではありません。

Apple による iPhone ソフトウェアの事実上の管理は、開発者契約の条件に違反することなく、違法に悪用される可能性があります。それが真実でなければ、なぜFTCが積極的に調査するのかわかりません。





> 当初、Android をアプリストアで出荷するという要件はありませんでした

これは iPhone の場合もまったく同じで、Steve Jobs の当初の計画（および実行）は、PWA のプロトタイプである Safari からアプリをインストールすることでした。





本当の; iPhone ではどこからでもアプリを使用できなかったことを除いて。

法的観点から損害賠償を検討してください。独自の 3D プリンター用のアプリを作成できないため、損害賠償を請求できますか？食器洗い機用のアプリを書くことができないため、損害賠償を請求できますか？常に閉鎖されている、そして閉鎖されていたエコシステム用のアプリを作成することはできないため、損害賠償を請求できますか？

いやいや、そして（現在）いや。

ただし、エコシステムを構築し、それを餌とスイッチに変えた場合、損害賠償を請求することは絶対に可能です。ケース: Android。

編集: また、以下のコメント投稿者が間違っています。Steve Jobs 氏は、App Store の導入そのものにおける 30% 削減について話しました。すべてのアプリ内購入にも 30% の削減が必要でしたが、これは自動収集方法ではなく法的合意によるものでした。





誰かが言ったように、アプリストアは 30% カットなしでスタートしたため、餌を食べて切り替えました。唯一の違いは、justice がそのように機能するため、Apple が勝訴したことです。裁判官が違えば負けていただろう。





ただし、App Store は 16 年前に発表され、30% 削減は間違いなく発表の一部でした。スティーブ・ジョブズが 3 分後に議論するスライド全体があります。もう一人のコメント投稿者は間違っていた。





これ。これが私がEUの決定を嫌う主な理由です。Apple は常にメッセージを 100% 明確にしていました。App Store はクローズドなエコシステムです。嫌いだろ？使わなくてもいい。PWAができます。

もし彼らが PWA サポートに基づいて Apple を攻撃したなら、私はその事件を支持していたでしょう（もちろん誰も気にしませんが）。しかし、今の状況は愚かです。





IPhoneはどのように独占ですか？IPhone を購入しない iPhone は望ましくありません。文字通り何千もの代替品があります...





それが市場の半分を占め、生活が携帯電話にますます依存するようになると、それはもはや “don't like - don't buy” ではなくなります。“は変更が気に入らない - Apple” の使用をやめてはどうですか？えッ？何千もの代替案がある場合、別のAppleを見つけるのを妨げているものは何ですか？





> Apple の主張は単純です。iPhone の市場シェアが 0。0% だった当初から独占状態でした。もし反競争的だったら、iPhoneは失敗していただろう。開発者が気に入らなかったら、iPhoneは失敗していたでしょう。Appleは独占権を持った今、不当に何か新しいことをしたのだろうか？いいえ。Apple は独占していたときに 30% のロイヤルティを 70% に引き上げましたか？いいえ。

Apple は、iPhone が作成された時点ではアプリ内購入の 30% 削減を行わず、App Store で購入しただけでした。アプリ内収益税は 2011 年に創設されました

e: なぜこれが否決されるのか全く分かりません





> アプリ内収益税は 2011 年に制定されました

しかし、Apple は依然として手動だけで 30% の料金を徴収していました。これは統合されたシステムではありませんでしたが、リベートのために法的協定に署名する必要がありました。





> ただし、Apple は手動だけで 30% の料金を徴収しました。これは統合されたシステムではありませんでしたが、リベートのために法的協定に署名する必要がありました。

2011 年以前の情報源はこれですか？真実とは思えませんが、間違っているかもしれません。





Microsoft が 90 年代に IE/Netscape で行っていたのと同じことをしているのが捕まりました。つまり、OEM がデフォルトで別のソフトウェアを出荷するのを防ぐために、あるソフトウェア（Windows、Google アプリ スイート）に対する独占的地位を利用していました。（Netscape、Epic Games Store）は、独自の製品（Internet Explorer、Google Play Store）と直接競合していました。Google と Microsoft はどちらも OEM を使用しているため、並行するケースの Apple とは異なり、Apple がいかに不公平であるかと比較して、Google がいかに不公平であるかについてはより明確な境界線があります。

つまり、エピックはグーグルがサムスンとの間で交渉を行ったため、訴訟を起こして勝訴したのだ。

一般に、裁判所では、裁判官や陪審員に、誰かが何かをするのをやめるよう求めること（ソフトウェアがプリインストールされているのをブロックすること）と、誰かに現在行っていないことを強制すること（サードパーティのアプリストアを許可すること）の方がはるかに簡単です。





> 要するに、Google が Samsung との間に入ったため、Epic が訴訟を起こし、勝訴したのです。

Tizen を使用した Google と Samsung の間の歴史を考えると、これは実際には非常に洞察力に富んでいます。





>では、サードパーティのアプリストアが許可されます

これを、署名されていないソフトウェアや自己署名ソフトウェアをインストールできるものと言い換えることはできませんか？独自のアプリを iOS デバイスにプッシュできますが、iirc Apple はインストールできる自己署名アプリの数を人為的に制限しています





EU が明示的に義務付けていることを除けば、ソフトウェアを Apple のプラットフォームに出荷するために Apple と締結した開発者契約では、そのような行為は禁止されています。理論的には独自のストアフロントを作成できますが、Apple の設定方法では（意図的に、私の意見では）自己署名アプリの実行は実行可能なユーザー ストーリーにはなりません。





代替店舗を許可するだけでなく、次のようなものです:

- Google Play ストアで配布されるアプリに対して Google Play 請求を要求するのをやめます（陪審は、Google がその支払いシステムをアプリストアに違法に結び付けていたと認定しました）

ー Android開発者がPlayストア内から支払う他の方法についてユーザーに伝えます

ー Android開発者がPlayストア以外でアプリをダウンロードする方法にリンクできるようにします

- Android 開発者は、Play Billing に関係なく、アプリの独自の価格を設定できます

アプリでの請求に関するこれらの制限を削除すると、最終的にはさらに大きな影響が出る可能性があります。





- うわー、これは Apple v Epic で Apple が多かれ少なかれ勝った正確なケースです。彼らはステアリングに関して手首を軽く平手打ちしたが、それでもそれを回避した。Appleは審査員に大金を払ったに違いない

- そうですね、これは Apple が「失った」ステアリングです。

>1 月 16 日より、開発者は、開発者が所有または担当する Web サイトへのアプリ内のリンクを提供する権利を申請できるようになります。この権利は、米国 App Store の iOS または iPadOS アプリにのみ使用できます。

これを承認するには非常に多くの規定があるため、これを勝利と呼ぶのは困難です。ただもっと遅れるだけだ

- 良いですが、現時点では Apple では無関係です。

ーそして良い。Apple にとっては多少関連性がありますが、上記の規定によりこれは困難です。

私は主に、この先例が将来の Apple の訴訟に対して利用され、その店舗が開設されることを望んでいます。





- サードパーティのストア自動更新（これを f-droid で動作させるには、root としていくつかのものをインストールする必要があります）





これは、Amazon のストアを通じて Amazon アプリをインストールすると、最終的に Play ストア バージョンにハイジャックされる理由を説明する（または関連する）可能性があります。





一般的に、いいえ、それは起こりません。Amazonにとても特有かもしれませんが。Android は署名キーを使用して更新を検証し、署名キーが一致しない場合は更新をインストールすることができません。私の推測ではAmazon（だった？) 2 つのストア間で同じ署名キーを使用します。

ほとんどの開発者は、Google のアプリ署名サービスを使用して、署名キーが失われてもユーザーが古いバージョンに留まらないようにしています。その場合、Amazon の分散アプリが同じ署名キーを使用することは不可能でした。私はそうしなかっただろうと言います。なぜなら、これらの新しい要件は、Amazon が Google Play に公開されたアップデートを配布できるため、実際にそれが可能になることを意味し、悪ふざけをやめると赤ちゃんがお風呂のお湯と一緒に捨てられてしまうからです（ユーザーはアプリストアをシームレスに切り替えることができます）





作成したプラットフォームがオープンであると主張しながら、その制御を維持するために反競争的行為を行った場合、プラットフォームが閉じられていることを明確にすることで、法的立場が劣悪になります。

Microsoftを見てください。彼らは、複数の管轄区域でオープン Windows プラットフォームに関連した反競争的行為で有罪判決を受けていますが、XBox ではそうではありません。

プラットフォームがオープンであると決して主張しないか、作成することを選択した「オープン」市場での反競争的行為を控えるかのどちらかです。





これは、プラットフォームをセットアップするためのひどいインセンティブ構造です。

理由はわかりますが、android を選択したのは、Android がオープンであり、人々がこれほど有害だと主張する反競争的な問題に遭遇したことがないからです。もし Google がこれが最初の取引であることを知っていたら、彼らがそのような方法で Android を作成していたとは思えません。また、私は — を使用するためのオープン プラットフォームを持たなかったでしょう。壁で囲まれた庭園が 2 つだけあったでしょう。

消費者の選択にとって、それがどのように良いのでしょうか？





Tfaより

> Google Play ストアで配布されるアプリに対する Google Play 請求の要求を停止します（陪審は、Google がその支払いシステムをアプリストアに違法に結び付けていたと認定しました）

> Android 開発者が Play ストア内から支払う他の方法についてユーザーに知らせます

> Android 開発者が Play ストア以外でアプリをダウンロードする方法にリンクできるようにします

> Android 開発者は、Play Billing に関係なく、アプリの独自の価格を設定できます

これらの制限にぶつかるアプリに実際に遭遇したことはありませんか？

そもそも Play ストアを使用したことがない場合はそうなりますが、そうでない場合は、そこから入手したすべてのアプリがそれらの対象となると思います。





はい。私は F-Droid またはサイドローディングを通じてできる限りのものをインストールし、Google の収益化ルールをあまり気にしない銀行アプリなどのいくつかの点で Play ストアに戻るだけです。





説明をありがとう。

銀行アプリでは、どれほど孤立しているのだろうか。私の銀行は保険サービスを提供しており、保険サービスは私の銀行口座以外の手段で支払うことができます。ただし、アプリでは契約できません。電話または Web サイトからのみ利用できます。

彼らは、後に Apple や Google と戦う必要がなく、最も安全なルートを選択し、アプリから「購入」操作を削除しただけなのでしょうか（両方のアプリを使用しており、制限は同じでした）





Androidユーザーとして、私は2 つ、おそらく3 つを支払いましたか？アプリ。そして、有料版は私が言ったことをしなかったため、払い戻しを受けました。

Google 以外の請求に対する制限は私の雇用主に影響を与えましたが、米国ではそれほど問題ではありませんでした。他の一部の国では、Google 互換の支払い方法を持っているユーザーはほとんどおらず、Google はユーザーに請求できなかったため、Google は請求のみを行うためユーザーに請求できませんでした。人々が実際に持っている支払い方法でお金を受け入れることができる他のプロバイダーを使用することを許可しません。apk のダウンロードには他の方法もありましたが、それらも削除しなければならなかったのを覚えています。

もちろん、Apple は支払いを通過させましたが、ほとんどの Apple はほとんどのユーザーからの支払いを受け入れることができ、多くのユーザーは支払い方法を登録しています。





注: 上記の制限の影響は、有料アプリだけでなく、有料サービスを提供できた可能性のあるすべてのアプリにも影響を及ぼします。

Amazon Kindle はその代表的なサービスですが、感情構造を保護するためのアプリを作成しないサービスは他にも無数にあります。





もし Google が iPhone スタイルのエコシステムを作ろうとしていたら、Google が宣伝しようとした他のほぼすべての消費者向けデバイスと同様に、それらが完全に失敗していたであろうことはすべての証拠で明らかであり、少なくともあと数台の iOS 競合他社が存在していたでしょう（おそらく Windows）生きていただろうか？もしかしたらサムスンはティゼンを完成させていただろうか？。 Android が成功した理由は、まさにそれが複数の OEM に開かれており、利用可能だったからです。しかし、それはまた、Google を反競争的な監視にさらすことにもなります。





> 人々がこれほど有害だと主張する反競争的な問題に遭遇したことはありません

これは、インディーズ開発者全員が不満を言っているのを聞いていないか、side“に問題があると言う理由を見つける傾向があるかのどちらかだと思います。たとえば、これはほんの数週間前、Google の “open platform” が、人気のあるアプリが相互の顧客が望んでいることを実行できないようにブロックした場所です:

https://ia。net/topics/our-android-app-is-frozen-in-carbonite





Android が開いているという理由で Android を選択した場合は、審査員が Google に Android をよりオープンにするよう強制しただけです。

誰かが iOS が閉じているという理由で iOS を選択した場合、裁判官はほぼ閉じたままにできると判断しました。

また、Google は、通信事業者にとって Apple よりもクラップウェアの読み込みに優しいプラットフォームを売り込んだため、その地位を確立しました。openence’ のために実際には openence ではありませんでした。もし Google がそうしていなかったら、iOS に次ぐセカンダリまたはプライマリ プレーヤーが Palm または Microsoft だった世界にいたかもしれません。





この時点で Android—worst のケース シナリオがどうなるかはあまり心配していません。コミュニティはそれをフォークし、私はフォークを使用します。

これがもたらす前例が気になります。これが米国法の現状である限り、米国で別のオープンプラットフォームが開発されることは見られません。なぜなら、これらの判決を総合すると、反競争的行為で処罰されないようにする唯一の方法は、誰も罰せられないようにすることだとしているからです。あなたのプラットフォームを中心に「市場」を定義することは決してできません。完全に壁に囲まれた庭園だけが安全です。





Google は “open” であるという理由で罰せられていません。OEMやアプリ開発者に密室で違法な契約を強要したり、言い換えれば独占的地位を反競争的な方法で利用したりしたとして罰せられている。

Apple は 10 年以上前に App Store のルールを公開し、Apple が罰せられないようにほぼルールを支持してきました。





「Androidを選んだのは、オープンだからだ」と

しかし、それは決してそうではありませんでした。あなたは騙され、それらの理由でその選択をした人は全員、Google があなたの周りのエコシステム全体に対して行った秘密協定のせいで、違法な市場利益でした。

それは実際にはオープンではありませんでしたが、実際の選択肢はすべて、見る前に取り戻されて殺されたため、あなたもそれについてまったく知りませんでした。





> あなたは騙されました

いいえ。私は自分が何を得ているのかを正確に知っており、何年もそれを楽しんできました。

完璧か？いいえ。しかし、私は、自分のニーズに完全に適したものがすでに入手可能である場合に、完璧を要求するよりもよく知っています。





自分がどのようにだまされたのかを理解していないからといって、その状況が変わるわけではありません。まさにこれが、企業が消費者に人気があるとみなされている場合でも、政府が介入して問題を解決することがある理由です。

あなたが Android で購入したものはすべて違法に課税されており、企業が不正な手数料を吸収しようとしたため、Android 以外で購入した多くのものも過払いになりました。

あなたは反競争的な懸念を「見た」わけではありませんが、google が合法的なビジネス モデルを運営していた場合に得られる選択肢の恩恵を受けることもありませんでした。





> Android で購入したものはすべて違法に課税されました

最後にPlayストアで何かを買ったときのことさえ思い出せません。私が何年にもわたってインストールしてきたほぼすべてのものは、F-Droid からのオープンソースであるか、ゲートキーパーを通さずに携帯電話に書き込んでロードした私自身の個人的なコードでした。

幸せになれば見下し続けることもできますが、もしかしたら私のことを知らないかもしれないと考えることもできますか？





誰もが抱えている問題は、政府がそこにないものを見ていることだと思います。私たちは「理解不足」ではなく、この問題に関して法制度よりもはるかに多くの情報と教育を受けているため、法制度が基本的な理解に達していないにもかかわらず、正しい結論に達しました。





これはテクノロジーオタクの傲慢さとエゴの驚くべき例です。問題はテクノロジーではなく経済学であるため、裁判所は正しく判断した。何らかの規範を理解すれば、裁判官よりも独占禁止法を扱う資格が得られるという考えは笑えます。

ユーザーの0。01% ができることは問題ではありません 技術的には f-droidをインストールする。現実には、99。99%の人が根本的にそれができないのです。どうやら裁判官はこれを理解できるようですが、あなたには理解できません。





プラットフォームが開いているかどうかではなく、誰がデバイスを作っているのか、何を強制しているのかが重要です。

XBox は Microsoft 製のみで、XBox OEM はなく、Microsoft は自社のデバイスに対して好きなことを行うことができます。メーカーに何かを強制しているわけではありません いる メーカーは。iPhone、Play Station コンソールなども同様です。

Windows コンピューターと Android スマートフォンは多くの企業によって製造されており、Microsoft と Google は、OS を求めるすべての人に特定のことを強制することで反競争的な行為を行っており、それがここでの問題です。





> Microsoft を見てください。彼らは、複数の管轄区域でオープン Windows プラットフォームに関連した反競争的行為で有罪判決を受けていますが、XBox ではそうではありません。

彼らが XBox の唯一の販売者であることは非常に役立ちます。Windows では、強力なサードパーティ メーカーでした。AppleやiOSでも状況は似ています。それは “their” 電話であるため、より多くの制御が可能です。Googleは他のアンドロイド携帯電話メーカーに何をすべきかを指示していたが、一線を越えた。





これについては他にコメントしていませんが、この法律は、エンドユーザーに完全なウィジェットを販売する会社と、完成したウィジェットをエンドユーザーに販売する会社に作品を販売する会社とは大きく異なる扱いをしているとのみ指摘しています。

多くの人は、このようなことに関する原則に基づいた推論を評価していないようです。彼らはただ、X、Y、または Z を実行できるようにしたいだけであり、彼らに有利な場当たり的な法律や裁判所の判決があれば、結果は非難されます。個人的には残念だと思います。私は、さまざまな政策決定の論理的な結果と、それが自分とまったく同じエンドユーザーだけでなく、すべての人にどのような影響を与えるかを考える、合理的な議論を楽しんでいます。





私たちにはさまざまな先例があるだけだと思います。

私の信念は、基本的にはすべてがオープンであるべきだということです。ユーザーは自分のデバイスを完全に制御できる必要があり、メーカーはデバイスの使用方法や、デバイス上で実行できるソフトウェアと実行できないソフトウェアなどについて何も指示する余地があってはなりません。（ここでは反プロプライエタリソフトウェアではないことに注意してください; 企業が望まない場合は、ソースコードを譲渡するように要求されるべきではないと思います。)

これは法的な観点からは関係ないと思います。でも それで何？法律をどこにしたいのかについて話すことができます 行け.





問題は、独自のソフトウェア（無料で配布）が悪いことをすることになり、人々が携帯電話の速度が遅いと非難することです。

アプリストアが支払いに関して家賃を求める行動をするのが好きではありませんが、それは別の問題です。





いくつかのランダムなアプリは、今私は彼らのランダムな支払いシステムを使用することを望んでいる場合, 私はちょうどアプリを削除します 100% チャンスではありません。私はアプリストアの外にアプリをインストールしますが、ランダム決済システムの使用は開始しません。言い換えれば、開発者が支払う金額が高すぎることに私は同意しますが、私やおそらく他の多くのエンドユーザーにとって、Play ストアの最も価値のある部分は支払いシステムです。





> 問題は、プロプライエタリなソフトウェア（無料で配布）が悪いことをすることになり、人々が携帯電話の速度が遅いと非難することです。

これに対する解決策はこれまでと同じです。ソフトウェア パッケージのキュレーションです。あなた できます 必要なアプリをインストールしますが、おそらくフロントエンドを使用して管理することになります（Play ストア、App Store）。ホストするアプリをキュレートするのはそれらのプラットフォーム次第であり、ユーザーがチェックした安全性を信頼できるプラットフォームに委任するかどうかはユーザー次第です。





Googleは両方やる。そして、あなたは議論を行ったり、議論に事実をまったく持ち込んだりしておらず、法廷制度で漠然と手を振って「AはBではない」と言っただけです。





それは、android がサードパーティのメーカーにライセンスされており、google が法律に反して条件を変更したためです。一方、Apple はアプリストアの発売以来同じ用語を使用しており、Apple デバイスでのみアプリストアを使用していました。

これは、playstation が playstation ゲームの販売に関して独自の条件を設定できるのと同じ方法です。彼らはソフトウェアとデバイスの両方を作ります。





Android には世界的にも、特に米国でもはるかに多くのユーザーがおり、Play ストアのダウンロード数は App Store の 3 倍です。これにより、米国ほど支配的ではないEUでアップルが獲得したよりもはるかに寛大さが減った。Apple にはプラットフォームの唯一の運営者であるという利点もありますが、Android と Play ストアは Google 専用ではありません。

また、アマゾンは、他の店舗もプレイストアアプリにアクセスできる必要があると判決が示した主な理由でもあった。

さらに、google は公然とひどいことをしたため、最初からこの事件全体を台無しにしました。訴訟を起こさないようにするために、会社の買収に関する電子メールを送信するアマチュア時間。





> Android には、世界的にも米国でも、特にはるかに多くのユーザーがいます

世界的には、そうです。ただし、米国ではそうではありません。iOS は約 57%、Android は約 42% です。

> Apple にはプラットフォームの唯一の運営者であるという利点もありますが、Android と Play ストアは Google 専用ではありません。

しかし、はい、これが Google と Apple が法律で異なる扱いを受けている主な理由だと思います。

しかし、（法律に関係なく）私にとって合理的だと感じる観点から見ると、それはゴミだと思います。android は常に iOS よりもオープンであり、さまざまなメーカーや組織が利用できます。このオープンさが平等であることが求められるというのは少し奇妙です もっと オープンですが、常にはるかに閉じられていたプラットフォームはそのまま残すことができます。





ある程度、それはオープン性と可用性の幻想です。

実際にそれを「Android」デバイスと呼び、および/またはユーザーへの醜い警告メッセージを避けたいですか？[0] モバイル アプリ スイートを他のアプリ スイートよりも優先することなど、Google の多くの条件に同意する必要があります。ただし、検索による追加の収益が必要な場合は、サードパーティのアプリストアを提供しないことに同意するだけです [1]。ああ、OHA の誰でも（ほとんどの大手電話 OEM）、お湯に入らなければフォークで製品を作ることはできません...

はっきり言っておきますが、私は二人が大嫌いで、マエモの将来が恋しいです。しかし現状では、Apple は一貫性があり、完全な所有権を持っているだけですが、Google はおそらく、たとえ消費者の選択を制限する形で他のメーカーを強力に強化しています ビット よりオープン。

[0] - AARD コード、誰か？

[1] - MSFT/Intel Bundling/exclusivity の匂い さまざまなレベルの独占禁止法措置/和解をもたらしたリベート





そう、Appleは一貫して悪い状態だった。

Google も悪いですが、時間の経過とともに徐々にオープン性が低下したとしても、Android は現在でも iOS よりもはるかにオープンです。

完全に閉鎖されたプラットフォームではなく、よりオープンなプラットフォームを罰することは、企業が最初から完全に閉鎖されたプラットフォームを開発する動機になるだけだと思います。そして、それが実際に消費者にとってどのように良いのかわかりません。

最良の結果は、両方にさらなるオープン化を強制することだろう。





これは悪い理解です。まず、それは 多く 完全に閉じたプラットフォームを開発して成功することは、オープンなプラットフォームよりも困難です。Google が iPhone を構築できれば、そうなるでしょう。したがって、法的インセンティブはここではまったく無関係です。法的インセンティブの有無にかかわらず、企業はクローズド プラットフォームを構築することを好みます。それがあってもなくても、企業はそれが難しすぎるため、それを行うことができません。





> 完全に閉鎖されたプラットフォームではなく、よりオープンなプラットフォームを罰することは、企業が最初から完全に閉鎖されたプラットフォームを開発する動機になるだけだと思います。そして、それが実際に消費者にとってどのように良いのかわかりません。

私も確かに同意します。法的な観点から見ると、問題は、google が行っていたことが他の企業の活動に近すぎたということです 持っている 何らかの形でトラブルに巻き込まれます。

> 最良の結果は、両方にさらに多くのことをオープンにすることを強制することです。

合意。





> は違法な独占ですが、Apple App Store は違法独占ではありませんか？

この訴訟はGoogleに焦点を当てている。その存在や内部で伝えられる事実は、Apple に何の隠れ蓑にもなりません。これらは、Apple が同じ訴訟に直面したり、同じ判決の対象となったりすることを妨げるものではありません。

殺人者を追い払ったとき、あなたはそのように感じますか？つまり、「彼の殺人は違法だったが、それでも逃げる人もいる？！」！この不正とは何か？！」

> なので、それは公平だと思います。

裁判には一度に数十人の被告が関与することを希望しますか？それほど「公平」でしょうか





> これらは、Apple が同じ訴訟に直面したり、同じ判決の対象となったりすることを妨げるものではありません。

Appleと思った した 同じ原告に対して同じ訴訟を起こし、appleが勝訴した。





Appleは負けなかったと言ったほうがいいでしょう。裁判所は、それらが独占であるかどうかについて、明確に未解決の問題を残した。この事件の結果、彼らは意味のある差し止め命令を出さなかっただけだ。





核となる違いは、apple には法廷裁判があり、Google は陪審裁判で実際の人々に判決を下させたことですが、これは法的な専門性を騙すのがはるかに難しく、控訴で覆すのもはるかに困難です。





> それはもっと「公平」でしょうか

2 番目の判決は最初の判決と一致していますか？前例に倣う？これは、同じ市場の 2 つの企業が同じ管轄区域内で異なるルールの下で生活できる競争にとってひどいことです。

Appleの独占は今や事実上祝福されている。





1つは連邦刑事事件です。

もう一つは民事損害賠償訴訟です。

それらの形式、判決、結果は比較できません。

民事訴訟では、Apple が刑事告訴を受けることを妨げるものは何もありません。





私も原則的にはあなたに同意しますが、実際には Google はサイドローディングを非常に複雑かつ恐ろしいものにしているため、ここで何らかの非難が必要/受けるに値すると思います。設定を深く掘り下げて、サイドロードがどれほど危険であるかを知らせる奇妙な設定を切り替えてから、頼むことなく設定をオンにした後に設定を元に戻す必要があるという事実。これは、Apple がユーザーに使用を許可しているのとそれほど変わりません。代替の決済プロバイダーですが、非常に多くの警告が表示されるため、ユーザーはそれを実行することはありません。

google には、サイドロード機能をプラットフォームのアクティブにサポートされているファーストクラス機能にしてほしいと考えています。警告や追加のセキュリティ対策（必要に応じてスキャン、許可ボクシングなど）が発生する可能性がありますが、実際には、営利団体が機能的なアプリを店舗の外に出荷することを妨げる効果はありません。





あなたが説明しているほど複雑ではありません。Android があなたに代わってその設定を変更することはないと思います。問題の事実は、それです は 危険な。IMO が適切な警告を提供してくれるのは良いことです。





Googleがエンドユーザーよりも優れた判断力を持っている場合にのみ危険です。これは大多数のユーザーに当てはまるかもしれませんが、当てはまらない重要なサブセットが存在します。エンドユーザーが Google を脇に追いやる方法があればいいのにと思います。





エンド ユーザーは、f-droid などの優先アプリからのサイド ロードを許可します。何か見逃しているのでしょうか？





どのように複雑な？私は何年も前に文字通りサードパーティのアプリストアを Android にインストールし、今でも同じ方法でインストールし続けています。APK をダウンロードし、インストールするときに 2 つのボタンをクリックして確認する必要があります (1 つは設定に移動し、もう 1 つは信頼できないソースからインストールされているアプリをオンにします）。





何を言っているのか全く分かりません。どんなデバイスを使っていますか？Pixel（Google の携帯電話）でダウンロードし、それを開くと（何かが入る可能性があると警告されます）、インストールされます。





私はいつでも完全に不可能ではなく、複雑なロック解除可能なブートローダーを、私がアクセスしていないときでも私のデバイスにアクセスできるベンダーよりも優先します。





2 つの異なる法廷で 2 つの異なる訴訟が起こることは間違いありません。最終的に SCOTUS に当たる場合を除き、裁判官は他の裁判官の決定に従う必要はありません





これは、どの店舗が独占であるかだけではなく、企業がその事実をどうするかということです。

Apple が iPhone に App Store のみを出荷するのと同じように、Google は Pixel 携帯電話でのみ Google Play を出荷できます（以前は）。Google に許可されなかったのは、通信事業者や OEM に「賄賂」を渡し、他の店舗よりも Google Play を優遇するよう強制することでした。これが彼らがやったことであり、今、彼らは結果に直面しなければなりません。

ここではビジネスモデルが大きく異なります。Apple は独自の OS を搭載した携帯電話を独自に製造しており、好きなように使用できます。しかし、Android の分野では、オープンソースの Android オペレーティング システムのカスタム フォークを使用して携帯電話を製造しているのは他の企業であり、Google は他の Google サービスを入手したい場合、これらの企業を Google Play に押し込むことで反競争的な行為を行っています。そのOS上で。





> 待ってください。Google Play ストアでは、（F-Droid、Aurora、Amazon など）の代替機能をインストールでき、他の手段（ブラウザから APK をダウンロードして実行するなど）を通じてアプリを簡単にインストールできます。ファイルマネージャー）

簡単に ？いいえ。でも、はい、まだできますよ。ただし、Google は、たとえば Total Commander のソフトウェア インストールを制限し、設定では禁止されていたにもかかわらず、自動的に最新バージョンに更新しました。





はい、Google はプラットフォームが “open” であると述べ、その後ルールを変更したためです。アップルのバイヤーは、事前に何を得ていたかを知っていた。

これには最高裁判所の判例がある





これはよく出てきますが、Google はいつ自社のプラットフォームが「オープン」だと言いましたか？おそらく、Google がハッカー界ではまだ「クール」だと考えられていた初期の頃に数回あったかもしれませんが、おそらく消費者向けの広告ではそうではなかったでしょうか？さらに、「オープン」にはさまざまな意味があります。私は私が今までAndroidのためのソースコードや私のAndroid携帯電話でサイドロードする機能を私に約束したGoogleとの契約に署名しなかったと思いますか？





まず、「AOSP」の「O」です:

https://en。wikipedia。org/wiki/Android_（operating_system）#Ope...

ということで、2007年から現在、そのときです。

Android は Linux ディストリビューションとして認識されています。GNU/Linux としても知られる Linux には、重要な GPL ライセンス コードが組み込まれています。対照的に、apple はコードベースに BSD 派生製品を使用しており、BSD ライセンスは F/OSS のように「ウイルス的」ではないため、Apple はソース コードを再配布したり、パッチを上流に提出したりする必要はありません。好きな場所で独自の追加を行うことができます。





Apple のビジネス モデルは、現行法の「知的財産」への執着により適しています。政府があなたに市場の独占を認めた場合、その市場に独占権を行使することは犯罪ではありません。Appleの主張は「我々は望むようにiOSを販売できる」であり、これは米国がお金で買える最高の著作権法を持っているために機能する。それらを修正する必要があります。

対照的に、google は FOSS オペレーティング システムから開始し、FOSS 部品を使用する権利を回復することを意図的に意図したライセンス条件に基づいて提供される独自のコンポーネントを追加しました。たとえば、Google Play をデバイスに出荷する場合、Fire OS は「互換性のない」Android フォークであるため、Amazon 用のタブレットを製造することもできません。Google は AOSP を Free Software として提供し、その Freedom を GMS のライセンス条件で密かに無効にしました。





普段は政治にはまったく興味がありませんが、将来の政権の可能性が Apple に対してより厳しいことを裏付ける具体的な証拠はありますか？前大統領はAppleをあまり好きではないようだ（そして彼の政権は司法省対司法省訴訟を起こした）。Google #1 は終わり近くにありますが、同時に現政権の司法省が司法省 v。の提出を担当しました。アップル訴訟。

編集: 否決者は、なぜ否決したのか説明してもらえますか？私は当然のことながら荒らしているわけではありません。これは重要な問題であり、これに関する「直接投票」がすぐに行われるとは思えないため、11月の決定にこれを考慮に入れたいだけです。

次のリソースも見つかりました: https://news。ycombinator。com/item？id=36877026





> 潜在的な将来の管理がappleに対してより厳しいことを裏付ける具体的な証拠はありますか？

トランプ氏の中国との貿易戦争はおそらくアップルに打撃を与えるだろう。しかし、彼の同盟者である’は、連邦規制権限を廃止し、法人税を削減する計画を持っているため、彼は依然として世界で最も裕福な企業の一つとの純友となっている。

FTC と司法省は独立した機関のままであることに注意してください [1]。

> 否決者は、なぜ否決したのか説明してもらえますか？

否決しなかった。しかし、民間当事者間の事件に対する司法判断に関する党派的な余談は話題外だ。（あったらショックも受ける） 任意 未決定の有権者候補と有権者候補との重複 HN ユーザー、後者は通知される傾向があります。

[1] の順で、 https://en。m。wikipedia。org/wiki/Independent_agencies_of_the_...





>民間当事者間の事件に対する司法判断に関する党派的な余談は話題外です。

FTC が Amazon を追及していることを考えると、考慮すべき関連性のある問題だと思います。これらのケースは、Apple が追及すれば必然的に影響しますが、誰が追及するかは米国政府に大きく依存します。





> しかし、民間当事者間の事件に対する司法判断に関する党派的な余談は話題外です

この決定には確かに政治が関係しているのでしょうか？こういったことは真空中で起こるだけではありません。この事件を主宰する裁判官はバラク・オバマによって任命され、一般的に政府の規制緩和は共和党が主張するものである。





> この決定には確かに政治が関係しているのでしょうか？

なぜ？多くの裁判官は党派的な予測可能性なしに判決を下します。この事件には、どの連邦事件よりも政治が関与していないようだ。

何か興味深い証拠がある場合は、必ずそれを取り上げてください。しかし、“には他にも興味があるかもしれません。me” の証拠は会話ではないことがわかります。





私の記憶が正しければ、ここでの問題は、googles バージョンの「オープン プラットフォーム」では、代替アプリのインストールが 15 個の設定メニューの後ろに隠され、機能（自動更新）が制限され、恐ろしいポップアップがユーザーに発行されることです。これらはそれらを暴露する意図的な選択です。また、Android の制御を維持するために、デバイス メーカーとの反競争的な動きをさらに強める必要もあります。





> および他の手段を通じてアプリを簡単にインストールできる場所

訴訟が始まったとき、このようにインストールされたアプリは、再び手動で恐怖画面を通過せずに自動的に更新されることはありませんでした。





どれくらい前のことは覚えていませんが、少なくとも、たとえば 5-6 年前にはサードパーティのアプリが正常に動作していたことを覚えています。この訴訟は2020年に起こされたものであるため、私はこれが真実であるとは思えません。





Android 12 は、私が言及しようとしていたものを修正したものでした。サードパーティのサイドロード ストアによる無人アップデートです。これは 2021 年のもので、おそらく ~2023 年頃まで 50% の市場シェアを獲得できませんでした。これらのアプリストアの開発者は、play ストアや公式に提携しているストアよりもはるかにユーザーが時代遅れであることに常に対処する必要がありました。

そして、Android WearOS は、開発者のデバッグ モードなしでサイドロードされたストアでまったく動作するのがまだ難しく、携帯電話のものと緊密に統合されていると思います。





どの恐怖画面ですか？私はもう 10 年近く Android をサイドロードしてきましたが、私が見た唯一のことは、初めて Android を有効にするときにサードパーティのアプリ ソースに関する合理的な警告です。





怖い画面はありませんでした。少なくとも覚えていませんが、アップグレードの流れは、Play ストアの外にインストールされているアプリにとってコミカルに悪かったです。

F-Droid に 15 個のアプリをインストールしたとしましょう。アプリをアップグレードしたいときは、フォアグラウンドにインストールされている各アプリの更新を手動で開始し、最後までやり遂げる必要がありました。これは、Android の意図的な制限が原因でした。

一方、Play ストアでは、ボタンを 1 つ押してインストールされているすべてのアプリを更新でき、インストールはバックグラウンドで行われました。

Google が訴訟を起こすと脅された後、Play ストア以外のアプリの管理やアップグレードに関して面倒にならないように Android を変更したのだと思います。





私が参照したかった正しいことは、Android 12 程度のサードパーティのサイドロード ストアでのみ有効になっている、無人アプリのアップデートだと思います。もしかしたら、12 は以前のある時点で持ち去られた後、それを元に戻したのでしょうか？





私は長い間 Android ユーザーであり（Android 2。2 以降）、それ以来ほぼすべてのバージョンを使用しました。Google デバイス（Nexus から Android One デバイス、そして現在は Pixels まで）では、ほぼ常に長い間、無人のアップデートが許可されていました（Android 12 については正しいかもしれません。ここでは私の記憶が曖昧です）。そして、サイドロードされたアプリに恐ろしい警告があったことをまったく覚えていません。確かに、Android はアプリごとにグローバルな許可を与えることで、アプリのインストールをより困難にしました（ただし、これは非常に歓迎すべき変更だったと思います）が、決して複雑ではありませんでした。または難しい。

しかし、はい、非Googleデバイスはこの方法をより困難にします、例えば: Xiaomiデバイスは実際には恐ろしい警告を持っており、それらは再インストールのたびにトリガーされます。また、インストール API で何かが台無しになったため、アプリを無人で更新することができず、更新のたびにポップアップをトリガーしてインストールする必要がありました。

はい、一般的に、これは Google のせいではなく、サードパーティ企業のせいです。





人々が話しているのは、サードパーティのストア（F-Droid など）が無人でアップデートできるようにすることだと思います。それは最近まで不可能でした。Android 12 くらいまでは（おそらく後で）、F-Droid 自体を介してインストールしたアプリを F-Droid が更新したいときはいつでも手動で承認する必要がありました。

Play ストア経由でインストールされたアプリとは異なり、手動の承認を必要とせずにアプリを更新できます。





私は、App Store が確かに独占と支配されており、Apple がサードパーティのアプリストアをオープンさせられるだろうという印象を持っていました？





混同されやすい 2 つの+ の異なることが起こっています:

アメリカでは、その後 エピックゲームズv。アップル, 、appleはアプリ内購入を第三者に開放する必要がある。

EU では、デジタル市場法により App Store が門番であると宣言され、Apple はサードパーティ ストアをサポートすることが義務付けられています。





レビュー部分は IMO に関するものであり、FOSS をプラットフォームから完全に追放します（GNU の定義のように無料です - Apple からあなたの変更を信じていると告げられることなく、アプリのコピーに任意の変更を加えることができるはずです）ジョークやいたずらを構成します [1])。レビュー部分では、EU 公証用のアプリを提出するのに $100/年の費用がかかるため、収益部分も再強化されます。

[1] セクション1。1。6: https://developer。apple。com/app-store/review/guidelines/





レビューは私にとって非常に未定です。本当にウイルスをチェックするだけなら大丈夫です。しかし、それが基本的に App Store のない App Store のルールである場合、または Beeper のような「あなたのアプリが気に入らない」ケースが発生した場合、これは基本的に代替 App Store の要点を台無しにします。

Apple の削減もばかげていますが、それは遅かれ早かれ修正されると確信しています。





なし。コードレビューは、ユーザーが優れたエクスペリエンスを確実に得られるようにすることであり、Apple はそれを重視していると主張しています。過去 10 年ほど、私が Mac や iOS デバイスを定期的に購入することで得た不条理な利益の一部で、その代償を払うのです。





それはすべて回避可能であるべきだと思います。私の携帯電話も、私のコンピューターと同様に、私が気に入ったコードをインストールできるはずです。





用途限定の電子機器を販売することは許可されていないという考えは、かなり斬新に思えます。私が所有しているものの多くは、今日では処理者を含んでいますが、裁判所は、私たちがそれらに対して独自のコードを実行するための方法論を作成するよう、すべての処理者に要求すべきだと提案していますか？





サードパーティ コードの実行を簡単にサポートできないデバイスと、人々がサードパーティ コードを実行するのを防ぐためだけに複数の署名スキーム、バグ パッチ、ジェイルブレイク コミュニティの脅威などを開発するために多額の費用を費やさなければならなかった Apple デバイスとの間には、大きな違いがあると思います。サードパーティのコード





ここでの消費者にとってのマイナス面は何ですか？必要な恐ろしい警告をすべて前に置いて、ブートローダーのロックを解除し、任意のコードを実行できるようにする「開発者モード」の切り替えを行うだけです。とにかく、リバース エンジニアリングには大きなハードルを乗り越える必要があります。これにより、デバイス上でコードを実行するためのエクスプロイトを見つける必要があるいたちごっこが止まります。





> ここでの消費者にとってのマイナス面は何ですか？

彼らの製品を破壊し、何十もの愚かな「私が何をしているのか知っているのに、あなたの愚かなマシンが動作しなくなった、あなたの製品は最悪です！」でカスタマーサポートを殺到させました！無料の交換券が欲しいです」タイプのチケット。

誤解しないでください、私はそれを実行できる能力を強く望んでいます。しかし、ファームウェアで人々を台無しにしない正当な理由がたくさんあるという事実は変わりません。たとえ消費者に敵対的であってもです。

正直に言うと、これは純粋にファンタジーですが、私は絶対に次のようになるある種の「私は技術者です」登録プロセスを愛するでしょう:

ー ファームウェアのカスタマイズなどの機能にアクセスさせてください

- サポート チケットを常に Tier 2 に昇格させます（はい、もう一度オフとオンにしました。電話をかけている場合は、本当に問題があります）

ー 設定とカスタマイズの「成長した」インターフェイスを必ず取得してください





> 私が所有しているものの多くは、今日ではプロセッサーを搭載していますが、裁判所が彼ら全員に、私たちが独自のコードを実行するための方法論を作成するよう要求すべきだと提案していますか？

ここで内気なふりをしないでください、あなたは彼/彼女が言ったことを理解しました。





ストールマンは文字通り、その見通しに興奮を爆発させた。正直に言うと、もし行くつもりなら、おそらく自分の説明どおりに最後まで進み、全員の競争条件を平等にするべきです。





App Storeの外にアプリをインストールしたくない場合は、インストールする必要はありません。

他の iPhone ユーザーが不条理なフープを飛び越えずに独自のアプリをインストールしたい場合は、所有するハードウェアで何ができるか、何ができないかを伝えるのではなく、アプリをインストールさせてください。





apple が RCS の導入を余儀なくされた今、私は切り替えるかもしれません。しかし、残念ながら、若者向けのブルーバブルのロックアウトは非常に現実的でした。





人々は、あたかも十代の若者と十代の若者が、お互いをいじめるためにすぐに何か他のものを見つけるだけではないかのように言います。

私は「ブルーバブル」の問題を扱ったことはありませんでしたが、基本的に、4年生を過ぎて考えられる他のすべてのことについて、教育全体を通して容赦なくいじめられなかったわけではありません。私はいじめに取り組むことに大賛成です。学校が監視下で起こさせているようなことはまったく凶悪だと思いますが、apple が iMessage をオープンすることでこの件についてクソみたいなことをするつもりだと冗談を言わないようにしましょう。





それは正しいですが、私たちが異議を唱える必要がある仮定は、電話やコンピューターのメーカーの仮定です。





EU だけ。この訴訟は米国に関するもので、Appleはサードパーティのアプリストアを許可する必要がない。





Appleに関して裁判所は二基準を設けているのでしょうか？彼らのHNアカウントは何ですか？編集: 返信は基本的にポイントを補強するだけ、絶対: chefskiss:





> Google では次のこともできません:

> 開発者に、Play ストアでアプリを独占的または最初に起動するためのお金または特典を提供します

それはまさにエピックが店舗を実現しようとしてやったことです。彼らは良い人たちではなく、利益の一部を望んでいるだけです。

それを除けば、これは他の開発者や消費者にとっての勝利だと思います。

これが終わったとは思わないが、Googleはこれに対抗するためにあらゆる手段を講じるだろう。





エピックはこれらの戦いにおいて決して「誠実な手」ではなかった。彼らはただもっとお金が欲しいだけなのです。

エンジン戦争からアプリストア戦争まで、なぜ 20 年経った今でも同じ感情を抱くのでしょうか？





Epic の「First Run」プログラムは、Apple と Google に腹を立てたすべてのことを行います。

Epic を支払い専用に使用する場合、Unreal Engine のライセンス料を支払う必要はありません。ゲームを他のアプリストアに出荷しないことに同意した場合、100% revshare を 6 か月間提供します。

ふざけるのはやめましょう。エピックは消費者の選択や公正な競争条件を決して気にせず、ハードウェア プラットフォームの構築に投資することなく利益を得る能力だけを望んでいます。





彼らのビジョンは、私が同意しませんが、顧客の選択として、そのストアが Steam の代替となるというものです。おそらく彼らは独占ではないことで独占を正当化しているのでしょうが、それは奇妙です。蒸気には独占の数字がありますが、壮大なものには独占の慣行があります。

彼らは景品から何人かの顧客を獲得しました。彼らはそれに固執し、店舗をさらに改善する必要があります。おそらく、実際にそれを使用したいと思う人もいるでしょう。





私が気にしているのは、市場で再び健全な競争ができるようになることだけです。

それによって Google の手を数年も後ろ手に縛る必要があるとしても、それは問題ありません。

30%削減は、一応独占乱用の証拠となるはずだった。





Appleにクリーンな健康診断書を与えながらGoogleの手を縛ることは競争を激化させるのではなく、米国におけるAppleのリードを固めることになるだろう。

実際に重要なのはプラットフォーム全体の競争であり、アプリストア市場が全体（あるいは実際にはストーリーの重要な部分）であるという考えに誰もが執着することを望んでいるのは、エピックの弁護士だけです。google と Apple が協力して携帯電話スペース全体を二重独占するのを防ぐ取り組みを完全に後押しすることはできますが、そうではありません。





重要な競争相手はGoogle対Appleではない。

です 他のみんな v Google および/または Apple。

皮肉なことに、これを Google に強制することは Android にとって最善の方法かもしれません。なぜなら、これはプラットフォームが Apple と競争するために本当に必要だったオープン性だからです。しかし、Google が自らの決定に任せると、Google に多大な収益がかかるからです。





> それは、プラットフォームが Apple と競争するために本当に必要だったオープン性です

Appleと競争する最善の方法は存在することだとは信じがたい もっとオープンに それから彼らは。

それがうまくいけば、私たちは皆、携帯電話でいくつかの unix os を実行していることになります。

それは明らかに完全に誤った前提です。

これは google に損害を与え、Apple には文字通り何もしません。おそらく一部の人々を怖がらせて、その厳選されたエコシステムの “saftey” に誘導することを除いてです。





なぜなら、法律は私たちの頭の中に公平性が書かれているように書かれていないからであり、裁判官は法律に基づいて判決を下すからです。





お金に従ってください。どの裁判官がどの場所でどの事件を扱ったのでしょうか？

しかし、超党派のベイリー氏の答えは「アンドロイドは自由を約束したが、IOSは決して約束しなかった」というものだ。





思い出したように、元の App Store の主張は、「CD を鋳造して Waldenbook で販売するには 30% 以上の費用がかかるため、配布するために _only_ に 30% の料金を請求することで開発者に利益をもたらしている」というものでした





この比喩を、現在のアプリストアの状況を支持する、よく言っても不十分な議論（最悪の場合、デジタルパブリッシングとデジタルマーケットプレイスの性質を物理的に類似したものとして意図的に難読化する）にする無数の点があります:

1 を取得します。AFAIKは誰でもCDを製造 配布することができます

2 に準拠している。CD の製造コストを下回るものは許容されるという議論は、デジタル配信の実際のコストを反映していない非効率的な市場がある場合にのみ意味を持ちます。





当時、Symbian のような政党が尋ねたものに対して、それは 30% でした。または、開発者の残量が 70% 未満だったコンソールなどの他の既存のプラットフォーム。

2007 年にはソフトウェアを安全に配布することが困難であり、多額の費用がかかる出版が必要でした





問題は、生態系内にそれを強制する競争圧力がないため、過去20年間削減が減っていないことだ。





なんて寛大なんでしょう！

これは、ユーザーとして他にオプションがない場合にのみパスを取得する種類の引数です。ウインク ウインク。





これは標準的な独占契約に似ており、（少なくとも私には）Google が問題に陥ったものとは大きく異なるように思えます。





相関関係を確認できません。Epic は、市場のほんの一部であるプラットフォームと、独占ではないエンジン（依然として Unity が最も使用されているエンジン）と相乗効果を発揮しています。この状況は確かに非常に重要です。競争が市場シェアの 8 倍になると、競争を締め出すのは難しくなります。

>Epic は消費者の選択や公正な競争条件を決して気にしませんでした

もちろん違います。しかし、私の敵の敵。現時点では、彼らの主張は消費者に利益をもたらします。もし彼らが独占を形成し、こうした戦術を続けていたら、私たちは訴訟を起こすことができます。





> はプラットフォームと相乗効果を発揮します

それは美しい軍団峰です。

「閣下、これは反競争的な行為ではなく、私たちのプラットフォームと相乗効果をもたらしています。」





> このコンテキストは確かに非常に重要です。競争が市場シェアの 8 倍になると、競争を締め出すのは難しくなります。

あなたが新しい会社で、悪用する独占力がなければ、問題はわかりません。競争するための代替戦略を聞いても構いません。





（少なくとも “tiny” カテゴリを超える）企業は何も気にしません。彼らはクリップ式機械であり、彼らが私たちの血液から鉄を抽出するのを妨げる唯一のものは法律です。





> Epic を支払い専用に使用する場合、Unreal Engine のライセンス料を支払う必要はありません

それはオプションです。Playストア 支払い方法に関する要件はそうではありません。





分からないわ。Epic は、開発者にとって有利な場合とそうでない場合がある、異なる価格モデルを提供しています

それが文字通り、競争がどのようなものであるべきかです。





審査員の判断から:

> Google では次のこともできません:

> 開発者に、Play ストアでアプリを独占的または最初に起動するためのお金または特典を提供します





Googleがモバイルアプリの流通 決済市場における地位を乱用したとして法的影響に直面していることを考えると、特権が剥奪されたのは当然のことだ。





あなたが独占者でない場合、限定独占取引には何の問題もありません。そして、Google の問題は独占権ではなく、誰もが独占権を行使するか、サイドローディングでフープを飛び越えることを余儀なくされたことでした。





epic が設定した前例が最終的にそれらに対して利用されれば、それは非常に皮肉で歓迎されるでしょう。しかし、さらに面白いニュースは、明らかに PC ユーザーが自分のプラットフォームを非常に嫌っているということであり、Epic での独占権はおそらくより大きな責任であるということです。先日読んだのですが、その新しいオープンワールド スター ウォーズ ゲームは、そのせいで “が期待外れの売上を記録しました。





この空間では文字通り競争が増えているのに、人々はそれに不満を抱いているので、私には奇妙です。以前は PC ゲームは何年も Steam 独占であり、現在ではリリースから数か月または 1 年以内に複数のストアでゲームが入手可能になることがよくありますが、人々はこの事実に何らかの理由で不満を抱いています。

たとえば、Borderlands 2（PC 上）は 7 年間ほど Steam 専用でしたが、誰も気にしていないようでした。Borderlands 3（PC 上）は 6 か月間 EGS 専用でしたが、人々はこれに非常に腹を立てました。

1 つのランチャーだけで 7 年間ゲームを利用できるよりも、6 か月以内に 2 つのランチャーでゲームを利用できる方が良いのではないでしょうか？





それは、人々が実際に競争について直接気にしないからです。彼らは _cost_ と _convenience_ を気にかけています。Steamは両方の面で素晴らしく、さらに別のアカウントを作成したり、コンピューターに別のバギーposランチャーを使用したりする必要はありません。





ただし、たとえ便利であっても、なぜ人々が自分のゲームに EGS または Steam のいずれかを積極的に要求するのかはわかりません。EGS には多くの人々を狂わせる商慣行があり、Steam にはひどいセキュリティ実績があり、反競争的な価格設定でも有罪判決を受けています。（ただし、人々はそのような信念を持ってでも Steam のビジネス慣行を気に入っているようで、それも常に少し奇妙に感じました。)

どちらの立場も必要としない方が、より中立的で友好的な立場を取ることができるようです。





?

アプリのためにあなたのウェブサイトにandroidのapkファイルを入れるようなものです。

友達に無料で配るなら、確かに。

そうでない場合、どのように販売しますか？人々がそれを盗むのをどうやって止めますか？人はどうやってそれを知るのでしょうか？

明らかに、答えは通常 “です。独自のインストーラー / updater” を作成し、独自のマーケティングを行います。

おそらくそれは楽しいでしょうし、スタック全体を所有することについては言うべきことがありますが、これは大変な作業であり、おそらく合理的な財務上の決定ではありません。





>そうでない場合、どのように販売しますか？人々がそれを盗むのをどうやって止めますか？人はどうやってそれを知るのでしょうか？

私たちはその問題をずっと前に解決しました。APK を、サーバー上に保持している実際のサービスに対するシン クライアントにすることです。開発者は、APK をどこでダウンロードするかはもう気にしません。これが、90+% の著作権侵害が私たちから奪ったものです。プレミアムなオフライン ゲームのアイデアです。

広告は難しいですが、正直に言うと、最近では Google Play が発見の妨げになっているだけです。私の理想的なパイプラインは、F-droid にアップロードし、Github 上でも APK リリースをリリースすることです。





ユップ。そして、そのコスト/利便性が、私たちがテクノロジーの FAANG に閉じ込められる方法です。Steam ゲーマーは、Valve にも同じことが起こり得ないと考えているのであれば、世間知らずです。ゲイブは永遠に生きられないだろう。

そして最後の皮肉として、ウォルファイア氏が告発した価格操作の議論にいかに意味があったのかを見て、こうした裏口取引がすでに開かれているのを目にしている。彼らはOvergrowthをウェブサイトで販売させることもできたはずだが、現在Valveは大規模仲裁を受けるか集団訴訟を受けるかについていたちごっこをしている。

>を使用すると、さらに別のアカウントを作成したり、コンピューターに別のバギー pos ランチャーを使用したりする必要はありません。

Steam も、個人的にはあまり気にしていないアカウントです。そして、steam は常にサードパーティのアカウントを必要とすることを可能にしてきました。では、GTA 6 は 2029 年に PC で発売されると思いますか、それともロックスター アカウントの必要性について人々が文句を言うようなものでしょうか？

その「言説」の多くは単なる縄張り争いと権利にすぎません。





Steamは良く、EGSはロバのボールを吸うからです。それはクソのように遅く、ランダムにクラッシュし、大量の機能が欠けています。GoG のように、別のストアが実際の価値をもたらす場合、人々は反対しません。Epic バージョンの競争は、ゲーム パブリッシャーに投げられる現金のダンプ トラックにすぎないため、消費者に何の役にも立ちません。

この記事が Apple が最も公然と悪であるという記事であるにもかかわらず、Apple を擁護するのが大好きなここにいるみんなと何ら変わりません。ただし、これまでのところ Valve はそのようなことを実際には行っていません。





> GoG のように、別のストアが実際の値をもたらす場合、人々は反対しません

そして、彼らが売上とどのように同一視していたかを見てください。世界の誤謬だけではうまくいきません。

GOG はより消費者に優しいかもしれませんが、私が読んだところによると、EGS は米国で 2 番目に大きな PC プラットフォームです。

これまでのところ、valve はそのようなことを実際には行っていないことを除いて、>。

彼らは密室で多くのことを成し遂げました。彼らには独自の興味深い訴訟状況があり、HN は数週間前に都合よくそれを埋めました。





ここでは「誰が正しいか」など誰も気にしません。企業が競争すれば消費者が勝つため、消費者は競争を望んでいるだけです。





Microsoft は、Internet Explorer をバンドルするためのホットシートに留まりながら、「フリーでオープンなインターネット」または「X スペースのオープン標準」の必要性を主張して、パテント トロールなどに対して法廷準備書面を提出することが何度もありました。

大企業は、それが自社に利益をもたらす場合、自由と消費者の選択を求めるでしょう。消費者に利益をもたらすと、消費者にハンマーロックをかけるでしょう。





極度の疲労と退屈なものの一覧:

- 何かを完全に理解しているわけではありませんが、それについての意見を持っており、さらに学ぶつもりはありません。

ー「会社はみんな悪だ」 あくび

次回は、もっとエキサイティングなエピック批判に挑戦できますか？私たちはこれらの訴訟を4年間経験してきましたが、簡単な独創的な考えはすべて考えられ、嫌悪されてきました。次のコメントについてはもう少しよく考える必要があります。





また、epic のソフトウェアを使用する必要がないため、GP の投稿にも同意しません。同時に、あなたの対応はHNのガイドラインに沿ったものではなく、不必要だと思います。

>親切に。嫌味を言うな。不思議なことに会話する;反対尋問をしないでください。編集アウト スワイプ。





私はこのテーマに関してかなり反グーグル的でした（そして長い間フドロイド愛好家でした）。しかし、この判決は私にとって狂気の沙汰であり、特にグーグルが「ライバルのサードパーティのアプリストアにgoogle Playアプリの完全なカタログへのアクセスを与えなければならない」としているところは顕著です

I don't think we are going to see a healthy competitive marketplace with 4 years of chaos where every app store has the same apps, there's no curation at all or incentive structure for stores to win over app listings, and app stores get created and destroyed at the whims of a random single person.

おそらく委員会は、より多くの構造を設定し、これを実行可能にするために、この概要の範囲内で運営されるでしょうが、これがどのように機能するかについては非常に便利で波状のように思えます.。





これに対する反論の 1 つは、Web 自体です。Web にはキュレーションやインセンティブ構造はありませんが、壁に囲まれたガーデン アプリストアをはるかに上回る方法で繁栄しています。





同様に、90% の人は依然として地域ごとに数十の Web サイトに集まっています。人々がその「真のプラットフォーム」を本当に望むなら、彼らは集まり、そのプラットフォームを独占するでしょう。私の経験に対する彼らの最善の利益に反して、人類は時々、世代ごとに同じ落とし穴を再学習する必要があります。





これは、より自由でオープンなモバイル コンピューティング パラダイムに反対する人なら誰でも認識する必要がある重要な部分だと思います。

私たちは PC ゲームを、モバイル界の誰も望んでいない恐ろしい状況として指摘しています。しかし、実際にはそうではありません。数年前には6店舗ありました。今日:誰もがSteamにいます。フォートナイトをプレイするとEGSがあります。ロックスターにはまだ独自のものがあると思いますか？カップルのブリザードゲームはまだbattle。netのみです。Xbox には Game Pass 用のアプリがありますが、すべてのゲームは Steam にもあります。それは...それです。Steam 勝った。勝てなかったことはありません。

市場は中央集権化を好むことがわかりました。それは効率性の問題です。

モバイルも同じになります。エピックには彼らの店があります。他にもいくつかあるかもしれません。大切なアプリはすべて App Store からダウンロードできます。ユーザー エクスペリエンスは変わりません（Fortnite を試してみたい場合を除く）。

変わる可能性があるのは、開発者が Apple に対してより良い条件を交渉できるプレッシャーポイントを与えることだ。彼らのサービス収入は減少するでしょう...おそらく。

私が「たぶん」と言ったのは、プラットフォームの開設と価格の引き下げも全体のパイを増大させる傾向があるからです。Netflix のように、契約条件が自社のビジネスにとって不利であるため、サブスクリプションの Apple IAP のサポートを拒否する企業もあります。これらの条件がより有利になった場合、100 万分の 10% はゼロの 30% 以上になります。Adobe や AutoDesk のような企業は、iOS および iPadOS プラットフォーム用の意味のあるソフトウェアの構築を拒否しています。その理由は、（部分的には）ティム クック（全売上の 70%; 苦行）にビジネスの主体性を喜んで犠牲にすることになるからです。)。ストアフロントのオプション: Adobe Storefront をダウンロードする必要があるかもしれませんが、少なくとも、 持っている エフェクト後。Adobe の必然的にクソランチャー/ストアフロントで After Effects を使用するか、使用しないかの選択を迫られることよりも、「After Effects を持たない」ことを選ぶ合理的な人はいないでしょう。





ここでの重要な点は、ウェブがオープンであり、人々が平等な競争条件で競争相手を築くことができるということだと思います。彼らは彼らの競争相手によって彼らに課された反競争的な制限を持っていません（すなわち）。AppleとGoogle。





> では、すべてのアプリストアに同じアプリがあります

ダイソンストア、ターゲット、そしてアマゾンでダイソン掃除機を購入することはできませんか？

個人的には、これにより Android スマートフォンがさらに面白くなります。





ダイソンはサードパーティのものを販売していません。Ikeaがすべての店舗ですべての椅子を販売することを余儀なくされたが、3 年間だけの場合 椅子を探している人々は、3 年の終わりに椅子を得る場所のためのより良い選択肢を持つつもりですか？彼らは混乱して、以前の購買習慣（つまり、お気に入りの家具店や Google/epic/samsung アプリストア）に行くだけだと思います。私は、すべてのサードパーティのアプリストアがまったく同じであると人々に考えるように条件付けするなど、多くの意図しない結果が混乱することを期待しています。これは、fdroid のような配布方法に悪影響を与える可能性があります（ただし、epic はその種の結果に満足している可能性があります）





そして3年の終わりには何が起こるのでしょうか？アプリが削除された場合、それらのオルタナティブ ストアを通じてアプリをダウンロードした人はアップデートへのアクセスを失い、ユーザーに新しい機能が表示されなくなるとセキュリティ上の問題やサポートの悪夢を引き起こす可能性がありますか？

Android ユーザーは、必要な/必要なすべてのアプリとアップデートを入手するために、複数のアプリストアを用意する必要があることがわかります。ユーザーエクスペリエンスの観点から見ると、たとえ競争が状況を改善することを目的としていたとしても、それはさらに悪いことに聞こえます。





開発者はすべてのアプリストアもサポートすることを余儀なくされるのでしょうか？N 個の個別の登録、N 個の個別のサポート プロセスを実行する必要がありますか？

かなりの数の開発者が “eeuugghhhh” を実行し、アプリをただ腐らせたり、1 つのストアに公開したり、ルールを破棄したり、iOS にアクセスしたりしているのがわかります。





この 3 年間に地元の店舗が存続し、営業を拡大すれば、十分な利益が得られる可能性があります。

店舗は 3 年後に何をするか計画できるため、IKEA の競合他社を段階的に参加させ、他の選択肢を人々に知らせることで、永続的なビジネスにつながる可能性があります。特に、イケアが十分な売上を失った場合、棚スペースを競争から守るためにサードパーティの店舗で商品を販売し続けたいと思うでしょう。

この比喩から抜け出すには、代替アプリストアがこの取り組みによって自力で繁栄できるほど大きくなった場合、アプリメーカーはアプリをそこに押し込み続けるでしょう。特に、このスキーム全体はあるレベルの互換性を前提としているため、負担は十分に軽いはずです。





> すべてのアプリストアが同じアプリを持ち、ストアがアプリリストを獲得するためのキュレーションやインセンティブ構造がまったくなく、アプリストアが作成されるなど、4 年間にわたる混乱を伴う健全な競争市場は見られないと思います。そしてランダムな一人の気まぐれで破壊されました。

自由意志と選択の恐ろしさ。





> すべてのアプリストアが同じアプリを持ち、ストアがアプリリストを獲得するためのキュレーションやインセンティブ構造がまったくなく、アプリストアが作成されるなど、4 年間にわたる混乱を伴う健全な競争市場は見られないと思います。そしてランダムな一人の気まぐれで破壊されました。

つまり、音楽界も同様に機能しているのです。Spotify、Apple Music、YouTube には、聴きたいものがほぼすべて揃っています（そして、Youtube には海賊版の中で最大のカタログがあると思います（笑）)。

私は、より強制的なライセンスのオプション、特に映画/シリーズのスペースは、いくつかのお尻を完全に蹴るために長い間待ち望まれていました。すべてのストリーミング サイトを合わせると、現在ではケーブル料金よりも高価になっています。





間もなく、Verizon アプリストア、Spotify アプリストア、Zoom アプリストアが登場します。これは、各アプリとそのパートナー専用のホームであり、それぞれに重複するユーザー追跡ライブラリと安全でない支払い方法があり、誰も彼らにそうするように指示することさえできません。もうすぐiOSにも登場！





これはまさに現在のデスクトップ ゲームの状況であり、Epic はそこから多大な利益を得ています。これはユーザーにとって非常に迷惑な状況であり、数十のランチャー/ストア アプリが存在することが肥大化の一因となっています。





That's exactly the competition that keeps PC from having the hiked prices the likes of Switch/XBox/PS5 stores and having to pay $15/mo to play games with your friends online.

代替手段と比較して、PC 上で追加のランチャーをいくつか扱う必要があります。





> ユーザーにとって非常に迷惑な状況です

ここで、その戦いがどれくらい続くかがわかります。

この「非常に迷惑な」状況が完全に解決される未来は、xbox XXX が取り外し不可能になり、販売された PC で許可される唯一のゲーム ストアとなり、脱獄者に対する法的脅迫が行われることです。

ユーザーが自分のデバイスで選択と制御を行うことができ、競争が生きている限り、さまざまなルールを持つさまざまなストアが存在することが期待され、非常にイライラすることになると思います。





「Epic v Apple と Epic v Google からの発見を考えると、Epic はお金がピットインしていると言ってもっと公平です.。





いいえ、そうではありません。競争は素晴らしく、全体的に価格が下がっており、恣意的な検閲は存在しません。

デスクトップゲーム市場は 多く モバイルアプリ市場よりもユーザーにとって健康的で危険性が低い。





> ユーザーにとって非常に迷惑な状況です

か？私は定期的に Steam、Epic、XBox を使用しており、時には Ubi、Larian など、GoG と呼ばれるものは何でも使用していますが、それは問題ありません。ただの別のプログラムです。





Microsoft Store と macOS App Store ではサードパーティのストアが許可されていないため、これは実際には有効な比較ではありません。必要な代替ストア/アプリを「サイドロード」する必要があります。はっきり言っておきますが、OP が説明した地獄の風景が実現するかどうかは疑問ですが、それでもなおです。





はい。そうすれば、消費者はどちらが自分にとって最適かを判断できます。そうすれば彼らは競争できる。そうすれば、顧客だけでなく開発者にとっても最適な価格設定を備えた最高の機能を見つけることができます。

城壁に囲まれた庭園に住むには、非常に高い代償を払うことになります。正直に言うと、なぜあなたがそれを望んでいるのか想像できません。





どの店舗が自分にとって最適かを判断するにはどうすればよいですか のみ ストア Spotify を取得できるのは Spotify ストアですか？そして、 のみ instagramでストアがmetaストア？

もしすべての店舗が 持っていた すべてのアプリを利用できるようにするには、必ず選択の余地があり、それは非常に素晴らしいことかもしれません。

しかし、誰もそのことについて話していません。私たちは、大手企業がアプリを利用可能にする世界について話しています のみ 自身の店舗を通じて、返金を拒否したり、サブスクリプションのキャンセルを悪夢にしたりすることができます。

選択肢が増えることはまったく見当たりません。私が見るのは企業だけです 強制 自社の店舗では、おそらく消費者への配慮がはるかに薄れ、ユーザーの選択肢はまったく増えないでしょう。





I can definitely see that happening, but there have been examples of where large companies support broader market access over exclusivity.

For example, Google Maps isn't limited to Android, even though it could drive more Android sales. Instead, it's available on iOS because the potential market loss outweighs the benefits of exclusivity.

ユーザーベースを縮小するコストが高すぎる場合、企業はアプリを自社のストアに限定する可能性は低いです。重要な要素は、消費者がプラットフォームを特定のアプリに切り替える意思があるかどうかです。





しかし、Google マップが iOS 上にあるのは、新しい携帯電話を購入する際に数百ドル相当の摩擦が生じるためです。Google は、人々が Google マップを使用するためだけに iOS を離れることはないことを知っています。

対照的に、別のアプリストアのインストールはほんの数回タップするだけです。消費者はアプリを望んでいますが、別の企業が支払いの一部を受け取ったり、アプリのレビューを管理したりすることを望んでいないため、使用する 20 のアプリをサポートするために 10 ～ 15 の異なるアプリストアがインストールされている状況に追い込まれることになります。

素敵になるでしょう。





あまり問題にならない理由は、アプリが 1 つのストアでのみ利用できる場合、かなりの割合の人がアプリをインストールしないことです。企業はそのような顧客を失いたくないのではなく、単に顧客を失いたいだけなのです できる は、monopoly App Storeに対し、より合理的な行動を強制します。

おそらく、人々が実際にインストールするのに十分なマインドシェアを獲得している大手店舗が 3-4 店舗あり、その 2 店舗のサブセットで利用できるアプリがたくさんあるでしょう。





> 城壁に囲まれた庭園に住むには、非常に高い代償を払うことになります。正直に言うと、なぜあなたがそれを望んでいるのか想像できません。

android エコシステムに対処する必要がないように iPhone を入手しました。に行きます の the アプリストアして、アプリをインストールして、私の生活を続けましょう。





さて、脱獄した人たちはあなたの頭の中で家賃を無料で暮らしていないと思いますか？技術レベルで起こっていることはそれだけです。他のCydiaストアを持ちやすくする。





私はサムスンのアプリストアを見たことがあり、ゴミを増やすという考えに触発されていないので、それが欲しいのです。人々は厳選された庭園を好みます。なぜなら、それらは厳選されているからです。





Amazonプライムビデオ... ネットフリックス... ディズニープラス... 選択肢は素晴らしいです...

ヨーホーホーとラム酒のボトル...





うん。番組を見たい場合は、$10-12 を支払いますが、すぐに更新せず、番組やその他のいくつかのものを見ます。そして、何か興味深いことが起こったら繰り返します。

すべてを 1 か所にまとめておく必要はありません。いじくり回して時間を過ごしたい場合、海賊行為は常に最も安価な選択肢でしたが、現在の公式手段はケーブル契約のロックイン日よりもはるかに便利です。





そう、彼らは。このコンテストは、コンテストのせいで存在しなかった質の高いコンテンツの大規模なブームが制作されたことを意味します。

Choices are great and have resulted in far better services.





I don't agree. TV/movie programming, and the services they run on, are not fungible. If I have a show that I like that's only on a certain platform, it doesn't matter how good or bad that platform is, I need a subscription.

問題はコンテンツをプラットフォームに結び付けることです。すべてのスタジオは、RAND 条件に基づいてコンテンツを他のすべてのストリーミング プラットフォームにライセンス供与する必要があります。そうすれば、ストリーミング プラットフォームは、価格、信頼性、ビデオ品質、オフライン視聴などの客観的な尺度で実際に競争できるようになります。

この場合、より良いサービスは得られていないと思います。私は今でも、ストリーミング アプリのゴールド スタンダードは Netflix であると信じています（少なくとも数年前までは、IMO は下り坂になり始めています）。他のものはすべて、信頼性でも品質でも、UX でも重大な問題を抱えています。それらは時間の経過とともに確かに改善されましたが、どれも快適に使用できるとは考えられないと思います。

法律上、映画スタジオは映画館を所有することができませんでした。私たちは、スタジオがコンテンツの配布場所と方法を独占すべきではないことを正しく認識しました。残念ながら、その法律は最近失効したか、廃止されたと思います。間違った方向に進んでいます。このような法律はもっと必要であり、ストリーミング プラットフォームにも適用する必要があります。





>そのプラットフォームがどれほど良いか悪いかは関係なく、サブスクリプションが必要です。

クール。そして、netflix の暴飲暴食文化は、1 つの番組だけを望んでいる加入者にとって不利に働きます。新しいシーズンが到来し、$10-20 を費やして視聴し、出発することができます。

それはあなたの視点次第です。毎日たくさんのテレビや映画を見ていると、さらに悪いことになります。しかし、あなたが私よりも多くのお金を払うことも理にかなっています。私にとっての最後の冒険は、ナックルズ・ショーのパラマウントに1か月間出演したことでした（そして私はお金さえ払っていませんでした）。友人のところへ行きました。

>私たちは、スタジオがコンテンツの配布場所と方法を独占すべきではないことを正しく認識しました。残念ながら、その法律は最近失効したか、廃止されたと思います。間違った方向に進んでいます。

つまり、現在の AMC や Cinemark の最終ゲームが良くなったわけではありません。今年初めに食べた中で最も悲しいホットドッグに $14 を支払いました。機会があれば、いつでも誰かがあなたから逃げようとします。





> 高品質コンテンツの大規模なブームが生まれました

激しく反対する。私が実際に視聴したい質の高いコンテンツの割合は、Netflix ですべてを視聴できた頃よりも高くありませんが、現在の違いは、すべてを視聴するには 4 つの異なるサブスクリプション チャンネルが必要であるということです。

正直なところ、コンテンツの品質さえわかりません 下 現在、誰もがまだ利益のないストリーミング プラットフォームを販売するという考えを持ってこの作品を制作しています。アマゾンはリングス・オブ・パワーにシーズン当たり10億ドルをつぎ込んでいるが、ショーランナーたちは説得力のあるストーリーを伝えようとすることと、HBOと競争してピーター・ジャクソンのコネクションに価値をすべて搾り出すという幹部の要求に応えようとすることで目に見えて引き裂かれていることが分かる。





はい、Crunchyroll、Viki、その他多くのサービスについては、ほとんどの人はおそらく知らないでしょう。





それは、私がパッケージマネージャーにパッケージマネージャーを望んでいないことを理解できないからです。私はちょうどいまいましいソフトウェアをインストールし、それで終わりになりたい; そして私はアップルがiPhoneとしてApp Storeを実行する方法にかなり満足しています 顧客, 、そのプリズムとそれらの開発者関係を通して見ても、いくつかの制限も無意味だと思うにもかかわらず、10 年近くゴミ箱の火災です。それだけでは、将来の素晴らしい App Store コンテストに興奮するほど十分ではありません。





> いまいましいソフトウェアをインストールして、それを完了したいだけです

したがって、今日行っているように、組み込みのアプリストアを使用してください。





If every App I currently use and will want to use in the future continues to be found in the App Store, that’s the plan.

The possible future where that plan goes off the rails is if developers start pulling their software off the App Store and stop following Apple’s rules because they can. Right now they can’t while remaining iPhone developers.

先ほども言いましたが、Apple と App Store の開発者間の開発者関係にはゴミ箱の火がたくさんありますが、Apple がどのような立場にあるのかは常にわかります:

1 を取得します。アップル

2 に準拠している。アップルの顧客

3 に準拠しています。開発者

はい、制限の一部を緩和してもらいたいのですが、それでも iPhone としては有利です 顧客 iphone 向けに最小のものから非常に大きなもの、さらには政府まで開発することを選択した開発者は、次のとおりです 強制 ソフトウェアを配布するというappleの条件に基づいてappleに対処するため。

開発者関係におけるAppleのゴミ箱火災も、過去10 年間で話の半分しかありません; App Storeで最も人気のあるアプリの最大の開発者の多くは、Appleが新しいAPIを考案する10 年間の大部分を費やすことにつながるiPhoneの最小の制限でさえ、新しく創造的な方法を革新する最前線にもいます、 新しい権利と新しい法的契約は、ユーザーのプライバシーとセキュリティを保護しながら、有効な便利な API を有効にするか維持するかという綱渡りをします。彼らが取り組んできたのは簡単な仕事ではなく、Apple の多くの同業他社が取り組んでいる監視指向のビジネス慣行（政府も恩恵を受けている慣行）のほとんどを政府が文字通り非合法化する以外に、これは基本的に次善の策です。





それが本当だったらいいのですが、すべての PC ゲーム開発者が撤退し、すぐに Steam に戻ってきたとしても、あまり期待はできません。





ビジネスを止めることはできません。私はただ、steam が彼らのシェアを提供し、彼らのレビューや私のリリースの何が問題なのかについて明確なフィードバックを与えること以外には邪魔にならないようにしたいのです。オープンソースは主流ではありませんが、私はそんなことは気にしません。

現在の訴訟を考慮すると、Valve はどちらも行いません。





すべての企業が独自の App Store を自主規制している場合、アプリが信頼性が高く信頼できるものであることを確認するために誰が行くのでしょうか？

Spotify に、広告ネットワークにデバイス ID の追跡を必要とする Spotify ストアがあった場合を想像してみてください。





> Spotify に、広告ネットワークにデバイス id トラッキングを必要とする Spotify ストアがあった場合を想像してみてください。

アドビやメタなどは、その可能性に興奮して文字通り口から泡を立てているだろうと私は確信しています。





これは、しかし皮肉なことに。オープン性は革新と改善を生み出し、システムを閉鎖することは決してありません。安全性だけがイノベーションであることはできません





自分の主張を証明するものはありますか？前例はありますか？

Epic はすでに独自の Play ストアにアクセスできましたが、アクセスできませんでした/アクセスできませんでした。フリーキングアマゾンは彼らのアプリストアを持っていましたが、彼らは失敗しました。Samsung には独自の App Store もあり、Samsung 以外の携帯電話は何台運営していますか？





ユーザーが望んでいたもの: 世界中で利用可能な映画や番組をストリーミングまたはレンタルできる 1 つのストリーミング サービス。

What users got: 1000 streaming services each with their app and UX that is shitty in a slightly different way from the other, and with a catalog that keeps changing unpredictably.





users wants are company wants. one X is how you end up with a monopoly and an endgame where they enshittify the platform to cost as much as Cable back in the day.

テクノロジーに精通しているコミュニティが、複数のプラットフォームを使用するという考えに不満を抱いていることに少し驚いています。分散化の性質上、コンテンツが断片化することになります。しかし、これは、youtube の価格を年に 3 回値上げし、広告ブロック ユーザーを 2 倍に減らすという最悪の結末を防ぐことができます。





google がこの種のことを許可されていないと書かれているのがわかります。彼らが独占取引を一律に禁止するほど前向きな考えを持っていたことを願っています。さもなければ、これは完全なヤギのロデオに変わるでしょう。

EU には善意の法律がたくさんありますが、意図しない結果がかなり混乱しています。





オーケー。その後、私はちょうどAPK純粋を使用して、そこにAPKを見つけます。自由が何をするのかわかりますか？

現実的には、このようなことは決して起こりません。プラットフォームを作成することは、Web サイトのランディング ページのような安価な取り組みではありません。ほとんどの人はプレイストアに滞在し、プレイサービスを利用します。より多くの肌を持つ人は代替店舗を検討し、最後に独自のプラットフォームを作る人もいます。





電話機のメーカーがデフォルトのインストールに再生ストアを含めるのを停止した場合。では、人々はまだプレイストアを使用するでしょうか？





それが面白いことです。彼らはまだそうするだろうと思うが、googleの人々は明らかに市場シェアを失う可能性を危険にさらしたくないようだ。多くの消費者の最初の本能は、そのまま Google にアクセスすることであるにもかかわらず、Google をデフォルトの検索として維持するために Apple に数百万ドルを費やしているのはこのためです。

私にとってそれは奇妙な戦略ですが、最初に現れたものに固執する人がどれほど多いかを過小評価しているのではないかと思います。





これは、Apple のファーストパーティ配布条件が魅力的でない場合にのみ発生します。App Store が自立できる場合は、サードパーティが必要です すべきではありません 脅威を与えるのです。しかし、価格が下がり、代替ストアのフリーソフトウェアが採用を促進することを何かが教えてくれます。





> と、ライバルのサードパーティ アプリストアに Google Play アプリの完全なカタログへのアクセスを許可する必要があります

それは私には行き過ぎだと感じます。アプリをサードパーティのストアと共有するのは開発者の仕事であるべきで、Google の仕事ではないようです。





同意なしにアプリを配布するサードパーティのストアに対する簡単な大量著作権侵害訴訟のように聞こえます。





検証していませんが、アップローダーが Play ストアの条件に同意したときに、これが事前にカバーされていないとしたら、非常に驚かれるでしょう。google は、アプリが Play ストア アプリのフロントエンド経由でのみアクセス可能であり、他のチャネル経由で再配布されることはないという保証を与えていないと思います。





おそらく、しかしそれは、他の場所から公式 apk をダウンロードできることを意味します。これは、aurora ストアが行っていることですが、Google アカウントを使用する必要はありません（おそらく、しかしそれについてはわかりません）。

有料アプリではそれがどのように機能するかわかりませんが、無料アプリでは...おそらく良いでしょうか？

ただし、ここでは（ユーザーとして、開発者として）さまざまな意見があります





That isn't "all apps on Google Play". It's "all apps developed by Google that integrate with the Google Play system."





Nah, it's absolutely all apps on google play.

> Google は 3 年間、サードパーティの Android アプリストアが Google Play ストアのアプリのカタログにアクセスすることを許可し、ユーザーに Play ストア アプリを提供できるようにします。Google Play ストアでのみ利用可能なアプリ（つまり、サードパーティの Android アプリストアを通じて独立して利用できないアプリ）の場合、Google は、ユーザーが Google Play ストアを通じてアプリのダウンロードを完了することを、Google Play ストアを通じて直接行われる他のダウンロードと同じ条件で許可します。Google は、そのようなダウンロードに関連するすべての収益を保持する場合があります。Google は、特定のサードパーティの Android アプリストアのカタログアクセスへの組み込みをオプトアウトするメカニズムを開発者に提供します。Google は、この命令の日から最大 8 か月以内に、この規定に準拠するために必要なテクノロジーを実装する必要があり、テクノロジーが完全に機能したら 3 年間の期間が開始されます。

大変な電話だと思うけど。わかりました。裁判所は Google が独占しているとの判決を下しました。これは、3P アプリストアが足場を築くまで一時的に支えることになっています。

オプトアウトしているという事実は...良いですか？少なくとも選択肢があるということです。しかし、彼らはまた、開発者にオプトアウトをさせることで開発者の手を強制しているとも感じています。





異なる収益分配契約、支払い処理システムなどを備えた代替アプリストアが 100 台ある場合、開発者はどのようにすべてを管理するつもりですか？開発者は、100 年代のアプリストアと請求情報を共有する必要がありますか？各店舗のサービス規約に別途同意しますか？非常に複雑になり、非常に早くなるようです。





そうですね、開発者は Google とのビジネス関係のおかげで、望まないサードパーティのアプリストアとのビジネス関係を選択しているように感じます。

別の見方をしてください。google 自身がこれをオプトアウトとして実行した場合、開発者はこれが同意した利用規約ではないことについて血なまぐさい殺人を叫ぶことになるでしょう。





実際の文言をここに投稿していただきありがとうございます。これにより、私の最初の解釈よりもはるかに明確になり、不気味さが軽減されます。





おお！これはGoogle独自のアプリだけでしょうか？これは、google に対し、Play ストアに開発者がリストするアプリをサードパーティのストアに吸い込むことができるようにするための何らかの API を提供することを要求していると読みました。では、「開発者が個別にオプトアウトしない限り」とは何を意味するのでしょうか？





この判決と Apple の訴訟の判決との矛盾についてコメントしているすべての人々にとって、おそらく優れた弁護士の価値がわかるでしょう。Appleは、問題の市場セグメントをかなり狭く定義するよう訴訟の裁判官を説得することができた。Googleはここでそれを実行できませんでした。そして、いいえ、それは彼らが同じであると言うほど単純ではないので、これはAppleの判決と一致するために控訴で覆されることになります。市場セグメントの定義はケース固有であり、事実を重視します。





事件は純粋に法律によって決定されるわけではありません。事実についても決定され、事実は法廷記録に記録されます。

また、google が携帯電話を販売している一方で、Android との主な関係は、OS のライセンスを取得し、そのメンテナンスに責任を負うベンダー中立の OS 開発者であり、サービス プロバイダーとして優先する必要があることであることも、法廷外の誰にでも観察できる事実です。携帯電話メーカーとの契約の一環として、競合他社よりも自社のソフトウェアやサービスを優先します。

Apple は、OS を含む携帯電話と、App Store を含むそれらの携帯電話向けのサービスを製造および販売しています。彼らは、サムスンの携帯電話向けに iOS をサムスンにライセンス供与していないため、iOS ライセンスを受け取るためには Apple サービスを優先する必要があるとサムスンに伝えていません。

Google と Apple はどちらもここで独自のビジネス プランを選択しました。これは彼らの権利ですが、理論的には Android であるため、Epic が法廷に呼びかけたとき、異なる法的立場に置かれました 想定 サードパーティのアプリ市場が繁栄できるオープンなエコシステムになることは、特に Google がその規模を重視していたため、そうではありませんでした。





訴訟担当者はどうしていると思いますか？彼らの仕事全体は、自分たちの主張を証明する事実を引き出し、整理し、紹介し、結び付ける方法を見つけることです。裁判弁護士ってのは それだけ は.

事実は世の中にあるだけではなく、たまたま自分の側に良い事実を持っている人が勝ちます。訴訟当事者は、関連する事実を特定して尋問し、それを紹介するための証人や文書を準備し、事実と法律が自分たちの味方であると主張できるほど説得力のある方法でそれらを形成できなければなりません。

いや、控訴弁護士ですら、結局のところ事実がすべてなのです。私たちは、あれやこれやの法的命題について法理や権限系統を持っていますが、法律の条文は、それらがテストされてきたさまざまな事実パターンに照らして、その完全な形だけを受け取ります。（ちなみに、ここは現代の最高裁判所が亀裂を見せやすい場所です）。最高裁判所での議論は、ほぼ必然的に、最高裁判所が裁くはずの実際の事件の事実から一歩か二歩離れている。はい、控訴裁判所と最高裁判所は、どのような判決が下されたとしても先例的な効力を持つことを考慮する必要があり、他の裁判所は自らの決定を参考にして自らの仕事を導くことになります。しかし、7/9 Supremes が、仮説や “第一原則 ”（彼らの間でさえ合意していない）などを検討し、焦点を当てることに同意した事件の特定の事実から議論をそらす頻度がどれほど高いかは驚くべきことです。しかし、彼らは常に、第 3 条の管轄権により、生きた事件や論争が存在することが求められていると宣伝しています。彼らはすぐにそれを無視します。することはできません、あなたが知っている、 実際の審査 法の形成の邪魔をする！





> 訴訟担当者は何をしていると思いますか？

最初は好調でしたが、最初の 2 段落と 3 段落はおそらく合計約 2 段落半ですが、実際には意見の相違はないと書いています。それで...はい。

残りの選手と実際に共同契約しているわけではないが、現時点ではSCOTUSに対する話題外のジャブについて議論する気分でもない。





私にとって最も興味深い点は、「倫理的に縛られているので、この簡単な概要以上に Apple 事件について議論するつもりはない」ということでした これには、次のリンクが含まれていました: https://www。theverge。com/authors/sean-hollister/archives/38

彼の妻は家族に適用される Apple NDA に署名しましたか？それとも妻への報復を恐れてアップルを怒らせたくないのだろうか？いずれにせよ、「倫理」という言葉がどちらの状況にもどのように当てはまるのかわかりません。





彼には嘘をついたり、真実を歪曲したりする潜在的な動機がある。あるいは、彼はそうしていないかもしれないが、外部の観察者はそれを正確に知ることができない。したがって、もし彼が自由に発言すれば、隠れた動機に基づいて攻撃の標的になることになり、それは彼の本当の公平性に関係なく起こり得る。





したがって、おそらく彼の世帯収入の半分以上は Apple から来ているため、利益相反が存在します。倫理的な選択は、「中立になろうとする」ことではなく、単に実際に中立である他の人の方がそのテーマについて報告する資格があることを認めることです。

これは、裁判官が事件の当事者の一方を含む株式ポートフォリオを持っている事件から身を引くようなものです。





公式のF-Droidクライアントには多くの問題があったため、Droidifyは以前ははるかに優れていましたが、今では後者は大丈夫です





おお！それで、ついに寄付リンクをアプリに追加できるようになりますか？そして、play storeとf-droidの両方へのリンク？？

現在、そうした場合、「支払いポリシー違反」の審査は失敗します（寄付リンクについては、少なくとも fdroid へのリンクは許可されるべきですが、過去にいくつかの問題があったと思います...)





Epic は真の独占禁止委員会であり、国のグループ全体以上の成果を上げています。

この判決は極端な側面かもしれないが、事態がよりオープンなソフトウェアの世界に戻るのは依然として良いことだ。Google はおそらくそれを恐れていません。彼らは、ユーザーがより良いサービスを使い続けることを知っています。（EU におけるブラウザの選択が針を動かさなかったのと同じように）。

何十年にもわたってテクノロジーを悩ませてきた壁に囲まれた庭園の文化を変える勝利として、開放性を強制するあらゆるルールは称賛されるべきである





これは気に入っていますが、Google ではなく Apple が大犯です。Google はすでにかなりオープンしており、ほとんどのアプリを承認しています。Play ストアでアプリを入手するのは難しくありません。アプリのパブリッシュを悪夢にするのは Apple と App Store です。

物事が開き始めるのを期待していますが。Epic とあらゆる場所の開発者にとって非常に満足しています。





ブラウザは、モバイル アプリの配布メカニズムおよびユーザー エージェント サンドボックスである必要があります。残念ながら、両方の OS プラットフォームは独自のブラウザを所有しており、アプリの品質を保護するという名目でアプリの配布を制御することで恩恵を受けることになります。

また、ブラウザが支配的な Windows プラットフォームから Apple と Google の利益を得るために制御を争う上でこれほど重要な役割を果たしたことも非常に皮肉です。





記事より:

> Google は、Google Play * 内でライバルのサードパーティ アプリストアを配布する必要があります

現時点では、サードパーティ製アプリをサイドロードする必要があります。

また、Googleは次のことも行う必要があります:

> * Google Play ストアで配布されるアプリに対して Google Play 請求を要求するのをやめます

> * Android 開発者が Play ストア内から支払う他の方法についてユーザーに知らせましょう

> * Android 開発者が Play ストア以外でアプリをダウンロードする方法にリンクできるようにします

> * Android 開発者は、Play Billing に関係なく、アプリの独自の価格を設定できます





一級市民としてではなく。

* アプリケーションを無人で更新できるようになったのはつい最近のことです。

* Google play で追加のアプリストアを配布することはできず、サードパーティストアは「恐ろしい」警告メッセージを含むサイドローディングを利用する必要がありました

* Google の利用規約では、基本的にベンダーがデフォルトで play ストアをインストールする必要がありました。





TODOリストの次は:

Google に Google Play サービスのオープンソースを強制し、ユーザーがどのパブリッシャーのバージョンを使用するかを選択できるようにします。

それは巨大な独自のスパイウェアの塊になっており、それがなければデバイスはほとんど役に立ちません。開発者はこれに対してコーディングすることがほぼ義務付けられています。





Wikipedia [0] によると:

> Google に対する Epic の訴訟に関する出来事と最初の訴訟は、Apple に対する Epic の訴訟と同じ日に起こされましたが、Google は、彼らの訴訟をめぐる法的状況は大きく異なると強調しました。Googleは、AndroidオペレーティングシステムにはAppleのiOSと同じ単一ストアフロント制限がないため、異なるAndroid携帯電話メーカーが希望に応じて異なるストアフロントやアプリをバンドルできると主張した。Googleは、今回の件ではAppleとは大きく異なる方法でEpic Gamesと交渉していると述べた。

この 2 つのケースがどのように異なるのかはわかりませんが、Google はそうであると述べています。そして確かに、google は特に別の道を歩むことを選択し、最終的には敗者となったように聞こえます。思い上がりの警告物語など。

[0] の順で表示されています https://en。wikipedia。org/wiki/Epic_Games_v。_Apple





> Google Play ストアで配布されるアプリに対する Google Play 請求の要求を停止します（陪審は、Google がその支払いシステムをアプリストアに違法に結び付けていたと認定しました）

Woot! I'll be able to buy books in the Kindle app again.





In the Apple case the judge defined the relevant market as "digital mobile gaming transactions" and that Apple is not legally a monopoly there in part because of competition from Google, Nintendo, and Stadia (lol). A suit from another company could result in a different market determination and a different outcome without being inconsistent with that ruling.





So many comments advocating for centralized tightly controlled technology.

Capitalism and freedom are truly dead in the name of small short-term conveniences. Or, most probably, invested interest in increasing share value for big-tech.

If the USA decides that monopolies are the only way it is going to lose the tech race. The death of AT&T created some chaos but a lot of opportunities for technological and business advancement.

すべての独占を打破することが、健全な競争経済を推進する唯一の方法です。株式価値の大幅な増加は、システムが機能していないことを示しているだけです。競争も選択肢もなく、すべての人を犠牲にして価値を低下させるレントシーキング経済だけが存在するということ。





垂直統合の文脈で考える方が有益だと思います。携帯電話ソフトウェアは非常に厳密に垂直統合されているため、歴史的に他の企業が提供で競争できたコンポーネントを 1 つの企業が制御できます。

Apple と Google は、ハードウェア、カーネル、OS 機能、ユーザー ランド、ソフトウェアのロード/ダウンロード機能だけでなく、支払い、コード署名、さらには他の形式の銀行業務への参入も制御しています。

それに加えて、彼らは潜在的な競合他社をそれらの作品の多く（ほとんど）で積極的にブロックしています。





この訴訟において、裁判所がおそらく米国のどの100人よりも判決の一貫性が低いとしたら、彼らは他にどのような訴訟を裁いているのだろうか





つまり、tencent（Epic の親会社）はついにアプリストアを世界中で自由にオープンできるようになります。





>Google は、開発者に Play ストアでアプリを独占的または最初に起動するためのお金や特典を提供することもできません

いやあ、このようなルールはEpic Gamesにも当てはまるのだろうか





> Google では次のこともできません。開発者に、Play ストアでアプリを独占的または最初に起動するためのお金や特典を提供します または 開発者に、競合するストアでアプリを起動しないためのお金や特典を提供します。

とても面白いことに、それは PC 上の Epic のパンとバターです。





2008年以来、サードパーティ製apkの読み込みを許可してきたgoogleが、より高い市場シェアを持つ競合他社がそれを許可しない場合に罰せられるのは、まったく憂鬱だ。

どの企業もリンゴを摘み取る世界を考えずにはいられません。自分のアプリケーションを自分のデバイスにインストールできないことは私にとって恐ろしいことであり、私たちはそのような状況から離れたたった 1 人のアンドロイド（今にして思えば愚かなようです）の決断でした。

PC がそうだった場合を想像してみてください。30% のリンゴ税が義務付けられている場合、または自分の携帯電話をリリースするだけで済みます。