#スポーツ賭博は禁止されるべきでしょうか？ #九27

#スポーツ賭博は禁止されるべきでしょうか？　#九27

https://www.maximum-progress.com/p/should-sports-betting-be-bannedより翻訳




見たことがあるかもしれません この最近の論文 合法的なオンライン スポーツ賭博の経済的影響について econ twitter 数週間前:

ギャンブルアウェイの安定性: スポーツ賭博が脆弱な世帯に与える影響、Baker、Balthrop、Johnson、Kotter、Pisciotta 著 (2024)。

見出しの結果は、オンライン賭博を合法化すると、賭け金が約 $25 増加し、四半期ごとに 1 世帯あたり株式への投資が約 $50 減少するというものです。


これらは、賭けをしなかった世帯を含む、州内のすべての世帯の平均です。合法化後に実際に賭博を開始した世帯の場合、賭博費用は平均して四半期あたり約 $179 に増加します。

投資に対する悪影響はサンプル平均に比べて大きい。平均的な家計は四半期あたり約 $380 を投資するため、投資が $53 減少すると 14% の損失になります。これらの悪影響は、上位数パーセンタイルの賭博者、特に低所得者、借金、銀行当座貸越によってすでに経済的に制約されていた最大手の賭博者に集中しています。

著者の身元特定戦略は、連邦政府による禁止を定めた2018年の最高裁判所の判決を受けて、州全体でスポーツ賭博の合法化を段階的に展開することに依存している。彼らは差分回帰を行います。これは、合法化された州の類似世帯と、合法化の前後に合法化されていない州の類似世帯を比較することを意味します。

これにより、州の合法化がその州の世帯の経済的健全性と無作為である場合の、賭博または投資に対する合法化の因果関係が分離されるはずです。しかし、例えば、州が合法的なスポーツ賭博が誘致する追加の税収やビジネスによって特に動機付けられている場合、それは真実ではない可能性があります。合法化された州が、そうでなければ停滞している経済的健全性を補っている場合、著者の回帰は、この選択効果を合法化に帰することになる。

9/10ではありますが、最終的に賭けを合法化する州には明らかなパターンはありません 人口増加トップ この期間の州は賭博を合法化しなかった。著者らは、州の財政健全性が合法化を予測していないという証拠をいくつか提示しているが、表 A。5 でのこの証拠の提示が不明確であることがわかった。


著者が引用した効果はすべて、上に灰色でマッピングされた対照状態の結果との比較です。したがって、この期間にテキサス州の労働市場と住宅市場が活況を呈し、支配州の世帯が投資を大幅に増加していることを意味するとすれば、たとえこれらの州への投資も増加しているとしても、治療州にはマイナスの影響が見られる可能性がある。

私は、制御状態と処理状態への投資の制御されていない時間傾向を見て、これが当てはまるかどうか、また、上記の図 7 のようなグラフに示されている並行傾向が、選択した制御変数なしで成り立つかどうかを確認したいと考えています。

付録では、著者らはまた、スポーツ賭博の合法化が四半期ごとのレストラン、エンターテイメント、旅行支出にプラスの効果をもたらし、それらを除く他のすべての種類の支出にもプラスの効果があることを発見しました。彼らはこれらをスポーツ賭博を補完する商品だと説明していますが、私にはその効果は奇妙に大きく見えます。彼らは、スポーツ賭博により、レストランでは四半期あたり $100 ドルの追加ドル（表 A。18)、エンターテイメントでは四半期あたり $101 ドルの追加ドル（表 A。20)、その他すべての支出の四半期あたり $303 ドルの追加ドル（表）につながることを発見しました。A。21)。

このような大きさで証明しすぎているように感じます。スポーツ賭博を合法化すると平均世帯消費量が $500+ 増加するというスニフテストには合格していません 四半期ごと 余分なお金に加えて、彼らはすでに賭けに費やしています。これは、合法州と非合法州の支出に差異を引き起こす他の影響を示唆しています。私が知る限り、彼らはその人がこれまで賭けたかどうかでこれを分解しないため、この追加支出がスポーツ賭博の補完的な利益を消費する人々からのみ来ているかどうかは明らかではありません。

全体として、私の希望リストが欠けているにもかかわらず、この論文はよく書かれており、綿密です。ただし、これはまだ印刷前の 1 つの実証経済学の論文です。これらの基本レプリケーション率と堅牢性はそれほど高くないため、大規模な更新は行いません。

スポーツ賭博が他の投資に及ぼす悪影響は、この論文によって直感的かつ確実に裏付けられています。彼らの結果を受け入れて、より興味深い質問を検討しましょう: 何をすべきですか？

Bakerたちは論文を次のように締めくくっている:


これらの調査結果を踏まえると、政策立案者はスポーツ賭博合法化の広範な財政的影響を考慮することが不可欠である。経済的に弱い立場にある人々への悪影響を軽減するには、対象を絞った介入、ギャンブル広告の厳格な規制、より安全な投資機会の支援が不可欠です。

彼らの証拠がスポーツ賭博に対するより厳格な規制を正当化するという主張は、彼らが支持できるものをはるかに超えている。

著者らは、人々がいわゆる “負の期待値 ” 投資への支出を株式への投資に置き換えているという強力な証拠を持っています。この名前は、スポーツ賭博がお金を稼ぐための信頼できる方法ではないという事実を反映しています。しかし、どちらも映画のチケットを買ったり、食事に出かけたりすることはありません。スポーツ賭博は投資手段ではなく、消費の一形態です。

新しい製品が市場に登場し、人々がこの製品をさらに購入するために貯蓄を減らすと、それは彼らの福祉が向上した証拠です！とき テイラー スウィフトはストックホルムに来た 彼女はコペンハーゲンの人々に比べてそこの人々の貯蓄を減らしましたが、誰もが喜んでお金を使ってコンサートに行きました。

この論文の著者らはスポーツ賭博の消費価値については何も語っていないため、合法化による消費者福祉への影響については何も語っていない。

著者らは暗黙のうちに依存しているが、実際には主張していない直観は、“の経済的に弱い立場にある人々はギャンブルの消費価値を過大評価しており、その結果、ギャンブルを消費することで自らの生活を悪化させているということです。

この主張は経済学の合理的エージェントの仮定と真っ向から矛盾していますが、重要な真実が含まれていることは間違いありません。 

私が今日 100 ドルか 3 週間後に 110 ドルをあなたに提供した場合、あなたはすぐに 100 ドルを受け取るかもしれません。10 ドルは本当に 3 週間待つ価値があるのでしょうか。しかし、私が 10 年後に 100 ドルか 10 年 3 週間後に 110 ドルを提供した場合、それはいずれにしても遠い未来のことなので、あなたは少しの時間を待つことをいとわないかもしれません。 

同様に、明日から、好きな食べ物を犠牲にして毎朝起きてランニングに行くと約束するかもしれません。しかし、その時が来て、すぐに選択を迫られると、起きるコストとアイスクリームを食べることのメリットが拡大します。 これは双曲割引です。従来の合理的エージェントは、これらのトレードオフを、今後 10 年で直面するか、今後 10 分で直面するかに関係なく、まったく同じように考慮します。

彼らは指数関数的減少を使用して将来の利益を割り引きます。したがって、3 週間待つことは、今日から始めても明日から始めても同じコストです。双曲割引は、親指を顔に近づけると、視界内の月よりも親指が大きくなるのと同じように、短期的なイベントのコストとメリットを拡大します。 双曲割引は、本当に保持されている長期的な好みと矛盾する一貫した短期的な決定につながる可能性があります。ギャンブルへの応用は明らかです。

ゲームから抜け出すことは長期的な計画に必要ですが、賭けが簡単ですぐにできる場合、抵抗するのは難しいです。 長期的に悪い習慣を断ち切りたい人は、時が来るとそうするのに苦労することがよくあります。 双曲割引は、個人的にも学術的にも中毒行動を理解するための便利なメンタルモデルです。

私は、過度の短期的なスリルの追求がスポーツ賭博の多くを駆り立てていると確信しています。このような状況下で賭博を合法化することが依然として福祉の向上につながるかどうかは、この論文の著者がまったく関与していない複雑な経験的および理論的な問題です。 

ベイカー、バルスロップ、ジョンソン、コッター、ピシオッタによるスポーツ賭博合法化後の投資減少に関する数字は、すべての賭博は間違いだとすでに考えているのであれば、賭博を禁止すべきだという説得力のある証拠に過ぎません。