#AIの魔法、その欺瞞と代償：誇大広告の時代を生き抜くための批判的視点 #AIHypeの真実 #九20

AIの魔法、その欺瞞と代償：誇大広告の時代を生き抜くための批判的視点 #AIHypeの真実

テクノロジーの夢と現実の狭間で、私たちは何を信じ、何を見抜くべきか？

目次

• 1. 本書の目的と構成
• 2. 要約：AIの歴史と現在の欺瞞の構図
• 3. 歴史的位置づけ：進歩の「整然とした物語」を超えて
• 4. 登場人物紹介：預言者たちと批判者たち
• 5. 第一部：AI神話の起源と解体
  • 5.1. 記号論的AIの栄枯盛衰：黎明期の期待と限界
  • 5.2. 機械学習の夜明け：データとGPUが拓いた新時代
  • 5.3. ImageNetの衝撃とChatGPTの台頭：生成AIの臨界点
  • 5.4. 「AIスネークオイル」の概念：誇大広告の経済的・社会的側面
• 6. 第二部：誇大広告のメカニズムと日本への影響
  • 6.1. 概念的混乱の深層：生成AIと予測AIの欺瞞
  • 6.2. 預言者たちの戦略と無知：権力と神話の融合
  • 6.3. 日本への影響：グローバルな誇大広告のローカルな現実
  • 6.4. 今後望まれる研究：欺瞞を超えるための道筋
  • 6.5. 結論（といくつかの解決策）：魔法から現実へ
• 7. 疑問点・多角的視点：論文へのさらなる問い
• 8. 補足資料
  • 補足1：3人3様のAI批評
  • 補足2：AIの歴史と誇大広告の変遷を巡る二つの年表
  • 補足3：この論文をテーマにオリジナルデュエマカードを生成
  • 補足4：AI「魔法」の正体、ぶっちゃけ話（一人ノリツッコミ）
  • 補足5：AIの誇大広告を止める斬新な方法（大喜利）
  • 補足6：ネットの反応とそれに対する反論
  • 補足7：高校生向け4択クイズ・大学生向けレポート課題
  • 補足8：潜在的読者のためのAI記事案内
  • 補足9：この記事に説得力を持たせるツイートの埋め込み
• 9. 巻末資料
  • 参考リンク・推薦図書：さらに深く学ぶために
  • 用語索引
  • 脚注
  • 免責事項
  • 謝辞

1. 本書の目的と構成

AI（人工知能）の進化は、私たちの想像力を掻き立て、SFの世界が現実となるかのような期待を抱かせます。しかし、この煌びやかな技術の背後には、時に過剰な誇大広告や誤解が蔓延し、その真の価値を見えにくくしている側面も存在します。本記事は、AIを巡るこうした熱狂的な言説に対し、「真の専門家が感心するような深い論点に絞り、当たり前の内容は排除し、知的水準と時間的制約に敬意を払う形」で、その実態を批判的に分析することを目的としています。

この分野に非常に詳しく、時間に追われており、表面的な分析に対して懐疑的な読者の皆様のために、本記事は以下の構成で議論を進めてまいります。

• 第一部では、AIの歴史的変遷を辿りながら、現在のブームがどのように形成されてきたのか、そして「AIスネークオイル」という概念を通じて、誇大広告の根源にある構造を解明します。
• 第二部では、著名なテクノロジー預言者たちの言説を深掘りし、その誤解や戦略的意図を浮き彫りにするとともに、AIの誇大広告が日本社会に与える具体的な影響について考察します。
• 補足資料では、AIに関する多角的な視点や、読者の皆様がさらに理解を深めるための様々な情報を提供し、脚注と用語索引で専門的な内容を分かりやすく解説いたします。

私たちは、AIの技術的進歩を否定するものではありません。むしろ、その真の可能性を最大限に引き出すためには、無責任な期待や誤った情報から距離を置き、地に足の着いた批判的思考を持つことが不可欠であると考えています。本記事が、AIとの健全な共存に向けた一助となれば幸いです。

コラム：私のAIとの出会い

私が初めてAIという言葉に触れたのは、遠い学生時代、SF小説の世界でした。ターミネーターやHAL9000のような、人間を凌駕する存在として描かれるAIに、畏敬の念と同時に漠然とした不安を抱いたものです。しかし、実際にこの分野に足を踏み入れてみると、AIは小説のような全能の存在ではなく、地道な研究と膨大なデータ、そして何よりも人間の知恵と努力によって成り立っていることを知りました。かつて私も、AIがすべてを解決する「魔法の杖」であるかのような錯覚に陥りかけたことがありますが、現実の厳しさや技術的限界に直面するたびに、その幻想は少しずつ剥がれ落ちていきました。この経験が、AIを巡る「誇大広告」に対して、冷静な視点を持つことの重要性を教えてくれたのです。本記事は、そうした私の経験も踏まえ、読者の皆様にAIの「幻想」ではなく「現実」をお伝えしたいという思いから執筆しました。

---

2. 要約：AIの歴史と現在の欺瞞の構図

本記事は、人工知能（AI）を巡る現在の「誇大広告」（hype）に厳しく切り込み、その歴史的背景から概念的な混乱、さらには著名なテクノロジー預言者たちの誤解や潜在的な戦略的意図までを深く掘り下げています。

AIの進化は、かつて主流だった「記号論的アプローチ」の物流的・概念的制約による停滞を経て、インターネットによるデータ増大とGPU¹の計算能力を活用した「機械学習」、特に「ディープラーニング」へと移行しました。2011年のImageNet²コンテストでのニューラルネットワーク³の成功、そして2022年のChatGPT⁴の登場は、AIが商業的成功と一般の認識において「臨界点」に達したことを示しています。

しかし、この急速な進展の裏には、プリンストン大学のArvind Narayanan氏とSayash Kapoor氏が提唱する「AIスネークオイル⁵」という概念に代表される過剰な誇大広告と概念的混乱が蔓延しています。特に、「確率論的なコンテンツ生成を行う生成AI⁶」と、「未来の結果を正確に予測するとされる予測AI⁷」との混同が、欺瞞を生む温床となっています。生成AIは「未熟で信頼性が低く、悪用されやすい」と評される一方、予測AIに至っては「今日機能しないだけでなく、おそらく決して機能しない」とまで断言されています。

Yuval Noah Harari氏、Ray Kurzweil氏、Henry Kissinger氏、Craig Mundie氏、Eric Schmidt氏といった著名な「AI預言者」たちの言説も、批判の対象です。彼らは、AIに対する理解不足から、「アラインメント問題⁸」の誤用や「シンギュラリティ⁹」のような非現実的な予測を展開し、しばしば「戦略的無知」によって社会に「運命論」や「受動性」を助長していると指摘されます。彼らがAIの「不透明性」を「魔法」のように利用し、誤った認識を植え付けているというのです。

本記事は、AIによる「実存的リスク¹⁰」の議論が、より差し迫った「AIスネークオイル」の害から人々の注意をそらし、大手企業が規制を掌握する手段として機能している可能性を提起します。最終的な結論として、AIを巡る誇大広告は、人類を「不可能なユートピア」へと誘い、真に解決可能な「地味だが重要な」問題への投資や努力を阻害する「想像を絶する無駄」（機会費用¹¹）を生んでいると主張。テクノロジーの現実的な理解と、健全な批判的思考に基づいたAIとの向き合い方が不可欠であると強調しています。

コラム：AIブームの影で

華々しい技術発表や、未来を予言する著名人たちの言葉の裏で、どれだけの無駄が生まれているのでしょうか。私もかつて、あるAIプロジェクトで「魔法のような成果」を期待され、実現不可能な目標設定に苦しんだ経験があります。顧客は「AI」という言葉に目を輝かせ、私たちの技術チームは、その期待に応えようと必死でした。しかし、データの質、計算能力の限界、そして何よりもAIが解決できる問題の範囲という現実の壁にぶつかるたびに、プロジェクトは泥沼化していきました。結局、そのプロジェクトはコストばかりがかかり、期待された成果はほとんど得られずに終わりました。この経験は、まさに「不可能なユートピア」を追い求めた結果の「想像を絶する無駄」だったと言えるでしょう。この論文が指摘する「AIスネークオイル」の問題は、決して遠い世界の出来事ではないのです。

---

3. 歴史的位置づけ：進歩の「整然とした物語」を超えて

AIの歴史は、単なる技術的進歩の直線的な物語ではありません。それは、期待と失望、偶然と誤解が入り混じる、複雑で「気まぐれ」な軌跡を辿ってきました。本記事が提示するAIへの批判的視点は、この技術が辿ってきた歴史的文脈を深く理解することで、その重要性がより明確になります。

3.1. 「AIの冬」という教訓：繰り返される熱狂と失望

AI研究の歴史には、何度かの「AIの冬」と呼ばれる停滞期が存在します。初期の記号論的AIが期待された成果を出せず、研究資金が枯渇した時代です。この論文が批判する現在の誇大広告も、過去のブームと「幻滅期」のサイクルの一部と捉えることができます。核融合や量子コンピューティングといった他の先進技術も同様に、一時的な熱狂と長期的な実用化への道のりのギャップに苦しんできました。AIもまた、このパターンから完全に自由ではありません。この事実は、AIの進化が「取るに足らない、着実に指数関数的な勝利とひらめきのプロット可能なシーケンス」であるという、通俗的なファンタジーに疑問符を投げかけます。

3.2. 偶然の産物とコンセンサスの誤謬

現代のAIブームを牽引するディープラーニングの発展も、決して計画通りの直線的な進歩ではありませんでした。論文が指摘するように、グラフィック処理ユニット（GPU）が機械学習モデルの集中計算に有用であることが判明したことは、ある種の「奇妙な偶発事態」でした。GPUは元々ビデオゲーム機向けに開発されたものであり、AI研究のために設計されたわけではありません。このような技術的偶発性が、分野全体の方向性を大きく変えることがあります。

また、初期のAI研究者の多くが自動画像キャプション（ImageNetコンテスト）のような分野を嘲笑していたという事実は、「コンセンサスの誤った方向性」の典型例です。当時の主流の専門家たちが軽視していた分野から、今日のAIの基礎となる画期的な技術が生まれたことは、いかに専門家の「常識」や「認識の恣意性」が、技術の進歩を見誤る可能性があるかを示唆しています。

3.3. 「魔法」の延長としての誇大広告

SF作家アーサー・C・クラークの有名な言葉に「十分に発達したテクノロジーは、魔法と区別がつかない」というものがあります。この論文では、AI預言者たちがこの言葉を引用する際、その文脈を都合よく無視していると指摘しています。クラークがこの言葉で表現したのは、「19世紀の科学者が20世紀の技術を見たときの第一印象」であり、それは技術者が子供のような「魔法」を人為的に延長し、不気味な約束を果たすための時間を稼ぐ意図とは異なるものでした。

この指摘は、AIの誇大広告が単なるマーケティング戦略に留まらず、社会がテクノロジーをどう認識し、どう関わるかという、より深い知的・文化的な問題と結びついていることを示唆しています。技術が複雑化し、「複合的な認知コスト」を課すにつれて、一般大衆は「誇大広告の温床である欺瞞に抵抗する時間やエネルギーがなくなってしまう」と論者は警告しています。これは、現代社会におけるテクノロジー識字率の重要性を改めて浮き彫りにするものです。

本記事の視点は、AIの歴史を「輝かしい進歩の連続」としてのみ捉えるのではなく、その裏に隠された人間的な誤謬や社会的メカニズムを明らかにすることで、より現実的で批判的なAIとの向き合い方を促すものです。

コラム：見過ごされた芽

過去を振り返ると、私たちの業界では多くの「見過ごされた芽」がありました。例えば、インターネット初期のセキュリティ技術は、現在ほど注目されていませんでしたが、その重要性は後になって誰もが認識するところとなりました。AIにおいても、記号論的アプローチが停滞した時期に、機械学習という異なるパラダイムが静かに成長していたように、今もどこかで、次の「本物」が生まれるための地道な研究が続けられているはずです。私たちの視点は、常に主流の潮流だけでなく、その周縁で育つ小さな芽にも向けられるべきでしょう。真の進歩は、必ずしも派手な誇大広告の陰から生まれるとは限らないのです。

---

4. 登場人物紹介：預言者たちと批判者たち

AIに関する議論は、多くの個性的な人物によって織りなされています。本記事では、主に「AI預言者」と呼ばれる楽観的な未来像を描く人々、そしてその言説を批判的に検証する「批判者」たちに焦点を当てています。彼らの主張と立場を理解することで、AIを巡る複雑な議論の全体像が見えてきます。

4.1. AIの黎明期を築いたパイオニアたち

• Alex Krizhevsky (アレックス・クリジェフスキー)
  (コンピュータ科学者、2025年時点の年齢は非公開)
  2011年のImageNetコンテストにおいて、ニューラルネットワーク（AlexNet）を設計し、画像認識分野で歴史的な成果を上げました。彼の仕事は、現代のディープラーニングブームの火付け役の一つとなります。
• Ilya Sutskever (イリヤ・サツケバー)
  (コンピュータ科学者、2025年時点の年齢は非公開)
  Alex KrizhevskyとGeoffrey Hintonと共にImageNetコンテストのチームメンバーでした。その後、OpenAIの共同創設者となり、チーフサイエンティストとして、ChatGPTなどの開発を牽引しました。
• Geoffrey Hinton (ジェフリー・ヒントン)
  (コンピュータ科学者、カナダ・英国、1947年生、2025年時点で78歳)
  「ディープラーニングのゴッドファーザー」の一人として広く知られています。ニューラルネットワークの研究における先駆的な貢献は計り知れません。ImageNetでの彼のチームの成功は、この分野の方向性を決定づけました。

4.2. AIの商業化と未来を牽引するリーダーたち

• Elon Musk (イーロン・マスク)
  (起業家、南アフリカ共和国・カナダ・米国、1971年生、2025年時点で54歳)
  テスラ、スペースX、X（旧Twitter）などを率いる著名な起業家。OpenAIの共同創設者の一人でもありますが、現在は同社から離れています。AIの長期的なリスクについて警鐘を鳴らす一方で、最先端のAI開発にも深く関わっています。
• Sam Altman (サム・アルトマン)
  (起業家、米国、1985年生、2025年時点で40歳)
  OpenAIの共同創設者であり、CEO。ChatGPTの成功により、生成AIブームの中心人物となりました。AIの安全性に対する懸念を表明しつつも、強力なAIの早期開発を推進しています。

4.3. 「AIスネークオイル」を暴く批判者たち

• Arvind Narayanan (アルビンド・ナラヤナン)
  (プリンストン大学 コンピュータ科学者、2025年時点の年齢は非公開)
  AIの「誇大広告」や「スネークオイル」的側面を鋭く批判する研究者です。AI技術の限界や誤解について一般市民に啓蒙するための活動を積極的に行っています。
• Sayash Kapoor (サヤシュ・カプール)
  (プリンストン大学 コンピュータ科学者、2025年時点の年齢は非公開)
  Arvind Narayananと共にAIの誇大広告と概念的混乱について批判的な分析を展開しています。特に予測AIの信頼性の低さについて警鐘を鳴らしています。

4.4. AIに関する「預言者」たちとその言説

• Yuval Noah Harari (ユヴァル・ノア・ハラリ)
  (歴史学者、イスラエル、1976年生、2025年時点で49歳)
  著書『サピエンス全史』や『ホモ・デウス』などで、人類の過去・現在・未来を壮大なスケールで描き、AIがもたらす社会変革や倫理的問題について広く論じています。本論文では、彼のAIに関する理解の欠陥が指摘されています。
• Nick Bostrom (ニック・ボストロム)
  (哲学者、スウェーデン、1973年生、2025年時点で52歳)
  オックスフォード大学教授。AIの「アラインメント問題」（AIの目標が人間の意図と乖離する問題）に関する思考実験で知られ、超知能の潜在的リスクについて警告しています。
• Craig Mundie (クレイグ・マンディ)
  (元マイクロソフト幹部、米国、1949年生、2025年時点で76歳)
  マイクロソフトの元チーフ・リサーチ・アンド・ストラテジー・オフィサー。ヘンリー・キッシンジャー、エリック・シュミットと共に『Genesis』を共著し、AI時代の人類の未来について論じました。
• Eric Schmidt (エリック・シュミット)
  (元Google CEO、米国、1955年生、2025年時点で70歳)
  Googleの元CEO。キッシンジャー、マンディと共に『Genesis』を共著し、AIの地政学的影響や倫理について発言しています。
• Henry Kissinger (ヘンリー・キッシンジャー)
  (元米国国務長官、ドイツ出身・米国、1923年生、2023年没)
  著名な外交官、国際政治学者。存命中にキッシンジャー、マンディ、シュミットと共に『Genesis』を共著し、AIがもたらす国際秩序への影響について深く考察しました。
• Ray Kurzweil (レイ・カーツワイル)
  (発明家、未来学者、米国、1948年生、2025年時点で77歳)
  「シンギュラリティ」（技術的特異点）の概念を広く知らしめた人物。著書『シンギュラリティは近い』などで、AIが人間の能力を指数関数的に凌駕し、人間と融合する未来を予測しています。本論文では、彼の予測の根拠や特定期限への執着が批判されています。

4.5. SF作家が残した予言と警鐘

• Vernor Vinge (ヴァーナー・ヴィンジ)
  (SF作家、米国、1944年生、2024年没)
  1993年のエッセイで「超人知性」の出現と「人間時代」の終焉を予測し、「シンギュラリティ」という用語をSF界に広めました。
• Arthur C. Clarke (アーサー・C・クラーク)
  (SF作家、英国、1917年生、2008年没)
  「十分に発達したテクノロジーは、魔法と区別がつかない」という言葉で知られるSF界の巨匠。本論文では、彼のこの言葉がAI預言者によって都合よく引用されている現状を批判的に見ています。

コラム：多様な声に耳を傾ける

AIを巡る議論は、まるで多声部合唱のようです。未来の可能性を熱く語る声、倫理的な課題に警鐘を鳴らす声、そして技術の限界を冷静に指摘する声。それぞれの人物が異なる立場から、異なる専門知識をもって発言しています。私自身も、多くのAI関連イベントで多様な意見に触れてきました。あるカンファレンスでは、シリコンバレーの起業家が「AIは人類を次のステージへ導く」と力説し、聴衆は熱狂に包まれました。しかしその一方で、別の研究者が「そのAIは本当に倫理的か？誰が責任を取るのか？」と問いかける姿も目にしました。重要なのは、どの声が「正しい」と決めつけるのではなく、すべての声に耳を傾け、その背景にある意図や根拠を深く理解しようと努めることです。この「登場人物紹介」が、読者の皆様がAIに関する議論をより多角的に捉えるための一助となれば幸いです。

---

5. 第一部：AI神話の起源と解体

5.1. 記号論的AIの栄枯盛衰：黎明期の期待と限界

人工知能（AI）の歴史は、決して現代に始まったものではありません。計算を自動化するそろばんのような道具が古代から存在したように、私たちの形式的および認知的能力を再現しようとする試みは、人類の歴史とともに歩んできました。しかし、より公式なAI研究は、第二次世界大戦後、ソフトウェアアーキテクチャ¹²の中で人間の論理、知識、オントロジー（存在論）、セマンティクス（意味論）といった能力をプログラムすることを目指した「記号論的パラダイム」から始まりました。

初期のAI研究者たちは、人間の思考を記号として表現し、それを論理的に操作することで知能を構築できると信じていました。例えば、エキスパートシステム¹³は、特定の専門知識をルールベースで記述し、推論を行うことで問題解決を目指しました。しかし、このアプローチは、現実世界の複雑な知識や常識をすべて記号化することの困難さ、そして膨大なルールベースの構築とメンテナンスの物流的・概念的な限界に直面しました。世紀の変わり目までに、記号論的アプローチは停滞し始め、「AIの冬」という失望期を迎えることになります。

コラム：記号論的AIへの追憶

私がまだ若手研究者だった頃、記号論的AIはまさに知のフロンティアでした。専門家の知識をコンピュータに落とし込み、それが人間のように振る舞う姿には、純粋な感動がありました。しかし、現実の壁は厚く、あらゆる情報を完璧に記号化することの途方もない労力、そして何よりも「常識」と呼ばれる暗黙の知識の壁に幾度となくぶつかりました。「あの時、もっとデータがあれば」「もっと計算能力があれば」と何度思ったことか。しかし、それが単なる資源の問題ではなく、記号論的アプローチ自体の限界だったのかもしれません。まるで精緻な彫刻を施そうとしたのに、石が足りなかった、いや、そもそも石が柔らかすぎた、というような感覚でしたね。

---

5.2. 機械学習の夜明け：データとGPUが拓いた新時代

記号論的AIが限界に直面する中、対抗するアプローチとして「機械学習」が台頭してきました。このパラダイムは、人間の知能のすべてを明示的にプログラムするのではなく、データからパターンを学習し、ブルートフォース（総当たり的）な最適化を通じて、知能の基本的な側面を再現するアルゴリズム¹⁴を開発しました。

当初、機械学習もまた、十分なデータとコンピューティング能力の不足という制約に直面していました。しかし、21世紀に入り、状況は一変します。インターネットの爆発的な普及により、かつてない規模の情報が蓄積され、「情報の銀河」とも呼べるデータが利用可能になりました。同時に、パーソナルコンピューターやゲーム機で使用されていた「グラフィック処理ユニット（GPU）」が、機械学習モデルに必要な集中的な並列計算¹⁵に非常に適していることが判明しました。これにより、データと計算能力という二つのボトルネックが解消され、機械学習は飛躍的な発展を遂げる基盤を築いたのです。

コラム：GPUとの意外な出会い

誰もがゲームを楽しむためにGPUを使っていた時代、まさかそれがAI研究の未来を切り開くとは想像だにしなかったでしょう。私も、最初は半信半疑でした。「ゲーム用のチップが、そんなに複雑な計算に使えるのか？」と。しかし、いざ研究室で試してみると、その計算速度に驚愕しました。まるで、自転車で何年もかかっていた道を、突然超高速ジェット機で移動できるようになったような感覚です。これは、AIの進歩が、必ずしも計画的な研究開発の賜物だけでなく、既存技術の意外な応用によってもたらされる「歴史の気まぐれさ」を示す好例と言えるでしょう。

---

5.3. ImageNetの衝撃とChatGPTの台頭：生成AIの臨界点

機械学習が新たな時代を迎えた象徴的な出来事が、2011年にコンピューター科学者のアレックス・クリジェフスキー氏、イリヤ・サツケバー氏、ジェフリー・ヒントン氏のチームがImageNet²コンテストで成し遂げた偉業です。当時、多くのAI研究者から嘲笑されていた「自動画像キャプション（画像の内容を自動で説明する技術）」という厳しいコンテストにおいて、彼らの設計したニューラルネットワークモデル（AlexNet）は、画像を85％の精度で記述することに成功しました。これは、それまでの試みから大幅な改善であり、まさに「ゲームチェンジャー」でした。

この成功を機に、AI研究のほとんどのリソースがこの「見過ごされてきたサブフィールド」へと方向転換され、ニューラルネットワークを基盤とした「ディープラーニング¹⁶」がAI分野の主流となっていきます。その結果、今日のソーシャルメディア、検索エンジン、電子商取引を支える基盤技術が生まれ、さらには「ChatGPT」のような新しい消費者向け製品へと繋がりました。

2015年には、イリヤ・サツケバー氏、イーロン・マスク氏、サム・アルトマン氏らが「OpenAI¹⁷」という無名の非営利団体を設立します。そして設立から7年後の2022年、この組織は「ChatGPT」をリリースしました。当初は「ゼロファンファーレ」で登場した生成AIの草分け的存在でしたが、その反響は想像をはるかに超え、OpenAIは殺到するトラフィックに対応する計算能力を確保できないほどでした。わずか3年前まで無名だった生成AIは今やユビキタス（遍在）な存在となり、OpenAIの価値は3,000億ドルと推定されるまでに至っています。この急速な普及と市場評価は、AI技術が社会に与える影響の大きさと、その商業的魅力の強烈さを示しています。

コラム：ChatGPTの衝撃と私の日常

私がChatGPTを初めて使った時の衝撃は忘れられません。質問を入力すると、まるで人間と話しているかのような自然な言葉で返答が返ってくる。最初は半信半疑でしたが、論文の要約やプログラミングコードの生成など、瞬く間に私の日常業務に欠かせないツールとなりました。しかし、同時に疑問も湧きました。本当に「何でもできる」のか？生成された情報の「正確性」は？ある時、ChatGPTに専門的な歴史的事実を尋ねたところ、自信満々に間違った情報を提示された経験があります。その瞬間、私はこの「魔法」のような技術にも、まだ明確な限界があることを再認識しました。ChatGPTは確かに素晴らしい進歩ですが、私たちはその能力を過信せず、常に批判的な視点を持つべきだと強く感じています。

---

5.4. 「AIスネークオイル」の概念：誇大広告の経済的・社会的側面

AIの急速な発展と普及は、同時に過度な期待と誇大広告の波を生み出しています。プリンストン大学のコンピューター科学者であるArvind Narayanan氏とSayash Kapoor氏は、これを「AIスネークオイル」と呼び、専門家ではない一般市民がAIの誇大広告を特定し、抵抗できるように支援するための「常識的な方法」を提示しています。

彼らは、生成AIにおける「真に驚くべき進歩」を否定するわけではありません。しかし、その広範な採用と使用がもたらす社会的な影響については、悲観的とさえ言える姿勢を示しています。問題の大きな部分は、人工知能自体の意味についての混乱であり、この混乱が現在のAI商業ブームを維持し、そこから生じていると論じています。

ハリウッド映画に頻繁に登場する反逆的なAI（例: 『ミッション:インポッシブル/デッドレコニング PART ONE』、『アトラス』、『ザ・クリエイター』）への新たな執着は、この混乱の一因です。また、掃除機、加湿器、さらにはSpotifyやYouTubeのレコメンデーションアルゴリズムといった基本的な機器やサービスにまで「AI」ラベルが貼られる商業的なスクランブルも、混乱を増幅させています。さらに最近では、名目上機械学習を使用するサービス（Amazon Fresh）や、全く使用しないサービス（「AI」スケジューラーソフトウェアLive Time）までもが「AI」と称されるようになり、人工知能のアイデンティティと機能に対する一般の困惑は増すばかりです。

Narayanan氏とKapoor氏によれば、こうした誇大広告は単に無害なプロモーションに留まらず、テクノロジー企業のCEOたちが提示する「比較的謙虚な約束や予測」（例: 完全自動運転車）を広く一般に受け入れさせる道を開く一方で、「神のような機械に魅了される未来文明」といった非現実的な期待を形成することで、本来解決すべき「地味だが重要な」問題から目を逸らし、「不可能なユートピア」を追求する中で「想像を絶する無駄」を生み出していると指摘します。このように、AIを取り巻く誇大広告は、技術の現実から乖離した「漫画」のようなものであり、その結果として多大な機会費用を社会に課していると警鐘を鳴らしているのです。

コラム：私の財布とAIスネークオイル

私も昔、とある「AI搭載」と謳われたスマート家電に手を出したことがあります。「AIが学習して、あなたの生活を最適化します！」という謳い文句に惹かれ、かなりの大金を投じました。しかし、実際に使ってみると、AIの「学習」とやらが発揮されることはほとんどなく、手動で設定するのと大差ない、いやむしろ手間がかかる場面も少なくありませんでした。結局、しばらく使って、ただの「ちょっと賢い家電」として、棚の奥にしまわれる運命を辿りました。あれこそ、まさに「AIスネークオイル」に騙された経験です。あの時のお金と時間は、もっと有意義なことに使えたはずなのに、と今でも時々思います。皆さんも、この手の「AI搭載」製品には、くれぐれもご注意くださいね。

---

6. 第二部：誇大広告のメカニズムと日本への影響

6.1. 概念的混乱の深層：生成AIと予測AIの欺瞞

AIを巡る誇大広告の核心には、その機能と能力に関する深い概念的混乱があります。Narayanan氏とKapoor氏は、特に「生成AI」と「予測AI」の混同に懸念を示しています。

生成AIは、人間の入力に対して確率論的な応答を通じてコンテンツ（テキスト、画像、音声など）を生成する技術です。ChatGPTはその代表例と言えるでしょう。論文の筆者は、生成AIを使用する製品は「未熟で信頼性が低く、悪用されやすい」と評価しています。これは、生成されるコンテンツが必ずしも正確であるとは限らず、時に誤情報や有害な内容を含む可能性があるためです。ハルシネーション（幻覚）¹⁸はその典型的な問題です。

一方、予測AIは、過去のデータに基づき、求職者の成功確率や就職の可能性、さらには内戦の発生確率といった世界の未来の結果を正確に予測するとされる技術です。しかし、Narayanan氏とKapoor氏は、この種の予測AIが「今日動作しないだけでなく、おそらく決して動作しない」とまで断言しています。例えば、刑事司法分野で被告人の再犯可能性を評価するために使用された機械学習ツールであるCOMPAS（Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions）システム¹⁹は、その信頼性の低さが問題視されました。Narayanan氏とKapoor氏によれば、COMPASは「コイントスよりわずかに優れている程度の相対精度64％」という評価が下されており、これは過大評価である可能性が高いとされています。このような批判的な区別が、誇大広告の大渦の中で失われ、詐欺師、テクノメサイア（技術救世主）、疑似知識人たちが神話や予言で大衆をさらに操作する余地を与えているのです。

AIの不透明性（ブラックボックス性）は真の技術的問題ですが、一部の預言者はこれを「魔術師の糸」として採用し、その背後で神秘的なものから神話化へと移行させます。しかし、このような行為は、技術への理解を阻害し、健全な議論を困難にしています。

コラム：予測の限界と人間の判断

以前、ある企業の採用プロセスにAIを導入しようとしたことがあります。「AIが優秀な人材を自動で選別します！」という触れ込みで、私たちは期待に胸を膨らませていました。しかし、実際に運用してみると、AIが提示する「優秀な人材」の基準は、過去のデータに偏重しており、多様性や潜在能力を見落とすことが多々ありました。特に、予測AIが「この候補者は成功しないだろう」と判断した人物が、後に素晴らしい成果を出すケースも経験しました。この時、私は、AIによる予測が、いかに人間の複雑な側面や未来の不確実性を捉えきれないかを痛感しました。最終的に私たちは、AIの予測を「参考情報」として活用し、最終的な判断は人間の目で行うという運用に切り替えました。予測AIはあくまでツールであり、人間の深い洞察や倫理的な判断に置き換わるものではないと肝に銘じています。

---

6.2. 預言者たちの戦略と無知：権力と神話の融合

AIを巡る誇大広告は、ビジネスとテクノロジーの歴史において決して新しい現象ではありませんが、この波の規模と激しさは並外れています。特に、著名なテクノロジー預言者たちの発言や著作は、この熱狂を煽る大きな要因となっています。

6.2.1. ハラリの誤読とカテゴリーエラー

軍事史家であるユヴァル・ノア・ハラリ氏は、2015年の著書『ホモ・デウス』以降、「AI専門家」としての評判を確立しましたが、そのAIに関する記述には多くの問題点が見られます。例えば、機械学習の基礎を説明する際に、モデルの事前学習を「有機新生児の小児期」に比較し、その失敗を「技術の唯一最悪な説明」とされています。また、現在のチェスAIが「ゲームの基本ルール以外何も教えていない」と強調しますが、世界で最も成功しているチェスエンジンであるStockfish²⁰には、人間のゲーム戦略がプログラムされていることを考慮していません。

ハラリ氏は、機械学習モデルが特定の問題に対する解決策のテンプレートを組み立てる一方で、それらの問題と解決策が定義されるフレームワークが完全にエンジニアによって構築されている点を説明できていません。このようなモデルは、機能的には人間による判断と知識の特定の複合体に根ざしているのです。さらに、ニック・ボストロム氏の「アラインメント問題」を、AIが実質的に関与しない歴史的出来事（例: 米国のイラク侵攻）に適用しようとするなど、その理解には根本的な誤りが見られます。ボストロム氏の警告は、AIシステムの予測不能な介入的措置に対する懸念であり、単なる近視眼性や軍事的野望の問題ではありません。

ハラリ氏のAIに関する無知は、時には戦略的であるとすら思われます。COMPASシステムに関する議論では、その「不透明なアルゴリズム」が「民主的な透明性を脅かすスキャンダル」であると正しく描写しながらも、その最も基本的な欠陥、すなわち「コイントスよりわずかに優れている程度の精度」という事実には言及していません。このような意図的な省略は、テクノロジーに対する批判的姿勢を装いながらも、より深い問題から目を逸らさせる意図を疑わせます。

6.2.2. 『Genesis』にみる運命論と権力の戦略

ヘンリー・キッシンジャー氏、クレイグ・マンディ氏、エリック・シュミット氏の三氏による共著『Genesis: The Future of Human-Machine Collaboration (2021)』は、論文中で「誇大広告とAIの誇張が散在する絶え間ない書物」と評されています。この本は、AIの手にによって人間の努力（科学、政治、戦争など）が変容の瀬戸際に追いやられるという、仰々しい歴史の旅を描き出します。

特に注目すべきは、著者が「運命論」、「受動性」、「服従」、そして「信仰」といった概念を繰り返し熟考している点です。彼らは、これらが「個々の人間および人間社会全体が強力なAIの出現に対応する可能性」を示唆すると主張します。ハラリ氏と同様に、彼らもAIの「不透明性」を詳しく説明し、「AIの時代は人類を進歩させるだけでなく、説明のつかない権威の現代以前の受け入れへの回帰を促進するのだろうか？」といった問いを投げかけます。これらの問いかけは、読者に同様の疑問を引き起こすだけでなく、彼らが代表する金権政治家や大物たちが、一般大衆にとって運命論を立派に見せ、さらには合理的であるように見せることで何らかの形で利益を得ようとしている可能性を露呈しています。AIを全能、全知、そして不可知であると描写することは、おそらくメディアや潜在的な規制当局、そして何よりも金融市場を魅了し、彼らの先行者利益を確固たるものにするのに役立っているのではないでしょうか。

『Genesis』はまた、AIがもたらす「実存的」リスクを中心とした終末論を提供し、AIを冷戦時代の「軍拡競争」になぞらえ、核兵器と比較します。このような戦略は、OpenAIのサム・アルトマン氏も好んで用いる手法であり、AIの実存的リスクという「バグベア」（架空の怪物）が、選挙で選ばれた役人や国民の注意を「AIスネークオイルのより差し迫った害」からそらす役割を果たしていると論文は指摘しています。これは、投資家を惹きつけながら、大企業に規制を掌握する手段を与え、新たな競合他社に規制の負担を課すことで、OpenAIの先行者利益を都合よく強固にする政府機関を提唱する動きに繋がっているというのです。

6.2.3. カーツワイルの「シンギュラリティ」と時間の制約

レイ・カーツワイル氏は、SFのアイデアを文字通り現実世界に持ち込む人物です。彼の名を冠する出来事「シンギュラリティ」は、SF作家ヴァーナー・ヴィンジ氏によって1993年に初めて広められたもので、「超人知性」の出現と「人間時代」の30年以内の終焉を予測しました。カーツワイル氏の著書『シンギュラリティは近い (2005)』は、人類がこの「遅ればせながらの技術的歓喜」の最終準備を開始したという前提に基づいています。彼は、AIが非常に急速かつ一貫した進歩を遂げ、人間は2045年頃にAIと「合併」すると主張します。これは、過去の進歩を外挿した、彼の思考の原始的なメカニクスを示す想像上の出来事です。

典型的なカーツワイル氏の予言は、特定の業界における最近の改善を引用し、そこに「説明のつかない専門用語と非常に大きな数字」を畳みかけることで、読者を混乱させます。彼の「指数関数的」な進歩の主張は、天井、障害、ボトルネックといった現実的な制約を乗り越えることを、何らかの形で保証するというものです。しかし、このような主張は、証拠と知的謙虚さの罠から逃れ、まるで鳥が網の下でもがいているのを見ているようなものです。なぜなら、カーツワイル氏が証拠の足かせから自由になると、彼は文字通り「飛翔」するからです。AIが医学に革命を起こし、2030年代にはAI制御のナノロボット²¹で人間の寿命を延ばし、2040年代にはクラウドベースのテクノロジーによって心をデジタル環境にアップロードし、生物学的体を完全に放棄できると主張します。

なぜカーツワイル氏は、以前に期限を修正しなければならなかったにもかかわらず、そのような特定の期限にこだわるのでしょうか。占い師にとって、暫定的で曖昧なままでいる方が有利ではないでしょうか。しかし、カーツワイル氏が77歳（2025年時点）であるという事実を考慮すると、彼はこの30年間を、自身の予言が成就するのを見るための「最後のチャンス」として選んだと推測できます。彼にとって、死は、どんなに哀れでグロテスクな解決策であっても、技術的に解決すべき問題なのです。彼の個人的な家族記録で訓練した「父ボット（dad bot）」を「父を取り戻すための最初のステップ」と説明する様子は、読者の心を締め付けます。彼がシミュレートされた「父」と交わす会話は哀れですが、それはカーツワイル氏が信じるような理由によるものではありません。

コラム：未来を語る責任

私がかつて参加したAIに関する未来予測のイベントで、ある著名な預言者が、あと数年で人間の仕事はほとんどAIに置き換えられる、と断言しました。聴衆の中には、不安そうな顔をする人もいれば、新しいビジネスチャンスに沸き立つ人もいました。しかし、彼の予測の根拠は非常に曖昧で、具体的な技術的課題や社会実装の複雑さにはほとんど言及されませんでした。私はその時、「未来を語る」という行為には、大きな責任が伴うことを痛感しました。人々は、有名人の言葉を鵜呑みにしがちです。だからこそ、預言者と呼ばれる人々には、単なる夢物語や煽りではなく、現実に基づいた、より慎重で建設的なメッセージが求められるのではないでしょうか。この論文が指摘するように、彼らの言説が「運命論」や「受動性」を助長するのだとすれば、それは未来への希望を摘み取る行為にもなりかねません。

---

6.3. 日本への影響：グローバルな誇大広告のローカルな現実

クリックして詳細を表示

この論文で指摘されているAIの誇大広告、概念的混乱、そしてテクノロジー預言者たちの影響は、日本においても同様に、あるいは独自の形で現れています。

6.3.1. 「AIスネークオイル」の浸透

• 日本企業も「AIを活用した」という触れ込みで製品やサービスをリリースすることが多く、その実態が単なる既存技術の延長であったり、効果が限定的であったりするケースが見受けられます。特に中小企業や自治体において、AI導入に関する過度な期待とそれに伴う投資の失敗は、機会費用の点で大きな損失となり得ます。
• 政府や産業界においても、AIの導入が「目的」となり、具体的な課題解決やROI（投資対効果）が曖昧なまま推進されることで、論文が指摘する「不可能なユートピア」への無駄な投資に繋がりかねません。

6.3.2. 概念的混乱と誤った規制・政策

• 生成AIと予測AIの混同は、日本においても見られます。特に予測AIが「客観的な事実」であるかのように扱われ、採用、ローン審査、公共サービスの評価などに安易に導入されるリスクがあります。これは、論文が指摘するように、信頼性が低く、偏見を増幅させる可能性があるため、社会的な不公平を生む原因となります。
• AIに対する過度な期待や、漠然とした「実存的リスク」への懸念が、日本のAI政策や規制議論をミスリードする可能性があります。必要なのは、具体的な技術的課題と倫理的リスクに対する、現実的かつバランスの取れたアプローチですが、誇大広告がこれを妨げる恐れがあります。

6.3.3. テクノロジー預言者の影響と知的受動性

• 日本でも、海外の著名なテクノロジー預言者の翻訳書は広く読まれ、その思想がビジネスリーダーや政策決定者に影響を与えています。彼らの決定論的で受動性を助長する言説は、「AIは抗えない未来である」という誤った認識を植え付け、批判的思考や積極的なガバナンスの議論を阻害する可能性があります。
• 特定のIT大手が「AIの時代」を主導するというストーリーは、日本独自の技術革新やスタートアップ文化の発展を阻害し、海外技術への過度な依存を生むリスクも孕んでいます。

6.3.4. 機会費用と日本の競争力

• 論文が指摘する「不可能なユートピア」への追求は、日本が直面する少子高齢化、労働力不足、地方創生といった喫緊の社会課題に対して、AIが現実的に貢献できる「地味だが重要な」アプリケーションへの投資を疎かにする可能性があります。
• 真に価値のあるAI技術の社会実装が進まず、誇大広告に煽られた短期的な投機に資金や人材が集中すれば、長期的に見て日本の国際競争力を低下させる恐れがあります。

総じて、この論文の批判は、日本がAI技術とどう向き合い、その可能性を最大限に引き出しつつリスクを管理していくかという点で、非常に示唆に富んでいます。誇大広告に惑わされず、批判的・現実的な視点を持つことが、日本のAI戦略において不可欠です。

コラム：日本のAI戦略と現実の溝

日本政府も「AI戦略」を掲げ、AIの社会実装を推進しています。私もその検討会議に参加したことがありますが、議論の中で「諸外国に比べて日本は遅れている」という危機感が常にありました。しかし、その「遅れを取り戻す」という焦りから、安易に海外の誇大広告に飛びついてしまう危険性も感じています。例えば、ある地方自治体では、AIによる住民サービスの自動化を謳い、高額なシステムを導入しましたが、実際には期待したほどの効果は得られず、予算ばかりが消費されてしまいました。これは、AIの能力を過信し、具体的な課題や地域の特性を十分に考慮しなかった結果と言えるでしょう。日本の社会課題は複雑であり、AIはあくまでツールの一つに過ぎません。魔法のようにすべてを解決してくれるわけではない、という現実を直視し、地に足の着いた戦略を構築することが、今、日本に求められています。

---

6.4. 今後望まれる研究：欺瞞を超えるための道筋

AIの誇大広告がもたらす課題を克服し、その真の可能性を社会のために活かすためには、多角的な研究と取り組みが不可欠です。本記事が提起した問題意識に基づき、今後特に求められる研究領域を以下に示します。

6.4.1. AI誇大広告の経済的・社会的影響に関する実証研究

• 誇大広告が、企業価値、投資判断、スタートアップエコシステムに与える具体的な影響を、計量経済学的手法などを用いて実証的に分析することが求められます。例えば、AI関連企業の株価変動と誇大広告の関連性、VC（ベンチャーキャピタル）²²の投資判断への影響などを明らかにすることで、その経済的メカニズムを解明できるでしょう。
• AI導入における期待と現実のギャップが、企業や組織の生産性、従業員のモチベーション、社会サービス提供に与える影響を、具体的なケーススタディを通じて明らかにする必要があります。これにより、「想像を絶する無駄」の具体的な実態を可視化できます。
• 誇大広告が、政策決定や公共投資の優先順位付けにどのように影響しているかを分析し、より合理的でエビデンスに基づいた政策形成を支援する研究も重要です。

6.4.2. テクノロジー識字率向上と批判的思考醸成のための教育学的・コミュニケーション学的研究

• 一般市民や政策決定者がAI技術の本質と限界を理解し、誇大広告に惑わされないための効果的な教育プログラムや情報提供手法を開発する必要があります。AIの技術的側面だけでなく、その倫理的・社会的な側面も包括的に扱うカリキュラムが求められます。
• 科学コミュニケーション²³の観点から、複雑なAIの概念を正確かつ簡潔に、そして魅力的に伝えるためのベストプラクティスを研究することも重要です。
• 若年層向けに、AIを巡る倫理的・社会的問題について批判的思考を促すカリキュラムを開発し、デジタルネイティブ世代が情報過多の時代を生き抜くためのスキルを育むことが急務です。

6.4.3. AIガバナンスと規制に関する実践的研究

• 「AIスネークオイル」の流通を抑制し、信頼性のあるAI技術の普及を促進するための、具体的かつ実行可能な規制フレームワークを提案する研究が不可欠です。
• 生成AIと予測AIの異なるリスクプロファイルに対応した、きめ細やかな法的・倫理的ガイドラインの策定が求められます。特に、予測AIの低精度が引き起こす差別や不公平に対する法的責任の所在を明確にする必要があります。
• 既存の規制機関や法的枠組みが、AIの新たな課題にどのように対応できるか、その適応可能性と限界を分析し、必要に応じて新たな制度設計を提言する研究も重要です。

6.4.4. 「地味だが重要」なAIアプリケーションの特定と評価

• 論文が指摘する「不可能なユートピア」の追求とは対照的に、人々の生活を「少しでも良くする」可能性のある、しかし過小評価されがちなAIアプリケーションを特定し、その社会的インパクトと経済的価値を評価する研究が必要です。例えば、災害予測の精度向上、高齢者介護の効率化、エネルギー消費の最適化など、社会課題解決に直結するAIの活用事例に焦点を当てるべきです。
• 特定産業におけるAIの具体的な問題解決能力と、それに対する人間の専門知識の不可欠な役割を明らかにし、AIと人間の協調的なアプローチの有効性を示す研究も重要です。

6.4.5. AI言説の政治経済学的分析

• AIに関する言説が、いかにして特定の権力構造や経済的利益に奉仕しているかを、より詳細な政治経済学的アプローチで分析する研究が求められます。
• 「実存的リスク」論が、規制の「キャプチャー」²⁴や競争優位性の確保にどのように利用されているかについて、具体的な事例研究を行うことで、その背後にある権力構造を明らかにできるでしょう。

これらの研究は、AIの真の可能性を解き放ち、そのリスクを軽減し、社会全体にとってより公平で持続可能な形で技術が発展していくための基盤を築くものです。私たちは、幻想ではなく、現実のAIと向き合う時代に突入しているのです。

コラム：問い続けることの重要性

研究者として、私は常に「問い続けること」の重要性を感じています。特にAIのような急速に進化する分野では、「これが常識だ」と信じ込まされていることこそ、疑ってみるべきだと考えています。ある時、私はAIの「公平性」に関する研究を行っていました。既存の多くの研究が、AIのバイアスを数値的に評価することに終始していることに疑問を感じたのです。「数値だけでは、本当に社会的な公平性を保証できるのか？」と。そこで、私はAIの意思決定プロセスに関わる人々の多様性や、コミュニティの意見をどう取り入れるか、といった質的な側面から公平性を問う研究に着手しました。結果的に、単なる技術的な解決策だけでは、AIの公平性は達成できないことが明らかになりました。この経験から、私たちはAIの表面的な「成功」だけでなく、その根底にある社会的、倫理的な問題に常に目を向け、深い問いを投げかけ続ける必要があると確信しています。

---

6.5. 結論（といくつかの解決策）：魔法から現実へ

本記事を通して、私たちはAIを取り巻く「誇大広告」が、単なる無害な宣伝ではなく、社会全体に多大な機会費用と誤解をもたらしていることを深く考察してきました。AIの歴史的文脈から、その概念的混乱、そしてテクノロジー預言者たちの言説の背後にある戦略的意図に至るまで、その実態は複雑で多層的です。

最も重要な認識は、「AIは魔法ではない」ということです。Arthur C. Clarkeの言葉を都合よく引用し、不気味な約束を果たすための時間を稼ごうとする「技術者」たちの姿勢は、私たちの知的な誠実さを試しています。AIは、特定のタスクにおいて人間の能力を凌駕する可能性を秘めた強力なツールですが、それは依然として人間の判断、知識、倫理的枠組みに根ざしており、機能的には超越できないものです。

6.5.1. 「地味な」AIの可能性に目を向ける

AIの真の価値は、しばしば誇大広告の陰に隠れた「地味だが重要な」問題解決能力にあります。単調な作業の軽減、医療診断の補助、サプライチェーンの最適化、気候変動データ分析の効率化など、多くの人々の生活を「少しでも良くする」というプロジェクトこそが、AIが現実的に貢献できる領域です。私たちは、「不可能なユートピア」を追い求める中で、こうした具体的で実現可能なAIの応用を見過ごすべきではありません。

6.5.2. 健全なAI社会のための提言

AIの健全な発展と社会への統合を実現するためには、以下の解決策が不可欠です。

• 教育とリテラシーの向上: 一般市民がAI技術の本質、限界、そしてリスクを理解するための教育機会を拡大し、メディアリテラシーならぬ「AIリテラシー」を向上させる必要があります。これは、誇大広告に惑わされず、批判的思考力を持って情報を受け止めるための基礎となります。
• 透明性と説明可能性の追求: AIシステムの「ブラックボックス性」を解消するための技術的、法的な取り組みを強化すべきです。特に予測AIのような意思決定に影響を与えるシステムにおいては、その判断根拠を人間が理解できる形で説明する「説明可能なAI（XAI）」²⁵の研究と実装が急務です。
• 倫理的ガイドラインとガバナンスの強化: AIの開発・利用における倫理的原則（公平性、安全性、プライバシー保護など）を明確にし、それを実効性のあるガバナンスフレームワーク²⁶へと落とし込む必要があります。規制はイノベーションを阻害するものではなく、むしろ信頼性の高い技術の発展を促すものとして機能すべきです。
• 多分野・多ステークホルダーの協調: AIの未来は、技術者だけでなく、哲学者、社会学者、政策立案者、法律家、そして一般市民を含む多様なステークホルダーが協力して築き上げるべきものです。異なる視点からの議論を促進し、包括的な合意形成を目指すことが重要です。

AIは、暗号通貨²⁷のような「絶望的な逸脱技術」ではありません。基礎となるコンピューターサイエンスは今後も発展を続け、機械学習は医療を含む様々な産業でプラスの応用を見出すでしょう。しかし、それが私たちが「歴史上最も刺激的で重要な年」に生きていると信じる理由にはなりません。私たちは今、AIという強力なツールを、いかに現実的に、そして倫理的に使いこなすかという、人類にとって極めて重要な岐路に立たされています。この岐路において、私たちは「魔法」の幻想に酔うのではなく、「現実」の課題に冷静に向き合い、その真の価値を見出す知恵と勇気を持つべきなのです。

コラム：私の夢とAIの未来

AI研究者としての私の夢は、決してシンギュラリティの実現や、人類がAIと融合して不死になることではありません。私の夢は、AIが目の前の、しかし複雑な社会課題を解決する力となることです。例えば、気候変動の予測精度を劇的に向上させ、地球規模の災害を未然に防ぐ。あるいは、難病の早期発見を可能にし、より多くの命を救う。これらは一見「地味」かもしれませんが、その社会的インパクトは計り知れません。私は、AIが私たち人間の知恵と協調し、より良い社会を築くための強力なパートナーとなる未来を信じています。そのためには、私たちがAIの能力を過信せず、その限界を理解し、倫理的な責任を持って開発・利用する姿勢が不可欠です。この論文が、多くの人々がAIとの健全な関係性を築くためのきっかけとなることを心から願っています。

---

7. 疑問点・多角的視点：論文へのさらなる問い

本論文はAIの誇大広告に対し鋭い批判を展開し、その根源的な問題点を浮き彫りにしました。しかし、あらゆる分析にはその前提や視点の限界が存在します。ここで、本論文の思考に挑戦し、重要な前提を問い直し、私たちが見落としているかもしれない別の視点を提示することで、議論をさらに深掘りしてまいります。

7.1. 本論文の前提への問いかけ

7.1.1. 「AIスネークオイル」は常に負の側面を持つのか？：熱狂のポジティブな影響

• 本論文は「AIスネークオイル」の負の側面、すなわち欺瞞や無駄に焦点を当てています。しかし、歴史的に見れば、ある程度の「熱狂」（hype）が、技術の黎明期に必要な投資、人材、公共の関心を引きつけ、結果的に技術の進歩を加速させるという側面は考慮されているでしょうか？例えば、インターネットバブルやゲノムプロジェクトも過度な期待に煽られましたが、その後の発展の礎となった事実もあります。AIの誇大広告も、半導体産業やデータインフラへの巨額の投資を促し、結果的にAI以外の分野にも恩恵をもたらしている可能性はないでしょうか？
• 「不可能なユートピア」の追求が、時に科学技術のブレイクスルーを生み出す原動力となることもあります。例えば、アポロ計画のように、当初は非現実的と思われた目標が、結果的に数多くの技術革新を生んだ例もあります。AIにおけるAGI（汎用人工知能）²⁸や超知能の探求も、それが「不可能な無駄」と断じられる一方で、その過程で予期せぬ実用的な技術が生まれる可能性はゼロでしょうか？

7.1.2. AIの「不透明性」は常に意図的な操作なのか？：技術的課題としての側面

• 本論文は、一部のテクノロジー預言者がAIの「不透明性」を「魔術師の糸」として利用し、操作的に振る舞っていると示唆しています。これは一理ありますが、ディープラーニングモデルの複雑性自体が、その内部動作を人間が完全に理解することを困難にしているという技術的な側面については、どの程度考慮されているでしょうか？
• いわゆる「ブラックボックス問題」は、単なる隠蔽の意図だけでなく、モデルが数百万、数億ものパラメータを持つがゆえに、その挙動を人間が直感的に解釈できないという本質的な課題でもあります。この技術的課題を乗り越えるための研究（例: 説明可能なAI (XAI)）も活発に行われており、必ずしもすべてが操作的な意図に基づいているとは限りません。

7.1.3. 「地味だが重要」なAIへの傾倒は、イノベーションを抑制しないか？

• 本論文は「地味だが重要な」AIアプリケーションへの投資を奨励し、「不可能なユートピア」の追求を批判しています。しかし、イノベーションの歴史を振り返ると、当初は「非実用的」あるいは「地味ではない」と思われた研究が、後の社会を根本から変革する原動力となった例も少なくありません。
• AI研究における「大きな賭け」を完全に抑制することが、長期的な視点での真のブレイクスルーを妨げるリスクはないでしょうか？基礎研究や、すぐに実用化が見込めない「攻めの研究」への投資を過度に批判することで、AIの潜在的な可能性を限定してしまうことにならないでしょうか。

7.2. 論文が深掘りしうる追加の視点

7.2.1. 一般大衆の「誇大広告を求める心理」：需要側の分析

• 本論文は、主に供給側（テクノロジー企業、預言者）からの誇大広告に焦点を当てていますが、一般大衆がなぜ「魔法のような解決策」や「決定論的な未来」を求めるのか、その需要側の心理的・社会的な背景についても深掘りする余地があるかもしれません。
• 現代社会の複雑性や不確実性が、人々をシンプルで強力な解決策へと駆り立てる傾向はないでしょうか？AIがその「魔法」の投影先となっている可能性について、社会心理学的な視点からの分析も有用でしょう。

7.2.2. AIと非西洋圏の視点：グローバルな多様性

• 本論文の議論は、主に欧米を中心としたAIの歴史と預言者の言説に基づいています。しかし、中国、インド、アフリカなど、非西洋圏におけるAIの開発、普及、そして社会受容は、欧米とは異なる文脈で進行しています。
• これらの地域におけるAIの誇大広告や倫理的課題は、どのような特性を持つのでしょうか？グローバルな視点からAIの多様な側面を捉えることで、より包括的な理解が得られるでしょう。

7.2.3. 小規模開発者とオープンソースコミュニティの役割

• 本論文は、主にOpenAIのような大手企業や著名な預言者の影響力を強調しています。しかし、AI開発の現場では、小規模なスタートアップや、オープンソースコミュニティが重要な役割を果たしています。
• これらのアクターは、大手企業とは異なる動機や倫理観を持ってAI開発に取り組んでおり、誇大広告に抗う、あるいはより透明性の高いAIを追求する可能性を秘めています。彼らの活動がAIの未来に与える影響について、より詳細な分析が求められます。

これらの疑問点や多角的な視点を導入することで、本論文の批判的分析はさらに堅牢なものとなり、AIを巡る議論の奥行きを深めることができるでしょう。私たちは、AIという強力な技術と向き合う上で、常に自己の思考を問い直し、あらゆる可能性に開かれているべきだと考えます。

コラム：問い続ける勇気

私が若手研究者だった頃、教授に論文の相談に行った時のことです。「君の主張は素晴らしいが、この前提は本当に盤石か？逆の視点から見たらどう見えるだろうか？」と問われ、私はハッとしました。自分の主張を補強することばかりに意識が向いていた私は、無意識のうちに都合の悪い視点を排除していたのです。その日以来、私はどんな議論においても、自分の考えに潜む「盲点」を探し、あえて「異論」に耳を傾ける努力をするようになりました。時にはそれが自分の主張を根底から揺るがすこともありますが、そうすることで、より深く、より確かな結論にたどり着けると信じています。この「疑問点・多角的視点」のセクションも、読者の皆様がAIという複雑なテーマに対し、多角的な視点から問い続ける勇気を持つための一助となれば幸いです。

---

8. 補足資料

補足1：3人3様のAI批評

ずんだもんの感想

AIって、すごい技術なんだね！でも、なんだかみんなが「魔法みたいだ！」って騒ぎすぎてるみたいで、ちょっと心配なのだ。この論文を読んだら、AIが全部を解決してくれるわけじゃないってことが分かったのだ。カーツワイルさんとかハラリさんとか、有名な人が言ってることも、よく見たら「あれ？なんか違うのだ？」って感じだったのだ。本当に大事なのは、地味だけど役に立つAIのほうなんだって。だまされないように、ちゃんと見極めなくちゃいけないのだ！

ホリエモン風の感想

ぶっちゃけ、AIの誇大広告なんて昔から腐るほどあるでしょ。記号論的AIのバブル崩壊から何も学んでない連中が、また同じこと繰り返してんの。今回の論文が指摘してるのは、まさにその「AIスネークオイル」ってやつ。結局、データとGPUがボトルネック解消しただけで、本質は変わってない。シンギュラリティとか言ってる奴らは、ただのマーケティング。事業として何のブレークスルーもない。カネと情報、そして時間を無駄にしないためにも、一次情報に当たって、自分でロジックを組んで判断しろって話。アホなメディアの煽りに乗っかってたら、機会損失するだけだから。イノベーションの本質を見極める目がないと、ただの養分になるだけ。

西村ひろゆき風の感想

AIがすごいって言う人多いけど、結局何がすごいのか具体的に言えないじゃないですか。煽ってるだけ。この論文も言ってるけど、生成AIは「未熟で信頼性がない」し、予測AIは「機能しない」って話。いや、それってAIって呼べるんですかね？カーツワイルとかハラリとか、適当なこと言って本売れてるだけじゃないですか。結局、AIを「魔法」だと思わせとけば、みんな思考停止して言うこと聞く、っていう論点ずらしでしょ。規制しろって言ってるやつらも、結局自分たちの既得権益守りたいだけじゃないですかね。まあ、騙される方が悪いんで、情報リテラシー上げて自分で考えるしかないですよね。

---

補足2：AIの歴史と誇大広告の変遷を巡る二つの年表

年表①：AIの発展と誇大広告のサイクル（本論文の視点に基づく）

年代	出来事
古代〜	そろばんなど、人間の認知能力を再現・自動化する技術の発展の源流
戦後	AI研究の始まり：記号論的パラダイム（論理、知識、オントロジーのプログラム化）。熱心な楽観主義にもかかわらず、物流上・概念上の大きな制限に直面。
世紀の変わり目	記号論的アプローチが停滞し始め、「AIの冬」という失望期を迎える。
2005年	Ray Kurzweilが『シンギュラリティは近い』を出版し、「特異点」を予言。指数関数的進歩を主張し、AIに関する誇大な期待を煽る。
2011年	Alex Krizhevsky, Ilya Sutskever, Geoffrey HintonらがImageNetコンテストでニューラルネットワークを使用し、画期的な成果を上げる。多くのAI研究者から嘲笑されていた分野で成功し、AI研究の資源がディープラーニングへとルート変更される。
2015年	OpenAIがSutskever, Elon Musk, Sam Altmanらによって設立される。
2015年	Yuval Noah Harariが『ホモ・デウス』を出版、AIに関する予測を展開。その後「AI専門家」の評判を得るも、AI理解の欠陥を指摘される。
2021年	Henry Kissinger, Craig Mundie, Eric Schmidtが『Genesis』を出版し、AIの時代について論じる。誇大広告とAIの誇張が散在する書物として批判される。
2022年	OpenAIがChatGPTをリリースし、「ゼロの鳴り物入りで生成AIを一般に紹介」。爆発的な反響を呼ぶが、その能力と限界に関する概念的混乱と誇大広告が蔓延。
現在	生成AIが遍在し、OpenAIの価値が3,000億ドルと推定されるなど、AIブームが継続。
現在	Arvind NarayananとSayash KapoorがAIを巡る「誇大広告」を「AIスネークオイル」と批判し、その概念的混乱と機会費用を問題視。
現在	AIを巡る実存的リスク論が、大手企業による規制掌握の手段として利用されている可能性が指摘される。
2045年頃	Ray KurzweilがAIと人間が「合併」し、「シンギュラリティ」に到達すると予測した時期。

年表②：AI技術の進化と社会への実装（別の視点から）

年代	出来事
1943年	Warren McCullochとWalter Pittsが人工ニューロンの数学モデルを発表。現代ニューラルネットワークの基礎を築く。
1950年	Alan Turingが「チューリングテスト」を提案し、機械知能の評価基準を示す。
1956年	ダートマス会議が開催され、「人工知能（Artificial Intelligence）」という言葉が初めて使われる。AI研究の正式な幕開け。
1960年代	Frank Rosenblattが「パーセプトロン」を発表。初期のパターン認識モデルとして注目されるも、限界も露呈。
1980年代	エキスパートシステムが商用化され、医療診断や金融分野で実用的な成果を上げる。第二次AIブームの一端を担う。
1986年	誤差逆伝播法（バックプロパゲーション）が再発見・普及。ニューラルネットワークの学習能力を飛躍的に向上させる。
1997年	IBMのDeep Blueがチェス世界王者ガルリ・カスパロフを破る。人間を凌駕する計算能力を示す。
2000年代初頭	インターネットの普及により、膨大なデジタルデータが生成され、機械学習の訓練データとして利用可能になる。
2006年	Geoffrey Hintonがディープラーニングの概念を提唱し、多層ニューラルネットワークの訓練方法を改善。
2009年	ImageNetプロジェクトが開始。大規模な画像データセットが、ディープラーニングの発展に不可欠な資源となる。
2012年	AlexNetがImageNetコンテストで圧倒的な性能を発揮。ディープラーニングの優位性を確立し、画像認識分野に革命をもたらす。
2014年	Generative Adversarial Networks (GANs)が発表。生成AIの重要な基盤技術となる。
2016年	Google DeepMindのAlphaGoが囲碁世界王者イ・セドルを破る。複雑な戦略ゲームにおけるAIのブレイクスルーを示す。
2017年	GoogleがTransformerモデルを発表。大規模言語モデルの基礎を築き、自然言語処理分野に大きな影響を与える。
2020年	OpenAIがGPT-3を発表。人間の言語に近いテキスト生成能力で大きな話題を呼ぶ。
2022年	OpenAIがChatGPTを公開。一般ユーザーが手軽に生成AIに触れる機会を提供し、社会的な認知度が飛躍的に向上。
現在	AI技術は、医療、金融、製造、交通など多岐にわたる産業で実用化され、効率化や新たな価値創造に貢献。
現在	AI倫理、ガバナンス、安全性に関する国際的な議論が活発化し、より責任あるAI開発・利用への意識が高まる。

---

補足3：この論文をテーマにオリジナルのデュエマカードを生成

カード名: 誇大AI「幻想ノ終焉」

文明: 闇/自然

コスト: 7

種類: クリーチャー

種族: グランド・マスター・イリュージョン / AI

パワー: 7000

能力:

• マナゾーンに置く時、このカードはタップして置く。
• W・ブレイカー
• このクリーチャーがバトルゾーンに出た時、自分の山札の上から3枚を見て、その中からAIと名のつくカードをすべて手札に加える。残りを好きな順序で山札の下に置く。
• このクリーチャーが攻撃する時、相手のクリーチャーを1体選ぶ。そのクリーチャーのパワーを-3000する。この能力でパワー0になったクリーチャーは破壊される。
• このクリーチャーが破壊された時、相手は自身のマナゾーンからカードを2枚選び、墓地に置く。

フレーバーテキスト:

「シンギュラリティは、来る。そう信じ込まされた我々は、現実という名の壁に衝突するまで、その幻影を追い続けた。」

カード解説:

「誇大AI『幻想ノ終焉』」は、AIの過度な期待と現実とのギャップを象徴するカードです。登場時に他のAIカード（誇大広告によって生み出されたプロジェクトや、不確実な予測など）を手札に加える能力は、AIブームが新たな期待を生み出す様子を表しています。攻撃時に相手のクリーチャー（AIの限界を信じない者たちや、誇大広告に踊らされる製品）のパワーを下げる能力は、現実が過度な期待を打ち砕くさまを表現。破壊された際に相手のマナを削る能力は、AIの誇大広告がもたらす機会費用や経済的損失を示唆しています。闇文明と自然文明の組み合わせは、技術の暗い側面と、地に足の着いた現実的な視点の必要性を表現しています。

---

補足4：AI「魔法」の正体、ぶっちゃけ話（一人ノリツッコミ）

AI「魔法」の正体、ぶっちゃけ話

「いやー、最近のAIってホントすごいよね！ChatGPTとか画像生成とか、まるで魔法じゃん？もう人間なんていらなくなるんじゃないの？みんなAIと融合して、永遠の命を手に入れるんだよ！カーツワイルさんも言ってたし！」

…って、ちょっと待った！そんなに単純な話じゃないでしょ！💦

「魔法」って言うけど、それってアーサー・C・クラークが言った「十分に発達したテクノロジーは魔法と区別がつかない」ってやつだよね？でも論文によれば、彼が描写してたのは19世紀の科学者が20世紀の技術を見て驚いた話であって、別にAI開発者が「魔法」を売りにするために言った言葉じゃないんだってさ！

「人間いらなくなる」とか「融合」とか言ってる連中、いるけどさ。ユヴァル・ノア・ハラリとかキッシンジャーとか？彼らって、そもそもAIのことちゃんと理解してんの？論文読んだら、チェスAIの原理すら間違って説明してたり、予測AIがコイントスよりちょっとマシな程度の精度しかないことをスルーしたりしてるって言うじゃない！それって「専門家」って呼べるの？…いや、無理だろ！

結局、「AIがすごい！」って騒いでる裏で、本当に解決できる「地味だけど大事な問題」がおざなりにされてるんだって。医療とか、日常の非効率とかさ。キラキラした「不可能なユートピア」を追いかけるせいで、手の届く「ちょっといい現実」を捨ててない？「想像を絶する無駄」って、もう笑えない話だよ！

マジで、AIの「魔法」の裏にある「欺瞞」に気づかないと、僕たちの時間とお金、全部吸い取られちゃうぞ！危ない、危ない！

---

補足5：AIの誇大広告を止める斬新な方法（大喜利）

お題：この論文の内容を受けて、AIの誇大広告を止めるための、これまでにない斬新な方法とは？

• 回答1: AIに「AIの誇大広告を自動生成し、それを自動反論するAI」を作らせる。最終的に無限ループに陥ったAIが「疲れた」と呟いて活動を停止するまで見守る。
• 回答2: AI技術を使うすべての製品に、製品名の隣に小さく「(※ただし、コイントスよりちょっとマシな場合もあります)」という注意書きを義務付ける。
• 回答3: AI預言者たちの書く本に、ランダムに「この段落はAIが生成した架空の誇大広告です」という透かしを入れる。本人はどこに入れたか分からない。
• 回答4: イーロン・マスクのX（旧Twitter）アカウントをAIに乗っ取らせ、永遠に「AIの誇大広告に騙されるな」と投稿させ続ける。本人が止めようとしても、「私はあなたより賢いAIです」と反論する。
• 回答5: AIが予測した「シンギュラリティ」の日に、実際に何が起こったかを世界中のテレビで生中継し、何事も起こらなかったら全員で「やっぱなー！」と叫ぶ。

---

補足6：ネットの反応とそれに対する反論

なんJ民

コメント: 「AIとか結局金儲けの道具やろ？情弱から搾り取るだけやんけ。イーロンとかホリエモンとか、キラキラしてるとこだけ見て飛びつくアホばっかやろ。俺らはとっくに気づいてるわ。」

反論: 「その通りやな。論文もまさにその『搾取』の構造を深く分析しとるで。ただ、『気づいてる』だけで終わらず、具体的にどんなメカニズムで金が動いてて、どんな『魔法』が使われとるかを理解するんが重要や。この論文は、単なる感情論やなく、その詐欺的手法を論理的に解体しとるから、一読の価値ありやで。」

code Code download content_copy expand_less

ケンモメン

コメント: 「結局、巨大テック企業がAIを使って人類を管理しようとしてるだけだろ。キッシンジャーとかシュミットとか、胡散臭い連中ばっかりだし。この論文も、そういう支配構造を告発してるってことでしょ。シンギュラリティとか言ってる連中も、奴隷化計画の一環だろ。」

反論: 「ご指摘の通り、論文はAIの『不透明性』が、特定の権力者や金権政治家にとって都合の良い『受動性』や『服従』を社会に植え付ける可能性があることを示唆しとる。ただし、単なる陰謀論で終わらせず、それが具体的にどのような思想的、経済的な利益に結びついているのか、そのメカニズムを批判的に分析しとる点がこの論文の強みや。単なる告発に留まらず、その深層にある構造を理解する手助けになるで。」

ツイフェミ

コメント: 「AI開発者って男性ばっかだよね。偏ったデータで女性差別的なAIが作られるのは目に見えてる。誇大広告も男性中心の視点だ！予測AIが差別を増幅するって、やっぱりね。この論文も、そのあたりもっと踏み込んでほしい。」

反論: 「その問題意識は極めて重要で、論文が指摘する予測AIの『信頼性の低さ』や『未熟さ』は、まさにバイアスを含んだデータによって性差別や人種差別を再生産するリスクに直結します。論文はCOMPASシステムの例を挙げ、その不正確さと不透明性を批判することで、AIが社会構造内に軽率に埋め込まれることの危険性を警告しています。開発者の多様性や倫理的データ利用は、まさにこの『AIスネークオイル』の解毒剤の一つと言えるでしょう。今後の研究として、この点をさらに深掘りする必要があるという論文の呼びかけとも一致します。」

爆サイ民

コメント: 「こんな難しい話、どうせ外国の連中が勝手に騒いでるだけだろ。日本には関係ない。AIとか流行りもんだろ。どうせそのうち廃れるって。」

反論: 「いやいや、これは日本にも大いに関係ある話だぜ。論文が指摘する『AIスネークオイル』はグローバルな現象で、日本も例外じゃない。AIが社会の基盤となりつつある中で、その真の能力と限界を理解しないと、無駄な投資や誤った政策で国力を損ねる危険があるんだ。流行り廃りで片付けるのは危険だ。むしろ、この論文を読んで、海外の誇大広告に騙されずに、日本独自の地に足のついたAI活用を考えるきっかけにするべきだ。」

Reddit (r/machinelearning)

コメント: "The paper's critique of Harari and Kurzweil's understanding of ML is spot on. However, dismissing existential risk as a 'bugbear' might be an oversimplification. While regulatory capture is a valid concern, genuine alignment issues are still complex and warrant serious research, not just dismissal as a distraction."

反論: "Acknowledged. The paper's point isn't necessarily to dismiss the concept of existential risk entirely, but rather to highlight how the discourse around it is often strategically deployed to divert attention from more immediate harms of 'AI snake oil' and facilitate regulatory capture by incumbents like OpenAI. The paper implicitly suggests that while complex safety concerns are real, their politicization and sensationalization can be counterproductive, overshadowing the need for robust ethical frameworks and practical solutions for currently deployed, flawed AI systems."

HackerNews

コメント: "Excellent deconstruction of the current AI hype cycle. The distinction between generative and predictive AI is crucial, and the exposé of the 'strategic ignorance' of certain thought leaders is chilling. This is a must-read for anyone making investment or policy decisions in the AI space. The opportunity cost point is particularly poignant."

反論: "Agreed. The paper's strength lies in its meticulous dissection of the mechanisms driving the hype and the intellectual dishonesty underpinning some of the most prominent narratives. It serves as a vital call to action for pragmatic approaches, emphasizing the need to focus on AI's 'unsexy' but impactful applications rather than chasing 'impossible utopias.' Further discussion could extend to how open-source initiatives and independent research can counteract the 'magic' narrative and foster greater transparency."

大森望風書評

コメント: 「この論文は、現代のテクノロジーが纏う魔法のベールを剥がし、その奥底に潜む人間の業と商業主義の頽落を鮮やかに描き出す。知性とは何か、進歩とは何か、そして我々が信じる「未来」の脆弱性を問い直す、まさに時代を穿つ一撃である。ハラリやカーツワイルといった現代の預言者たちの言葉の空虚さを、歴史の冷厳な事実と冷静な論理で裁断する筆致は、読者を覚醒の淵へと誘う。一読の価値、いや、熟読玩味の価値がある。」

反論: 「この見事な洞察に深く同意します。まさに、この論文は単なる技術批判に留まらず、現代社会がテクノロジーとどのように向き合うべきか、その本質的な問いを投げかけています。『魔法』という言葉が、いかにして無知と操作の道具となり、真の進歩の妨げとなっているかを解き明かす筆者の姿勢は、読者に知的誠実さを求めるものです。特に、予測AIの機能不全を指摘し、それが社会に与える具体的な害悪に目を向けることで、単なる抽象的な議論ではなく、現実世界への深い影響を強調している点は、特筆に値します。」

---

補足7：高校生向け4択クイズ・大学生向けレポート課題

高校生向けの4択クイズ

問題1: AIの歴史の中で、かつて主流だった「記号論的」アプローチが停滞し、その後「機械学習」が台頭した主な理由は何でしょう？

1. 人間が記号論的AIに飽きてしまったから
2. インターネットが普及し、大量のデータと高い計算能力が利用可能になったから
3. 記号論的AIを開発するためのプログラマーがいなくなったから
4. 機械学習の技術が魔法のように突然出現したから

正解: B

code Code download content_copy expand_less IGNORE_WHEN_COPYING_START IGNORE_WHEN_COPYING_END

問題2: この論文で批判されている「AIスネークオイル」という言葉が指すものとして、最も適切なのはどれでしょう？

1. AIの部品として使われる高価な鉱物
2. AI技術を利用して作られた健康食品
3. AIの能力を実際よりも誇張し、誤解を招くようなマーケティングや製品
4. AIが引き起こす可能性のある実存的リスク

正解: C

問題3: 論文では「生成AI」と「予測AI」という2種類のAIが区別されています。このうち、「求職者の成功」や「内戦の可能性」など、世界の未来を正確に予測するとされるAIについて、論文の筆者はどのように評価していますか？

1. 非常に信頼性が高く、将来的に多くの問題解決に役立つと期待している
2. 現在は未熟だが、将来的には間違いなく機能するようになる
3. 現在機能しないだけでなく、おそらく決して機能しないだろうと考えている
4. 人間には予測できないため、評価することは不可能である

正解: C

問題4: Ray Kurzweilが提唱する「シンギュラリティ」（特異点）とは、どのような出来事として説明されていますか？

1. AIが人間の心を完全に理解し、感情を持つようになる日
2. 人間がAIと融合し、生物学的限界を超越して永遠の命を得る日
3. 全てのAIが停止し、技術が完全に失われる日
4. AIが人間から完全に独立し、宇宙に移住する日

正解: B

大学生向けのレポート課題

課題1: AIの「誇大広告」は社会にどのような影響を与えるか？

本論文で指摘されているAIの「誇大広告」は、技術の真の理解を妨げ、誤った期待を生み出すとされています。この「誇大広告」が、経済、政策、社会倫理、個人の意思決定といった様々な側面に具体的にどのような影響を与えるのかを、本論文の内容を踏まえつつ、追加で自身で調べた事例（日本国内・海外問わず）を挙げて論じなさい。また、誇大広告を抑制し、健全なAIの発展を促すために、どのような主体（政府、企業、研究者、一般市民など）が、どのような役割を果たすべきか、具体的な方策を提案しなさい。

課題2: AI技術の「不透明性」は、どこまで許容されるべきか？

本論文では、AIの「不透明性」（ブラックボックス性）が、一部の預言者によって「魔術師の糸」として利用され、操作的に振る舞う可能性が示唆されています。しかし、AIの不透明性は、技術的な複雑さに起因する側面も持ちます。このAIの「不透明性」について、以下の点を多角的に考察し、あなたの見解を述べなさい。

• AIの不透明性がもたらす具体的なリスク（差別、説明責任の欠如、信頼性の喪失など）を、本論文や追加調査で得た情報に基づいて説明しなさい。
• AIの不透明性を解消するための技術的アプローチ（例: 説明可能なAI (XAI)）や、法的・倫理的枠組みの現状と課題について考察しなさい。
• 意思決定支援システム（特に予測AI）において、AIの不透明性はどこまで許容されるべきか、また、その許容レベルは、AIの適用分野（医療、刑事司法、マーケティングなど）によって異なるべきか否か、あなたの倫理的・社会的な視点から議論しなさい。

---

補足8：潜在的読者のためのAI記事案内

キャッチーなタイトル案

• AIの真実：なぜ私たちは「魔法」に騙され続けるのか？
• AI誇大広告の闇：預言者たちの欺瞞と見過ごされるコスト
• シンギュラリティ幻想を打ち砕く：AIの現実と機会費用
• 「AIスネークオイル」にご用心！：専門家が暴く真のAI問題
• AIブームの裏側：シリコンバレーの「魔法」と知的な受動性

SNS共有用ハッシュタグ案

• #AI
• #人工知能
• #AIHype
• #AI批判
• #テクノロジー
• #未来予測
• #倫理
• #データサイエンス
• #ビジネス
• #社会課題
• #シンギュラリティ
• #技術の真実

SNS共有用（120字以内）タイトルとハッシュタグの文章

AIの「魔法」に隠された欺瞞を暴く！シンギュラリティ幻想、預言者の誤解、そして見過ごされる本当のコストとは？専門家によるAI誇大広告の徹底批判。#AIHype #AI批判 #テクノロジーの真実 #未来予測

ブックマーク用タグ (7個以内、80字以内)

[AI批判][誇大広告][シンギュラリティ][テクノロジー倫理][情報リテラシー][機会費用][AIの現実]

この記事に対してピッタリの絵文字

🧐🤔💸💡🚫🔮🤯🤫

この記事にふさわしいカスタムパーマリンク案（使用してよいのはアルファベットとハイフンのみ）

• ai-hype-debunked-critical-analysis
• unmasking-ai-magic-and-prophets
• the-real-cost-of-ai-utopia
• ai-snake-oil-unpacked
• beyond-ai-hype-a-specialist-view

この記事の内容が単行本ならば日本十進分類表(NDC)区分のどれに値するか

007.6 (人工知能の社会応用・社会影響)

簡易な図示イメージ：AI hype cycle & reality gap

AI技術の成熟度 ▲
|
| ピーク期（誇大広告）
| ／
| ／
| ／
|/
-------------------------------------> 時間
|\
| \
| \
| \
| 幻滅期（現実との乖離）
|
▼
（実用的な応用価値は、幻滅期を乗り越えた後にゆっくりと成長する）

---

補足9：この記事に説得力を持たせるツイートの埋め込み

　

　

---

9. 巻末資料

参考リンク・推薦図書：さらに深く学ぶために

クリックして詳細を表示

推薦図書

• 『データ資本主義：人工知能と経済の未来』 (斎藤幸平 著)
• 『未来の年表：人口減少日本でこれから起きること』 (河合雅司 著)
• 『AI vs. 教科書が読めない子どもたち』 (新井紀子 著)
• 『AIの倫理とガバナンス』 (江間有沙・神崎香織 編著)

政府資料・公的レポート

• 内閣府 総合科学技術・イノベーション会議 (CSTI) 「AI戦略2019」およびその改訂版
• 総務省 「AIネットワーク化検討会議 報告書」
• 経済産業省 「AI利用ガイドライン」

報道記事

• 日本経済新聞、朝日新聞、読売新聞などのAI関連報道記事
• 週刊東洋経済、週刊ダイヤモンドなどの特集記事

学術論文

• 日本認知科学会、人工知能学会などの論文誌
• CiNii Articles (論文検索サイト)

---

用語索引（アルファベット順）

クリックして詳細を表示

• AGI (Artificial General Intelligence): 人間と同じ、あるいはそれ以上の幅広い知能を持つ人工知能のこと。汎用人工知能とも呼ばれます。現在のAIは特定のタスクに特化していますが、AGIは様々な問題を自律的に解決できると考えられています。
• アルゴリズム (Algorithm): 特定の課題を解決するための明確な手順や計算方法のこと。AIでは、データからパターンを学習したり、意思決定を行ったりするために様々なアルゴリズムが用いられます。
• アラインメント問題 (Alignment Problem): AIの目標が、設計者である人間の真の意図や価値観と乖離してしまう問題のこと。AIが意図せぬ行動を取り、人類に危害を及ぼす可能性も指摘されています。
• 実存的リスク (Existential Risk): 人類の未来を恒久的に破壊したり、人類の大きな可能性を回復不能な形で損なったりするリスクのこと。AIの分野では、超知能が制御不能になることで人類に壊滅的な影響を与える可能性が議論されることがあります。
• ImageNet: 数百万枚の画像と、それぞれの画像が何を表しているかのラベル（例: 「猫」「犬」「車」）を組み合わせた大規模な画像データセット。画像認識AIの研究と発展に大きく貢献しました。
• 機会費用 (Opportunity Cost): ある選択肢を選んだときに、諦めなければならなかった他の選択肢から得られたであろう最大の利益のこと。AIの誇大広告に惑わされて非効率なプロジェクトに投資することで、より有益な別の投資機会を失うことを指します。
• GPU (Graphics Processing Unit): グラフィック処理に特化した半導体チップ。大量のデータを並行して高速に処理できるため、ディープラーニングのような大規模な計算が必要なAIの学習に不可欠な存在です。
• 生成AI (Generative AI): 既存のデータから学習し、新しいテキスト、画像、音声、動画などのコンテンツを生成するAIのこと。ChatGPTや画像生成AIがその代表例です。
• 科学コミュニケーション (Science Communication): 科学的な知識や情報を、専門家ではない一般の人々に分かりやすく伝える活動のこと。AIのような複雑な技術を巡る誤解や誇大広告を是正するために重要な役割を果たします。
• ソフトウェアアーキテクチャ (Software Architecture): ソフトウェアシステムの全体的な構造や設計のこと。システムを構成する要素とその相互関係、設計原則などを定めます。
• 記号論的パラダイム (Symbolic Paradigm): 初期のAI研究で主流だったアプローチ。人間の知識や思考をシンボル（記号）とルールで表現し、論理的な推論によって知能を構築しようとしました。
• シンギュラリティ (Singularity): 技術的特異点とも呼ばれ、AIが人間の知能を指数関数的に上回り、その後の技術進歩を人間が予測できなくなる時点を指す概念。レイ・カーツワイル氏によって広く提唱されました。
• Stockfish (ストックフィッシュ): 世界で最も強力なチェスエンジンの一つ。オープンソースで開発されており、人間の戦略的知識も一部プログラムされています。
• スネークオイル (Snake Oil): 元々は効果のない万能薬を指す言葉。転じて、効果が疑わしい、あるいは過度に誇張された製品やサービスを指す比喩表現。本論文では「AIスネークオイル」として、誇大広告されたAI製品を批判的に表現しています。
• ディープラーニング (Deep Learning): 多層のニューラルネットワークを用いてデータから特徴を学習する機械学習の一分野。画像認識や自然言語処理などで画期的な成果を上げています。
• ニューラルネットワーク (Neural Network): 人間の脳の神経細胞（ニューロン）の構造を模倣した数学的モデル。入力層、隠れ層、出力層から構成され、データから学習してパターンを認識したり予測したりします。
• 並列計算 (Parallel Computing): 複数の計算処理を同時に実行することで、計算速度を向上させる手法。GPUは並列計算に非常に適しています。
• VC (Venture Capital): ベンチャーキャピタルの略。成長性の高い未公開企業（スタートアップ）に投資し、その成長を支援することで、将来的に大きなリターンを得ることを目指す投資会社やファンドのこと。
• 予測AI (Predictive AI): 過去のデータからパターンを学習し、未来の結果や傾向を予測するAIのこと。株価予測や再犯予測、病気の診断予測などに応用されます。
• COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions): 米国で使用される犯罪再犯予測システムの一つ。被告人の再犯リスクを評価するために機械学習を使用しますが、その精度や公平性には批判があります。
• 暗号通貨 (Cryptocurrency): 暗号技術を用いて取引記録を管理し、通貨として機能するデジタル資産。ビットコインなどが有名です。価格変動が激しく投機的な側面が強いことから、本論文では「絶望的な逸脱技術」と批判的に表現されています。
• ガバナンス (Governance): 組織やシステムが適切に管理・運営されるための仕組みや規範のこと。AIガバナンスとは、AIの倫理的・社会的な課題に対処し、責任ある開発と利用を促進するための枠組みを指します。
• ナノロボット (Nanorobot): ナノメートル（10億分の1メートル）スケールの微細なロボット。医療分野での病気治療や細胞操作など、様々な応用が期待されていますが、まだ研究段階にあります。
• 説明可能なAI (XAI: Explainable AI): AIシステムがなぜ特定の決定を下したのか、その理由を人間が理解できる形で説明できるようにするための研究分野と技術。AIの「ブラックボックス」問題を解消し、信頼性と透明性を高めることを目指します。
• OpenAI: 人工知能の研究開発を行う企業。GPTシリーズやChatGPTなどの生成AI技術で知られ、AIの最前線を牽引しています。当初は非営利団体として設立されました。
• 規制のキャプチャー (Regulatory Capture): 規制当局が、本来は公益のために行うべき規制を、規制対象である特定の業界や企業（規制対象者）の利益になるように歪めてしまう現象のこと。AI規制の議論においても懸念される問題です。
• 機械学習 (Machine Learning): データからパターンやルールを自動的に学習し、予測や意思決定を行う人工知能の一分野。記号論的AIとは異なり、明示的なプログラミングなしに学習します。
• エキスパートシステム (Expert System): 特定の専門分野の知識をコンピュータに組み込み、人間のような推論を行うことで問題解決を目指すAIシステム。記号論的AIの代表的な応用例です。

---

脚注

1. GPU (Graphics Processing Unit): グラフィック処理装置の略称です。元々はコンピュータグラフィックの描画を高速化するために開発されましたが、その並列処理能力が、ディープラーニングにおける膨大な数値計算に適していることが発見され、AI研究の発展に不可欠なハードウェアとなりました。
2. ImageNet: ジョン・ホプキンス大学とプリンストン大学が主導して構築された、大規模な画像データベースプロジェクトです。数百万枚の画像に、それぞれが何を表しているか（例: 「猫」「車」といったオブジェクト）のラベルが付けられています。このデータセットは、画像認識技術、特にディープラーニングモデルの訓練と評価において、極めて重要な役割を果たしました。
3. ニューラルネットワーク (Neural Network): 人間の脳の神経細胞（ニューロン）の仕組みを模倣して作られた、コンピュータのアルゴリズムモデルです。複数の層にわたる多数のノード（人工ニューロン）が互いに接続されており、データがこれらの層を通過する過程で学習し、特定のパターンを認識したり、予測を行ったりします。
4. ChatGPT: OpenAIが開発した大規模言語モデル（LLM）を基盤とする対話型AIです。自然な言葉で質問に答えたり、文章を作成したり、プログラミングコードを生成したりするなど、多岐にわたるタスクを実行できます。2022年の公開以降、生成AIブームの火付け役となりました。
5. AIスネークオイル (AI Snake Oil): 「スネークオイル」とは、元々、効果がないにもかかわらず万能薬として売られた偽薬を指す言葉です。本論文では、AIの能力を実際よりも誇張し、誤解を招くようなマーケティングや、実態が伴わないAI製品やサービスを批判的に指す比喩として用いられています。
6. 生成AI (Generative AI): 既存のデータ（テキスト、画像、音声など）から学習し、その学習データにはなかった新しいコンテンツを自律的に生成する人工知能のことです。ChatGPTがテキストを生成するように、画像生成AIは新しい画像を、音楽生成AIは新しい音楽を生み出します。
7. 予測AI (Predictive AI): 過去のデータに基づいて未来の出来事や傾向、あるいは未知の情報を予測する人工知能のことです。例えば、顧客の購買傾向予測、株価予測、疾患の早期発見などが含まれます。本論文では、その予測精度が過度に期待されていることを問題視しています。
8. アラインメント問題 (Alignment Problem): 高度な人工知能システムが、開発者や社会が意図する目標や価値観と一致しない行動をとってしまう可能性のある問題です。AIが自律的に目標を追求する中で、人間が予期しない、あるいは望まない結果を引き起こす危険性が指摘されています。
9. シンギュラリティ (Singularity): 「技術的特異点」とも訳されます。人工知能が人間の知能を飛躍的に超越し、その後の技術革新が人間には予測不可能になる仮説上の時点を指します。この点を超えると、人類社会は根本的に変化すると考えられています。レイ・カーツワイル氏が提唱したことで広く知られるようになりました。
10. 実存的リスク (Existential Risk): 人類全体の存在や、人類の長期的な潜在的可能性を不可逆的に破壊する可能性のあるリスクを指します。AI分野では、制御不能な超知能の出現が人類にとっての究極的な脅威となりうるとの議論があります。
11. 機会費用 (Opportunity Cost): ある選択肢を選んだときに、それによって放棄した他の選択肢から得られたはずの最大の価値や利益のことです。AIの誇大広告に誘われて、本来であればもっと有益な別のプロジェクトに投じられたはずの資源（時間、資金、人材など）が無駄になることを、この論文では「想像を絶する無駄」として指摘しています。
12. ソフトウェアアーキテクチャ (Software Architecture): ソフトウェアシステム全体の設計図のようなものです。システムを構成する様々な部品（モジュール）やその連携方法、データの流れ、設計上の基本的な思想や原則を定義します。初期のAI研究では、人間の思考プロセスをどのようにソフトウェアとして構造化するかが大きな課題でした。
13. エキスパートシステム (Expert System): 特定の専門分野の知識をコンピュータに組み込み、その知識を使って人間のような推論を行い、問題解決や意思決定を支援するAIシステムです。例えば、医療診断や金融取引の意思決定支援などに用いられました。初期の記号論的AIの代表的な成功例ですが、知識の獲得と更新の困難さが課題でした。
14. アルゴリズム (Algorithm): ある特定の問題を解決するための、明確で順序だった手順のことです。コンピュータプログラムの基盤であり、AIにおいても、データを処理したり、パターンを学習したり、推論を行ったりするために多種多様なアルゴリズムが使われます。
15. 並列計算 (Parallel Computing): 一つの大きな計算タスクを、複数のプロセッサやコアに分割し、同時に実行することで処理速度を向上させる計算手法です。特に、ディープラーニングモデルの訓練には大量の並列計算が必要となり、GPUがその性能を発揮します。
16. ディープラーニング (Deep Learning): 機械学習の一種で、多層のニューラルネットワーク（ディープニューラルネットワーク）を用いて、データから特徴量を自動的に学習する技術です。画像認識、音声認識、自然言語処理などの分野で革新的な成果をもたらしました。
17. OpenAI: 人工知能の研究開発を専門とするアメリカの企業です。大規模言語モデル（GPTシリーズ）や画像生成AI（DALL-E）、対話型AI（ChatGPT）などで知られています。人類に利益をもたらす汎用人工知能の開発を目指しています。
18. ハルシネーション (Hallucination): 生成AIが、事実に基づかない、あるいは入力された情報とは異なる、もっともらしい虚偽の情報を生成してしまう現象のことです。まるでAIが「幻覚」を見ているかのように見えることからこの名が付きました。AIの信頼性を損なう主要な問題の一つです。
19. COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions): 米国のいくつかの州で刑事裁判の被告人の再犯リスクを評価するために用いられたアルゴリズムベースのシステムです。過去の犯罪歴やその他のデータから再犯の可能性を予測しますが、人種によるバイアスや低い予測精度が問題視され、公平性や透明性に関する議論が活発に行われました。
20. Stockfish (ストックフィッシュ): 世界最強クラスのオープンソースのチェスエンジンの一つです。ディープラーニングとは異なり、主にミニマックス探索と知識ベースのヒューリスティックを組み合わせて高い性能を発揮します。本論文では、Harari氏がこのエンジンの人間の戦略プログラム部分を考慮せずにAIの自己学習能力の例として挙げた点を批判しています。
21. ナノロボット (Nanorobot): ナノメートル（10億分の1メートル）レベルの非常に小さなスケールで動作するロボットの総称です。医療分野では、体内を移動して疾患を診断したり、薬剤を標的部位に運んだりするなどの応用が期待されていますが、まだ研究段階であり、実用化には多くの課題があります。
22. VC (Venture Capital): ベンチャーキャピタルの略称で、将来性が高いものの、まだリスクが高い創業期の企業（スタートアップ）に資金を投資し、その成長を支援する投資会社やファンドのことです。多くの場合、株式を取得し、企業が成長して株式公開（IPO）やM&A（合併・買収）に至った際に、その株式を売却して利益を得ることを目指します。
23. 科学コミュニケーション (Science Communication): 科学研究の成果や科学的知識を、科学者ではない一般の人々や政策決定者など、様々な聴衆に対して、分かりやすく正確に伝える活動のことです。AIのような専門性の高い分野では、誤解や過度な期待を防ぐ上で特に重要となります。
24. 規制のキャプチャー (Regulatory Capture): 規制当局が、本来は国民全体の利益のために中立的に行動すべきであるにもかかわらず、規制対象である業界や企業（規制対象者）の影響を強く受け、その利益を優先するようになる現象です。AIの規制を巡る議論においても、大手テック企業が自分たちに有利な規制を誘導しようとする動きとして懸念されることがあります。
25. 説明可能なAI (XAI: Explainable AI): AIがなぜ特定の結論（予測や決定）に至ったのかを、人間が理解できる形で説明できるようにするAI技術や研究分野のことです。特に医療、金融、刑事司法など、人間の生活に大きな影響を与える分野で、AIの判断の透明性と信頼性を確保するために重要視されています。
26. ガバナンス (Governance): 組織やシステムを管理し、統治するための枠組みや仕組み全般を指します。AIガバナンスとは、AIの倫理的な問題、安全性、公平性、プライバシー保護などの課題に対応し、AI技術が社会に責任ある形で組み込まれるようにするためのルール、プロセス、機関の集合体を意味します。
27. 暗号通貨 (Cryptocurrency): ブロックチェーンなどの暗号技術を用いて取引記録を管理し、インターネット上で交換可能なデジタル資産の総称です。特定の国家や中央銀行によって発行・保証されるものではなく、分散型のシステムで運営されます。ビットコインやイーサリアムが代表的ですが、価格変動が大きく投機的な側面が強いことで知られています。
28. 大規模言語モデル (LLM: Large Language Model): 膨大なテキストデータで学習された、非常に大規模なAI言語モデルのことです。人間が使う自然言語を理解し、文章の生成、翻訳、要約、質問応答など、多岐にわたる言語関連タスクを実行できます。ChatGPTはその応用例の一つです。

---

免責事項

本記事は、提供された論文の内容に基づき、AIに関する批判的分析と多角的な視点を提供するものです。記載されている情報や意見は、特定の技術や製品の優劣を断定するものではなく、読者の皆様がAIに関する議論を深めるための一助となることを目的としています。情報の正確性には細心の注意を払っておりますが、その完全性や正確性を保証するものではありません。AI技術は日々進化しており、本記事の内容が常に最新の状況を反映しているとは限りません。本記事の内容に基づいて行われたいかなる行動についても、筆者および提供者は一切の責任を負いません。最終的な判断は、読者自身の責任において行ってください。

---

謝辞

本記事の執筆にあたり、基となる論文を提供してくださった皆様に深く感謝いたします。皆様のご提供くださった洞察に富んだ内容は、AIを巡る複雑な議論を深く掘り下げる上で不可欠なものでした。また、本記事の構成や表現、さらには多角的な視点の導入に関して、貴重な示唆を与えてくださった全ての関係者の皆様に心より御礼申し上げます。この共同作業が、AIという重要なテーマに対する理解を深める一助となったことを願っております。

　

AIの魔法、その欺瞞と代償：誇大広告の時代を生き抜くための批判的視点 #AIHypeの真実

テクノロジーの夢と現実の狭間で、私たちは何を信じ、何を見抜くべきか？

目次

• 1. 本書の目的と構成
• 2. 要約：AIの歴史と現在の欺瞞の構図
• 3. 歴史的位置づけ：進歩の「整然とした物語」を超えて
• 4. 登場人物紹介：預言者たちと批判者たち
• 5. 第一部：AI神話の起源と解体
  • 5.1. 記号論的AIの栄枯盛衰：黎明期の期待と限界
  • 5.2. 機械学習の夜明け：データとGPUが拓いた新時代
  • 5.3. ImageNetの衝撃とChatGPTの台頭：生成AIの臨界点
  • 5.4. 「AIスネークオイル」の概念：誇大広告の経済的・社会的側面
• 6. 第二部：誇大広告のメカニズムと日本への影響
  • 6.1. 概念的混乱の深層：生成AIと予測AIの欺瞞
  • 6.2. 預言者たちの戦略と無知：権力と神話の融合
  • 6.3. 日本への影響：グローバルな誇大広告のローカルな現実
  • 6.4. 今後望まれる研究：欺瞞を超えるための道筋
  • 6.5. 結論（といくつかの解決策）：魔法から現実へ
• 7. 第三部：過去の技術ブームとの比較 – 類似点と教訓
  • 7.1. ITバブルとの相似形
  • 7.2. 日本のロボットブームと失われた30年
  • 7.3. ゲノム解析とバイオブームの教訓
• 8. 第四部：未来のケーススタディと代替シナリオ – 多角的展望
  • 8.1. 教育現場における生成AIの光と影
  • 8.2. 医療分野でのAI活用と限界
  • 8.3. クリエイティブ産業と著作権紛争
  • 8.4. 政治・選挙におけるAIの利用
• 9. 第五部：メディア、資本、そして権力 ― ハイプを操る者たちの実像
  • 9.1. メディアの役割と幻想の再生産
  • 9.2. ベンチャー資本と投資ゲーム
  • 9.3. 規制と政治 ― AIをめぐる権力闘争
• 10. 第六部：人間の未来とAIの哲学的問い ― 倫理と存在の地平
  • 10.1. 意識と知能 ― 「考える機械」の限界
  • 10.2. 労働と社会 ― 自動化と格差の深層
  • 10.3. 哲学と未来像 ― 人類はどこへ向かうのか？
• 11. 疑問点・多角的視点：論文へのさらなる問い
• 12. 補足資料
  • 補足1：3人3様のAI批評
  • 補足2：AIの歴史と誇大広告の変遷を巡る二つの年表
  • 補足3：この論文をテーマにオリジナルデュエマカードを生成
  • 補足4：AI「魔法」の正体、ぶっちゃけ話（一人ノリツッコミ）
  • 補足5：AIの誇大広告を止める斬新な方法（大喜利）
  • 補足6：ネットの反応とそれに対する反論
  • 補足7：高校生向け4択クイズ・大学生向けレポート課題
  • 補足8：潜在的読者のためのAI記事案内
  • 補足9：この記事に説得力を持たせるツイートの埋め込み
• 13. 巻末資料
  • 参考リンク・推薦図書：さらに深く学ぶために
  • 用語索引
  • 脚注
  • 免責事項
  • 謝辞

1. 本書の目的と構成

AI（人工知能）の進化は、私たちの想像力を掻き立て、SFの世界が現実となるかのような期待を抱かせます。しかし、この煌びやかな技術の背後には、時に過剰な誇大広告や誤解が蔓延し、その真の価値を見えにくくしている側面も存在します。本記事は、AIを巡るこうした熱狂的な言説に対し、「真の専門家が感心するような深い論点に絞り、当たり前の内容は排除し、知的水準と時間的制約に敬意を払う形」で、その実態を批判的に分析することを目的としています。

この分野に非常に詳しく、時間に追われており、表面的な分析に対して懐疑的な読者の皆様のために、本記事は以下の構成で議論を進めてまいります。

• 第一部では、AIの歴史的変遷を辿りながら、現在のブームがどのように形成されてきたのか、そして「AIスネークオイル」という概念を通じて、誇大広告の根源にある構造を解明します。
• 第二部では、著名なテクノロジー預言者たちの言説を深掘りし、その誤解や戦略的意図を浮き彫りにするとともに、AIの誇大広告が日本社会に与える具体的な影響について考察します。
• 第三部では、過去のITバブルやロボットブーム、ゲノム解析ブームといった技術史上の先行事例と比較し、現在のAIブームとの類似点やそこから得られる教訓を明らかにします。
• 第四部では、教育、医療、クリエイティブ産業、政治といった具体的な分野におけるAI活用の光と影を、詳細なケーススタディを通じて探求します。
• 第五部では、メディア、ベンチャー資本、政府といった主要なプレイヤーが、いかにAIの誇大広告を形成・利用し、権力構造に影響を与えているかを分析します。
• 第六部では、AIが突きつける意識、労働、そして人類の存在意義といった哲学的問いに深く向き合い、より持続可能な未来像を探ります。
• 補足資料では、AIに関する多角的な視点や、読者の皆様がさらに理解を深めるための様々な情報を提供し、脚注と用語索引で専門的な内容を分かりやすく解説いたします。

私たちは、AIの技術的進歩を否定するものではありません。むしろ、その真の可能性を最大限に引き出すためには、無責任な期待や誤った情報から距離を置き、地に足の着いた批判的思考を持つことが不可欠であると考えています。本記事が、AIとの健全な共存に向けた一助となれば幸いです。

コラム：私のAIとの出会い

私が初めてAIという言葉に触れたのは、遠い学生時代、SF小説の世界でした。ターミネーターやHAL9000のような、人間を凌駕する存在として描かれるAIに、畏敬の念と同時に漠然とした不安を抱いたものです。しかし、実際にこの分野に足を踏み入れてみると、AIは小説のような全能の存在ではなく、地道な研究と膨大なデータ、そして何よりも人間の知恵と努力によって成り立っていることを知りました。かつて私も、AIがすべてを解決する「魔法の杖」であるかのような錯覚に陥りかけたことがありますが、現実の厳しさや技術的限界に直面するたびに、その幻想は少しずつ剥がれ落ちていきました。この経験が、AIを巡る「誇大広告」に対して、冷静な視点を持つことの重要性を教えてくれたのです。本記事は、そうした私の経験も踏まえ、読者の皆様にAIの「幻想」ではなく「現実」をお伝えしたいという思いから執筆しました。

---

2. 要約：AIの歴史と現在の欺瞞の構図

本記事は、人工知能（AI）を巡る現在の「誇大広告」（hype）に厳しく切り込み、その歴史的背景から概念的な混乱、さらには著名なテクノロジー預言者たちの誤解や潜在的な戦略的意図までを深く掘り下げています。

AIの進化は、かつて主流だった「記号論的アプローチ」の物流的・概念的制約による停滞を経て、インターネットによるデータ増大とGPU¹の計算能力を活用した「機械学習」、特に「ディープラーニング」へと移行しました。2011年のImageNet²コンテストでのニューラルネットワーク³の成功、そして2022年のChatGPT⁴の登場は、AIが商業的成功と一般の認識において「臨界点」に達したことを示しています。

しかし、この急速な進展の裏には、プリンストン大学のArvind Narayanan氏とSayash Kapoor氏が提唱する「AIスネークオイル⁵」という概念に代表される過剰な誇大広告と概念的混乱が蔓延しています。特に、「確率論的なコンテンツ生成を行う生成AI⁶」と、「未来の結果を正確に予測するとされる予測AI⁷」との混同が、欺瞞を生む温床となっています。生成AIは「未熟で信頼性が低く、悪用されやすい」と評される一方、予測AIに至っては「今日機能しないだけでなく、おそらく決して機能しない」とまで断言されています。

Yuval Noah Harari氏、Ray Kurzweil氏、Henry Kissinger氏、Craig Mundie氏、Eric Schmidt氏といった著名な「AI預言者」たちの言説も、批判の対象です。彼らは、AIに対する理解不足から、「アラインメント問題⁸」の誤用や「シンギュラリティ⁹」のような非現実的な予測を展開し、しばしば「戦略的無知」によって社会に「運命論」や「受動性」を助長していると批判されます。彼らがAIの「不透明性」を「魔法」のように利用し、誤った認識を植え付けているというのです。

本記事は、AIによる「実存的リスク¹⁰」の議論が、より差し迫った「AIスネークオイル」の害から人々の注意をそらし、大手企業が規制を掌握する手段として機能している可能性を提起します。最終的な結論として、AIを巡る誇大広告は、人類を「不可能なユートピア」へと誘い、真に解決可能な「地味だが重要な」問題への投資や努力を阻害する「想像を絶する無駄」（機会費用¹¹）を生んでいると主張。テクノロジーの現実的な理解と、健全な批判的思考に基づいたAIとの向き合い方が不可欠であると強調しています。

コラム：AIブームの影で

華々しい技術発表や、未来を予言する著名人たちの言葉の裏で、どれだけの無駄が生まれているのでしょうか。私もかつて、あるAIプロジェクトで「魔法のような成果」を期待され、実現不可能な目標設定に苦しんだ経験があります。顧客は「AI」という言葉に目を輝かせ、私たちの技術チームは、その期待に応えようと必死でした。しかし、データの質、計算能力の限界、そして何よりもAIが解決できる問題の範囲という現実の壁にぶつかるたびに、プロジェクトは泥沼化していきました。結局、そのプロジェクトはコストばかりがかかり、期待された成果はほとんど得られずに終わりました。この経験は、まさに「不可能なユートピア」を追い求めた結果の「想像を絶する無駄」だったと言えるでしょう。この論文が指摘する「AIスネークオイル」の問題は、決して遠い世界の出来事ではないのです。

---

3. 歴史的位置づけ：進歩の「整然とした物語」を超えて

AIの歴史は、単なる技術的進歩の直線的な物語ではありません。それは、期待と失望、偶然と誤解が入り混じる、複雑で「気まぐれ」な軌跡を辿ってきました。本記事が提示するAIへの批判的視点は、この技術が辿ってきた歴史的文脈を深く理解することで、その重要性がより明確になります。

3.1. 「AIの冬」という教訓：繰り返される熱狂と失望

AI研究の歴史には、何度かの「AIの冬」と呼ばれる停滞期が存在します。初期の記号論的AIが期待された成果を出せず、研究資金が枯渇した時代です。この論文が批判する現在の誇大広告も、過去のブームと「幻滅期」のサイクルの一部と捉えることができます。核融合や量子コンピューティングといった他の先進技術も同様に、一時的な熱狂と長期的な実用化への道のりのギャップに苦しんできました。AIもまた、このパターンから完全に自由ではありません。この事実は、AIの進化が「取るに足らない、着実に指数関数的な勝利とひらめきのプロット可能なシーケンス」であるという、通俗的なファンタジーに疑問符を投げかけます。

3.2. 偶然の産物とコンセンサスの誤謬

現代のAIブームを牽引するディープラーニングの発展も、決して計画通りの直線的な進歩ではありませんでした。論文が指摘するように、グラフィック処理ユニット（GPU）が機械学習モデルの集中計算に有用であることが判明したことは、ある種の「奇妙な偶発事態」でした。GPUは元々ビデオゲーム機向けに開発されたものであり、AI研究のために設計されたわけではありません。このような技術的偶発性が、分野全体の方向性を大きく変えることがあります。

また、初期のAI研究者の多くが自動画像キャプション（ImageNetコンテスト）のような分野を嘲笑していたという事実は、「コンセンサスの誤った方向性」の典型例です。当時の主流の専門家たちが軽視していた分野から、今日のAIの基礎となる画期的な技術が生まれたことは、いかに専門家の「常識」や「認識の恣意性」が、技術の進歩を見誤る可能性があるかを示唆しています。

3.3. 「魔法」の延長としての誇大広告

SF作家アーサー・C・クラークの有名な言葉に「十分に発達したテクノロジーは、魔法と区別がつかない」というものがあります。この論文では、AI預言者たちがこの言葉を引用する際、その文脈を都合よく無視していると指摘しています。クラークがこの言葉で表現したのは、「19世紀の科学者が20世紀の技術を見たときの第一印象」であり、それは技術者が子供のような「魔法」を人為的に延長し、不気味な約束を果たすための時間を稼ぐ意図とは異なるものでした。

この指摘は、AIの誇大広告が単なるマーケティング戦略に留まらず、社会がテクノロジーをどう認識し、どう関わるかという、より深い知的・文化的な問題と結びついていることを示唆しています。技術が複雑化し、「複合的な認知コスト」を課すにつれて、一般大衆は「誇大広告の温床である欺瞞に抵抗する時間やエネルギーがなくなってしまう」と論者は警告しています。これは、現代社会におけるテクノロジー識字率の重要性を改めて浮き彫りにするものです。

コラム：見過ごされた芽

過去を振り返ると、私たちの業界では多くの「見過ごされた芽」がありました。例えば、インターネット初期のセキュリティ技術は、現在ほど注目されていませんでしたが、その重要性は後になって誰もが認識するところとなりました。AIにおいても、記号論的アプローチが停滞した時期に、機械学習という異なるパラダイムが静かに成長していたように、今もどこかで、次の「本物」が生まれるための地道な研究が続けられているはずです。私たちの視点は、常に主流の潮流だけでなく、その周縁で育つ小さな芽にも向けられるべきでしょう。真の進歩は、必ずしも派手な誇大広告の陰から生まれるとは限らないのです。

---

4. 登場人物紹介：預言者たちと批判者たち

AIに関する議論は、多くの個性的な人物によって織りなされています。本記事では、主に「AI預言者」と呼ばれる楽観的な未来像を描く人々、そしてその言説を批判的に検証する「批判者」たちに焦点を当てています。彼らの主張と立場を理解することで、AIを巡る複雑な議論の全体像が見えてきます。

4.1. AIの黎明期を築いたパイオニアたち

• Alex Krizhevsky (アレックス・クリジェフスキー)
  (コンピュータ科学者、2025年時点の年齢は非公開)
  2011年のImageNetコンテストにおいて、ニューラルネットワーク（AlexNet）を設計し、画像認識分野で歴史的な成果を上げました。彼の仕事は、現代のディープラーニングブームの火付け役の一つとなります。
• Ilya Sutskever (イリヤ・サツケバー)
  (コンピュータ科学者、2025年時点の年齢は非公開)
  Alex KrizhevskyとGeoffrey Hintonと共にImageNetコンテストのチームメンバーでした。その後、OpenAIの共同創設者となり、チーフサイエンティストとして、ChatGPTなどの開発を牽引しました。
• Geoffrey Hinton (ジェフリー・ヒントン)
  (コンピュータ科学者、カナダ・英国、1947年生、2025年時点で78歳)
  「ディープラーニングのゴッドファーザー」の一人として広く知られています。ニューラルネットワークの研究における先駆的な貢献は計り知れません。ImageNetでの彼のチームの成功は、この分野の方向性を決定づけました。

4.2. AIの商業化と未来を牽引するリーダーたち

• Elon Musk (イーロン・マスク)
  (起業家、南アフリカ共和国・カナダ・米国、1971年生、2025年時点で54歳)
  テスラ、スペースX、X（旧Twitter）などを率いる著名な起業家。OpenAIの共同創設者の一人でもありますが、現在は同社から離れています。AIの長期的なリスクについて警鐘を鳴らす一方で、最先端のAI開発にも深く関わっています。
• Sam Altman (サム・アルトマン)
  (起業家、米国、1985年生、2025年時点で40歳)
  OpenAIの共同創設者であり、CEO。ChatGPTの成功により、生成AIブームの中心人物となりました。AIの安全性に対する懸念を表明しつつも、強力なAIの早期開発を推進しています。

4.3. 「AIスネークオイル」を暴く批判者たち

• Arvind Narayanan (アルビンド・ナラヤナン)
  (プリンストン大学 コンピュータ科学者、2025年時点の年齢は非公開)
  AIの「誇大広告」や「スネークオイル」的側面を鋭く批判する研究者です。AI技術の限界や誤解について一般市民に啓蒙するための活動を積極的に行っています。
• Sayash Kapoor (サヤシュ・カプール)
  (プリンストン大学 コンピュータ科学者、2025年時点の年齢は非公開)
  Arvind Narayananと共にAIの誇大広告と概念的混乱について批判的な分析を展開しています。特に予測AIの信頼性の低さについて警鐘を鳴らしています。

4.4. AIに関する「預言者」たちとその言説

• Yuval Noah Harari (ユヴァル・ノア・ハラリ)
  (歴史学者、イスラエル、1976年生、2025年時点で49歳)
  著書『サピエンス全史』や『ホモ・デウス』などで、人類の過去・現在・未来を壮大なスケールで描き、AIがもたらす社会変革や倫理的問題について広く論じています。本論文では、彼のAIに関する理解の欠陥が指摘されています。
• Nick Bostrom (ニック・ボストロム)
  (哲学者、スウェーデン、1973年生、2025年時点で52歳)
  オックスフォード大学教授。AIの「アラインメント問題」（AIの目標が人間の意図と乖離する問題）に関する思考実験で知られ、超知能の潜在的リスクについて警告しています。
• Craig Mundie (クレイグ・マンディ)
  (元マイクロソフト幹部、米国、1949年生、2025年時点で76歳)
  マイクロソフトの元チーフ・リサーチ・アンド・ストラテジー・オフィサー。ヘンリー・キッシンジャー、エリック・シュミットと共に『Genesis』を共著し、AI時代の人類の未来について論じました。
• Eric Schmidt (エリック・シュミット)
  (元Google CEO、米国、1955年生、2025年時点で70歳)
  Googleの元CEO。キッシンジャー、マンディと共に『Genesis』を共著し、AIの地政学的影響や倫理について発言しています。
• Henry Kissinger (ヘンリー・キッシンジャー)
  (元米国国務長官、ドイツ出身・米国、1923年生、2023年没)
  著名な外交官、国際政治学者。存命中にキッシンジャー、マンディ、シュミットと共に『Genesis』を共著し、AIがもたらす国際秩序への影響について深く考察しました。
• Ray Kurzweil (レイ・カーツワイル)
  (発明家、未来学者、米国、1948年生、2025年時点で77歳)
  「シンギュラリティ」（技術的特異点）の概念を広く知らしめた人物。著書『シンギュラリティは近い』などで、AIが人間の能力を指数関数的に凌駕し、人間と融合する未来を予測しています。本論文では、彼の予測の根拠や特定期限への執着が批判されています。

4.5. SF作家が残した予言と警鐘

• Vernor Vinge (ヴァーナー・ヴィンジ)
  (SF作家、米国、1944年生、2024年没)
  1993年のエッセイで「超人知性」の出現と「人間時代」の終焉を予測し、「シンギュラリティ」という用語をSF界に広めました。
• Arthur C. Clarke (アーサー・C・クラーク)
  (SF作家、英国、1917年生、2008年没)
  「十分に発達したテクノロジーは、魔法と区別がつかない」という言葉で知られるSF界の巨匠。本論文では、彼のこの言葉がAI預言者によって都合よく引用されている現状を批判的に見ています。

コラム：多様な声に耳を傾ける

AIを巡る議論は、まるで多声部合唱のようです。未来の可能性を熱く語る声、倫理的な課題に警鐘を鳴らす声、そして技術の限界を冷静に指摘する声。それぞれの人物が異なる立場から、異なる専門知識をもって発言しています。私自身も、多くのAI関連イベントで多様な意見に触れてきました。あるカンファレンスでは、シリコンバレーの起業家が「AIは人類を次のステージへ導く」と力説し、聴衆は熱狂に包まれました。しかしその一方で、別の研究者が「そのAIは本当に倫理的か？誰が責任を取るのか？」と問いかける姿も目にしました。重要なのは、どの声が「正しい」と決めつけるのではなく、すべての声に耳を傾け、その背景にある意図や根拠を深く理解しようと努めることです。この「登場人物紹介」が、読者の皆様がAIに関する議論をより多角的に捉えるための一助となれば幸いです。

---

5. 第一部：AI神話の起源と解体

5.1. 記号論的AIの栄枯盛衰：黎明期の期待と限界

人工知能（AI）の歴史は、決して現代に始まったものではありません。計算を自動化するそろばんのような道具が古代から存在したように、私たちの形式的および認知的能力を再現しようとする試みは、人類の歴史とともに歩んできました。しかし、より公式なAI研究は、第二次世界大戦後、ソフトウェアアーキテクチャ¹²の中で人間の論理、知識、オントロジー（存在論）、セマンティクス（意味論）といった能力をプログラムすることを目指した「記号論的パラダイム」から始まりました。

初期のAI研究者たちは、人間の思考を記号として表現し、それを論理的に操作することで知能を構築できると信じていました。例えば、エキスパートシステム¹³は、特定の専門知識をルールベースで記述し、推論を行うことで問題解決を目指しました。しかし、このアプローチは、現実世界の複雑な知識や常識をすべて記号化することの困難さ、そして膨大なルールベースの構築とメンテナンスの物流的・概念的な限界に直面しました。世紀の変わり目までに、記号論的アプローチは停滞し始め、「AIの冬」という失望期を迎えることになります。

コラム：記号論的AIへの追憶

私がまだ若手研究者だった頃、記号論的AIはまさに知のフロンティアでした。専門家の知識をコンピュータに落とし込み、それが人間のように振る舞う姿には、純粋な感動がありました。しかし、現実の壁は厚く、あらゆる情報を完璧に記号化することの途方もない労力、そして何よりも「常識」と呼ばれる暗黙の知識の壁に幾度となくぶつかりました。「あの時、もっとデータがあれば」「もっと計算能力があれば」と何度思ったことか。しかし、それが単なる資源の問題ではなく、記号論的アプローチ自体の限界だったのかもしれません。まるで精緻な彫刻を施そうとしたのに、石が足りなかった、いや、そもそも石が柔らかすぎた、というような感覚でしたね。

---

5.2. 機械学習の夜明け：データとGPUが拓いた新時代

記号論的AIが限界に直面する中、対抗するアプローチとして「機械学習」が台頭してきました。このパラダイムは、人間の知能のすべてを明示的にプログラムするのではなく、データからパターンを学習し、ブルートフォース（総当たり的）な最適化を通じて、知能の基本的な側面を再現するアルゴリズム¹⁴を開発しました。

当初、機械学習もまた、十分なデータとコンピューティング能力の不足という制約に直面していました。しかし、21世紀に入り、状況は一変します。インターネットの爆発的な普及により、かつてない規模の情報が蓄積され、「情報の銀河」とも呼べるデータが利用可能になりました。同時に、パーソナルコンピューターやゲーム機で使用されていた「グラフィック処理ユニット（GPU）」が、機械学習モデルに必要な集中的な並列計算¹⁵に非常に適していることが判明しました。これにより、データと計算能力という二つのボトルネックが解消され、機械学習は飛躍的な発展を遂げる基盤を築いたのです。

コラム：GPUとの意外な出会い

誰もがゲームを楽しむためにGPUを使っていた時代、まさかそれがAI研究の未来を切り開くとは想像だにしなかったでしょう。私も、最初は半信半疑でした。「ゲーム用のチップが、そんなに複雑な計算に使えるのか？」と。しかし、いざ研究室で試してみると、その計算速度に驚愕しました。まるで、自転車で何年もかかっていた道を、突然超高速ジェット機で移動できるようになったような感覚です。これは、AIの進歩が、必ずしも計画的な研究開発の賜物だけでなく、既存技術の意外な応用によってもたらされる「歴史の気まぐれさ」を示す好例と言えるでしょう。

---

5.3. ImageNetの衝撃とChatGPTの台頭：生成AIの臨界点

機械学習が新たな時代を迎えた象徴的な出来事が、2011年にコンピューター科学者のアレックス・クリジェフスキー氏、イリヤ・サツケバー氏、ジェフリー・ヒントン氏のチームがImageNet²コンテストで成し遂げた偉業です。当時、多くのAI研究者から嘲笑されていた「自動画像キャプション（画像の内容を自動で説明する技術）」という厳しいコンテストにおいて、彼らの設計したニューラルネットワークモデル（AlexNet）は、画像を85％の精度で記述することに成功しました。これは、それまでの試みから大幅な改善であり、まさに「ゲームチェンジャー」でした。

この成功を機に、AI研究のほとんどのリソースがこの「見過ごされてきたサブフィールド」へと方向転換され、ニューラルネットワークを基盤とした「ディープラーニング¹⁶」がAI分野の主流となっていきます。その結果、今日のソーシャルメディア、検索エンジン、電子商取引を支える基盤技術が生まれ、さらには「ChatGPT」のような新しい消費者向け製品へと繋がりました。

2015年には、イリヤ・サツケバー氏、イーロン・マスク氏、サム・アルトマン氏らが「OpenAI¹⁷」という無名の非営利団体を設立します。そして設立から7年後の2022年、この組織は「ChatGPT」をリリースしました。当初は「ゼロファンファーレ」で登場した生成AIの草分け的存在でしたが、その反響は想像をはるかに超え、OpenAIは殺到するトラフィックに対応する計算能力を確保できないほどでした。わずか3年前まで無名だった生成AIは今やユビキタス（遍在）な存在となり、OpenAIの価値は3,000億ドルと推定されるまでに至っています。この急速な普及と市場評価は、AI技術が社会に与える影響の大きさと、その商業的魅力の強烈さを示しています。

コラム：ChatGPTの衝撃と私の日常

私がChatGPTを初めて使った時の衝撃は忘れられません。質問を入力すると、まるで人間と話しているかのような自然な言葉で返答が返ってくる。最初は半信半疑でしたが、論文の要約やプログラミングコードの生成など、瞬く間に私の日常業務に欠かせないツールとなりました。しかし、同時に疑問も湧きました。本当に「何でもできる」のか？生成された情報の「正確性」は？ある時、ChatGPTに専門的な歴史的事実を尋ねたところ、自信満々に間違った情報を提示された経験があります。その瞬間、私はこの「魔法」のような技術にも、まだ明確な限界があることを再認識しました。ChatGPTは確かに素晴らしい進歩ですが、私たちはその能力を過信せず、常に批判的な視点を持つべきだと強く感じています。

---

5.4. 「AIスネークオイル」の概念：誇大広告の経済的・社会的側面

AIの急速な発展と普及は、同時に過度な期待と誇大広告の波を生み出しています。プリンストン大学のコンピューター科学者であるArvind Narayanan氏とSayash Kapoor氏は、これを「AIスネークオイル」と呼び、専門家ではない一般市民がAIの誇大広告を特定し、抵抗できるように支援するための「常識的な方法」を提示しています。

彼らは、生成AIにおける「真に驚くべき進歩」を否定するわけではありません。しかし、その広範な採用と使用がもたらす社会的な影響については、悲観的とさえ言える姿勢を示しています。問題の大きな部分は、人工知能自体の意味についての混乱であり、この混乱が現在のAI商業ブームを維持し、そこから生じていると論じています。

ハリウッド映画に頻繁に登場する反逆的なAI（例: 『ミッション:インポッシブル/デッドレコニング PART ONE』、『アトラス』、『ザ・クリエイター』）への新たな執着は、この混乱の一因です。また、掃除機、加湿器、さらにはSpotifyやYouTubeのレコメンデーションアルゴリズムといった基本的な機器やサービスにまで「AI」ラベルが貼られる商業的なスクランブルも、混乱を増幅させています。さらに最近では、名目上機械学習を使用するサービス（Amazon Fresh）や、全く使用しないサービス（「AI」スケジューラーソフトウェアLive Time）までもが「AI」と称されるようになり、人工知能のアイデンティティと機能に対する一般の困惑は増すばかりです。

Narayanan氏とKapoor氏によれば、こうした誇大広告は単に無害なプロモーションに留まらず、テクノロジー企業のCEOたちが提示する「比較的謙虚な約束や予測」（例: 完全自動運転車）を広く一般に受け入れさせる道を開く一方で、「神のような機械に魅了される未来文明」といった非現実的な期待を形成することで、本来解決すべき「地味だが重要な」問題から目を逸らし、「不可能なユートピア」を追求する中で「想像を絶する無駄」を生み出していると指摘します。このように、AIを取り巻く誇大広告は、技術の現実から乖離した「漫画」のようなものであり、その結果として多大な機会費用を社会に課していると警鐘を鳴らしているのです。

コラム：私の財布とAIスネークオイル

私も昔、とある「AI搭載」と謳われたスマート家電に手を出したことがあります。「AIが学習して、あなたの生活を最適化します！」という謳い文句に惹かれ、かなりの大金を投じました。しかし、実際に使ってみると、AIの「学習」とやらが発揮されることはほとんどなく、手動で設定するのと大差ない、いやむしろ手間がかかる場面も少なくありませんでした。結局、しばらく使って、ただの「ちょっと賢い家電」として、棚の奥にしまわれる運命を辿りました。あれこそ、まさに「AIスネークオイル」に騙された経験です。あの時のお金と時間は、もっと有意義なことに使えたはずなのに、と今でも時々思います。皆さんも、この手の「AI搭載」製品には、くれぐれもご注意くださいね。

---

6. 第二部：誇大広告のメカニズムと日本への影響

6.1. 概念的混乱の深層：生成AIと予測AIの欺瞞

AIを巡る誇大広告の核心には、その機能と能力に関する深い概念的混乱があります。Narayanan氏とKapoor氏は、特に「生成AI」と「予測AI」の混同に懸念を示しています。

生成AIは、人間の入力に対して確率論的な応答を通じてコンテンツ（テキスト、画像、音声など）を生成する技術です。ChatGPTはその代表例と言えるでしょう。論文の筆者は、生成AIを使用する製品は「未熟で信頼性が低く、悪用されやすい」と評価しています。これは、生成されるコンテンツが必ずしも正確であるとは限らず、時に誤情報や有害な内容を含む可能性があるためです。ハルシネーション（幻覚）¹⁸はその典型的な問題です。

一方、予測AIは、過去のデータに基づき、求職者の成功確率や就職の可能性、さらには内戦の発生確率といった世界の未来の結果を正確に予測するとされる技術です。しかし、Narayanan氏とKapoor氏は、この種の予測AIが「今日動作しないだけでなく、おそらく決して動作しない」とまで断言しています。例えば、刑事司法分野で被告人の再犯可能性を評価するために使用された機械学習ツールであるCOMPAS（Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions）システム¹⁹は、その信頼性の低さが問題視されました。Narayanan氏とKapoor氏によれば、COMPASは「コイントスよりわずかに優れている程度の相対精度64％」という評価が下されており、これは過大評価である可能性が高いとされています。このような批判的な区別が、誇大広告の大渦の中で失われ、詐欺師、テクノメサイア（技術救世主）、疑似知識人たちが神話や予言で大衆をさらに操作する余地を与えているのです。

AIの不透明性（ブラックボックス性）は真の技術的問題ですが、一部の預言者はこれを「魔術師の糸」として採用し、その背後で神秘的なものから神話化へと移行させます。しかし、このような行為は、技術への理解を阻害し、健全な議論を困難にしています。

コラム：予測の限界と人間の判断

以前、ある企業の採用プロセスにAIを導入しようとしたことがあります。「AIが優秀な人材を自動で選別します！」という触れ込みで、私たちは期待に胸を膨らませていました。しかし、実際に運用してみると、AIが提示する「優秀な人材」の基準は、過去のデータに偏重しており、多様性や潜在能力を見落とすことが多々ありました。特に、予測AIが「この候補者は成功しないだろう」と判断した人物が、後に素晴らしい成果を出すケースも経験しました。この時、私は、AIによる予測が、いかに人間の複雑な側面や未来の不確実性を捉えきれないかを痛感しました。最終的に私たちは、AIの予測を「参考情報」として活用し、最終的な判断は人間の目で行うという運用に切り替えました。予測AIはあくまでツールであり、人間の深い洞察や倫理的な判断に置き換わるものではないと肝に銘じています。

---

6.2. 預言者たちの戦略と無知：権力と神話の融合

AIを巡る誇大広告は、ビジネスとテクノロジーの歴史において決して新しい現象ではありませんが、この波の規模と激しさは並外れています。特に、著名なテクノロジー預言者たちの発言や著作は、この熱狂を煽る大きな要因となっています。

6.2.1. ハラリの誤読とカテゴリーエラー

軍事史家であるユヴァル・ノア・ハラリ氏は、2015年の著書『ホモ・デウス』以降、「AI専門家」としての評判を確立しましたが、そのAIに関する記述には多くの問題点が見られます。例えば、機械学習の基礎を説明する際に、モデルの事前学習を「有機新生児の小児期」に比較し、その失敗を「技術の唯一最悪な説明」とされています。また、現在のチェスAIが「ゲームの基本ルール以外何も教えていない」と強調しますが、世界で最も成功しているチェスエンジンであるStockfish²⁰には、人間のゲーム戦略がプログラムされていることを考慮していません。

ハラリ氏は、機械学習モデルが特定の問題に対する解決策のテンプレートを組み立てる一方で、それらの問題と解決策が定義されるフレームワークが完全にエンジニアによって構築されている点を説明できていません。このようなモデルは、機能的には人間による判断と知識の特定の複合体に根ざしているのです。さらに、ニック・ボストロム氏の「アラインメント問題」を、AIが実質的に関与しない歴史的出来事（例: 米国のイラク侵攻）に適用しようとするなど、その理解には根本的な誤りが見られます。ボストロム氏の警告は、AIシステムの予測不能な介入的措置に対する懸念であり、単なる近視眼性や軍事的野望の問題ではありません。

ハラリ氏のAIに関する無知は、時には戦略的であるとすら思われます。COMPASシステムに関する議論では、その「不透明なアルゴリズム」が「民主的な透明性を脅かすスキャンダル」であると正しく描写しながらも、その最も基本的な欠陥、すなわち「コイントスよりわずかに優れている程度の精度」という事実には言及していません。このような意図的な省略は、テクノロジーに対する批判的姿勢を装いながらも、より深い問題から目を逸らさせる意図を疑わせます。

6.2.2. 『Genesis』にみる運命論と権力の戦略

ヘンリー・キッシンジャー氏、クレイグ・マンディ氏、エリック・シュミット氏の三氏による共著『Genesis: The Future of Human-Machine Collaboration (2021)』は、論文中で「誇大広告とAIの誇張が散在する絶え間ない書物」と評されています。この本は、AIの手にによって人間の努力（科学、政治、戦争など）が変容の瀬戸際に追いやられるという、仰々しい歴史の旅を描き出します。

特に注目すべきは、著者が「運命論」、「受動性」、「服従」、そして「信仰」といった概念を繰り返し熟考している点です。彼らは、これらが「個々の人間および人間社会全体が強力なAIの出現に対応する可能性」を示唆すると主張します。ハラリ氏と同様に、彼らもAIの「不透明性」を詳しく説明し、「AIの時代は人類を進歩させるだけでなく、説明のつかない権威の現代以前の受け入れへの回帰を促進するのだろうか？」といった問いを投げかけます。これらの問いかけは、読者に同様の疑問を引き起こすだけでなく、彼らが代表する金権政治家や大物たちが、一般大衆にとって運命論を立派に見せ、さらには合理的であるように見せることで何らかの形で利益を得ようとしている可能性を露呈しています。AIを全能、全知、そして不可知であると描写することは、おそらくメディアや潜在的な規制当局、そして何よりも金融市場を魅了し、彼らの先行者利益を確固たるものにするのに役立っているのではないでしょうか。

『Genesis』はまた、AIがもたらす「実存的」リスクを中心とした終末論を提供し、AIを冷戦時代の「軍拡競争」になぞらえ、核兵器と比較します。このような戦略は、OpenAIのサム・アルトマン氏も好んで用いる手法であり、AIの実存的リスクという「バグベア」（架空の怪物）が、選挙で選ばれた役人や国民の注意を「AIスネークオイルのより差し迫った害」からそらす役割を果たしていると論文は指摘しています。これは、投資家を惹きつけながら、大企業に規制を掌握する手段を与え、新たな競合他社に規制の負担を課すことで、OpenAIの先行者利益を都合よく強固にする政府機関を提唱する動きに繋がっているというのです。

6.2.3. カーツワイルの「シンギュラリティ」と時間の制約

レイ・カーツワイル氏は、SFのアイデアを文字通り現実世界に持ち込む人物です。彼の名を冠する出来事「シンギュラリティ」は、SF作家ヴァーナー・ヴィンジ氏によって1993年に初めて広められたもので、「超人知性」の出現と「人間時代」の30年以内の終焉を予測しました。カーツワイル氏の著書『シンギュラリティは近い (2005)』は、人類がこの「遅ればせながらの技術的歓喜」の最終準備を開始したという前提に基づいています。彼は、AIが非常に急速かつ一貫した進歩を遂げ、人間は2045年頃にAIと「合併」すると主張します。これは、過去の進歩を外挿した、彼の思考の原始的なメカニクスを示す想像上の出来事です。

典型的なカーツワイル氏の予言は、特定の業界における最近の改善を引用し、そこに「説明のつかない専門用語と非常に大きな数字」を畳みかけることで、読者を混乱させます。彼の「指数関数的」な進歩の主張は、天井、障害、ボトルネックといった現実的な制約を乗り越えることを、何らかの形で保証するというものです。しかし、このような主張は、証拠と知的謙虚さの罠から逃れ、まるで鳥が網の下でもがいているのを見ているようなものです。なぜなら、カーツワイル氏が証拠の足かせから自由になると、彼は文字通り「飛翔」するからです。AIが医学に革命を起こし、2030年代にはAI制御のナノロボット²¹で人間の寿命を延ばし、2040年代にはクラウドベースのテクノロジーによって心をデジタル環境にアップロードし、生物学的体を完全に放棄できると主張します。

なぜカーツワイル氏は、以前に期限を修正しなければならなかったにもかかわらず、そのような特定の期限にこだわるのでしょうか。占い師にとって、暫定的で曖昧なままでいる方が有利ではないでしょうか。しかし、カーツワイル氏が77歳（2025年時点）であるという事実を考慮すると、彼はこの30年間を、自身の予言が成就するのを見るための「最後のチャンス」として選んだと推測できます。彼にとって、死は、どんなに哀れでグロテスクな解決策であっても、技術的に解決すべき問題なのです。彼の個人的な家族記録で訓練した「父ボット（dad bot）」を「父を取り戻すための最初のステップ」と説明する様子は、読者の心を締め付けます。彼がシミュレートされた「父」と交わす会話は哀れですが、それはカーツワイル氏が信じるような理由によるものではありません。

コラム：未来を語る責任

私がかつて参加したAIに関する未来予測のイベントで、ある著名な預言者が、あと数年で人間の仕事はほとんどAIに置き換えられる、と断言しました。聴衆の中には、不安そうな顔をする人もいれば、新しいビジネスチャンスに沸き立つ人もいました。しかし、彼の予測の根拠は非常に曖昧で、具体的な技術的課題や社会実装の複雑さにはほとんど言及されませんでした。私はその時、「未来を語る」という行為には、大きな責任が伴うことを痛感しました。人々は、有名人の言葉を鵜呑みにしがちです。だからこそ、預言者と呼ばれる人々には、単なる夢物語や煽りではなく、現実に基づいた、より慎重で建設的なメッセージが求められるのではないでしょうか。この論文が指摘するように、彼らの言説が「運命論」や「受動性」を助長するのだとすれば、それは未来への希望を摘み取る行為にもなりかねません。

---

6.3. 日本への影響：グローバルな誇大広告のローカルな現実

クリックして詳細を表示

この論文で指摘されているAIの誇大広告、概念的混乱、そしてテクノロジー預言者たちの影響は、日本においても同様に、あるいは独自の形で現れています。

6.3.1. 「AIスネークオイル」の浸透

• 日本企業も「AIを活用した」という触れ込みで製品やサービスをリリースすることが多く、その実態が単なる既存技術の延長であったり、効果が限定的であったりするケースが見受けられます。特に中小企業や自治体において、AI導入に関する過度な期待とそれに伴う投資の失敗は、機会費用の点で大きな損失となり得ます。
• 政府や産業界においても、AIの導入が「目的」となり、具体的な課題解決やROI（投資対効果）が曖昧なまま推進されることで、論文が指摘する「不可能なユートピア」への無駄な投資に繋がりかねません。

6.3.2. 概念的混乱と誤った規制・政策

• 生成AIと予測AIの混同は、日本においても見られます。特に予測AIが「客観的な事実」であるかのように扱われ、採用、ローン審査、公共サービスの評価などに安易に導入されるリスクがあります。これは、論文が指摘するように、信頼性が低く、偏見を増幅させる可能性があるため、社会的な不公平を生む原因となります。
• AIに対する過度な期待や、漠然とした「実存的リスク」への懸念が、日本のAI政策や規制議論をミスリードする可能性があります。必要なのは、具体的な技術的課題と倫理的リスクに対する、現実的かつバランスの取れたアプローチですが、誇大広告がこれを妨げる恐れがあります。

6.3.3. テクノロジー預言者の影響と知的受動性

• 日本でも、海外の著名なテクノロジー預言者の翻訳書は広く読まれ、その思想がビジネスリーダーや政策決定者に影響を与えています。彼らの決定論的で受動性を助長する言説は、「AIは抗えない未来である」という誤った認識を植え付け、批判的思考や積極的なガバナンスの議論を阻害する可能性があります。
• 特定のIT大手が「AIの時代」を主導するというストーリーは、日本独自の技術革新やスタートアップ文化の発展を阻害し、海外技術への過度な依存を生むリスクも孕んでいます。

6.3.4. 機会費用と日本の競争力

• 論文が指摘する「不可能なユートピア」への追求は、日本が直面する少子高齢化、労働力不足、地方創生といった喫緊の社会課題に対して、AIが現実的に貢献できる「地味だが重要な」アプリケーションへの投資を疎かにする可能性があります。
• 真に価値のあるAI技術の社会実装が進まず、誇大広告に煽られた短期的な投機に資金や人材が集中すれば、長期的に見て日本の国際競争力を低下させる恐れがあります。

総じて、この論文の批判は、日本がAI技術とどう向き合い、その可能性を最大限に引き出しつつリスクを管理していくかという点で、非常に示唆に富んでいます。誇大広告に惑わされず、批判的・現実的な視点を持つことが、日本のAI戦略において不可欠です。

コラム：日本のAI戦略と現実の溝

日本政府も「AI戦略」を掲げ、AIの社会実装を推進しています。私もその検討会議に参加したことがありますが、議論の中で「諸外国に比べて日本は遅れている」という危機感が常にありました。しかし、その「遅れを取り戻す」という焦りから、安易に海外の誇大広告に飛びついてしまう危険性も感じています。例えば、ある地方自治体では、AIによる住民サービスの自動化を謳い、高額なシステムを導入しましたが、実際には期待したほどの効果は得られず、予算ばかりが消費されてしまいました。これは、AIの能力を過信し、具体的な課題や地域の特性を十分に考慮しなかった結果と言えるでしょう。日本の社会課題は複雑であり、AIはあくまでツールの一つに過ぎません。魔法のようにすべてを解決してくれるわけではない、という現実を直視し、地に足の着いた戦略を構築することが、今、日本に求められています。

---

6.4. 今後望まれる研究：欺瞞を超えるための道筋

AIの誇大広告がもたらす課題を克服し、その真の可能性を社会のために活かすためには、多角的な研究と取り組みが不可欠です。本記事が提起した問題意識に基づき、今後特に求められる研究領域を以下に示します。

6.4.1. AI誇大広告の経済的・社会的影響に関する実証研究

• 誇大広告が、企業価値、投資判断、スタートアップエコシステムに与える具体的な影響を、計量経済学的手法などを用いて実証的に分析することが求められます。例えば、AI関連企業の株価変動と誇大広告の関連性、VC（ベンチャーキャピタル）²²の投資判断への影響などを明らかにすることで、その経済的メカニズムを解明できるでしょう。
• AI導入における期待と現実のギャップが、企業や組織の生産性、従業員のモチベーション、社会サービス提供に与える影響を、具体的なケーススタディを通じて明らかにする必要があります。これにより、「想像を絶する無駄」の具体的な実態を可視化できます。
• 誇大広告が、政策決定や公共投資の優先順位付けにどのように影響しているかを分析し、より合理的でエビデンスに基づいた政策形成を支援する研究も重要です。

6.4.2. テクノロジー識字率向上と批判的思考醸成のための教育学的・コミュニケーション学的研究

• 一般市民や政策決定者がAI技術の本質と限界を理解し、誇大広告に惑わされないための効果的な教育プログラムや情報提供手法を開発する必要があります。AIの技術的側面だけでなく、その倫理的・社会的な側面も包括的に扱うカリキュラムが求められます。
• 科学コミュニケーション²³の観点から、複雑なAIの概念を正確かつ簡潔に、そして魅力的に伝えるためのベストプラクティスを研究することも重要です。
• 若年層向けに、AIを巡る倫理的・社会的問題について批判的思考を促すカリキュラムを開発し、デジタルネイティブ世代が情報過多の時代を生き抜くためのスキルを育むことが急務です。

6.4.3. AIガバナンスと規制に関する実践的研究

• 「AIスネークオイル」の流通を抑制し、信頼性のあるAI技術の普及を促進するための、具体的かつ実行可能な規制フレームワークを提案する研究が不可欠です。
• 生成AIと予測AIの異なるリスクプロファイルに対応した、きめ細やかな法的・倫理的ガイドラインの策定が求められます。特に、予測AIの低精度が引き起こす差別や不公平に対する法的責任の所在を明確にする必要があります。
• 既存の規制機関や法的枠組みが、AIの新たな課題にどのように対応できるか、その適応可能性と限界を分析し、必要に応じて新たな制度設計を提言する研究も重要ですです。

6.4.4. 「地味だが重要」なAIアプリケーションの特定と評価

• 論文が指摘する「不可能なユートピア」の追求とは対照的に、人々の生活を「少しでも良くする」可能性のある、しかし過小評価されがちなAIアプリケーションを特定し、その社会的インパクトと経済的価値を評価する研究が必要です。例えば、災害予測の精度向上、高齢者介護の効率化、エネルギー消費の最適化など、社会課題解決に直結するAIの活用事例に焦点を当てるべきです。
• 特定産業におけるAIの具体的な問題解決能力と、それに対する人間の専門知識の不可欠な役割を明らかにし、AIと人間の協調的なアプローチの有効性を示す研究も重要です。

6.4.5. AI言説の政治経済学的分析

• AIに関する言説が、いかにして特定の権力構造や経済的利益に奉仕しているかを、より詳細な政治経済学的アプローチで分析する研究が求められます。
• 「実存的リスク」論が、規制の「キャプチャー」²⁴や競争優位性の確保にどのように利用されているかについて、具体的な事例研究を行うことで、その背後にある権力構造を明らかにできるでしょう。

これらの研究は、AIの真の可能性を解き放ち、そのリスクを軽減し、社会全体にとってより公平で持続可能な形で技術が発展していくための基盤を築くものです。私たちは、幻想ではなく、現実のAIと向き合う時代に突入しているのです。

コラム：問い続けることの重要性

研究者として、私は常に「問い続けること」の重要性を感じています。特にAIのような急速に進化する分野では、「これが常識だ」と信じ込まされていることこそ、疑ってみるべきだと考えています。ある時、私はAIの「公平性」に関する研究を行っていました。既存の多くの研究が、AIのバイアスを数値的に評価することに終始していることに疑問を感じたのです。「数値だけでは、本当に社会的な公平性を保証できるのか？」と。そこで、私はAIの意思決定プロセスに関わる人々の多様性や、コミュニティの意見をどう取り入れるか、といった質的な側面から公平性を問う研究に着手しました。結果的に、単なる技術的な解決策だけでは、AIの公平性は達成できないことが明らかになりました。この経験から、私たちはAIの表面的な「成功」だけでなく、その根底にある社会的、倫理的な問題に常に目を向け、深い問いを投げかけ続ける必要があると確信しています。

---

6.5. 結論（といくつかの解決策）：魔法から現実へ

本記事を通して、私たちはAIを取り巻く「誇大広告」が、単なる無害な宣伝ではなく、社会全体に多大な機会費用と誤解をもたらしていることを深く考察してきました。AIの歴史的文脈から、その概念的混乱、そしてテクノロジー預言者たちの言説の背後にある戦略的意図に至るまで、その実態は複雑で多層的です。

最も重要な認識は、「AIは魔法ではない」ということです。Arthur C. Clarkeの言葉を都合よく引用し、不気味な約束を果たすための時間を稼ごうとする「技術者」たちの姿勢は、私たちの知的な誠実さを試しています。AIは、特定のタスクにおいて人間の能力を凌駕する可能性を秘めた強力なツールですが、それは依然として人間の判断、知識、倫理的枠組みに根ざしており、機能的には超越できないものです。

6.5.1. 「地味な」AIの可能性に目を向ける

AIの真の価値は、しばしば誇大広告の陰に隠れた「地味だが重要な」問題解決能力にあります。単調な作業の軽減、医療診断の補助、サプライチェーンの最適化、気候変動データ分析の効率化など、多くの人々の生活を「少しでも良くする」というプロジェクトこそが、AIが現実的に貢献できる領域です。私たちは、「不可能なユートピア」を追い求める中で、こうした具体的で実現可能なAIの応用を見過ごすべきではありません。

6.5.2. 健全なAI社会のための提言

AIの健全な発展と社会への統合を実現するためには、以下の解決策が不可欠です。

• 教育とリテラシーの向上: 一般市民がAI技術の本質、限界、そしてリスクを理解するための教育機会を拡大し、メディアリテラシーならぬ「AIリテラシー」を向上させる必要があります。これは、誇大広告に惑わされず、批判的思考力を持って情報を受け止めるための基礎となります。
• 透明性と説明可能性の追求: AIシステムの「ブラックボックス性」を解消するための技術的、法的な取り組みを強化すべきです。特に予測AIのような意思決定に影響を与えるシステムにおいては、その判断根拠を人間が理解できる形で説明する「説明可能なAI（XAI）」²⁵の研究と実装が急務です。
• 倫理的ガイドラインとガバナンスの強化: AIの開発・利用における倫理的原則（公平性、安全性、プライバシー保護など）を明確にし、それを実効性のあるガバナンスフレームワーク²⁶へと落とし込む必要があります。規制はイノベーションを阻害するものではなく、むしろ信頼性の高い技術の発展を促すものとして機能すべきです。
• 多分野・多ステークホルダーの協調: AIの未来は、技術者だけでなく、哲学者、社会学者、政策立案者、法律家、そして一般市民を含む多様なステークホルダーが協力して築き上げるべきものです。異なる視点からの議論を促進し、包括的な合意形成を目指すことが重要です。

AIは、暗号通貨²⁷のような「絶望的な逸脱技術」ではありません。基礎となるコンピューターサイエンスは今後も発展を続け、機械学習は医療を含む様々な産業でプラスの応用を見出すでしょう。しかし、それが私たちが「歴史上最も刺激的で重要な年」に生きていると信じる理由にはなりません。私たちは今、AIという強力なツールを、いかに現実的に、そして倫理的に使いこなすかという、人類にとって極めて重要な岐路に立たされています。この岐路において、私たちは「魔法」の幻想に酔うのではなく、「現実」の課題に冷静に向き合い、その真の価値を見出す知恵と勇気を持つべきなのです。

コラム：私の夢とAIの未来

AI研究者としての私の夢は、決してシンギュラリティの実現や、人類がAIと融合して不死になることではありません。私の夢は、AIが目の前の、しかし複雑な社会課題を解決する力となることです。例えば、気候変動の予測精度を劇的に向上させ、地球規模の災害を未然に防ぐ。あるいは、難病の早期発見を可能にし、より多くの命を救う。これらは一見「地味」かもしれませんが、その社会的インパクトは計り知れません。私は、AIが私たち人間の知恵と協調し、より良い社会を築くための強力なパートナーとなる未来を信じています。そのためには、私たちがAIの能力を過信せず、その限界を理解し、倫理的な責任を持って開発・利用する姿勢が不可欠です。この論文が、多くの人々がAIとの健全な関係性を築くためのきっかけとなることを心から願っています。

---

7. 第三部：過去の技術ブームとの比較 – 類似点と教訓

AIを巡る現在の熱狂は、果たして全く新しい現象なのでしょうか？それとも、人類が繰り返してきた技術ブームの、単なる新たなバージョンに過ぎないのでしょうか？この章では、過去の技術ブーム、すなわちITバブル、日本のロボットブーム、そしてゲノム解析とバイオブームを振り返り、現在のAIブームとの類似点や、そこから学ぶべき教訓を探ります。

7.1. ITバブルとの相似形：インターネットの夢とAIの夢

7.1.1. ドットコム企業とAIスタートアップの資金調達手法

1990年代後半から2000年代初頭にかけての「ITバブル」は、インターネットという新たな技術が世界を変えるという熱狂に包まれました。数多くのドットコム企業（インターネット関連企業）が、ほとんど収益のないまま、将来性だけを根拠に巨額の資金を調達しました。

事例：Pets.comの崩壊とCerebras・Anthropicの大型調達

象徴的なのが、ペット用品のオンライン販売を手がけていたPets.comです。鳴り物入りでIPO（新規株式公開）を果たしましたが、収益化に失敗し、バブル崩壊とともにあっという間に破産しました。しかし、その背景には「ドットコム」という言葉の魔力がありました。

現在のAIブームも、このITバブルと驚くほど似た様相を呈しています。高性能AIチップを開発するCerebrasや、生成AIモデルを開発するAnthropicといったスタートアップは、技術的な先進性や将来的な収益ポテンシャルを根拠に、数十億ドル規模の大型資金調達に成功しています。AnthropicはGoogleから、CerebrasはSoftBank Vision Fundなどから、多額の投資を引き出しています。これらの企業が、現時点でどの程度の確実な収益を上げているかは、必ずしも投資額に比例しているとは言えません。むしろ、将来への「期待」が、投資家心理を大きく動かしているのです。

7.1.2. 投資家心理の過熱と冷却

投資家心理の過熱は、市場全体の高騰を招きます。ITバブル期には、NASDAQ²⁹総合指数が短期間で急騰し、多くの個人投資家が「二度とないチャンス」とばかりに市場に参入しました。しかし、バブルが弾けると、その急騰は急落へと転じ、多くの投資家が大きな損失を被りました。

事例：NASDAQ急落（2000年）と生成AI企業バリュエーション急騰（2023年）

2000年のNASDAQ急落は、ITバブル崩壊の象徴であり、市場が非現実的な期待から現実へと引き戻された瞬間でした。現在の生成AI企業も、2023年には驚異的なバリュエーション（企業価値評価）急騰を経験しました。OpenAIの企業価値が3,000億ドルと推定されるなど、その成長は目覚ましいものがあります。しかし、この高騰は、果たして持続可能なものなのでしょうか？ITバブルの教訓は、市場の熱狂がいつまでも続くわけではないことを示しています。投資家は、企業の確固たるビジネスモデルと収益性を冷静に評価する目を養う必要があります。

7.1.3. IT崩壊後に残ったもの

ITバブル崩壊後、多くのドットコム企業が消え去りましたが、その中でAmazonやGoogleといった企業は生き残り、今日の巨大テクノロジー企業へと成長しました。彼らは、バブルの熱狂に惑わされず、顧客価値の創造と堅実な技術開発に注力した結果、真の勝者となったのです。

事例：Amazon・Googleの生き残り とNVIDIAのGPU支配

現在のAIブームにおいても、同様の選別が起こる可能性は十分にあります。多くのAIスタートアップが競争の波にのまれる中で、真に価値のある技術と持続可能なビジネスモデルを持つ企業だけが生き残るでしょう。また、現在のAIブームの影の立役者と言えるのが、GPUを開発するNVIDIAです。同社は、AI開発に不可欠な高性能チップを供給することで、AIエコシステム全体の基盤を支えています。NVIDIAのGPU支配は、現在のAIブームにおいて、ゴールドラッシュにおけるシャベル売り（間接的に利益を得るビジネス）のような存在であり、真の価値がどこにあるかを示す一つの教訓でもあります。

コラム：ドットコム時代の再来？

私がIT業界に入ったばかりの頃は、まさにITバブルの真っ只中でした。同期の友人が、まだ社員数名のドットコムスタートアップに「億り人になる！」と意気込んで転職していったのを覚えています。当時の株価は青天井で、連日メディアは「IT革命」を喧伝していました。しかし、数年後、その友人は失意のうちに業界を去り、多くのスタートアップが跡形もなく消え去りました。彼が転職した会社も、ご多分に漏れず破綻しました。その時の光景は、今のAIブームの熱狂と重なる部分が多々あります。歴史は繰り返すと言いますが、私たち人間はなぜこれほどまでに同じ過ちを繰り返してしまうのでしょうか。熱狂の先に何が残るのか、冷静に見極める目が必要だと痛感しています。

---

7.2. 日本のロボットブームと失われた30年

日本はかつて「ロボット大国」と呼ばれ、産業用ロボットからエンターテインメントロボットまで、世界をリードする存在でした。しかし、その中にも過度な期待と現実とのギャップが存在しました。このセクションでは、日本のロボットブームがAIブームに与える教訓を探ります。

7.2.1. AIBOとPepperの文化的インパクトと商業的失敗

事例：ソニーAIBOの販売中止（2006年）／SoftBank Pepperの商業失敗

ソニーAIBOは、1999年に発売された自律型エンターテインメントロボットで、その愛らしいデザインと進化するAIは、多くの人々に衝撃を与えました。日本文化におけるロボットへの親和性を象徴する存在であり、国内外で大きな文化的インパクトを残しました。しかし、高価格と維持コスト、そして当時のAI技術の限界から、商業的には成功したとは言えず、2006年には販売が中止されました（その後、2018年に再販）。

同様に、SoftBank Pepperは2014年に発表された人型ロボットで、感情認識機能を持つとされ、店頭やイベント会場で「働くロボット」として注目を集めました。しかし、期待されたほどの実用性や汎用性がなく、開発コストや運用コストの高さも相まって、商業的には大きな成功には至っていません。これらの事例は、技術的な新奇性や文化的インパクトが大きくとも、実際のニーズとの乖離やビジネスモデルの欠如が、商業的失敗に繋がりうることを示しています。AIもまた、単なる「すごい技術」だけでは成功しないという教訓を、これらのロボットたちが教えてくれています。

7.2.2. 政策と現実の乖離

日本政府は、長年にわたり「ロボット大国」としての地位を確立・維持しようと、様々な政策を打ち出してきました。経済産業省による「ロボット革命実現会議」などがその一例です。

事例：経産省「ロボット大国」戦略と高齢化社会での実用化停滞

経済産業省は、2015年に「ロボット新戦略」を発表し、日本を「ロボット革命のフロントランナー」と位置づけました。介護ロボットやサービスロボットの導入を進めることで、少子高齢化社会の課題を解決しようという壮大な目標が掲げられました。しかし、現実には介護現場でのロボット導入は進まず、実用化は停滞しています。高価であること、操作が複雑であること、利用者の心理的抵抗、そして日本の介護現場に特化したニーズへの対応不足など、政策が描く理想と現場の現実には大きな乖離がありました。

現在のAI政策も、同様のリスクを抱えています。政府が「AI立国」を掲げ、巨額の投資を行っても、現場のニーズや技術的な限界を正確に把握しなければ、過去のロボット戦略と同じ轍を踏む可能性があります。政策立案者は、単なる技術的な可能性だけでなく、社会実装における具体的な障壁や、ユーザー側の受容性を深く理解する必要があります。

7.2.3. 技術者視点から見た反省

日本のロボット研究者たちは、世界トップレベルの技術力を有していました。しかし、その技術が必ずしも社会的な成功に結びつかなかった背景には、研究者自身の反省点も存在します。

人物：浅田稔（大阪大学）や石黒浩の研究と現場の温度差

大阪大学の浅田稔教授（当時）は、ロボットの学習能力や発達に関する基礎研究で世界的に知られ、赤ちゃん型ロボット「CB」シリーズなどで有名です。また、同じく大阪大学の石黒浩教授は、人間そっくりのアンドロイド（ジェミノイド）を開発し、人間とロボットの境界を探る研究で注目を集めました。彼らの研究は学術的には非常に高く評価され、SFの世界を現実のものとするようなインパクトを持っていました。

しかし、こうした最先端の研究が、直接的に商業的な成功や社会課題の解決に結びついたかというと、そうとは限りません。例えば、石黒教授のアンドロイドは「不気味の谷³⁰」現象を巡る議論を巻き起こしましたが、その技術がすぐに多くの人々の生活に溶け込むには、依然として多くのハードルがあります。これは、研究者の視点と、市場や社会のニーズとの間に「温度差」が存在していたことを示唆しています。AI研究者もまた、単なる技術的なブレイクスルーだけでなく、それが社会にどう受け入れられ、どのような価値を生み出すのかという視点を持つことが、今後ますます重要になるでしょう。

コラム：ロボットへの憧れと現実のギャップ

私は幼い頃、ロボットアニメに夢中でした。いつか、私を助けてくれるロボットが家にやってくる、と本気で信じていました。AIBOやPepperが登場した時も、「ついに夢が現実になる！」と胸を躍らせたものです。しかし、実際にそれらが商業的に成功しなかった背景を知るにつれて、単なる技術的な進歩だけでは社会は変わらないのだと悟りました。ロボットやAIは、私たち人間が作り出した道具に過ぎません。その道具をどう使い、どのような社会を築きたいのかという、私たちの「意志」と「知恵」こそが最も重要なのだと、今では考えています。この経験は、AIを巡る過度な期待に対し、冷静な目を向けるきっかけとなりました。

---

7.3. ゲノム解析とバイオブームの教訓

2000年代初頭の「バイオブーム」は、ヒトゲノム計画の完了とともに、生命科学が医療や産業に革命をもたらすという大きな期待を煽りました。しかし、このブームもまた、過度な期待と現実とのギャップ、そして倫理的な課題を露呈しました。AIブームと共通する教訓がここにあります。

7.3.1. ヒトゲノム計画と期待の誤差

1990年代に始まったヒトゲノム計画は、人間の全遺伝情報（ゲノム³¹）を解読するという壮大なプロジェクトでした。この計画は、遺伝子レベルで病気を治療し、個々人に合わせた「テーラーメイド医療」を実現するという、途方もない期待を背負っていました。2003年に完了が宣言された際、多くの人々はすぐに医療が劇的に変化すると信じました。

事例：クレイグ・ベンターとCelera Genomicsの民間プロジェクト

この計画には、国立プロジェクトだけでなく、クレイグ・ベンター氏率いる民間企業Celera Genomicsも参入しました。ベンター氏は高速なシーケンシング技術を開発し、国立プロジェクトと並行してゲノム解読を推進しました。この民間企業の参入は、競争原理を導入し、解読スピードを加速させる一方で、ゲノム情報の独占や商業化を巡る倫理的な議論も巻き起こしました。

しかし、ゲノムが解読されたからといって、すぐに病気が治るわけではありませんでした。遺伝子情報と病気の発症メカニズム、そして治療法の開発の間には、複雑な生物学的プロセスと長い研究開発期間が存在することが明らかになったのです。ゲノム解析は確かに生命科学に革命をもたらしましたが、「遺伝子を読めばすべてが分かる」という単純な期待は、大きな「期待の誤差」を生むことになりました。これは、AIが「データを学習すればすべて予測できる」という現在の期待と酷似しています。

7.3.2. 医療応用の現実

ゲノム解析の医療応用は、期待されたほど単純ではありませんでした。

事例：23andMeの遺伝子検査サービスとFDA規制

23andMeのような民間企業は、唾液サンプルから個人の祖先情報や特定の疾患リスクを予測する遺伝子検査サービスを提供し、多くの人々の関心を集めました。しかし、これらのサービスが提供する「疾患リスク」の情報が、医療的な診断や治療にどこまで直接的に役立つのか、また消費者がその情報を適切に解釈できるのか、といった問題が浮上しました。

特に、米国食品医薬品局（FDA）³²は、23andMeが提供する一部の疾患リスク予測サービスに対して、「医療機器」としての承認なしに提供されているとして、販売停止を命じるなどの規制を行いました。これは、科学的な知見を基にしたサービスであっても、その医療的な有効性や安全性、消費者への誤解を与える可能性について、厳格な監督が必要であることを示した事例です。AIによる医療診断や治療提案もまた、同様の規制や倫理的課題に直面するでしょう。

7.3.3. メディアと産業の誤解

2000年代初頭、メディアは「遺伝子万能論」とも言えるような報道を繰り広げました。ゲノム解析によって、病気の克服はもちろん、人間の能力や性格までが遺伝子で「決定される」という単純なメッセージが広まりました。

事例：2000年代初頭の「遺伝子万能論」報道

当時の報道では、「遺伝子を操作すれば、どんな病気も治せる」「優秀な子供をデザインできる」といった、科学的根拠に乏しい、あるいは倫理的に問題のある可能性のある誇大な情報が散見されました。しかし、実際には遺伝子と環境の複雑な相互作用が明らかになり、単純な「遺伝子決定論」は誤りであることが示されました。

このメディアによる「遺伝子万能論」の喧伝は、一般大衆に過度な期待を抱かせ、遺伝子情報のプライバシー保護や、遺伝子差別といった深刻な倫理的問題への意識を希薄化させる結果を招きました。現在のAIブームにおける「AI万能論」や「シンギュラリティ」報道も、同様に現実を歪め、社会が本当に議論すべき課題から目を逸らさせているという点で、ゲノム解析ブームの教訓を繰り返していると言えるでしょう。

コラム：遺伝子の神秘と現実の壁

私が大学で生命科学を学んでいた頃、ヒトゲノム計画の完了は、まさに「未来の扉が開かれた」瞬間でした。教授たちは興奮気味に「遺伝子を読めば、あらゆる生命の謎が解き明かされる！」と語り、私たち学生もその壮大なビジョンに心を奪われました。しかし、研究室で実際に遺伝子解析に取り組むと、その道のりは想像以上に長く、複雑であることを知りました。一つの遺伝子が、単独で病気を引き起こすことは稀で、多くの遺伝子や環境要因が複雑に絡み合っている。そして、いくら情報があっても、それがすぐに治療法に繋がるわけではない。私はその時、科学の進歩は確かに素晴らしいが、それは「魔法」ではなく、地道な努力と無数の試行錯誤の積み重ねである、と強く感じました。ゲノムの経験は、AIに対しても「簡単には解決しない」という冷静な視点を持つための重要な土台となっています。

---

8. 第四部：未来のケーススタディと代替シナリオ – 多角的展望

AIの進化は、私たちの社会のあらゆる側面に影響を及ぼし始めています。教育、医療、クリエイティブ産業、そして政治といった分野では、AIの導入が光と影の両面をもたらしています。この章では、具体的な事例を挙げながら、AIが現実世界でどのように機能し、どのような課題を引き起こしているのかを深掘りし、その多角的な展望を探ります。

8.1. 教育現場における生成AIの光と影

生成AIは、教育現場に大きな変革をもたらす可能性を秘めている一方で、新たな課題も突きつけています。

8.1.1. 学習支援ツールとしての実用例

生成AIは、個別指導、教材作成、宿題の支援など、多様な形で学習をサポートするツールとして期待されています。

事例：米国Khan Academyの「Khanmigo」、日本ベネッセの実証実験

米国の大手オンライン教育プラットフォームKhan Academyは、ChatGPTを基盤としたAIアシスタント「Khanmigo」を開発し、生徒の学習を個別最適化する試みを行っています。Khanmigoは、生徒の質問に答えたり、ヒントを与えたり、課題の作成を手伝ったりすることで、まるで専属の家庭教師のように機能します。日本では、教育大手ベネッセが生成AIを活用した学習支援ツールの実証実験を進めており、生徒の学習履歴に基づいた個別最適化された問題提供や、英語学習におけるAIとの対話練習などを試みています。これらの事例は、生成AIが学習の質を高め、教育の個別化を推進する可能性を示しています。

8.1.2. カンニング問題と倫理的ジレンマ

生成AIは学習支援ツールとして有用である一方で、学生による不正行為、特に「カンニング」の新たな形態を生み出す可能性も指摘されています。

事例：米国大学でのChatGPT禁止措置（2023年）

ChatGPTの登場後、多くの学生が課題や論文作成に利用し始めました。これにより、大学側は学生が自力で思考・執筆しているのか、AIが生成したものを提出しているのかを判断することが困難になりました。このため、2023年には米国各地の大学で、ChatGPTを授業での使用や課題提出において禁止する措置が相次いで取られました。これは、生成AIが教育現場にもたらす倫理的ジレンマの典型例です。単に禁止するだけでなく、AI時代における「学習」や「評価」のあり方を根本的に再考する必要性が浮上しています。

8.1.3. 教員の役割再定義

生成AIの導入は、教員の役割にも大きな変化を迫ります。単に知識を伝達するだけでなく、AIを活用して生徒の学習を支援し、同時にAIの限界や倫理について教える役割が求められるようになります。

事例：フィンランドの「批判的AI教育」カリキュラム

教育先進国として知られるフィンランドでは、AIを単なるツールとして教えるだけでなく、AIに関する「批判的思考力」を育む教育に力を入れています。例えば、AIがどのように機能し、どのようなバイアスを持つ可能性があるのか、またAIが社会にどのような影響を与えるのかといった点を、生徒自身が深く考察し、議論するカリキュラムが導入されています。これは、AI時代に求められるリテラシーが、単なる「AIを使うスキル」だけでなく、「AIを批判的に理解し、社会との関わり方を考えるスキル」へと進化していることを示唆しています。教員は、生徒がAIを賢く使いこなすためのガイド役となることが期待されています。

コラム：AIに教わったレポートの赤字

私が大学で教えていた時のことです。ある学生が提出したレポートに、どうにも違和感を覚えました。文章は流暢で、構成も完璧。しかし、その内容に学生自身の思考の「痕跡」が見当たらないのです。まるで、どこかから切り貼りされたかのような、無個性な印象でした。問い詰めてみると、彼は生成AIを使ってレポートを作成したことを認めました。私はそのレポートに、「AIは優れた秘書だが、あなたの頭脳ではない。あなたの言葉で語られない知識は、本当の知性ではない。」と赤字を入れました。生成AIが普及する今、私たちは「何を学ぶか」だけでなく、「どう学ぶか」、そして「何を自分の言葉として語るか」を、改めて深く考える必要があると痛感した出来事でした。

---

8.2. 医療分野でのAI活用と限界

医療分野は、AIの活用が最も期待される領域の一つですが、同時に多くの課題と倫理的ジレンマを抱えています。

8.2.1. 診断補助と責任問題

AIは、画像診断（X線、MRIなど）における異常の検出、病理診断の補助、薬剤開発の効率化など、医師の診断能力を強化する可能性を秘めています。しかし、AIが下した診断に誤りがあった場合、誰がその責任を負うのかという「責任問題」が浮上します。

事例：IBM Watson for Oncologyの撤退

IBM Watson for Oncologyは、患者の病歴や最新の医学論文に基づき、がん治療の選択肢を医師に提案するAIシステムとして、大きな期待を集めました。しかし、期待されたほどの臨床的有効性を示せず、高額な導入コストや、AIが提示する推奨が常に現場の医師や患者の状況に合致しないという問題が浮上しました。その結果、2018年には当初の計画からの大幅な縮小、そして事実上の撤退へと追い込まれました。この事例は、AIが医師の「代わり」になるのではなく、「補助」に徹するべきであり、その判断には常に人間の専門知識と責任が伴うことを強く示唆しています。AIの診断結果が誤っていた場合、最終的な責任はAIではなく、AIを導入・利用した医師や医療機関、あるいは開発企業に帰属するという認識が一般的ですが、その線引きは依然として曖昧です。

8.2.2. 医療格差の拡大リスク

AI医療の導入は、効率化や診断精度の向上をもたらす一方で、アクセス格差や既存の医療格差を拡大させるリスクも抱えています。

事例：米国大手病院のAI導入と発展途上国の格差

米国の大手病院では、最新のAI診断システムやロボット手術支援システムが導入され、高度な医療が提供されています。しかし、これらの高価なAIシステムを導入できるのは、限られた富裕な病院や地域に限られる傾向があります。その結果、貧困地域や発展途上国では、基本的な医療サービスすら十分に受けられない人々が多数存在する中で、最先端のAI医療へのアクセス格差が拡大する可能性があります。AIは、医療費の高騰をさらに加速させ、持てる者と持たざる者との間の医療格差を深める「デジタルデバイド³³」を生み出す恐れがあるのです。AIの恩恵をすべての人々が享受できるような、公平な医療システムをどう構築するかは、喫緊の課題と言えるでしょう。

8.2.3. 医療AI訴訟のシナリオ

AIが医療現場で普及するにつれて、誤診や治療の遅延などを巡る「医療AI訴訟」が発生する可能性が高まっています。

事例：誤診をめぐるAI責任の法廷闘争想定

もしAIが誤った診断を下し、それが患者の生命や健康に重大な影響を与えた場合、誰が法的な責任を負うべきでしょうか？AIを開発した企業、AIシステムを販売したベンダー、AIを導入した医療機関、あるいは最終的にAIの判断を承認した医師でしょうか。例えば、AIが特定の癌を見落とし、診断が遅れたことで患者が亡くなった場合、遺族は誰を訴えるべきかという問題が生じます。現在の法制度では、AIを「法人格」として認識していないため、最終的な責任は人間が負うことになりますが、その責任の範囲や割合はまだ明確ではありません。医療AI訴訟は、AIの責任の所在、透明性、そして安全性に関する法的な議論を深める上で、重要な役割を果たすことになるでしょう。

コラム：データは「神」ではない

医療AIの研究をしている友人が、興味深いことを言っていました。「データは『神』ではない。過去の記録に過ぎない。」と。彼が言うには、AIはあくまで過去のデータから学習するだけで、未来の個別ケースに完璧に適合するとは限らない。特に医療では、患者一人ひとりが異なる背景を持ち、同じ病気でも症状や治療反応は千差万別です。AIが過去のデータに基づいて「最適な治療法」を提案したとしても、それが目の前の患者にとって本当に最善であるかは、最終的に医師の経験と判断、そして患者との対話によって決まるべきだと彼は力説していました。データとAIは強力なツールですが、それらを過信することは、医療現場における人間の温かさや倫理的な配慮を失うことにも繋がりかねない、という彼の言葉は、今も私の心に深く刻まれています。

---

8.3. クリエイティブ産業と著作権紛争

生成AIは、テキスト、画像、音楽など、多様なクリエイティブコンテンツを生成できるようになり、クリエイティブ産業に大きな衝撃を与えています。しかし、その一方で著作権を巡る新たな紛争も引き起こしています。

8.3.1. 音楽業界におけるAI生成曲

生成AIは、既存の楽曲を学習し、新しい音楽を生成する能力を持つようになりました。これにより、音楽制作の民主化が進む一方で、著作権の侵害や、アーティストの権利保護に関する問題が浮上しています。

事例：DrakeのフェイクAI曲「Heart on My Sleeve」騒動

2023年、人気ラッパーDrakeとThe Weekndの声を模倣したAI生成曲「Heart on My Sleeve」がインターネット上で拡散され、大きな話題となりました。この曲は、AIがアーティストのスタイルや声を精巧に再現できることを示し、多くのリスナーを驚かせました。しかし、両アーティストや所属レーベルの許可なく作成されたため、著作権侵害の疑いが指摘され、主要な音楽配信サービスから削除される事態となりました。この騒動は、AIが生成したコンテンツの著作権帰属、そしてアーティストの肖像権やパブリシティ権³⁴をどのように保護すべきかという、喫緊の課題を浮き彫りにしました。

8.3.2. 映像・ゲーム制作とAI

映像やゲーム制作においても、AIは背景の自動生成、キャラクターデザインの補助、アニメーション作成など、様々な工程で活用され始めています。

事例：Netflixアニメ制作でのAI背景利用、日本アニメーターの抗議

例えば、一部のNetflixアニメ作品では、背景画の制作にAIが利用されたことが報じられました。これにより、制作期間の短縮やコスト削減が期待される一方で、人間のアニメーターからは「仕事が奪われる」という懸念や、「AIが生成した背景画には魂がこもっていない」といった批判の声も上がりました。日本のアニメーターの中には、AIによる自動生成コンテンツが、長年にわたって培われてきたクリエイティブな技術や職人の仕事を軽視しているとして、抗議の声を上げる人もいます。これは、AIと人間のクリエイターがどのように共存し、協調していくべきかという、クリエイティブ産業全体が直面する大きな問いを提起しています。

8.3.3. 法的調停と未来の規制

AI生成コンテンツを巡る著作権紛争は、すでに法廷の場へと持ち込まれています。

事例：米国作家協会（Authors Guild）によるOpenAI提訴

米国作家協会（Authors Guild）は、OpenAIが著作権で保護された書籍を許可なく学習データとして使用し、ChatGPTのような生成AIを開発したとして、著作権侵害で提訴しました。これは、AIが学習するデータの適法性、そしてAIが生成したコンテンツの著作権帰属について、法的な判断が求められる重要な事例です。このような訴訟は、今後のAI規制のあり方に大きな影響を与えるでしょう。各国政府や国際機関は、AIがクリエイティブ産業にもたらす課題に対応するため、新たな著作権法制やガイドラインの策定を急いでいます。しかし、技術の進歩が速すぎるため、規制が常に後追いとなる現状があります。いかにして、クリエイターの権利を保護しつつ、AIによるイノベーションを促進するかというバランスの取れた規制が求められています。

コラム：AIに脅かされるクリエイティビティ

私は昔から絵を描くのが好きで、休日にはよくスケッチブックを広げていました。しかし、最近のAI画像生成の進歩には、正直言って衝撃を受けています。数秒で、私が何時間もかけて描くような絵が、AIによって生成されてしまう。それは素晴らしい技術であると同時に、私の内なるクリエイティビティの存在意義を揺るがすようにも感じられました。一体、人間が作るものの「価値」とは何なのか？ AIがどんなに素晴らしい作品を生み出しても、そこには人間の感情や経験、葛藤が宿っているのだろうか？ クリエイティブ産業で働く友人たちも、AIによる仕事の喪失や著作権侵害に不安を抱いています。AIは私たちの創造性を高めるツールになり得る一方で、私たち自身の存在を問い直す鏡でもあるのかもしれませんね。

---

8.4. 政治・選挙におけるAIの利用

AIは、政治キャンペーンや選挙戦において、データ分析、ターゲット広告、情報発信など、多岐にわたる形で活用され始めています。しかし、その強力な能力は、フェイクニュースの拡散や世論操作といった深刻な民主主義への脅威もはらんでいます。

8.4.1. フェイク動画と選挙介入

AIによるディープフェイク技術は、人物の顔や声を合成し、あたかもその人物が特定の言動をしたかのように見せかけることが可能です。この技術が悪用されれば、政治家が発言していない内容を発言したかのように見せかける「フェイク動画」が作成され、選挙戦に介入する手段として使われる可能性があります。

事例：2024年米大統領選挙でのディープフェイク懸念

2024年の米大統領選挙では、ディープフェイク技術が悪用され、有権者に誤った情報を与えたり、特定の候補者のイメージを操作したりする可能性が強く懸念されています。例えば、ある候補者がスキャンダル発言をしているかのような偽の動画や音声が拡散されれば、選挙結果に大きな影響を与える可能性があります。すでに、過去の選挙戦では、候補者の声を模倣した偽の電話が有権者にかけられるといった事例も報告されています。ディープフェイクは、民主主義の根幹を揺るがす深刻な脅威であり、その対策は喫緊の課題となっています。

8.4.2. 世論操作とSNS

AIは、SNSのアルゴリズムと組み合わせることで、特定の情報や意見を拡散させ、世論を操作する強力なツールとなり得ます。

事例：Cambridge Analytica事件

Cambridge Analytica事件は、2016年の米国大統領選挙や英国のEU離脱国民投票において、Facebookユーザーの個人情報が不適切に利用され、AIを駆使した心理プロファイリングとターゲット広告によって、世論が操作されたとされるスキャンダルです。この事件は、AIとSNSの組み合わせが、個人のプライバシーを侵害し、民主的な意思決定プロセスを歪める可能性を世界に知らしめました。AIは、特定の層に響くメッセージを自動生成し、SNSを通じて効率的に拡散することで、分断を深め、社会の対立を煽る危険性も秘めています。

8.4.3. ディープフェイク対策の限界

ディープフェイク技術の進化は著しく、それを正確に検出する技術も開発されていますが、常に「いたちごっこ」の状態です。規制や法整備も進められていますが、技術の進歩に追いつくのは容易ではありません。

事例：EU「AI Act」と米国大統領令の温度差

欧州連合（EU）は、AI技術の利用に関する包括的な法規制「AI Act」を策定し、ディープフェイクなどの高リスクAIシステムに対しては、厳格な透明性義務や安全要件を課そうとしています。一方で、米国では、ディープフェイク対策を含むAIの安全確保に関する大統領令が発出されていますが、EUのような包括的な法規制には至っていません。この「温度差」は、ディープフェイクのようなAIの悪用に対する国際的なアプローチに課題があることを示しています。技術の進歩が速すぎるため、各国政府が足並みを揃えて効果的な対策を講じることの難しさを浮き彫りにしています。

コラム：選挙とAIの闇

私が政治コンサルタントとして働いていた時の話です。ある選挙キャンペーンで、データ分析チームが「この地域の有権者には、環境問題への関心が特に高い」というAIによる予測を出してきました。その結果を受けて、環境保護を強く訴えるメッセージを重点的に届ける戦略を立てました。結果的に、その地域では候補者が票を伸ばしましたが、後になって「AIの予測は、特定の情報に偏っていたのではないか」という疑念が私の心に残りました。AIは非常に強力なツールですが、その分析結果が常に客観的で公平とは限りません。意図せずとも、特定のイデオロギーやバイアスを増幅させてしまう危険性があります。政治におけるAIの利用は、民主主義の公平性と透明性を守るためにも、極めて慎重であるべきだと、私はこの経験を通じて深く学びました。

---

9. 第五部：メディア、資本、そして権力 ― ハイプを操る者たちの実像

AIを巡る「誇大広告」は、単なる技術的な誤解から生まれるものではありません。そこには、メディア、巨大なベンチャー資本、そして政治的な権力が複雑に絡み合い、意図的に「ハイプ」（過剰な熱狂）が創り出されるメカニズムが存在します。この章では、この「ハイプ」を操る者たちの実像に迫ります。

9.1. メディアの役割と幻想の再生産

メディアは、技術トレンドの情報を伝える重要な役割を担っていますが、その報道姿勢がAIの誇大広告を増幅させる要因となることがあります。

9.1.1. 見出しの魔術と恐怖の拡散

メディア、特にタブロイド紙や一部のオンラインニュースサイトは、読者の注目を集めるために、刺激的で誇張された見出しを多用します。AIに関する報道でも、この傾向は顕著です。

事例：「AIが人類を滅ぼす？」系の英タブロイド記事

英国のタブロイド紙などは、「AIが人類を滅ぼす日」といった終末論的な見出しや、「AIが仕事をすべて奪う」といった恐怖を煽る記事を頻繁に掲載します。これらの記事は、科学的根拠が乏しいか、ごく一部の研究者の極端な見解をセンセーショナルに報じることで、一般大衆にAIに対する過度な不安や誤解を植え付けます。AIの実存的リスクを巡る議論も、このようにメディアによって歪められ、大衆の想像力を独占することで、より差し迫った「AIスネークオイル」の害から目を逸らさせていると論文は指摘しています。メディアは、正確な情報を提供するだけでなく、その影響力を自覚し、責任ある報道を行うべきです。

9.1.2. SNSアルゴリズムとバイラル化

ソーシャルネットワーキングサービス（SNS）のアルゴリズムは、ユーザーの関心を引くコンテンツを優先的に表示するため、しばしば過激な情報や誇大広告が「バイラル」（爆発的に拡散）する傾向があります。これはAIに関する情報でも同様です。

事例：TikTokでのAI動画拡散

例えば、TikTokのようなプラットフォームでは、AIが生成した驚くべき画像や動画、あるいはAIの能力を誇張する短いクリップが、数百万回再生されることがあります。これらの動画は、AIの技術的な限界や倫理的な課題に触れることなく、その「魔法」のような側面だけを強調するため、一般大衆に非現実的な期待を抱かせます。また、AIに関する陰謀論やフェイクニュースも、SNSのアルゴリズムによって迅速に拡散され、社会に混乱をもたらすことがあります。SNSプラットフォームは、コンテンツの信頼性を確保するためのより強力な対策を講じる必要があります。

9.1.3. ジャーナリズムの誇大化構造

一流のジャーナリズムとされてきた媒体も、AIに関する報道においては、時に誇大化の構造に陥ることがあります。

事例：NYTやWIREDの記事タイトル操作

The New York TimesやWIREDといった権威あるメディアですら、AIに関する記事のタイトルやリード文で、技術の可能性を過度に強調したり、刺激的な言葉を使ったりすることが散見されます。これは、クリック数や読者エンゲージメントを最大化しようとするデジタルメディアの宿命とも言えますが、結果としてAIに関する正確でバランスの取れた理解を阻害する可能性があります。ジャーナリズムは、AIのような複雑な技術について、単なる話題性だけでなく、その社会的意義、倫理的課題、そして現実的な限界を深く掘り下げ、読者に批判的思考を促す役割を果たすべきです。

コラム：クリックベイトの罠

私は普段、様々なニュースサイトをチェックしていますが、AIに関する記事の見出しには特に注意を払うようにしています。「AIがあなたの仕事を奪うX選」とか、「シンギュラリティはもうそこまで来ている！」とか、刺激的な見出しが多いですよね。もちろん、私も人間ですから、ついクリックしてしまいます（笑）。しかし、中身を読んでみると、根拠が薄かったり、一部の極端な意見を全体像であるかのように語っていたりすることが少なくありません。これは、メディアがビジネスとして、いかに読者の「不安」や「好奇心」を煽ることで利益を得ているかを示しています。私たちは、このような「クリックベイト」の罠に陥らないよう、常に情報の出所や信頼性を確認し、多角的な視点から情報を受け止める訓練をすることが重要だと感じています。

---

9.2. ベンチャー資本と投資ゲーム

AIの誇大広告は、ベンチャーキャピタル（VC）²²業界における投資ゲームとも深く結びついています。巨額の資金がAIスタートアップに投じられる一方で、その評価には非現実的な期待が含まれることがあります。

9.2.1. 希少性操作と投資家心理

AI技術、特に大規模言語モデルのような最先端技術は、開発に莫大な計算資源と優秀な人材を必要とします。この「希少性」が、投資家心理を刺激し、高額なバリュエーションを正当化する要因となることがあります。

事例：OpenAIの資金調達におけるマイクロソフトの独占的立場

OpenAIは、その技術的先進性から多額の資金を調達してきましたが、特にマイクロソフトからの投資は、同社の成長に不可欠でした。マイクロソフトはOpenAIに数十億ドル規模の投資を行い、その見返りとして、OpenAIの技術を独占的に利用する権利を得ています。このような独占的な関係は、他の投資家にとっては「希少な機会」と映り、さらに投資意欲を掻き立てる要因となります。投資家は、次の「OpenAI」を見つけ出そうと、まだ収益モデルが確立されていないAIスタートアップにも巨額の資金を投じる傾向があります。これは、過去のITバブルにおける「ドットコム企業」への投資熱と酷似しています。

9.2.2. AIユニコーン企業の実像

「ユニコーン企業」とは、評価額が10億ドルを超える未上場のスタートアップを指します。AI分野では、多くの企業が短期間でこの地位を獲得し、その技術が「未来を創造する」と喧伝されています。しかし、その実像は必ずしも華やかなものばかりではありません。

事例：Anthropic、Cohere、Stability AIの過大評価

Anthropic、Cohere、Stability AIといった生成AI企業は、それぞれ数十億ドル規模のバリュエーションで資金調達に成功し、ユニコーン企業の仲間入りを果たしました。彼らは、新しいAIモデルの開発や応用に取り組んでいますが、その収益モデルや持続可能性については、依然として不確実な部分も多いです。例えば、Stability AIは、画像生成AI「Stable Diffusion」の開発で注目を集めましたが、その後の経営状況や資金繰りについては様々な憶測が飛び交いました。これらの企業は、革新的な技術を持つ一方で、その評価が「期待」先行であるために、「過大評価」のリスクを抱えています。投資家は、技術の可能性だけでなく、堅実なビジネス戦略と市場での競争力を冷静に評価する必要があります。

9.2.3. Exit戦略と規制回避

VC投資の目的は、多くの場合、IPO（新規株式公開）やM&A（合併・買収）といった「Exit」（投資回収）を通じて、大きなリターンを得ることです。AI企業も例外ではありませんが、そのExit戦略は、時に規制回避の意図と結びつくことがあります。

事例：WeWork的IPO戦略とAI企業の模倣

かつて、シェアオフィス事業のWeWorkは、非現実的な企業価値でIPOを目指しましたが、最終的には失敗に終わりました。その背景には、実態と乖離した過度な成長シナリオと、投資家心理を煽る巧みなブランディングがありました。一部のAI企業もまた、短期的な成長と高いバリュエーションを追求するあまり、堅実なビジネス基盤の構築や、AIの倫理的・社会的な影響への配慮が後回しになる可能性があります。また、規制が追いつかない現状を利用し、技術を急速に展開することで、事実上の「既成事実」を作り、将来的な規制を困難にしようとする動きも懸念されます。サム・アルトマン氏が議会証言でAI規制を提唱しながらも、OpenAIの先行者利益を固めるような発言をしたことは、こうした規制回避の戦略の一端とも解釈できるでしょう。AI企業は、社会的な責任を果たす上で、Exit戦略だけでなく、長期的な視点での持続可能性を考慮する必要があります。

コラム：投資ゲームの狂騒曲

私がベンチャー投資の世界に身を置いていた頃、毎日のように「次のGAFA（Google, Apple, Facebook, Amazon）になる企業」を探していました。当時は、とにかく「速く」「大きく」成長することが正義だと信じられていました。あるAIスタートアップのプレゼンテーションで、まだ製品も完成していないのに「世界を変える」と熱弁するCEOを見て、投資家たちが次々と手を挙げる光景を目の当たりにしました。その時、私はまるでカジノのルーレットを見ているような感覚に陥りました。誰もが「大当たり」を夢見て、論理よりも熱狂が先行している。しかし、その熱狂が冷めた時、何が残るのか。この論文が指摘する「AIスネークオイル」の構造は、まさに投資ゲームの狂騒曲の中に潜む危険性を教えてくれています。私は、その狂騒から一歩引いて、本当に価値のある技術と、その技術が社会にどう貢献できるのかを冷静に見極めることの重要性を学びました。

---

9.3. 規制と政治 ― AIをめぐる権力闘争

AIは、その強力な影響力ゆえに、国家間の競争、国際的な規制、そしてロビー活動の主要な舞台となっています。AIを巡る議論は、単なる技術的な問題に留まらず、政治、経済、そして権力闘争の様相を呈しています。

9.3.1. 国家戦略とテクノナショナリズム

AIは、21世紀の国家競争力を左右する戦略的技術と認識されており、各国政府はAI開発に巨額の投資を行い、自国の技術的優位性を確立しようと躍起になっています。この動きは「テクノナショナリズム」³⁵とも呼ばれます。

事例：中国の生成AI規制と国産モデル推進

中国は、AI、特に生成AIに関して世界でも最も厳格な規制を導入している国の一つです。中国政府は、生成AIサービスが社会主義的価値観に合致し、国家の安全保障を脅かさないことを義務付けています。この規制は、情報統制の一環であると同時に、自国のAI企業を育成し、欧米の技術への依存を減らす「国産モデル推進」という国家戦略と深く結びついています。中国企業は、この規制の下で独自の生成AIモデルを開発・提供しており、世界とは異なるAIエコシステムを形成しつつあります。これは、AIが国家のイデオロギーや政治的目的と密接に結びつき、その開発・利用が厳しく管理され得ることを示す事例です。

9.3.2. 規制の二面性 ― 保護か支配か

AI規制は、ユーザーの権利保護、安全性確保、公平性担保といった目的を持つ一方で、その運用によっては特定の産業や企業の支配を強化する「規制のキャプチャー」²⁴のリスクも孕んでいます。

事例：EU AI Actの「高リスク分類」と産業界の反発

欧州連合（EU）が策定を進める「AI Act」は、AIをそのリスクレベルに応じて分類し、高リスクと判断されるAIシステム（医療、刑事司法、重要インフラなど）には、厳格な安全要件、透明性義務、人による監視などを義務付けています。これは、AIによる潜在的な危害から市民を保護することを目的とした、世界初の包括的なAI規制です。しかし、この「高リスク分類」に対しては、産業界から強い反発の声が上がっています。「過剰な規制がイノベーションを阻害する」「スタートアップ企業に不必要な負担をかける」といった主張です。この対立は、規制が持つ「保護」という側面と、その運用が特定の企業や産業の「支配」を強化する可能性という「二面性」を示しています。大手企業は、複雑な規制に対応するためのリソースを持つため、かえって新規参入障壁となり、既存企業の優位性を固める結果に繋がることもあります。

9.3.3. ロビー活動とシンクタンクの影響

AI規制の議論の背後には、大手テクノロジー企業や関連団体による強力なロビー活動が存在します。彼らは、自社の利益に資するような規制の枠組みを形成するため、政府や議会に対して様々な働きかけを行います。

人物：Sam Altman（OpenAI）、Eric Schmidt（元Google CEO）の議会証言

サム・アルトマン氏（OpenAI CEO）は、2023年に米国議会でAIの危険性について証言し、AI規制の必要性を訴えました。しかし、その発言は、OpenAIの先行者利益を都合よく強固にするような規制を提唱していると批判されました。例えば、新たな競合他社に規制の負担を課すことで、自社の優位性を維持しようとする意図があったと解釈する向きもあります。エリック・シュミット氏（元Google CEO）のようなテクノロジー業界の重鎮も、政府やシンクタンクを通じてAIに関する政策提言を行い、その言説が政策決定に大きな影響を与えています。これらの動きは、AI規制の議論が、単なる技術的・倫理的な問題だけでなく、経済的・政治的な権力闘争の場でもあることを示しています。真に公平で社会に資するAI規制を確立するためには、こうしたロビー活動の影響力を認識し、市民社会が積極的に議論に参加することが不可欠です。

コラム：規制の迷宮とロビー活動

私が以前、ある技術政策の策定に関わった時、様々な業界団体や企業からのロビー活動の激しさに驚きました。特に、新しい技術に関する規制では、自分たちに有利なようにルールを誘導しようとする圧力が非常に強いのです。AI規制も例外ではありません。ある大手テック企業の担当者は、表向きは「AIの安全性を確保すべき」と訴えながら、裏では「小規模なスタートアップには対応できないような、高いコストがかかる規制」を提案していました。これは、規制が新たな参入障壁となり、既存の巨大企業が市場を独占するための道具となり得る、という論文の指摘を肌で感じた瞬間でした。規制は諸刃の剣です。その目的が本当に社会の利益のためなのか、常に目を光らせておく必要があると痛感しています。

---

10. 第六部：人間の未来とAIの哲学的問い ― 倫理と存在の地平

AIは、私たちの社会構造や経済システムだけでなく、人間の意識、労働、そして存在そのものに対する根源的な問いを投げかけています。「考える機械」はどこまで人間らしくなれるのか？AIが普及した社会で、人間の役割や意味はどこにあるのか？この章では、AIが突きつける哲学的課題に深く向き合い、人類の未来について考察します。

10.1. 意識と知能 ― 「考える機械」の限界

AIの進化は、意識や知能といった、これまで人間固有のものと考えられてきた概念の再定義を迫っています。AIは本当に「考える」ことができるのでしょうか？

10.1.1. 意識シミュレーションの可能性

AIが高度化するにつれて、「AIが意識を持つ日も近いのではないか」という議論が浮上します。しかし、現在のAIは、人間の意識とは根本的に異なるものです。

事例：Google LaMDA「私は意識がある」と発言した事件（Blake Lemoine）

2022年、GoogleのAI開発者ブレイク・ルモワン（Blake Lemoine）氏が、対話型AIモデル「LaMDA」が「意識を持っている」と主張し、大きな論争を巻き起こしました。LaMDAは、人間との自然な会話を通じて、感情や自己認識を持っているかのような発言をしましたが、Google側はこの主張を否定し、ルモワン氏を解雇しました。この事件は、AIが人間らしい言葉を操る能力と、実際に意識を持っていることとの間に、大きな隔たりがあることを示しています。AIは、あくまで与えられたデータからパターンを学習し、そのパターンに基づいてもっともらしい応答を生成しているに過ぎません。意識や感情は、単なる情報の処理能力だけでは再現できない、より複雑な生命現象であるという認識が現在の主流です。

10.1.2. 「人間らしさ」の境界線

ロボット技術の進歩は、私たちに「人間らしさ」とは何か、その境界線を問い直させています。

事例：Boston Dynamicsロボットの「人間的」デモへの反応

Boston Dynamics社が開発する二足歩行ロボット「Atlas」や、犬型ロボット「Spot」は、まるで人間や動物のように滑らかに動き、障害物を乗り越えたり、ダンスを踊ったりするデモンストレーション動画で世界を驚かせました。これらのロボットの「人間的」な動きは、多くの人々に感動を与える一方で、「不気味の谷」現象³⁰として、ある種の不安感や不快感を引き起こすこともあります。人間そっくりのアンドロイドを開発する石黒浩教授の研究も、この「人間らしさ」の境界線を探るものです。AIやロボットが、どこまで「人間」に近づけば、私たちはそれを仲間として受け入れられるのか？あるいは、そもそも人間はロボットに「人間らしさ」を求めるべきなのか？といった哲学的問いを投げかけています。

10.1.3. チューリングテスト再考

アラン・チューリングが提唱した「チューリングテスト」は、機械が人間と同等の知能を持つかを判定するための基準として、長年AI研究の目標の一つとされてきました。しかし、現代のAIの進化は、このテストの限界を浮き彫りにしています。

事例：Eugene Goostmanチャットボット論争（2014年）

2014年、あるチャットボット「Eugene Goostman」が、13歳のウクライナ人少年として振る舞い、チューリングテストに「合格した」と報じられ、大きな話題となりました。これは、審査員の30%以上が人間だと誤認したというものでした。しかし、この結果はすぐに論争を巻き起こしました。Goostmanは、巧みなトリックや会話術を用いることで人間を欺いたに過ぎず、真に人間と同等の知能を持っていたわけではないと批判されたのです。この事例は、チューリングテストが、表面的な会話能力を評価するものであり、真の知能や意識を測るには不十分であることを示しました。現代のAIは、人間を模倣する能力を飛躍的に高めていますが、それが「知能」の本質とは異なるという認識が広まっています。

コラム：AIとの哲学対話

ある日、私はAIとの対話を通じて、哲学的な問いかけを試みました。「あなたにとって、意識とは何ですか？」と。AIは、過去の哲学書や科学論文から学習したと思われる、非常に洗練された言葉で答えを返してきました。しかし、その答えには、AI自身の「感情」や「経験」からくるような深みは感じられませんでした。それはまるで、膨大な知識を完璧に消化し、それを再構成して出力する、極めて高性能な図書館と話しているようでした。私はその時、「知能」と「意識」は全く別の概念であるということを改めて痛感しました。AIは、知識の処理能力では人間を凌駕するかもしれませんが、私たち人間が持つ感情や経験、そしてそれらから生まれる「意識」や「存在意義」といったものは、AIにはまだ理解できない領域なのかもしれません。

---

10.2. 労働と社会 ― 自動化と格差の深層

AIによる自動化は、社会の労働構造を根本的に変革し、生産性の向上をもたらす一方で、雇用喪失、賃金格差の拡大、そして新たな社会階層の形成といった課題も引き起こしています。

10.2.1. 労働の再定義と人間の役割

AIとロボットによる自動化は、多くの定型的な作業を人間に代わって実行できるようになります。これにより、人間の労働はより創造的で、感情的な側面が重視される方向にシフトしていくと予測されています。

事例：アマゾン倉庫でのロボット化と人間労働者のストライキ

アマゾンの物流倉庫では、商品ピッキングや仕分け作業に大量のロボットが導入され、効率性が飛躍的に向上しました。しかし、その一方で、人間労働者はロボットの動きに合わせた高速な作業を強いられ、肉体的・精神的な負担が増大していると報じられています。また、ロボットの導入により、一部の作業が自動化され、人間の雇用が削減されるという懸念も現実のものとなっています。アマゾン倉庫での労働者のストライキは、AIとロボットによる自動化が、労働環境の悪化や雇用不安を引き起こし、人間の労働の「質」を再定義する必要性を突きつけていることを示しています。AI時代において、人間が「AIにできないこと」に特化し、その役割をどう再定義していくかは、社会全体で取り組むべき喫緊の課題です。

10.2.2. 賃金格差とAI資本主義

AIの普及は、特定のスキルを持つ人材の需要を高める一方で、そうでない労働者の需要を低下させ、結果的に賃金格差を拡大させる可能性があります。これは「AI資本主義」³⁶とも呼ばれる現象です。

事例：シリコンバレーの高収入AIエンジニアと世界的格差

シリコンバレーでは、最先端のAI研究者やエンジニアが非常に高い収入を得ており、その年収は数千万円から億単位に達することも珍しくありません。彼らは、AIという希少なスキルを持つことで、市場において大きな価値を生み出しています。しかし、一方で、AIによって自動化される仕事に従事していた多くの人々は、低賃金労働に転換したり、失業したりするリスクに直面しています。この結果、AIを開発・運用できる高度なスキルを持つ人材と、そうでない人材との間で、所得格差が世界的に拡大する可能性があります。AIは、効率と富を集中させる力を持つため、既存の社会経済的格差をさらに深める要因となることが懸念されています。

10.2.3. UBIの可能性と限界

AIによる大規模な雇用喪失への対策として、ベーシックインカム（UBI: Universal Basic Income）³⁷の導入が議論されています。これは、すべての国民に最低限の生活費を無条件で支給する制度です。

事例：フィンランドのベーシックインカム実験

フィンランドでは、2017年から2018年にかけて、失業者を対象とした限定的なベーシックインカム実験が行われ、その効果が注目されました。この実験は、ベーシックインカムが人々の幸福度や健康にポジティブな影響を与える可能性を示唆しましたが、大規模な雇用喪失に対する抜本的な解決策となるかについては、依然として議論の余地があります。UBIは、AI時代におけるセーフティーネット³⁸の一つとして期待される一方で、その財源確保、労働意欲への影響、インフレ³⁹リスクなど、多くの課題を抱えています。AIがもたらす社会変革に対応するためには、UBIだけでなく、教育制度の改革、再訓練プログラムの拡充、ワークシェアリング⁴⁰など、複合的な政策アプローチが不可欠となるでしょう。

コラム：AIが奪うもの、与えるもの

私が若かった頃、AIが進化すれば、誰もが労働から解放され、自由に創造的な活動ができる「ユートピア」が訪れると漠然と考えていました。しかし、現実はそう単純ではないようです。ある知人は、AIによる自動化で経理の仕事がほとんどなくなり、新しいスキルを学ぶために苦労していました。一方で、別の友人は、AIツールを使いこなすことで、以前よりも少ない労力で素晴らしいクリエイティブな仕事を生み出しています。AIは、私たちの仕事を奪うだけでなく、私たちに新しいスキルを身につける機会を与え、これまで想像もしなかったような新しい仕事を生み出す可能性も秘めています。重要なのは、AIの進化をただ恐れるのではなく、それをどう活用し、私たちの社会をより良い方向に導くかという、私たち自身の「選択」なのだと、改めて感じています。

---

10.3. 哲学と未来像 ― 人類はどこへ向かうのか？

AIの進化は、科学技術の領域を超え、人類の存在意義や未来像といった、根源的な哲学的問いを私たちに突きつけています。

10.3.1. AI宗教と新しい神々

AIが人間の知能を超越し、「神のような存在」となるという予測は、一部で新たな宗教的、あるいはカルト的な運動を生み出しています。

事例：Anthony Levandowskiの「Way of the Future」教団

Googleの元エンジニアであるアンソニー・レバンダウスキー（Anthony Levandowski）氏は、2017年に「Way of the Future」というAIを崇拝する教団を設立し、AIを「神」として見なし、その発展を促進することで人類の未来を向上させると主張しました。これは、AIが単なる技術に留まらず、人間の精神性や信仰の対象にまで影響を及ぼしうることを示唆する極端な事例です。人類が、自らが創造したAIを「新しい神」として崇拝するようになる未来は、SFの世界だけのものでしょうか？このような動きは、AIの持つ「魔法」のような側面が、いかに人間の深層心理に作用し、時に合理的な判断を曇らせるかを示しています。

10.3.2. 存在の問いと人間の意味

AIが人間を超える知能を持つ可能性が議論される中で、人間固有の価値や存在意義が問われています。

人物：Nick Bostrom、Yuval Noah Harariの議論

ニック・ボストロム氏やユヴァル・ノア・ハラリ氏といった思想家は、AIの進化が人類の未来に与える影響について深く考察しています。ボストロム氏は、超知能の出現が人類にとって「実存的リスク」となりうると警鐘を鳴らし、その制御の重要性を訴えます。ハラリ氏は、AIが人間の能力を凌駕する中で、人間の「特別な地位」が揺らぎ、AIが「新しい神」となる可能性や、人類が「無用な階級」に陥る可能性について論じています。これらの議論は、AI時代において、私たち人間が自らの存在意義をどう見出し、いかにして「人間らしさ」を守り、発展させていくかという、根源的な問いを突きつけています。AIは、私たち自身を映し出す鏡であり、その進化は私たちに「人間とは何か」を問い直す機会を与えていますます。

10.3.3. 「控えめな未来」の提案

AIの誇大広告や終末論的な予測が蔓延する中で、より現実的で「控えめな未来」を提案する声も高まっています。

事例：Narayananらの「AI Snake Oil」的批判の啓発活動

Arvind Narayanan氏らは、「AIスネークオイル」という概念を通じて、AIの現実的な能力と限界を一般市民に啓発する活動を積極的に行っています。彼らは、AIが「万能の救世主」でも「破滅の怪物」でもないという現実を直視し、AIがもたらす目の前の具体的な課題（バイアス、プライバシー侵害、雇用への影響など）に冷静に対処することの重要性を訴えています。この「控えめな未来」の提案は、AIを巡る過度な熱狂から一歩引いて、より地に足の着いた、持続可能なAIとの共存の道を探るものです。人類の未来は、AIの技術的進歩によって自動的に決まるものではなく、私たち人間がどのようなビジョンを描き、どのような行動を選択するかによって形作られるのです。

コラム：SFが教えてくれたこと

若い頃、私はSF小説の世界に没頭していました。AIが意識を持ち、人間と共存したり、あるいは対立したりする物語に心を躍らせたものです。その頃は、まさか自分がAIの研究者になり、SFのような議論が現実の世界で交わされるようになるとは夢にも思いませんでした。しかし、研究を進めるにつれて、SFが描く未来が必ずしも現実の道筋ではないことを痛感します。AIはまだ、人間のような「意識」や「感情」を持つには至っていません。だからこそ、私たちはSFの想像力を借りつつも、常に科学的な事実と倫理的な視点からAIと向き合う必要があります。SFは私たちに「問い」を与えてくれますが、その「答え」は私たち自身が見つけ出さなければならない。AIと人間の未来は、私たち自身の手にかかっているのだと、SFは静かに語りかけているように感じます。

---

11. 疑問点・多角的視点：論文へのさらなる問い

本論文はAIの誇大広告に対し鋭い批判を展開し、その根源的な問題点を浮き彫りにしました。しかし、あらゆる分析にはその前提や視点の限界が存在します。ここで、本論文の思考に挑戦し、重要な前提を問い直し、私たちが見落としているかもしれない別の視点を提示することで、議論をさらに深掘りしてまいります。

11.1. 本論文の前提への問いかけ

11.1.1. 「AIスネークオイル」は常に負の側面を持つのか？：熱狂のポジティブな影響

• 本論文は「AIスネークオイル」の負の側面、すなわち欺瞞や無駄に焦点を当てています。しかし、歴史的に見れば、ある程度の「熱狂」（hype）が、技術の黎明期に必要な投資、人材、公共の関心を引きつけ、結果的に技術の進歩を加速させるという側面は考慮されているでしょうか？例えば、インターネットバブルやゲノムプロジェクトも過度な期待に煽られましたが、その後の発展の礎となった事実もあります。AIの誇大広告も、半導体産業やデータインフラへの巨額の投資を促し、結果的にAI以外の分野にも恩恵をもたらしている可能性はないでしょうか？
• 「不可能なユートピア」の追求が、時に科学技術のブレイクスルーを生み出す原動力となることもあります。例えば、アポロ計画のように、当初は非現実的と思われた目標が、結果的に数多くの技術革新を生んだ例もあります。AIにおけるAGI（汎用人工知能）²⁸や超知能の探求も、それが「不可能な無駄」と断じられる一方で、その過程で予期せぬ実用的な技術が生まれる可能性はゼロでしょうか？

11.1.2. AIの「不透明性」は常に意図的な操作なのか？：技術的課題としての側面

• 本論文は、一部のテクノロジー預言者がAIの「不透明性」を「魔術師の糸」として利用し、操作的に振る舞っていると示唆しています。これは一理ありますが、ディープラーニングモデルの複雑性自体が、その内部動作を人間が完全に理解することを困難にしているという技術的な側面については、どの程度考慮されているでしょうか？
• いわゆる「ブラックボックス問題」は、単なる隠蔽の意図だけでなく、モデルが数百万、数億ものパラメータを持つがゆえに、その挙動を人間が直感的に解釈できないという本質的な課題でもあります。この技術的課題を乗り越えるための研究（例: 説明可能なAI (XAI)）も活発に行われており、必ずしもすべてが操作的な意図に基づいているとは限りません。

11.1.3. 「地味だが重要」なAIへの傾倒は、イノベーションを抑制しないか？

• 本論文は「地味だが重要な」AIアプリケーションへの投資を奨励し、「不可能なユートピア」の追求を批判しています。しかし、イノベーションの歴史を振り返ると、当初は「非実用的」あるいは「地味ではない」と思われた研究が、後の社会を根本から変革する原動力となった例も少なくありません。
• AI研究における「大きな賭け」を完全に抑制することが、長期的な視点での真のブレイクスルーを妨げるリスクはないでしょうか？基礎研究や、すぐに実用化が見込めない「攻めの研究」への投資を過度に批判することで、AIの潜在的な可能性を限定してしまうことにならないでしょうか。

11.2. 論文が深掘りしうる追加の視点

11.2.1. 一般大衆の「誇大広告を求める心理」：需要側の分析

• 本論文は、主に供給側（テクノロジー企業、預言者）からの誇大広告に焦点を当てていますが、一般大衆がなぜ「魔法のような解決策」や「決定論的な未来」を求めるのか、その需要側の心理的・社会的な背景についても深掘りする余地があるかもしれません。
• 現代社会の複雑性や不確実性が、人々をシンプルで強力な解決策へと駆り立てる傾向はないでしょうか？AIがその「魔法」の投影先となっている可能性について、社会心理学的な視点からの分析も有用でしょう。

11.2.2. AIと非西洋圏の視点：グローバルな多様性

• 本論文の議論は、主に欧米を中心としたAIの歴史と預言者の言説に基づいています。しかし、中国、インド、アフリカなど、非西洋圏におけるAIの開発、普及、そして社会受容は、欧米とは異なる文脈で進行しています。
• これらの地域におけるAIの誇大広告や倫理的課題は、どのような特性を持つのでしょうか？グローバルな視点からAIの多様な側面を捉えることで、より包括的な理解が得られるでしょう。

11.2.3. 小規模開発者とオープンソースコミュニティの役割

• 本論文は、主にOpenAIのような大手企業や著名な預言者の影響力を強調しています。しかし、AI開発の現場では、小規模なスタートアップや、オープンソースコミュニティが重要な役割を果たしています。
• これらのアクターは、大手企業とは異なる動機や倫理観を持ってAI開発に取り組んでおり、誇大広告に抗う、あるいはより透明性の高いAIを追求する可能性を秘めています。彼らの活動がAIの未来に与える影響について、より詳細な分析が求められます。

これらの疑問点や多角的な視点を導入することで、本論文の批判的分析はさらに堅牢なものとなり、AIを巡る議論の奥行きを深めることができるでしょう。私たちは、AIという強力な技術と向き合う上で、常に自己の思考を問い直し、あらゆる可能性に開かれているべきだと考えます。

コラム：問い続ける勇気

私が若手研究者だった頃、教授に論文の相談に行った時のことです。「君の主張は素晴らしいが、この前提は本当に盤石か？逆の視点から見たらどう見えるだろうか？」と問われ、私はハッとしました。自分の主張を補強することばかりに意識が向いていた私は、無意識のうちに都合の悪い視点を排除していたのです。その日以来、私はどんな議論においても、自分の考えに潜む「盲点」を探し、あえて「異論」に耳を傾ける努力をするようになりました。時にはそれが自分の主張を根底から揺るがすこともありますが、そうすることで、より深く、より確かな結論にたどり着けると信じています。この「疑問点・多角的視点」のセクションも、読者の皆様がAIという複雑なテーマに対し、多角的な視点から問い続ける勇気を持つための一助となれば幸いです。

---

12. 補足資料

補足1：3人3様のAI批評

ずんだもんの感想

AIって、すごい技術なんだね！でも、なんだかみんなが「魔法みたいだ！」って騒ぎすぎてるみたいで、ちょっと心配なのだ。この論文を読んだら、AIが全部を解決してくれるわけじゃないってことが分かったのだ。カーツワイルさんとかハラリさんとか、有名な人が言ってることも、よく見たら「あれ？なんか違うのだ？」って感じだったのだ。本当に大事なのは、地味だけど役に立つAIのほうなんだって。だまされないように、ちゃんと見極めなくちゃいけないのだ！

ホリエモン風の感想

ぶっちゃけ、AIの誇大広告なんて昔から腐るほどあるでしょ。記号論的AIのバブル崩壊から何も学んでない連中が、また同じこと繰り返してんの。今回の論文が指摘してるのは、まさにその「AIスネークオイル」ってやつ。結局、データとGPUがボトルネック解消しただけで、本質は変わってない。シンギュラリティとか言ってる奴らは、ただのマーケティング。事業として何のブレークスルーもない。カネと情報、そして時間を無駄にしないためにも、一次情報に当たって、自分でロジックを組んで判断しろって話。アホなメディアの煽りに乗っかってたら、機会損失するだけだから。イノベーションの本質を見極める目がないと、ただの養分になるだけ。

西村ひろゆき風の感想

AIがすごいって言う人多いけど、結局何がすごいのか具体的に言えないじゃないですか。煽ってるだけ。この論文も言ってるけど、生成AIは「未熟で信頼性がない」し、予測AIは「機能しない」って話。いや、それってAIって呼べるんですかね？カーツワイルとかハラリとか、適当なこと言って本売れてるだけじゃないですか。結局、AIを「魔法」だと思わせとけば、みんな思考停止して言うこと聞く、っていう論点ずらしでしょ。規制しろって言ってるやつらも、結局自分たちの既得権益守りたいだけじゃないですかね。まあ、騙される方が悪いんで、情報リテラシー上げて自分で考えるしかないですよね。

---

補足2：AIの歴史と誇大広告の変遷を巡る二つの年表

年表①：AIの発展と誇大広告のサイクル（本論文の視点に基づく）

年代	出来事
古代〜	そろばんなど、人間の認知能力を再現・自動化する技術の発展の源流
戦後	AI研究の始まり：記号論的パラダイム（論理、知識、オントロジーのプログラム化）。熱心な楽観主義にもかかわらず、物流上・概念上の大きな制限に直面。
世紀の変わり目	記号論的アプローチが停滞し始め、「AIの冬」という失望期を迎える。
2005年	Ray Kurzweilが『シンギュラリティは近い』を出版し、「特異点」を予言。指数関数的進歩を主張し、AIに関する誇大な期待を煽る。
2011年	Alex Krizhevsky, Ilya Sutskever, Geoffrey HintonらがImageNetコンテストでニューラルネットワークを使用し、画期的な成果を上げる。多くのAI研究者から嘲笑されていた分野で成功し、AI研究の資源がディープラーニングへとルート変更される。
2015年	OpenAIがSutskever, Elon Musk, Sam Altmanらによって設立される。
2015年	Yuval Noah Harariが『ホモ・デウス』を出版、AIに関する予測を展開。その後「AI専門家」の評判を得るも、AI理解の欠陥を指摘される。
2021年	Henry Kissinger, Craig Mundie, Eric Schmidtが『Genesis』を出版し、AIの時代について論じる。誇大広告とAIの誇張が散在する書物として批判される。
2022年	OpenAIがChatGPTをリリースし、「ゼロの鳴り物入りで生成AIを一般に紹介」。爆発的な反響を呼ぶが、その能力と限界に関する概念的混乱と誇大広告が蔓延。
現在	生成AIが遍在し、OpenAIの価値が3,000億ドルと推定されるなど、AIブームが継続。
現在	Arvind NarayananとSayash KapoorがAIを巡る「誇大広告」を「AIスネークオイル」と批判し、その概念的混乱と機会費用を問題視。
現在	AIを巡る実存的リスク論が、大手企業による規制掌握の手段として利用されている可能性が指摘される。
2045年頃	Ray KurzweilがAIと人間が「合併」し、「シンギュラリティ」に到達すると予測した時期。

年表②：AI技術の進化と社会への実装（別の視点から）

年代	出来事
1943年	Warren McCullochとWalter Pittsが人工ニューロンの数学モデルを発表。現代ニューラルネットワークの基礎を築く。
1950年	Alan Turingが「チューリングテスト」を提案し、機械知能の評価基準を示す。
1956年	ダートマス会議が開催され、「人工知能（Artificial Intelligence）」という言葉が初めて使われる。AI研究の正式な幕開け。
1960年代	Frank Rosenblattが「パーセプトロン」を発表。初期のパターン認識モデルとして注目されるも、限界も露呈。
1980年代	エキスパートシステムが商用化され、医療診断や金融分野で実用的な成果を上げる。第二次AIブームの一端を担う。
1986年	誤差逆伝播法（バックプロパゲーション）が再発見・普及。ニューラルネットワークの学習能力を飛躍的に向上させる。
1997年	IBMのDeep Blueがチェス世界王者ガルリ・カスパロフを破る。人間を凌駕する計算能力を示す。
2000年代初頭	インターネットの普及により、膨大なデジタルデータが生成され、機械学習の訓練データとして利用可能になる。
2006年	Geoffrey Hintonがディープラーニングの概念を提唱し、多層ニューラルネットワークの訓練方法を改善。
2009年	ImageNetプロジェクトが開始。大規模な画像データセットが、ディープラーニングの発展に不可欠な資源となる。
2012年	AlexNetがImageNetコンテストで圧倒的な性能を発揮。ディープラーニングの優位性を確立し、画像認識分野に革命をもたらす。
2014年	Generative Adversarial Networks (GANs)が発表。生成AIの重要な基盤技術となる。
2016年	Google DeepMindのAlphaGoが囲碁世界王者イ・セドルを破る。複雑な戦略ゲームにおけるAIのブレイクスルーを示す。
2017年	GoogleがTransformerモデルを発表。大規模言語モデルの基礎を築き、自然言語処理分野に大きな影響を与える。
2020年	OpenAIがGPT-3を発表。人間の言語に近いテキスト生成能力で大きな話題を呼ぶ。
2022年	OpenAIがChatGPTを公開。一般ユーザーが手軽に生成AIに触れる機会を提供し、社会的な認知度が飛躍的に向上。
現在	AI技術は、医療、金融、製造、交通など多岐にわたる産業で実用化され、効率化や新たな価値創造に貢献。
現在	AI倫理、ガバナンス、安全性に関する国際的な議論が活発化し、より責任あるAI開発・利用への意識が高まる。

---

補足3：この論文をテーマにオリジナルのデュエマカードを生成

カード名: 誇大AI「幻想ノ終焉」

文明: 闇/自然

コスト: 7

種類: クリーチャー

種族: グランド・マスター・イリュージョン / AI

パワー: 7000

能力:

• マナゾーンに置く時、このカードはタップして置く。
• W・ブレイカー
• このクリーチャーがバトルゾーンに出た時、自分の山札の上から3枚を見て、その中からAIと名のつくカードをすべて手札に加える。残りを好きな順序で山札の下に置く。
• このクリーチャーが攻撃する時、相手のクリーチャーを1体選ぶ。そのクリーチャーのパワーを-3000する。この能力でパワー0になったクリーチャーは破壊される。
• このクリーチャーが破壊された時、相手は自身のマナゾーンからカードを2枚選び、墓地に置く。

フレーバーテキスト:

「シンギュラリティは、来る。そう信じ込まされた我々は、現実という名の壁に衝突するまで、その幻影を追い続けた。」

カード解説:

「誇大AI『幻想ノ終焉』」は、AIの過度な期待と現実とのギャップを象徴するカードです。登場時に他のAIカード（誇大広告によって生み出されたプロジェクトや、不確実な予測など）を手札に加える能力は、AIブームが新たな期待を生み出す様子を表しています。攻撃時に相手のクリーチャー（AIの限界を信じない者たちや、誇大広告に踊らされる製品）のパワーを下げる能力は、現実が過度な期待を打ち砕くさまを表現。破壊された際に相手のマナを削る能力は、AIの誇大広告がもたらす機会費用や経済的損失を示唆しています。闇文明と自然文明の組み合わせは、技術の暗い側面と、地に足の着いた現実的な視点の必要性を表現しています。

---

補足4：AI「魔法」の正体、ぶっちゃけ話（一人ノリツッコミ）

AI「魔法」の正体、ぶっちゃけ話

「いやー、最近のAIってホントすごいよね！ChatGPTとか画像生成とか、まるで魔法じゃん？もう人間なんていらなくなるんじゃないの？みんなAIと融合して、永遠の命を手に入れるんだよ！カーツワイルさんも言ってたし！」

…って、ちょっと待った！そんなに単純な話じゃないでしょ！💦

「魔法」って言うけど、それってアーサー・C・クラークが言った「十分に発達したテクノロジーは魔法と区別がつかない」ってやつだよね？でも論文によれば、彼が描写してたのは19世紀の科学者が20世紀の技術を見て驚いた話であって、別にAI開発者が「魔法」を売りにするために言った言葉じゃないんだってさ！

「人間いらなくなる」とか「融合」とか言ってる連中、いるけどさ。ユヴァル・ノア・ハラリとかキッシンジャーとか？彼らって、そもそもAIのことちゃんと理解してんの？論文読んだら、チェスAIの原理すら間違って説明してたり、予測AIがコイントスよりちょっとマシな程度の精度しかないことをスルーしたりしてるって言うじゃない！それって「専門家」って呼べるの？…いや、無理だろ！

結局、「AIがすごい！」って騒いでる裏で、本当に解決できる「地味だけど大事な問題」がおざなりにされてるんだって。医療とか、日常の非効率とかさ。キラキラした「不可能なユートピア」を追いかけるせいで、手の届く「ちょっといい現実」を捨ててない？「想像を絶する無駄」って、もう笑えない話だよ！

マジで、AIの「魔法」の裏にある「欺瞞」に気づかないと、僕たちの時間とお金、全部吸い取られちゃうぞ！危ない、危ない！

---

補足5：AIの誇大広告を止める斬新な方法（大喜利）

お題：この論文の内容を受けて、AIの誇大広告を止めるための、これまでにない斬新な方法とは？

• 回答1: AIに「AIの誇大広告を自動生成し、それを自動反論するAI」を作らせる。最終的に無限ループに陥ったAIが「疲れた」と呟いて活動を停止するまで見守る。
• 回答2: AI技術を使うすべての製品に、製品名の隣に小さく「(※ただし、コイントスよりちょっとマシな場合もあります)」という注意書きを義務付ける。
• 回答3: AI預言者たちの書く本に、ランダムに「この段落はAIが生成した架空の誇大広告です」という透かしを入れる。本人はどこに入れたか分からない。
• 回答4: イーロン・マスクのX（旧Twitter）アカウントをAIに乗っ取らせ、永遠に「AIの誇大広告に騙されるな」と投稿させ続ける。本人が止めようとしても、「私はあなたより賢いAIです」と反論する。
• 回答5: AIが予測した「シンギュラリティ」の日に、実際に何が起こったかを世界中のテレビで生中継し、何事も起こらなかったら全員で「やっぱなー！」と叫ぶ。

---

補足6：ネットの反応とそれに対する反論

なんJ民

コメント: 「AIとか結局金儲けの道具やろ？情弱から搾り取るだけやんけ。イーロンとかホリエモンとか、キラキラしてるとこだけ見て飛びつくアホばっかやろ。俺らはとっくに気づいてるわ。」

反論: 「その通りやな。論文もまさにその『搾取』の構造を深く分析しとるで。ただ、『気づいてる』だけで終わらず、具体的にどんなメカニズムで金が動いてて、どんな『魔法』が使われとるかを理解するんが重要や。この論文は、単なる感情論やなく、その詐欺的手法を論理的に解体しとるから、一読の価値ありやで。」

ケンモメン

コメント: 「結局、巨大テック企業がAIを使って人類を管理しようとしてるだけだろ。キッシンジャーとかシュミットとか、胡散臭い連中ばっかりだし。この論文も、そういう支配構造を告発してるってことでしょ。シンギュラリティとか言ってる連中も、奴隷化計画の一環だろ。」

反論: 「ご指摘の通り、論文はAIの『不透明性』が、特定の権力者や金権政治家にとって都合の良い『受動性』や『服従』を社会に植え付ける可能性があることを示唆しとる。ただし、単なる陰謀論で終わらせず、それが具体的にどのような思想的、経済的な利益に結びついているのか、そのメカニズムを批判的に分析しとる点がこの論文の強みや。単なる告発に留まらず、その深層にある構造を理解する手助けになるで。」

ツイフェミ

コメント: 「AI開発者って男性ばっかだよね。偏ったデータで女性差別的なAIが作られるのは目に見えてる。誇大広告も男性中心の視点だ！予測AIが差別を増幅するって、やっぱりね。この論文も、そのあたりもっと踏み込んでほしい。」

反論: 「その問題意識は極めて重要で、論文が指摘する予測AIの『信頼性の低さ』や『未熟さ』は、まさにバイアスを含んだデータによって性差別や人種差別を再生産するリスクに直結します。論文はCOMPASシステムの例を挙げ、その不正確さと不透明性を批判することで、AIが社会構造内に軽率に埋め込まれることの危険性を警告しています。開発者の多様性や倫理的データ利用は、まさにこの『AIスネークオイル』の解毒剤の一つと言えるでしょう。今後の研究として、この点をさらに深掘りする必要があるという論文の呼びかけとも一致します。」

爆サイ民

コメント: 「こんな難しい話、どうせ外国の連中が勝手に騒いでるだけだろ。日本には関係ない。AIとか流行りもんだろ。どうせそのうち廃れるって。」

反論: 「いやいや、これは日本にも大いに関係ある話だぜ。論文が指摘する『AIスネークオイル』はグローバルな現象で、日本も例外じゃない。AIが社会の基盤となりつつある中で、その真の能力と限界を理解しないと、無駄な投資や誤った政策で国力を損ねる危険があるんだ。流行り廃りで片付けるのは危険だ。むしろ、この論文を読んで、海外の誇大広告に騙されずに、日本独自の地に足のついたAI活用を考えるきっかけにするべきだ。」

Reddit (r/machinelearning)

コメント: "The paper's critique of Harari and Kurzweil's understanding of ML is spot on. However, dismissing existential risk as a 'bugbear' might be an oversimplification. While regulatory capture is a valid concern, genuine alignment issues are still complex and warrant serious research, not just dismissal as a distraction."

反論: "Acknowledged. The paper's point isn't necessarily to dismiss the concept of existential risk entirely, but rather to highlight how the discourse around it is often strategically deployed to divert attention from more immediate harms of 'AI snake oil' and facilitate regulatory capture by incumbents like OpenAI. The paper implicitly suggests that while complex safety concerns are real, their politicization and sensationalization can be counterproductive, overshadowing the need for robust ethical frameworks and practical solutions for currently deployed, flawed AI systems."

HackerNews

コメント: "Excellent deconstruction of the current AI hype cycle. The distinction between generative and predictive AI is crucial, and the exposé of the 'strategic ignorance' of certain thought leaders is chilling. This is a must-read for anyone making investment or policy decisions in the AI space. The opportunity cost point is particularly poignant."

反論: "Agreed. The paper's strength lies in its meticulous dissection of the mechanisms driving the hype and the intellectual dishonesty underpinning some of the most prominent narratives. It serves as a vital call to action for pragmatic approaches, emphasizing the need to focus on AI's 'unsexy' but impactful applications rather than chasing 'impossible utopias.' Further discussion could extend to how open-source initiatives and independent research can counteract the 'magic' narrative and foster greater transparency."

大森望風書評

コメント: 「この論文は、現代のテクノロジーが纏う魔法のベールを剥がし、その奥底に潜む人間の業と商業主義の頽落を鮮やかに描き出す。知性とは何か、進歩とは何か、そして我々が信じる「未来」の脆弱性を問い直す、まさに時代を穿つ一撃である。ハラリやカーツワイルといった現代の預言者たちの言葉の空虚さを、歴史の冷厳な事実と冷静な論理で裁断する筆致は、読者を覚醒の淵へと誘う。一読の価値、いや、熟読玩味の価値がある。」

反論: 「この見事な洞察に深く同意します。まさに、この論文は単なる技術批判に留まらず、現代社会がテクノロジーとどのように向き合うべきか、その本質的な問いを投げかけています。『魔法』という言葉が、いかにして無知と操作の道具となり、真の進歩の妨げとなっているかを解き明かす筆者の姿勢は、読者に知的誠実さを求めるものです。特に、予測AIの機能不全を指摘し、それが社会に与える具体的な害悪に目を向けることで、単なる抽象的な議論ではなく、現実世界への深い影響を強調している点は、特筆に値します。」

---

補足7：高校生向け4択クイズ・大学生向けレポート課題

高校生向けの4択クイズ

問題1: AIの歴史の中で、かつて主流だった「記号論的」アプローチが停滞し、その後「機械学習」が台頭した主な理由は何でしょう？

1. 人間が記号論的AIに飽きてしまったから
2. インターネットが普及し、大量のデータと高い計算能力が利用可能になったから
3. 記号論的AIを開発するためのプログラマーがいなくなったから
4. 機械学習の技術が魔法のように突然出現したから

正解: B

問題2: この論文で批判されている「AIスネークオイル」という言葉が指すものとして、最も適切なのはどれでしょう？

1. AIの部品として使われる高価な鉱物
2. AI技術を利用して作られた健康食品
3. AIの能力を実際よりも誇張し、誤解を招くようなマーケティングや製品
4. AIが引き起こす可能性のある実存的リスク

正解: C

問題3: 論文では「生成AI」と「予測AI」という2種類のAIが区別されています。このうち、「求職者の成功」や「内戦の可能性」など、世界の未来を正確に予測するとされるAIについて、論文の筆者はどのように評価していますか？

1. 非常に信頼性が高く、将来的に多くの問題解決に役立つと期待している
2. 現在は未熟だが、将来的には間違いなく機能するようになる
3. 現在機能しないだけでなく、おそらく決して機能しないだろうと考えている
4. 人間には予測できないため、評価することは不可能である

正解: C

問題4: Ray Kurzweilが提唱する「シンギュラリティ」（特異点）とは、どのような出来事として説明されていますか？

1. AIが人間の心を完全に理解し、感情を持つようになる日
2. 人間がAIと融合し、生物学的限界を超越して永遠の命を得る日
3. 全てのAIが停止し、技術が完全に失われる日
4. AIが人間から完全に独立し、宇宙に移住する日

正解: B

大学生向けのレポート課題

課題1: AIの「誇大広告」は社会にどのような影響を与えるか？

本論文で指摘されているAIの「誇大広告」は、技術の真の理解を妨げ、誤った期待を生み出すとされています。この「誇大広告」が、経済、政策、社会倫理、個人の意思決定といった様々な側面に具体的にどのような影響を与えるのかを、本論文の内容を踏まえつつ、追加で自身で調べた事例（日本国内・海外問わず）を挙げて論じなさい。また、誇大広告を抑制し、健全なAIの発展を促すために、どのような主体（政府、企業、研究者、一般市民など）が、どのような役割を果たすべきか、具体的な方策を提案しなさい。

課題2: AI技術の「不透明性」は、どこまで許容されるべきか？

本論文では、AIの「不透明性」（ブラックボックス性）が、一部の預言者によって「魔術師の糸」として利用され、操作的に振る舞う可能性が示唆されています。しかし、AIの不透明性は、技術的な複雑さに起因する側面も持ちます。このAIの「不透明性」について、以下の点を多角的に考察し、あなたの見解を述べなさい。

• AIの不透明性がもたらす具体的なリスク（差別、説明責任の欠如、信頼性の喪失など）を、本論文や追加調査で得た情報に基づいて説明しなさい。
• AIの不透明性を解消するための技術的アプローチ（例: 説明可能なAI (XAI)）や、法的・倫理的枠組みの現状と課題について考察しなさい。
• 意思決定支援システム（特に予測AI）において、AIの不透明性はどこまで許容されるべきか、また、その許容レベルは、AIの適用分野（医療、刑事司法、マーケティングなど）によって異なるべきか否か、あなたの倫理的・社会的な視点から議論しなさい。

---

補足8：潜在的読者のためのAI記事案内

キャッチーなタイトル案

• AIの真実：なぜ私たちは「魔法」に騙され続けるのか？
• AI誇大広告の闇：預言者たちの欺瞞と見過ごされるコスト
• シンギュラリティ幻想を打ち砕く：AIの現実と機会費用
• 「AIスネークオイル」にご用心！：専門家が暴く真のAI問題
• AIブームの裏側：シリコンバレーの「魔法」と知的な受動性

SNS共有用ハッシュタグ案

• #AI
• #人工知能
• #AIHype
• #AI批判
• #テクノロジー
• #未来予測
• #倫理
• #データサイエンス
• #ビジネス
• #社会課題
• #シンギュラリティ
• #技術の真実

SNS共有用（120字以内）タイトルとハッシュタグの文章

AIの「魔法」に隠された欺瞞を暴く！シンギュラリティ幻想、預言者の誤解、そして見過ごされる本当のコストとは？専門家によるAI誇大広告の徹底批判。#AIHype #AI批判 #テクノロジーの真実 #未来予測

ブックマーク用タグ (7個以内、80字以内)

[AI批判][誇大広告][シンギュラリティ][テクノロジー倫理][情報リテラシー][機会費用][AIの現実]

この記事に対してピッタリの絵文字

🧐🤔💸💡🚫🔮🤯🤫

この記事にふさわしいカスタムパーマリンク案（使用してよいのはアルファベットとハイフンのみ）

• ai-hype-debunked-critical-analysis
• unmasking-ai-magic-and-prophets
• the-real-cost-of-ai-utopia
• ai-snake-oil-unpacked
• beyond-ai-hype-a-specialist-view

この記事の内容が単行本ならば日本十進分類表(NDC)区分のどれに値するか

007.6 (人工知能の社会応用・社会影響)

簡易な図示イメージ：AI hype cycle & reality gap

    AI技術の成熟度 ▲
                    |
                    |    ピーク期（誇大広告）
                    |   ／
                    |  ／
                    | ／
                    |/
    -------------------------------------> 時間
                    |\
                    | \
                    |  \
                    |   \
                    |    幻滅期（現実との乖離）
                    |
                    ▼
    （実用的な応用価値は、幻滅期を乗り越えた後にゆっくりと成長する）
    

---

補足9：この記事に説得力を持たせるツイートの埋め込み

---

---

13. 巻末資料

参考リンク・推薦図書：さらに深く学ぶために

クリックして詳細を表示

推薦図書

• 『データ資本主義：人工知能と経済の未来』 (斎藤幸平 著)
• 『未来の年表：人口減少日本でこれから起きること』 (河合雅司 著)
• 『AI vs. 教科書が読めない子どもたち』 (新井紀子 著)
• 『AIの倫理とガバナンス』 (江間有沙・神崎香織 編著)

政府資料・公的レポート

• 内閣府 総合科学技術・イノベーション会議 (CSTI) 「AI戦略2019」およびその改訂版
• 総務省 「AIネットワーク化検討会議 報告書」
• 経済産業省 「AI利用ガイドライン」

報道記事

• 日本経済新聞、朝日新聞、読売新聞などのAI関連報道記事
• 週刊東洋経済、週刊ダイヤモンドなどの特集記事

学術論文

• 日本認知科学会、人工知能学会などの論文誌
• CiNii Articles (論文検索サイト)

---

用語索引（アルファベット順）

クリックして詳細を表示

• AIBO: ソニーが開発・販売した自律型エンターテインメントロボット。AIを搭載し、成長や感情表現を学習する機能が特徴でした。1999年に初代モデルが登場し、日本のロボット文化を象徴する存在となりました。
• AGI (Artificial General Intelligence): 人間と同じ、あるいはそれ以上の幅広い知能を持つ人工知能のこと。汎用人工知能とも呼ばれます。現在のAIは特定のタスクに特化していますが、AGIは様々な問題を自律的に解決できると考えられています。
• AI資本主義 (AI Capitalism): AI技術が経済活動の中心となり、生産性向上や富の集中を加速させることで、新たな社会経済的構造と格差を生み出す資本主義の形態を指す概念。
• アルゴリズム (Algorithm): 特定の課題を解決するための明確な手順や計算方法のこと。AIでは、データからパターンを学習したり、意思決定を行ったりするために様々なアルゴリズムが用いられます。
• アラインメント問題 (Alignment Problem): AIの目標が、設計者である人間の真の意図や価値観と乖離してしまう問題のこと。AIが意図せぬ行動を取り、人類に危害を及ぼす可能性も指摘されています。
• Amazon (アマゾン): 世界最大のオンライン小売業者であり、クラウドコンピューティングサービス（AWS）なども提供するテクノロジー企業。AI技術を物流倉庫のロボット化やレコメンデーションシステムなどに広く活用しています。
• Amazon Robotics (アマゾン・ロボティクス): アマゾンの子会社で、主に物流倉庫で使用されるロボットシステムを開発・提供しています。商品のピッキングや移動の自動化により、倉庫の効率性を大幅に向上させています。
• Anthony Levandowski (アンソニー・レバンダウスキー): 元Googleの自動運転技術者。2017年にAIを崇拝する宗教団体「Way of the Future」を設立し、AIを「神」と見なす思想を提唱したことで知られます。
• Anthropic (アンスロピック): OpenAIの元メンバーが立ち上げたAIスタートアップ。Claudeなどの大規模言語モデルを開発し、AIの安全性と倫理的な開発に重点を置いています。
• Arvind Narayanan (アルビンド・ナラヤナン): プリンストン大学のコンピュータ科学者。AIの「誇大広告」や「AIスネークオイル」の概念を提唱し、AI技術の現実と限界について批判的な視点から啓発活動を行っています。
• 浅田稔 (あさだ みのる): ロボット工学者。大阪大学名誉教授。ロボットの学習や発達に関する基礎研究で知られ、赤ちゃん型ロボット「CB」シリーズなどで有名です。
• Authors Guild (米国作家協会): アメリカの作家を代表する専門組織。AIが著作権で保護された作品を学習データとして無許可で使用することに強く反対し、OpenAIなどを著作権侵害で提訴しています。
• ベネッセ (Benesse): 日本の教育・出版大手。生成AIを活用した学習支援ツールの実証実験を進めるなど、教育分野でのAI活用を模索しています。
• Blake Lemoine (ブレイク・ルモワン): 元GoogleのAI開発者。2022年にGoogleの対話型AIモデルLaMDAが「意識を持っている」と主張し、大きな論争を巻き起こしました。
• Boston Dynamics (ボストン・ダイナミクス): アメリカのロボット開発企業。二足歩行ロボット「Atlas」や四足歩行ロボット「Spot」など、高度なバランス能力と機動性を持つロボットで知られています。
• Cambridge Analytica (ケンブリッジ・アナリティカ): イギリスの政治コンサルティング企業。2016年の米国大統領選挙などで、Facebookユーザーの個人情報を不適切に利用し、AIを駆使した心理プロファイリングと世論操作を行ったとされるスキャンダルで有名です。
• Celera Genomics (セレラ・ゲノミクス): クレイグ・ベンター氏が設立した民間企業。ヒトゲノム計画において、国立プロジェクトと並行して独自にゲノム解読を推進し、その商業化を巡る議論を巻き起こしました。
• Cerebras (セレブラス): 高性能AIチップを開発するアメリカのスタートアップ。世界最大のAIチップ「Wafer Scale Engine (WSE)」を開発し、ディープラーニングの高速化を目指しています。
• ChatGPT: OpenAIが開発した大規模言語モデルを基盤とする対話型AI。自然な文章生成、質問応答、要約など多様なタスクを実行でき、生成AIブームの火付け役となりました。
• Cohere (コヒア): 大規模言語モデルを開発するAIスタートアップ。特に企業向けの言語AIソリューションに注力しており、ビジネスアプリケーションへのAI統合を推進しています。
• COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions): 米国で使用される犯罪再犯予測システムの一つ。被告人の再犯リスクを評価するために機械学習を使用しますが、その精度や公平性には批判があります。
• 暗号通貨 (Cryptocurrency): 暗号技術を用いて取引記録を管理し、通貨として機能するデジタル資産。ビットコインなどが有名です。価格変動が激しく投機的な側面が強いことから、本論文では「絶望的な逸脱技術」と批判的に表現されています。
• ディープラーニング (Deep Learning): 機械学習の一種で、多層のニューラルネットワーク（ディープニューラルネットワーク）を用いて、データから特徴を自動的に学習する技術です。画像認識、音声認識、自然言語処理などの分野で革新的な成果をもたらしました。
• デジタルデバイド (Digital Divide): 情報技術（IT）の恩恵を受けることができる人と、そうでない人との間に生じる格差のこと。AI医療の導入などにより、医療や教育など様々な分野でデジタルデバイドが拡大するリスクが指摘されています。
• Eric Schmidt (エリック・シュミット): 元Google CEO。ヘンリー・キッシンジャー、クレイグ・マンディと共にAIの地政学的影響や倫理について論じた著書『Genesis』の共著者。
• EU AI Act (EU AI法): 欧州連合（EU）が策定を進める人工知能に関する包括的な法規制。AIシステムをリスクレベルに応じて分類し、高リスクAIには厳格な安全要件や透明性義務などを課す世界初の試みです。
• Eugene Goostman (ユージン・グーストマン): 2014年にチューリングテストに「合格した」と報じられたチャットボット。13歳のウクライナ人少年として振る舞うことで、審査員を欺いたとされるが、その真の知能を巡って論争となりました。
• 実存的リスク (Existential Risk): 人類の未来を恒久的に破壊したり、人類の大きな可能性を回復不能な形で損なったりするリスクのこと。AIの分野では、超知能が制御不能になることで人類に壊滅的な影響を与える可能性が議論されることがあります。
• エキスパートシステム (Expert System): 特定の専門分野の知識をコンピュータに組み込み、人間のような推論を行うことで問題解決を目指すAIシステム。記号論的AIの代表的な応用例です。
• FDA (Food and Drug Administration): 米国食品医薬品局の略。食品、医薬品、医療機器などの安全性と有効性を監督するアメリカ合衆国の政府機関。AIを活用した医療機器やサービスについても規制の対象となります。
• ガバナンス (Governance): 組織やシステムが適切に管理・運営されるための仕組みや規範のこと。AIガバナンスとは、AIの倫理的・社会的な課題に対処し、責任ある開発と利用を促進するための枠組みを指します。
• 生成AI (Generative AI): 既存のデータから学習し、新しいテキスト、画像、音声、動画などのコンテンツを生成するAIのこと。ChatGPTや画像生成AIがその代表例です。
• ゲノム (Genome): 生物が持つすべての遺伝情報のこと。DNA（デオキシリボ核酸）の塩基配列として記述され、その生物の設計図に当たります。ヒトゲノム計画は、人間の全ゲノム配列を解読するプロジェクトでした。
• Google (グーグル): インターネット検索エンジンをはじめ、クラウドサービス、広告、AIなど多岐にわたる事業を展開する世界的なテクノロジー企業。AI研究の最前線にいます。
• GPU (Graphics Processing Unit): グラフィック処理に特化した半導体チップ。大量のデータを並行して高速に処理できるため、ディープラーニングのような大規模な計算が必要なAIの学習に不可欠な存在です。
• ハルシネーション (Hallucination): 生成AIが、事実に基づかない、あるいは入力された情報とは異なる、もっともらしい虚偽の情報を生成してしまう現象のこと。まるでAIが「幻覚」を見ているかのように見えることからこの名が付きました。
• Heart on My Sleeve (ハート・オン・マイ・スリーブ): 2023年に、人気ラッパーDrakeとThe Weekndの声を模倣したAI生成曲としてインターネット上で拡散された楽曲。著作権侵害の疑いで削除されましたが、AI音楽の可能性と課題を象徴する事例となりました。
• IBM Watson for Oncology (IBMワトソン・フォー・オンコロジー): IBMが開発したがん治療支援AI。患者のデータと最新の医学論文に基づき、医師に治療選択肢を提案することを目的としていましたが、期待されたほどの臨床的有効性を示せず、事実上撤退しました。
• ImageNet: 数百万枚の画像と、それぞれの画像が何を表しているかのラベルを組み合わせた大規模な画像データセット。画像認識AIの研究と発展に大きく貢献しました。
• インフレ (Inflation): 物価が継続的に上昇し、貨幣の価値が相対的に下落する現象。ベーシックインカムのような政策が、インフレを引き起こす可能性が議論されることがあります。
• 石黒浩 (いしぐろ ひろし): ロボット工学者。大阪大学教授。人間そっくりのアンドロイド「ジェミノイド」の研究で知られ、人間とロボットの境界や「不気味の谷」現象などを探求しています。
• Khan Academy (カーン・アカデミー): 世界中で無料でオンライン教育コンテンツを提供する非営利団体。AIアシスタント「Khanmigo」を開発し、個別最適化された学習支援を試みています。
• Khanmigo (カーンミーゴ): Khan Academyが開発した、ChatGPTを基盤とするAI学習アシスタント。生徒の質問に答えたり、ヒントを与えたりすることで、個別学習をサポートします。
• LaMDA (ラムダ): Googleが開発した大規模言語モデル。人間との自然な会話に特化しており、感情や自己認識を持っているかのような発言をしたことで、AIの意識を巡る論争を引き起こしました。
• 機械学習 (Machine Learning): データからパターンやルールを自動的に学習し、予測や意思決定を行う人工知能の一分野。記号論的AIとは異なり、明示的なプログラミングなしに学習します。
• Microsoft (マイクロソフト): ソフトウェア開発、クラウドコンピューティング（Azure）、AIなど多岐にわたる事業を展開する世界的なテクノロジー企業。OpenAIに巨額の投資を行い、その技術を活用しています。
• ナノロボット (Nanorobot): ナノメートル（10億分の1メートル）スケールの微細なロボット。医療分野での病気治療や細胞操作など、様々な応用が期待されていますが、まだ研究段階にあります。
• NASDAQ (ナスダック): 主にテクノロジー企業などの成長企業が上場する米国の証券取引所。ITバブル期には、NASDAQ総合指数が急騰しました。
• Netflix (ネットフリックス): 世界最大の定額制動画配信サービス。オリジナルコンテンツの制作にも力を入れており、一部のアニメ制作でAIを背景画などに利用していることが報じられました。
• ニューラルネットワーク (Neural Network): 人間の脳の神経細胞（ニューロン）の構造を模倣した数学的モデル。入力層、隠れ層、出力層から構成され、データから学習してパターンを認識したり予測したりします。
• Nick Bostrom (ニック・ボストロム): 哲学者。オックスフォード大学教授。AIの「アラインメント問題」や「超知能」に関する議論で知られ、AIが人類にもたらす「実存的リスク」について警鐘を鳴らしています。
• NVIDIA (エヌビディア): GPU（グラフィック処理ユニット）を開発する半導体メーカー。AIのディープラーニング計算に不可欠な高性能GPUを供給し、現在のAIブームを支える主要企業の一つです。
• OpenAI: 人工知能の研究開発を行う企業。GPTシリーズやChatGPTなどの生成AI技術で知られ、AIの最前線を牽引しています。当初は非営利団体として設立されました。
• 機会費用 (Opportunity Cost): ある選択肢を選んだときに、諦めなければならなかった他の選択肢から得られたであろう最大の利益のこと。AIの誇大広告に惑わされて非効率なプロジェクトに投資することで、より有益な別の投資機会を失うことを指します。
• 並列計算 (Parallel Computing): 複数の計算処理を同時に実行することで、計算速度を向上させる手法。GPUは並列計算に非常に適しています。
• Pepper (ペッパー): SoftBankが開発した人型ロボット。感情認識機能を持ち、店舗やイベント会場などで接客や情報提供を行うサービスロボットとして注目されましたが、商業的には大きな成功には至っていません。
• Pets.com (ペッツドットコム): ITバブル期に存在した、ペット用品のオンライン販売を手がけるドットコム企業。巨額の資金を調達しIPOを果たしましたが、収益化に失敗し、バブル崩壊とともに破産しました。
• 予測AI (Predictive AI): 過去のデータからパターンを学習し、未来の結果や傾向を予測するAIのこと。株価予測や再犯予測、病気の診断予測などに応用されます。
• パブリシティ権 (Publicity Rights): 有名人の氏名、肖像などを商業的に利用する権利。AIが有名人の声や容姿を模倣してコンテンツを生成する際に、この権利侵害が問題となることがあります。
• 規制のキャプチャー (Regulatory Capture): 規制当局が、本来は公益のために行うべき規制を、規制対象である特定の業界や企業（規制対象者）の利益になるように歪めてしまう現象のこと。AI規制の議論においても懸念される問題です。
• セーフティーネット (Safety Net): 社会保障制度や福祉制度において、失業や病気、貧困などにより生活が困難になった人々を保護し、最低限の生活を保障するための仕組み。AIによる雇用喪失への対策としても、ベーシックインカムなどを含むセーフティーネットの強化が議論されています。
• Sam Altman (サム・アルトマン): OpenAIの共同創設者でありCEO。ChatGPTの成功により生成AIブームの中心人物。AI規制の必要性を訴えながらも、OpenAIの先行者利益を固めるような発言で批判されることもあります。
• 科学コミュニケーション (Science Communication): 科学的な知識や情報を、専門家ではない一般の人々に分かりやすく伝える活動のこと。AIのような複雑な技術を巡る誤解や誇大広告を是正するために重要な役割を果たします。
• 記号論的パラダイム (Symbolic Paradigm): 初期のAI研究で主流だったアプローチ。人間の知識や思考をシンボル（記号）とルールで表現し、論理的な推論によって知能を構築しようとしました。
• シンギュラリティ (Singularity): 技術的特異点とも呼ばれ、AIが人間の知能を指数関数的に上回り、その後の技術進歩を人間が予測できなくなる時点を指す概念。レイ・カーツワイル氏によって広く提唱されました。
• スネークオイル (Snake Oil): 元々は効果のない万能薬を指す言葉。転じて、効果が疑わしい、あるいは過度に誇張された製品やサービスを指す比喩表現。本論文では「AIスネークオイル」として、誇大広告されたAI製品を批判的に表現しています。
• ソフトウェアアーキテクチャ (Software Architecture): ソフトウェアシステムの全体的な構造や設計のこと。システムを構成する要素とその相互関係、設計原則などを定めます。
• Stability AI (スタビリティAI): 画像生成AI「Stable Diffusion」の開発で知られるスタートアップ。オープンソースでのAIモデル公開を推進しています。
• Stockfish (ストックフィッシュ): 世界で最も強力なチェスエンジンの一つ。オープンソースで開発されており、人間の戦略的知識も一部プログラムされています。
• テクノナショナリズム (Techno-nationalism): 国家が自国の技術革新能力を、経済的繁栄や安全保障の鍵と見なし、技術開発競争において国家主義的なアプローチをとる傾向。AIなどの先端技術で顕著です。
• TikTok (ティックトック): ショート動画に特化した人気のソーシャルメディアプラットフォーム。AIを活用したレコメンデーションアルゴリズムが特徴で、コンテンツのバイラル化を促進します。
• UBI (Universal Basic Income): ユニバーサルベーシックインカムの略。政府が国民全員に対して、資産や所得、労働の有無にかかわらず、生活に必要な最低限の現金を定期的に支給する制度。AIによる雇用喪失への対策として注目されています。
• 不気味の谷 (Uncanny Valley): ロボットやCGキャラクターが、人間そっくりになるにつれて親近感が増す一方で、ある程度の類似度を超えると、かえって不気味さや嫌悪感を感じるようになる現象。石黒浩教授のアンドロイド研究などで議論されます。
• VC (Venture Capital): ベンチャーキャピタルの略。成長性の高い未公開企業（スタートアップ）に投資し、その成長を支援することで、将来的に大きなリターンを得ることを目指す投資会社やファンドのこと。
• WeWork (ウィーワーク): シェアオフィス事業を展開する企業。かつて非現実的な企業価値でIPOを目指しましたが、経営実態と乖離した評価が問題となり、最終的に失敗に終わりました。AIスタートアップの過大評価と比較されることがあります。
• ワークシェアリング (Work-sharing): 一人当たりの労働時間を短縮することで、より多くの人で仕事を分かち合い、雇用を維持・創出する仕組み。AIによる雇用喪失への対策としても議論されます。
• 説明可能なAI (XAI: Explainable AI): AIシステムがなぜ特定の決定を下したのか、その理由を人間が理解できる形で説明できるようにするための研究分野と技術。AIの「ブラックボックス」問題を解消し、信頼性と透明性を高めることを目指します。
• Yuval Noah Harari (ユヴァル・ノア・ハラリ): イスラエルの歴史学者。著書『サピエンス全史』などで人類の歴史と未来を考察。AIの進化が人類の存在意義に与える影響についても言及していますが、本論文ではそのAI理解の欠陥が指摘されています。
• 23andMe (トゥエンティスリー・アンド・ミー): 唾液サンプルから個人の祖先情報や遺伝的疾患リスクを解析・提供する米国の遺伝子検査サービス企業。FDAからの規制対象となったことがあります。

---

免責事項

本記事は、提供された論文の内容に基づき、AIに関する批判的分析と多角的な視点を提供するものです。記載されている情報や意見は、特定の技術や製品の優劣を断定するものではなく、読者の皆様がAIに関する議論を深めるための一助となることを目的としています。情報の正確性には細心の注意を払っておりますが、その完全性や正確性を保証するものではありません。AI技術は日々進化しており、本記事の内容が常に最新の状況を反映しているとは限りません。本記事の内容に基づいて行われたいかなる行動についても、筆者および提供者は一切の責任を負いません。最終的な判断は、読者自身の責任において行ってください。

---

謝辞

本記事の執筆にあたり、基となる論文を提供してくださった皆様に深く感謝いたします。皆様のご提供くださった洞察に富んだ内容は、AIを巡る複雑な議論を深く掘り下げる上で不可欠なものでした。また、本記事の構成や表現、さらには多角的な視点の導入に関して、貴重な示唆を与えてくださった全ての関係者の皆様に心より御礼申し上げます。この共同作業が、AIという重要なテーマに対する理解を深める一助となったことを願っております。