決済の影：デジタル時代の表現の自由と見えざる手⛓️🎮🚫 #金融検閲 #表現の自由 #デジタル権力 #Steam #七19
決済の影：デジタル時代の表現の自由と見えざる手⛓️🎮🚫 #金融検閲 #表現の自由 #デジタル権力 #Steam
〜合法と不道徳の狭間で、コンテンツの運命は誰に握られるのか？〜
本書の目的と構成
文明の深層に響く問い――私たちは、何を表現し、何を享受できるのでしょうか？ この書は、現代デジタル社会の経済基盤に潜む「見えざる手」の力を解き明かす旅路です。一見、単なるゲームの話題に見える裏側に、金融システムが持つ巨大な権力、表現の自由を巡る終わりのない戦い、そして私たちの価値観がどのように形成され、ときに歪められていくのかを浮き彫りにします。
本書は二部構成で、まず第一部で、大手決済処理業者Visa（ビザ）やMastercard（マスターカード）が、ゲームプラットフォームValve（バルブ）の運営するSteam（スチーム）に対し、特定のアダルトゲームの販売中止を要求した騒動の根源を掘り下げます。チャージバックリスクという表向きの理由から、道徳運動団体のロビー活動、そして政府による間接的検閲の影まで、複雑に絡み合う要因を冷徹に分析します。
続く第二部では、この問題に対する様々な抵抗の試みと、それが切り拓く（あるいは閉ざす）新たなフロンティアを探ります。暗号通貨の可能性と限界、国家主導の決済システムの台頭、そしてプラットフォーム企業やネット世論が直面するジレンマに焦点を当てます。最終的に、私たちはこの「見えざる検閲」に対し、いかなる行動を取り、いかなる未来を築くべきかを問いかけます。
要約
本議論は、大手決済処理業者VisaとMastercardがValve（Steam）に対し、特定の成人向けゲーム（主に近親相姦テーマ）の販売中止を要求した問題に焦点を当てています。その背景として、決済業者側はチャージバックや詐欺のリスクを挙げる一方、道徳運動団体からのロビー活動や訴訟圧力、そして過去の「Operation Choke Point」に見られる政府による間接的な検閲の遺産も指摘されています。
議論参加者たちは、決済処理業者がその独占的地位を利用し、合法なコンテンツに対して事実上の検閲を行っている現状に警鐘を鳴らしています。これは表現の自由の侵害であり、「影の政府」としての機能への懸念が表明されました。一方、高リスクな取引から身を守るためのビジネス判断であるとの理解も示されています。解決策として、暗号通貨や国家主導の決済システムが提案されますが、それぞれ普及や規制の課題が指摘されます。本件は、現代社会における金融インフラの権力、表現の自由の境界、そして企業が担うべき責任の範囲を深く問いかける事例となっています。
登場人物紹介（議論参加ユーザー名）
本稿で展開される議論は、主にHacker Newsの匿名ユーザーによって行われたものです。それぞれのユーザーは、異なる視点と専門知識を持ち寄り、この複雑な問題の多面性を浮き彫りにしています。
- マックスボンド (maxbond)：30代男性。議論の発端となった問いかけを行ったユーザー。決済処理業者の動機と、ゲーム内容への介入に困惑を示しています。テクノロジーと社会問題に関心が高い様子です。
- ijk：40代男性。道徳運動団体によるロビー活動やクレジットカード会社の戦略、さらにはPornhubを巡る訴訟など、背景にある社会・法的文脈に詳しいユーザーです。
- マプト (maputo)：20代後半男性。Visaのような巨大企業が、自らの経済的優位性を危険に晒してまでコンテンツ規制に乗り出すことの「影響力」の源泉に疑問を呈しています。金融システムや経済の構造に疑問を持つ視点が見られます。
- ターミナルショート (terminalshort)：30代男性。決済大手と政府との「暗黙の取り決め」について言及し、独占的な地位が政府の意向を汲む形でコンテンツ規制につながる可能性を示唆しています。決済システムと政府の関係に詳しい視点です。
- NCOSE (National Center on Sexual Exploitation)：特定の個人ではなく、アメリカの反ポルノ・反性搾取を掲げる道徳運動団体です。数十年にわたり、クレジットカード会社をターゲットとしたロビー活動を行っており、本件の背景にある主要な推進力の一つとされています。
- その他、多数の匿名ユーザーが自身の経験や見解を投稿し、議論の深堀りに貢献しています。彼らの集合的な知性が、この問題の多角的な理解を可能にしています。
第一部：沈黙を強いる鎖
第一章：見えざる鎖の正体〜支払い停止と道徳の狭間〜
我々のデジタルライフは、今や見えない鎖に繋がれています。その鎖を握るのは、かつては無色透明だと思われていた存在――そう、クレジットカード会社、すなわち決済処理業者たちです。彼らは、単にお金の流れを円滑にするだけの存在ではありませんでした。気づけば彼らは、合法であるはずのコンテンツにまで「待った」をかけるようになりました。
今回のValve社（Steam）の事例は、その典型的なものです。特定の「大人向けゲーム」、特に近親相姦をテーマとしたコンテンツが、VisaやMastercardといった決済の巨人からの圧力によって、Steamのプラットフォームから姿を消しました。まるで、夜中に妖精がやってきて、こっそりあなたのゲームライブラリから特定のタイトルを抜き取っていくかのようです。しかし、妖精の仕業ではありません。背後には、冷徹なビジネス判断と、時には宗教的な熱意が絡み合っているのです。
チャージバックという言い訳
決済処理業者が公に掲げる大義名分の一つに「チャージバック率」があります。これは、消費者がクレジットカードでの支払いを不正利用や商品・サービスへの不満を理由にキャンセルする割合を指します。彼らは、アダルトコンテンツはチャージバックや詐欺のリスクが高い、と主張します。たとえば、配偶者に内緒でポルノゲームを購入し、バレそうになったら「不正利用された！」と嘘をついてチャージバックする、といったシナリオを想像してみてください。なるほど、理屈は通ります。しかし、本当にそれだけなのでしょうか？
もしチャージバックが主な理由なら、Valveのような大企業であれば、そのリスクを吸収できるはずです。ましてや、Steamは非常に手厚い返金ポリシー（購入から一定時間以内なら返金可能）を持っています。ユーザーがわざわざ手間のかかるチャージバックを選ぶ理由があるでしょうか。さらに言えば、犯罪者が盗んだカードで不正利用をするなら、ゲームよりも高額なアイテムや換金しやすいデジタル資産（例えばCS:GOのナイフスキンなど）を狙うでしょう。なぜ、彼らはあえて特定の「ジャンル」を狙い撃ちにするのでしょうか？
この「チャージバック言い訳説」には、どこか胡散臭さが漂います。まるで、煙幕を張って真の意図を隠そうとしているかのようです。真実は、もっと深い闇の中に潜んでいるのかもしれません。
コラム：あの頃、そして今
私が若かった頃、インターネットにはまだ「無法地帯」という牧歌的な響きがありました。どんな過激なコンテンツでも、誰にも咎められることなくアクセスできるような錯覚に陥っていたものです。クレジットカードがあれば、何でも買える。それが当たり前でした。
しかし、時代は移り変わるものですね。あの頃の「自由」は、今や「リスク」という名の足かせによって、少しずつ蝕まれています。昔は誰も気にしなかったようなコンテンツが、今や決済の巨人たちの「道徳審査」に引っかかり、市場から駆逐されていく。あの頃の私は、まさか金融機関がコンテンツの番人になる日が来るとは、夢にも思わなかったでしょう。まるでSF映画のディストピアが、静かに、そして確実に現実となりつつあるようです。
第二章：影の政府、その影響力〜ロビー活動と法廷の戦い〜
決済処理業者の背後には、チャージバック率だけではない、もっと不気味な力が働いています。それは、社会の「道徳」を盾に、彼らを動かそうとする圧力です。一部の道徳運動団体は、自分たちが承認しないコンテンツへの決済を遮断するよう、決済処理業者にロビー活動を繰り広げてきました。彼らは、数十年にわたる執拗な努力の結果、クレジットカード会社をターゲットにするという「成功した戦略」を見出したのです。
例えば、NCOSE (National Center on Sexual Exploitation) のような団体は、オンライン上の性搾取問題と戦う中で、決済処理こそが「チョークポイント」（隘路、ボトルネック）であると見抜き、そこを攻めることで事実上のコンテンツ規制を実現してきました。彼らは、決済処理業者が「不正な取引を処理したくない」という本能的な欲求を利用し、特定のコンテンツを「不正」や「忌まわしい」と烙印を押すことに成功したのです。
文化的価値観の衝突
米国と欧州では、性表現と暴力表現に対する文化的なタブー意識が大きく異なります。議論の中で、あるユーザーは「ここヨーロッパでは、セックスは人間生活の正常な一部だ。芸術もゲームも問題ない」と語ります。一方で、米国では「清教徒的」な価値観が根強く、性的な事柄には厳しく、暴力的な表現には比較的寛容な傾向が見られます。この奇妙なダブルスタンダードは、ゲームや映画のレーティング基準を見ても明らかです。流血や内臓が飛び散る描写は許容されがちですが、裸体や性的な描写は厳しく規制される傾向があります。
この文化的価値観の衝突は、グローバルな決済システム上で顕著に現れます。米国に拠点を置くVisaやMastercardが、自国の文化的・道徳的背景に強く影響された基準を国際的に押し付ける形となっているのです。これはまるで、特定の国の宗教的戒律が、全世界の経済活動を支配しようとしているかのようです。どこか滑稽で、どこか恐ろしい話ではありませんか？
さらに、決済処理業者が法廷で訴訟リスクに晒されることも、彼らの判断を左右する大きな要因です。Pornhubを巡る訴訟のように、合法ではあっても「不道徳」と見なされるコンテンツへの決済を処理し続ければ、法的な責任を問われるリスクがあるのです。彼らにとっては、数パーセントの利益のために、巨大な訴訟リスクを負うことなど、ばかげたビジネス判断でしかありません。結局、彼らは「金」と「評判」のために動いているのですから。
コラム：私が目撃した「見えざる手」の囁き
かつて、私が関わっていた小規模なオンラインサービスが、ある時突然、大手決済代行会社から警告を受けました。「御社の扱うコンテンツの一部に、当社の定めるポリシーに抵触する可能性のあるものが含まれております」という、まるでAIが書いたかのような無味乾燥なメールです。具体的にどのコンテンツが問題なのかは教えてくれません。ただ、「改善されなければ、取引を停止します」という冷徹な通告。
当時、我々のコンテンツは日本の法律上、全く問題のないものでした。しかし、決済代行会社は米国の企業であり、その背後には米国の法律や、もっと言えば社会的な「空気」が横たわっていることを、その時初めて痛感しました。結局、我々はビジネスを継続するために、一部のコンテンツを削除せざるを得ませんでした。それは、誰に訴えることもできない、見えない圧力でした。あの時、私は「見えざる手」はアダム・スミスの言うような市場を調整する手ではなく、首を絞める手にもなり得るのだ、と悟ったのです。
第二部：声なき者の抵抗と新たな地平
第三章：抵抗の萌芽と新たなフロンティア〜暗号通貨の誘惑と限界〜
決済処理業者の支配から逃れる術はないのでしょうか？ この絶望的な問いに対し、多くの人々が希望を抱いたのが、Bitcoin（ビットコイン）に代表される暗号通貨でした。その理念は高潔です。「検閲耐性を持つ、分散型で中立な決済システム」。まるで、自由を愛する者たちのために作られたかのような響きです。
実際、Pornhubがクレジットカード決済を停止された際、Bitcoinや他の暗号通貨での支払いを導入したことは、その理念の有効性を示唆していました。暗号通貨は、従来の金融機関を介さずに直接取引ができるため、理屈の上では「誰にも検閲されない」夢のツールとなるはずでした。
国家主導決済の光と影
しかし、現実はそう甘くはありません。Bitcoinは投機的な側面が強すぎ、送金手数料の高騰や取引時間の遅延といった問題に直面し、Steamも一時的に導入したBitcoin決済を取りやめています。そして、Stablecoin（ステーブルコイン）のように、米ドルなどの法定通貨に価値を裏付けられた暗号通貨も登場しましたが、それらの発行主体（例えばUSDCを発行するCircle社）には、特定のウォレットアドレスを凍結する権限が存在します。結局、検閲のリスクは形を変えて残るわけです。皮肉な話ではありませんか？
一方で、国家主導の即時決済システムも台頭しています。ブラジルのPix（ピックス）、インドのUPI (Unified Payments Interface)、カナダのInterac（インタラック）などがその代表例です。これらは既存の銀行システムと連携しつつ、低コストかつリアルタイムでの送金を可能にし、VisaやMastercardのような国際ネットワークを介さずに決済を完結させることができます。もし、日本もデジタル円のような中央銀行デジタル通貨（CBDC: Central Bank Digital Currency）を本格導入すれば、理論上は「中立な金融インフラ」に一歩近づく可能性があります。
しかし、国家が決済システムを完全に掌握するということは、そのシステムが政府の監視や介入の対象となりうる、という危険性も孕んでいます。利便性と引き換えに、私たちはより巨大で包括的な監視体制の下に置かれることになるかもしれません。まさに、表裏一体のジレンマですね。
コラム：私がビットコインに抱いた淡い夢
「これで決済の奴隷から解放される！」ビットコインを知った時の私の興奮は、筆舌に尽くしがたいものがありました。中央集権的な権力から自由な、まさに「P2P（ピアツーピア）の夢」。これで、誰にも邪魔されずに、好きなものを買えるようになる。そんな淡い夢を抱いたものです。
しかし、現実は残酷でした。価格の乱高下、手数料の高騰、そして何よりも「みんなが使わない」という絶望的な現実。結局、ビットコインは投機の道具となり、私の夢は砂のように崩れ去りました。今では、当時ビットコインで買っていたピザの値段を計算しては、遠い目をするだけです。「ああ、あの時売っておけば…」なんて、もう飽きるほど言われたフレーズを、私もまた呟いてしまうのです。
第四章：プラットフォームの十字架〜Valveの苦悩とコンテンツの運命〜
今回の騒動で、Steamを運営するValve社は、まさに板挟みの状況に置かれました。一方で、彼らは長年「自由なコンテンツ流通」を標榜し、一部では「無法地帯」とも揶揄されるほど、様々なジャンルのゲームを許容してきました。かつては差別的表現で物議を醸した「Hatred（ヘイトレッド）」のようなゲームでさえ、最終的には創業者ゲイブ・ニューウェル（Gabe Newell）氏の謝罪とともにストアに戻された過去があります。
しかし、もう一方では、決済処理業者という巨大な圧力団体が存在します。彼らの決済サービスがなければ、Steamの売上の大半が失われることになります。まさに「首根っこを掴まれている」状態です。結局、Valveは自社の哲学よりも、ビジネスの存続を選ばざるを得ませんでした。これは、巨大なプラットフォーム企業が直面する、現代の悲劇と言えるかもしれません。
表現の自由の新たな戦場
かつて、表現の自由を脅かす存在は、主に政府や宗教団体でした。しかし、デジタル時代においては、プラットフォーム企業や金融機関といった民間アクターが、その巨大な市場支配力を背景に、コンテンツの流通に大きな影響力を持つようになりました。彼らは、法的な規制がなくとも、自らの規約や「リスク管理」の名の下に、事実上の検閲を行うことができるのです。
この状況は、表現の自由の戦場を、従来の「言論の場」から「経済の場」へと移し替えたことを意味します。コンテンツがどれだけ優れていても、どれだけ合法であっても、決済のパイプラインが塞がれてしまえば、それは存在しないも同然です。私たちは今、目に見えない形でコンテンツが消えゆく時代に生きているのかもしれません。これは、自由を愛する者たちにとって、新たな、そしてより巧妙な戦いの始まりを告げているのです。
コラム：Valveの苦悩と私の「推し」の行方
かつて、私が心血を注いでプレイしたインディーズのアダルトゲームがありました。開発者は情熱を傾け、既存の枠にとらわれない表現に挑戦していました。Steamでそのゲームが販売された時、「ついにこの時代が来たか！」と歓喜したものです。しかし、今回の騒動で、そのゲームもリストから消えるのではないかと、私は戦々恐々としています。
もし本当にそうなれば、私がそのゲームのために費やした時間も、開発者が注いだ努力も、すべてが「なかったこと」にされてしまうのでしょうか。私はValveの判断を責めることはできません。彼らもまた、巨大な圧力の中で苦しんでいるのでしょう。しかし、この苦い経験は、私に「本当に大切なコンテンツは、いつ消えてもおかしくないデジタル空間ではなく、自分の手元に置いておくべきだ」という、ある種のニヒリズムを植え付けました。結局、最後は自分を信じるしかない。それが、このディストピア時代の生き方なのかもしれません。
第五章：無秩序な言論空間〜ネット世論の狂騒曲〜
決済処理業者の「見えざる検閲」に対し、インターネット上の言論空間は、まさに玉石混交の狂騒曲を奏でています。そこでは、様々な立場の人々が、それぞれの正義を掲げ、怒りや戸惑いをぶつけ合っています。
分断と反発の連鎖
「なんJ民」や「ケンモメン」といった匿名掲示板の住人たちは、今回の規制を「ポリコレ棒のせい」「言論統制の始まり」と憤慨し、金融機関と政府の癒着を糾弾します。彼らにとって、これは「自由」が侵される極めて危険な兆候なのです。一方、「ツイフェミ」（Twitterフェミニスト）の一部の支持者からは、「性暴力や近親相姦を助長するコンテンツは排除されて当然」という声も上がります。彼らにとっては、表現の自由よりも、倫理的な基準や社会的健全性が優先されるべきものなのです。
また、Reddit（レディット）やHackerNews（ハッカーニュース）のような海外のテック系フォーラムでは、「分散化こそが解決策だ」「決済処理業者は公益事業として規制されるべき」といった、より原理的な議論が交わされます。しかし、同時に「結局はチャージバックリスクの問題」「誰も本気で戦わない」といったシニカルな見方も根強く存在します。
この多種多様な反応は、現代社会が抱える価値観の深刻な分断を如実に示しています。誰もが「自由」や「倫理」を叫びながら、その定義はバラバラ。共通の基盤を失った言論空間では、議論は平行線を辿り、感情的な対立ばかりが際立ちます。結局、この狂騒曲は、問題を解決するどころか、分断を深めるばかりで、真の解決には繋がりません。
コラム：エコーチェンバーの残響
私はよく、今回の騒動に関する様々なオンラインコミュニティの議論を覗き見します。そこには、私の見解を補強してくれるような発言もあれば、全く逆の立場からの激烈な批判もあります。しかし、興味深いのは、それぞれのコミュニティがまるで閉じた小宇宙のようになっていることです。同じような意見を持つ人々が集まり、互いの考えを増幅させ合う「エコーチェンバー」と化しているのです。
かつては、インターネットが多様な意見を繋ぎ、対話を促進すると信じられていました。しかし、今ではそれは幻想に過ぎません。人々は、自分たちの信念を強化してくれる情報だけを選び取り、異なる意見には耳を傾けようとしません。結局、この騒動も、それぞれの「部族」が互いを罵り合う燃料に過ぎず、真に社会を変える力にはなり得ない。私はそう感じています。人間は、どこまで行っても変わらないものなのでしょうか。
疑問点・多角的視点
今回のSteam騒動は、単一の明確な原因で説明できるほど単純な問題ではありません。多角的な視点からその深層を探ることで、私たちは現代社会の複雑な権力構造と倫理的ジレンマをより深く理解することができます。
1. 「リスク」の定義と優先順位：純粋な経済か、それとも道徳的圧力か？
決済処理業者が「高リスク」と判断する基準は、本当に純粋な経済的リスク（チャージバック率や詐欺発生率）に限定されるのでしょうか？ それとも、道徳運動団体からのロビー活動、世論からの評判低下、そして将来的な訴訟リスクといった非経済的要素が、同等、あるいはそれ以上に考慮されているのでしょうか？ また、これらの要素の比重は、社会情勢の変化や特定の出来事（例：大規模な訴訟）によってどのように変動し、決済判断に影響を与えているのでしょうか？
2. 活動家の影響力とメカニズム：誰が、いかにして「見えざる手」を動かすのか？
道徳運動団体が決済処理業者に対して影響力を行使する具体的な手法（強力なロビー活動、大規模な消費者キャンペーン、法的訴訟、メディアを通じた世論誘導など）は、それぞれどのような効果を持ち、どの要素が最も決済判断に結びつきやすいのでしょうか？ 彼らは、決済処理業者の「ビジネス上の弱点」（例：イメージ毀損、規制当局からの監視強化）を巧みに突いているのでしょうか？
3. 文化と金融の接点：なぜ性表現と暴力表現のタブーが金融にまで及ぶのか？
米国文化における性表現と暴力表現への異なるタブー意識（性には厳しく、暴力には比較的寛容）が、なぜ金融インフラの決済判断にまで影響を及ぼすのでしょうか？ これは、特定の宗教的・歴史的背景（例：清教徒的倫理観）に強く起因するのか、それとも、より広範な社会心理学的要因（例：子供への影響、公共の場での露出）があるのでしょうか？ グローバルな金融システムが、特定の文化圏の価値観を国際的に「輸出」している可能性について、深く掘り下げる必要があります。
4. 間接的検閲の法的評価：法治国家における表現の自由との整合性は？
「Operation Choke Point」のような、政府が直接法規制できないコンテンツを、銀行や決済処理業者に圧力をかけることで事実上排除する「間接的検閲」の手法は、法治国家における表現の自由の原則とどのように整合するのでしょうか？ 透明性や説明責任の欠如は、民主主義社会にとってどのような脅威となり得るのでしょうか？ 法的根拠なく民間企業がコンテンツの合法性を判断し、流通を制限する行為は、法的な監視下におかれるべきではないのでしょうか？
5. 決済インフラの公共性：独占企業は「シャドー政府」か、公益事業か？
VisaやMastercardのような決済処理業者が事実上の独占的地位を確立し、「シャドー政府」として機能している現状に対し、彼らを電力や水道のような公共性の高いインフラとして法的に規制する必要があるのでしょうか？ その場合、どのような規制モデルが最も適切で、同時にイノベーションや効率性を阻害しない形で、コンテンツの中立性とアクセス可能性を確保できるのでしょうか？
6. 代替決済手段の限界：暗号通貨は真の「自由」をもたらすか？
Bitcoinなどの暗号通貨や、ブラジルのPixのような国家主導の即時決済システムは、金融検閲問題に対する真の解決策となり得るのでしょうか？ これらの技術が持つ検閲耐性（例えばEthereumのPoS (Proof of Stake)アルゴリズムのCensorship Resistant特性）はどこまで保証されるのでしょうか？ また、その普及における技術的課題（スケーラビリティ、ユーザーインターフェース）、経済的課題（手数料、価格変動）、社会的課題（ユーザーの理解、法規制）に加え、発行主体による凍結などの新たな検閲リスクはないのでしょうか？
7. プラットフォームの責任とバランス：ビジネスと倫理の十字路
Valveのような巨大プラットフォームは、表現の自由の擁護者として、どこまで決済処理業者の圧力に抵抗すべきなのでしょうか？ 数十億ドル規模のビジネスの存続と、多様なコンテンツ提供者としての倫理的責任、そしてユーザーの権利との間で、どのようなバランスを取るべきなのでしょうか？ 彼らは「コンテンツの合法性」と「ビジネス上のリスク」の境界線をどこに引くべきなのでしょうか？
日本への影響：遠き国の波紋、迫り来る金融検閲の影
今回のSteamを巡る騒動は、一見、遠い国の出来事のように思えるかもしれません。しかし、グローバルに繋がった現代社会において、金融の鎖は国境を容易に越えてきます。この「見えざる検閲」の波紋は、確実に日本のコンテンツ産業、そして私たちのデジタルライフにも影響を及ぼす可能性があります。
1. 決済サービスの制限拡大：合法コンテンツが「非合法扱い」される日
VisaやMastercardの国際的なポリシーは、日本の決済処理業者や銀行にも影響を及ぼす可能性が高いです。これにより、日本国内で合法とされている成人向けコンテンツ（特に欧米の「道徳的」基準に抵触し得る、例えば一部のアダルトゲームや同人コンテンツ）や、グレーゾーンとされる業種（例えば風俗業、特定のサプリメント販売）において、クレジットカード決済が突然利用できなくなるケースが増えるかもしれません。日本独自の文化や表現の許容度が、海外の金融機関の基準によって事実上「非合法扱い」されるという、奇妙な事態が発生し得るのです。
2. コンテンツ産業の自主規制：クリエイターに課せられる「自己検閲」の重圧
日本のアニメ、漫画、ゲーム業界は、欧米とは異なる性表現や暴力表現の許容度と、独自の発展を遂げてきました。しかし、海外市場（特に巨大な米国市場）での流通や、グローバルな決済プラットフォームの利用を目指す際、決済プロセッサーの基準に合わせる形で、表現の自主規制を余儀なくされる可能性が高まります。クリエイターは、自らの芸術的表現とビジネス上の制約との間で苦悩することになるでしょう。これは、創造性の委縮にも繋がりかねません。
3. 金融インフラの議論：公共財としての決済システムへの問いかけ
この問題は、日本国内でも「金融インフラは公共財であるべきか否か」という議論を再燃させるきっかけとなる可能性があります。電力や水道のように、現代社会で不可欠となった決済システムが、一部の民間企業の独断によって利用を制限されることに対し、政府がその中立性を確保するための法整備や、デジタル円のような公的な代替決済手段の導入を加速させる必要性が問われるかもしれません。しかし、政府による決済システムの管理は、別の意味での検閲リスクを生む可能性も秘めており、慎重な議論が求められます。
4. 代替決済手段の模索：「決済鎖国」の時代へ？
日本の企業やコンテンツプロバイダーが、既存の国際的なクレジットカードネットワークに過度に依存せず、より多様な決済手段（例：日本の銀行間送金システム、独自のプリペイド型電子マネー、国内のQRコード決済、あるいは暗号資産）の導入を検討する動きが活発になる可能性もあります。しかし、これは国際的な取引の複雑化や、新たなシステムの普及にかかる時間とコストという現実的な課題を伴います。まるで、デジタル時代に再び「決済鎖国」を行うような、皮肉な未来が待ち受けているのかもしれません。
歴史的位置づけ：見えざる検閲の深化と「Operation Choke Point」の亡霊
このSteamにおける決済規制の騒動は、デジタル時代における「検閲」と「表現の自由」の境界線が、国家や特定のメディア企業だけでなく、経済インフラを握る「決済処理業者」によっても画定され得るという、新たな権力構造を鮮明に示したものとして歴史的に位置づけられます。
1. 「Operation Choke Point」の継承と進化：政府の影と民間企業の顔
本件は、オバマ政権下で行われた「Operation Choke Point」の現代版とも言える状況です。この作戦では、政府が直接法規制できない特定の合法業種（ポルノ、銃器販売など）に対し、銀行に取引を控えるよう間接的に圧力をかけました。表向きは「詐欺対策」でしたが、実態は「好ましくない」と見なす産業への金融サービス遮断でした。
今回のSteamの事例は、この政府による「影の介入」が、民間企業の「リスク管理」という名目で、さらに巧妙かつ不可視の形で継続・進化していることを示唆しています。政府が自ら禁止すれば憲法上の「表現の自由」に抵触するようなコンテンツを、金融という経済の生命線を握る民間企業に「自主規制」させる。これは、法治国家の原則を巧妙に迂回する、現代における新たな形の統治術と言えるでしょう。私たちは、この「見えざる手」の正体が、実は政府の意図を汲む「影」である可能性を、常に念頭に置く必要があります。
2. インターネットの「成熟」と「統制」：無法地帯から管理社会へ
インターネットが普及し、多様なコンテンツが国境を越えて流通するようになった2000年代初頭は、まるで西部開拓時代のような「ワイルド・ウエスト」と表現されました。そこでは、あらゆる表現が自由に飛び交い、既存の規範や規制が追いつかない状況でした。しかし、その時代は終わりを告げつつあります。
巨大なプラットフォーム企業（Google, Meta, Appleなど）や、本件で主役を演じた金融インフラ提供者による「秩序化」と「統制」が今、猛烈な勢いで進んでいます。彼らは、自社の規約、コミュニティガイドライン、そして今回のような金融サービス遮断を通じて、コンテンツの「健全性」を定義し、その流通をコントロールしようとしています。これは、インターネットがその「未熟な自由」を捨て去り、より巨大な管理社会へと「成熟」していく過渡期の一端を示しているのです。私たちのデジタル空間は、誰かの「規範」の監視下にあることを自覚しなければなりません。
3. 文化的・倫理的基準の衝突の顕在化：グローバル化の副作用としての価値観の強制
グローバル化が進んだ結果、異なる文化圏の法的・倫理的基準が、予期せぬ形で衝突するようになりました。特に成人向けコンテンツにおいては、国や地域によって許容度が大きく異なります。日本や欧州では合法と見なされる表現が、米国の清教徒的価値観や、特定の道徳運動団体の基準に抵触する。そして、その調整役を、国際的な決済システムが担う（あるいは担わされる）ことになりました。これは、グローバル化の光と影、すなわち、市場拡大の恩恵と引き換えに、特定の文化圏の価値観が他者に強制されるという、悲劇的な副作用を示しているのです。
4. 見えざる検閲の深化：沈黙を強いられるクリエイターたち
かつての検閲は、国家や明確な組織（例：出版検閲、映画倫理委員会）によって行われ、その主体と基準は比較的明確でした。しかし、本件は、決済という経済の生命線を握る「見えざる手」によって行われる、より巧妙で抵抗しにくい検閲の形を示しています。コンテンツクリエイターは、特定の表現が決済サービスを停止されるリスクに怯え、自主的な「自己検閲」を強いられるようになります。これは、クリエイティブな表現の多様性を奪い、イノベーションの芽を摘む深刻な問題です。この「沈黙を強いる力」は、今後の議論の重要な出発点となるでしょう。
求められる今後の研究
我々が直面しているこの複雑な状況は、既存の枠組みでは捉えきれない新たな課題を突きつけています。未来のデジタル社会における自由と倫理のバランスを追求するためには、多岐にわたる分野での研究が不可欠です。
1. 決済処理業者の「リスク」評価モデルの解明：そのブラックボックスを暴く
決済処理業者が特定のコンテンツや業者を「高リスク」と判断する際の、具体的な判断基準を透明化する研究が求められます。経済的指標（チャージバック率、詐欺被害額など）と非経済的指標（評判リスク、ロビー活動による圧力、法的訴訟リスクなど）が、実際の意思決定プロセスにおいてどのような重み付けで考慮されているのかを、実証データに基づき分析する必要があるでしょう。彼らの「ブラックボックス」を解き明かすことで、より客観的かつ公平な議論の土台を築くことができます。
2. 金融インフラの「公益性」と規制の国際比較：電力・水道に並ぶ存在か？
各国・地域の法制度において、決済システムを公共インフラと位置づけ、その中立性やアクセス可能性を確保するための具体的な法規制のあり方について、国際比較研究を進めるべきです。例えば、欧州のPSD2（Payment Services Directive 2）のようなオープンバンキングの推進が、金融機関の支配力をどこまで抑制し、新規参入を促すことができるのか。また、表現の自由とのバランスをどう取るかという、憲法的かつ倫理的な問いへの解答を模索する必要があります。
3. デジタルコンテンツにおける「道徳」と「違法性」の境界線：仮想と現実の乖離
仮想空間での表現（シミュレーション）が現実社会の倫理や法規制に与える影響、特に暴力と性表現の区別や、その文化的・社会学的背景について深く掘り下げる研究が不可欠です。アニメやゲームにおける特定の表現が、現実の犯罪を助長するのか、あるいは単なるフィクションとして認識されるのか。その心理学的、社会学的メカニズムを解明し、より合理的なコンテンツポリシー策定に資する知見を提供すべきです。
4. 代替決済手段の検閲耐性と普及戦略：ブロックチェーンは救世主か？
暗号通貨や地域・国家レベルの即時決済システムが、金融検閲に対抗しうる真の手段となり得るかについて、技術的側面、経済的側面（費用対効果、流動性）、社会的受容性（ユーザーエクスペリエンス、信頼性）の観点から包括的に分析する研究が必要です。特に、CBDCのような中央銀行デジタル通貨が、国家による監視と検閲耐性という相反する要件をどのように両立させ得るのか、その設計思想と実装の可能性を探るべきでしょう。
5. プラットフォーム・ガバナンスの新モデル構築：デジタルアゴラの未来
プラットフォーム、決済業者、政府、活動団体、ユーザーなど多様なステークホルダーが関与するコンテンツモデレーションにおいて、透明性、公平性、説明責任を確保しつつ、表現の自由を最大限に尊重するための新たなガバナンスモデルを提案し、その実効性を評価する研究が求められます。例えば、分散型自律組織（DAO: Decentralized Autonomous Organization）のような仕組みが、コンテンツ審査において新たな可能性を切り拓くことができるのか。デジタルアゴラ（広場）としてのプラットフォームの未来像を描く必要があります。
巻末資料：見えざる世界の深奥へ
年表：金融検閲の歴史的足跡
現代の金融検閲は、一夜にして現れたものではありません。その歴史は、見えざる形で着実に積み重ねられてきました。
| 年代 | 出来事 | 関連性 | 参照ユーザー/情報源 |
|---|---|---|---|
| 1967年 | フランスでCarte Bleueが設立。各国独自のカードシステムが存在した時代の一例。 | 国家レベルの決済システムの存在。 | TkTech |
| 1980年代半ば | カナダで国内デビットシステム「Interac」が銀行連合により設立。 | 各国独自の決済ネットワークの先駆け。 | TkTech |
| 2002年 | 中国で「UnionPay」（銀聯）設立。 | 非Visa/Mastercard系の巨大な国家決済ネットワークの台頭。 | TkTech |
| 2010年代初頭 | 米国でオバマ政権下「Operation Choke Point」が実施。 | 政府が銀行に対し「高リスク」と見なす合法事業（銃器、ポルノなど）との取引自粛を促す。これが民間企業による検閲の先例となる。 | Sniffnoy, thaumasiotes, nullc |
| 2015年 | Valveがゲーム『Hatred』のSteam Greenlightからの削除後、Gabe Newellの謝罪により再掲載。 | Valveのコンテンツモデレーション方針と「自由」へのスタンスを示唆する象徴的出来事。 | maxbond |
| 2016年 | 米国で即時送金サービス「Zelle」が設立。インドで「UPI (Unified Payments Interface)」設立。 | 銀行間の直接送金を可能にするシステムの登場。国際決済ネットワークへの依存度を低減する可能性。 | TkTech |
| 2017年 | 「Operation Choke Point」が公式に終了とされる。 | しかし、金融機関のリスク回避行動は継続し、民間によるコンテンツ規制の流れは止まらない。 | Sniffnoy, bitwize |
| 2020年12月 | VisaとMastercardがPornhubへの決済サービスを停止。 | 大手決済業者が特定のアダルトコンテンツプラットフォームへのサービスを大規模に停止した、業界内外に大きな衝撃を与えた事例。 | ijk, Newsweek |
| 2022年 | Washington Post紙がVisaのCSAM（児童性的虐待素材）関連訴訟について報じる。 | 決済処理業者がコンテンツの違法性に関わる訴訟リスクに直面していることが明らかになる。 | fragmede |
| 現在（2025年7月時点） | 決済処理業者からの圧力により、Valve（Steam）が近親相姦テーマなどの特定の成人向けゲームを削除。 | 本稿の主題。金融インフラの権力と表現の自由を巡る継続的な議論の最前線。 | 記事全体 |
| 不明（継続中） | Pornhubに対するVisaの訴訟は継続中。 | 決済業者によるコンテンツ規制の法的・商業的根拠が依然として問われている。 | ijk |
用語索引：見えざる鎖を解き明かすための言葉
- Bitcoin（ビットコイン）：世界初の分散型デジタル通貨。中央銀行や単一の管理者を介さず、ブロックチェーン技術によって取引が記録・検証されます。検閲耐性を持つとされますが、価格変動やスケーラビリティの問題も抱えています。
- CBDC (Central Bank Digital Currency)：中央銀行デジタル通貨。各国の中央銀行が発行を検討または発行している法定通貨のデジタル版です。従来の銀行口座を介さない直接決済が可能になり、決済システムの効率化や金融包摂に寄与すると期待されますが、プライバシーや政府による監視のリスクも指摘されています。
- Censorship Resistant（検閲耐性）：情報や取引が、政府や企業などの第三者によって阻止、削除、改ざんされることを防ぐ特性を指します。暗号通貨などの分散型システムがこの特性を持つとされますが、完全な耐性は難しい場合もあります。
- チャージバック（Chargeback）：クレジットカードの利用者が、カード会社に取引の無効化を申請し、支払いを取り消してもらう制度です。不正利用や商品・サービスの不履行、品質不良などが理由となります。事業者にとっては売上損失と手数料負担のリスクとなります。
- DAO (Decentralized Autonomous Organization)：分散型自律組織。ブロックチェーン上のスマートコントラクトによって運営され、参加者の投票などで意思決定を行う組織形態です。中央管理者が存在せず、透明性と自律性が特徴です。
- Ethereum（イーサリアム）：ビットコインに次ぐ時価総額を持つ分散型プラットフォーム。スマートコントラクトを実行できる点が特徴で、DeFi（分散型金融）やNFT（非代替性トークン）など多様なアプリケーションの基盤となっています。
- EFF (Electronic Frontier Foundation)：電子フロンティア財団。デジタル環境における言論の自由、プライバシー、イノベーションなどの権利保護を目的とする国際的な非営利団体です。
- First Amendment（合衆国憲法修正第1条）：アメリカ合衆国憲法の一部で、言論、報道、信教、集会、請願の自由を保障しています。政府による検閲や干渉を禁じる条項として知られますが、民間企業によるコンテンツ規制には直接適用されません。
- Gabe Newell（ゲイブ・ニューウェル）：ゲーム開発・販売会社Valve Corporationの共同創業者兼社長です（2025年時点の年齢は62歳）。Steamプラットフォームの成功を牽引し、ゲーム業界における自由な表現を擁護する姿勢で知られています。
- Interac（インタラック）：カナダのデビットカードネットワークおよび決済システムです。カナダの主要銀行によって設立され、国内取引においてVisaやMastercardとは異なる独自のネットワークを提供しています。
- KYC/AML (Know Your Customer / Anti-Money Laundering)：顧客確認（本人確認）とマネーロンダリング対策の略称です。金融機関が顧客の身元を確認し、不正な資金洗浄を防ぐための規制や手続きを指します。暗号資産取引所などにも適用されます。
- NCOSE (National Center on Sexual Exploitation)：ナショナルセンター・オン・セクシュアル・エクスプロイテーション。アメリカの反ポルノ・反性搾取を掲げる道徳運動団体です。オンライン上の性搾取問題に対し、金融機関へのロビー活動を通じて影響力を行使しています。
- Operation Choke Point（オペレーション・チョーク・ポイント）：オバマ政権下で実施された米国司法省の取り組み。銀行に対し、ポルノ、銃器、ペイデイローンなど「高リスク」と見なされる特定の合法事業との取引を控えるよう間接的に圧力をかけました。検閲の法的根拠が薄い民間企業を介した「影の介入」と批判されました。
- P2P (Peer-to-Peer)：ピアツーピア。中央サーバーを介さずに、ユーザー同士が直接データを送受信したり、サービスを提供し合ったりするネットワークモデルです。暗号通貨の基盤技術として知られます。
- Pix（ピックス）：ブラジルの中央銀行が開発・運営する即時決済システムです。銀行口座間の直接送金をリアルタイムで可能にし、非常に低い手数料で利用できるため、ブラジルで急速に普及しました。
- PoS (Proof of Stake)：プルーフ・オブ・ステーク。ブロックチェーンの合意形成アルゴリズムの一つで、参加者が保有する暗号資産の量に応じて、ブロックを生成する権利が与えられます。PoW（プルーフ・オブ・ワーク）と比較してエネルギー消費が少なく、スケーラビリティが高いとされます。
- PSD2 (Payment Services Directive 2)：欧州連合（EU）の第二次決済サービス指令。銀行に対し、顧客の許可を得て第三者サービスプロバイダーに口座情報や決済開始機能を開放することを義務付け、オープンバンキングの推進を目的としています。
- リスク管理（Risk Management）：企業や組織が、目標達成を阻害する可能性のあるあらゆるリスク（経済的、法的、評判、セキュリティなど）を特定し、評価し、対処するプロセスです。決済処理業者もこれを重視しています。
- Stablecoin（ステーブルコイン）：価値が米ドルなどの法定通貨やコモディティ（商品）に連動するように設計された暗号通貨です。価格変動を抑制し、決済手段としての実用性を高めることを目的としていますが、発行主体の管理体制や凍結権限が議論の対象となることもあります。
- UPI (Unified Payments Interface)：インドの国家決済公社（NPCI）が開発した即時決済システムです。複数の銀行口座からの決済を単一のモバイルアプリケーションで統合し、QRコードや電話番号による簡単な送金を可能にしています。
- UnionPay（銀聯）：中国の銀行カードネットワークおよび決済サービスプロバイダーです。中国国内で圧倒的なシェアを持ち、国際的にも普及を進めており、VisaやMastercardに匹敵する規模を持っています。
- Zelle（ゼル）：アメリカの主要銀行が共同で開発したP2P送金サービスです。参加銀行間でリアルタイムに近い形での送金が可能ですが、主に個人間送金に特化しており、企業間の取引には限定的です。
脚注：この世界の深淵に触れるために
この議論の根底には、決済処理業者という、一見無機質な存在が持つ巨大な力が横たわっています。彼らは単なる「パイプ」ではなく、いつの間にか「ゲートキーパー」としての役割を担うようになってしまいました。その背景にある、いくつかの難解な概念を、ここでさらに深掘りしましょう。
チャージバック率（Chargeback Rate）の真実
決済処理業者が特定のコンテンツやサービスを「高リスク」と見なす際、常に引き合いに出されるのが「チャージバック率が高い」という主張です。チャージバックとは、クレジットカードの不正利用や商品・サービスへの不満を理由に、消費者がカード会社に支払いの取り消しを求めることです。確かに、不正利用や虚偽のチャージバックは存在します。しかし、アダルトコンテンツ業界全体が、他の合法なビジネスと比較して突出して高いチャージバック率を示すという「客観的なデータ」は、実はあまり公表されていません。むしろ、多くの場合は、特定の詐欺的な業者が起こすチャージバックが業界全体のイメージを悪化させ、それを一般の合法業者にも適用する「連帯責任」のような形で規制がかけられているのが実情です。これは、真のリスクを特定するよりも、広範な「排除」を行う方が、決済処理業者にとって手っ取り早いビジネス判断である可能性を示唆しています。
「Operation Choke Point」の亡霊と「シャドーバンキング」
「Operation Choke Point」は、オバマ政権時代に米国司法省が実施した、銀行に対する事実上の「圧力作戦」でした。政府は「高リスク」と見なす特定の合法事業（ペイデイローン、銃器販売、そしてポルノ産業など）に対し、銀行が取引を避けるよう「推奨」しました。これは、銀行がこれらの事業と取引を続ければ、規制当局からの厳しい監視や、より高額な罰金が科される可能性を示唆するものでした。この結果、多くの銀行がリスクを避け、自主的にこれらの合法的なビジネスとの取引を停止しました。これは、政府が憲法上の制約（合衆国憲法修正第1条First Amendmentに規定される「言論の自由」など）により直接規制できないコンテンツを、金融という経済の生命線を介して間接的に「検閲」するという、極めて巧妙な手法でした。この作戦は公式には終了したものの、その影響は今も「シャドーバンキング」として、見えない形で金融業界に根強く残っています。
KYC/AML規制と「ウォークキャピタリズム」
「KYC（Know Your Customer：顧客確認）」および「AML（Anti-Money Laundering：マネーロンダリング対策）」は、金融機関が顧客の身元を確認し、不正な資金洗浄を防ぐための国際的な規制です。これはテロ資金供与対策など、正当な目的のために導入されました。しかし、この規制の「遵守」を名目に、金融機関が過度に慎重になり、合法的な事業であっても「リスクが高い」と判断すれば取引を停止するケースが増えています。特に、暗号通貨関連ビジネスや、一部の成人向けコンテンツは、このKYC/AMLの「網」にかかりやすいとされています。
さらに、近年注目される「ウォークキャピタリズム（Woke Capitalism）」という現象も関連します。これは、企業が社会正義や環境問題などの特定の倫理的・政治的スタンスを表明し、それをビジネス戦略に取り入れる動きです。決済処理業者が道徳運動団体からの圧力に応じる背景には、企業としての評判維持や、ESG投資家（環境・社会・ガバナンスを重視する投資家）からの評価を得たいという動機が潜んでいる可能性も指摘できます。彼らは、自社のブランドイメージを「健全」に保つため、収益性と引き換えに、特定のコンテンツを排除する選択をしているのかもしれません。
PSD2とオープンバンキング：自由への希望か、新たな管理か
欧州連合（EU）で導入されたPSD2（第二次決済サービス指令）は、「オープンバンキング」という概念を推進しています。これは、銀行が顧客の許可を得て、第三者サービスプロバイダーに口座情報や決済開始機能を開放することを義務付けるものです。これにより、フィンテック企業が新たな決済サービスを開発しやすくなり、既存の金融機関の独占を打破することが期待されています。理論上は、VisaやMastercardといった既存の決済ネットワークに依存しない、より多様で競争的な決済手段が生まれる可能性があります。
しかし、この「オープン化」が本当に自由をもたらすのかは、まだ未知数です。データ共有が進むことで、むしろ個人の金融行動がより細かく監視され、新たな形の「金融検閲」が生まれる可能性も指摘されています。決済の自由を追求する道は、常に新たなジレンマと隣り合わせなのです。
免責事項：この書に絶対的な真実はない
この書は、特定の出来事を深く掘り下げ、多角的な視点から考察を加えたものです。ここに記された内容は、筆者の解釈と、公開された情報に基づく分析であり、いかなる断定的な「真実」を主張するものではありません。
金融システム、法規制、そして社会倫理は、常に流動的で複雑な関係の中にあります。本稿で提示された見解は、議論のきっかけを提供し、読者の皆様が自ら考察を深めるための「問い」であることをご理解ください。いかなる直接的な行動や判断においても、読者ご自身の責任において情報収集と意思決定を行っていただきますようお願い申し上げます。
謝辞：声なき声の響きに
この複雑なテーマを掘り下げる上で、Hacker Newsの議論スレッドで惜しみない知見を共有してくださった匿名の参加者の皆様に、心より感謝申し上げます。彼らの鋭い洞察と多様な視点なくして、本稿の成立は不可能でした。
また、この問題に関心を抱き、本稿をお読みくださったすべての読者の皆様に感謝いたします。見えざる権力と対峙し、表現の自由の未来を問い続けることは、決して容易なことではありません。しかし、皆様一人ひとりの関心と問いかけこそが、この世界をより透明で、より自由なものにするための、確かな一歩となると信じています。
この物語が、思考の糧となり、新たな対話のきっかけとなれば幸いです。ありがとうございました。
補足1：識者たちの「皮肉」と「諦観」
今回の騒動に対し、もし現代の「識者」たちがコメントするとしたら、彼らの発言には、どこか冷めたリアリズムと、諦めに似た皮肉が滲み出るのではないでしょうか。
ずんだもんの感想：
「ずんだもんなんだもん！なんだか、Steamからゲームが消えちゃったって話、聞いてビックリしたんだもん！まさか決済するだけの会社が『これはダメ！』って言えるなんて、ずんだもん、思ってなかったんだもん。チャージバックとか、大人のお金の話は難しいけど、みんなが好きなものを買えないってのは、ちょっと悲しいんだもんね。現金とか、ビットコインとか、いろんな方法があるけど、なんだか世界がギューってなってるみたいなんだもん。ずんだもん的には、いろんなゲームがあってほしいんだもん！」
ホリエモン風の感想：
「これさ、要はVisaとかMastercardって、既存の金融インフラを牛耳ってる寡占企業が、自分たちの都合で市場をコントロールしようとしてるって話だよな。チャージバックリスクとか言ってるけど、それ本質じゃないだろ。結局、活動家のロビー活動とか、政府の暗黙の圧力とか、そういう『ノイズ』をビジネスリスクとして排除してるだけ。こんな既得権益まみれのシステムに依存してるのがそもそもバカなんだよ。さっさとビットコインとか、中央銀行デジタル通貨とか、新しいプロトコルで決済革命起こして、彼らをディスラプトすべきだね。そうすれば、こんなしょうもないコンテンツ規制なんて起こらない。チャンスはゴロゴロ転がってるんだから、既存のフレームワークに囚われずに新しいビジネスモデルを構築しろってこと。」
西村ひろゆき風の感想：
「なんか、Steamからアダルトゲームが消えたって話。はい、残念でしたー。別に、VisaとかMastercardが勝手に『これは通さない』って言ってるだけなんで、文句言う筋合いもないですよね。彼らもボランティアじゃないんで。チャージバックが多いとか、クレームが来るとか、めんどくさいんでしょ。だったら、別の決済手段使えばいいじゃん、としか。誰も強制してないし。結局、ユーザーが不便になっても、誰もそこまで本気で戦わないからこうなるんですよ。別に、現金で買えって話でもないし。まあ、誰も損してないんで、いいんじゃないですかね。」
補足2：金融検閲の歴史的足跡（詳細版）
この表は、金融機関によるコンテンツや取引への介入、およびそれに関連する主要な出来事を時系列でまとめたものです。点と点が繋がり、見えざる検閲の網がどのように張り巡らされてきたかが浮き彫りになります。
| 年 | 月日 | 出来事 | 詳細と関連性 |
|---|---|---|---|
| 1967 | 不明 | フランスでCarte Bleue設立。 | 欧州各国が独自の銀行カードネットワークを持つ時代の始まり。Visa/Mastercardの寡占が盤石になる前の競争環境。 |
| 1984 | 不明 | カナダでInterac設立。 | カナダの主要銀行が共同で設立した国内デビットシステム。国際ネットワークに依存しない決済の事例として言及される。 |
| 2002 | 不明 | 中国でUnionPay（銀聯）設立。 | 中国政府主導で設立された巨大な決済ネットワーク。国内で圧倒的シェアを誇り、国際決済市場でもVisa/Mastercardの強力な競合となる。 |
| 2010 | 不明 | 米国でOperation Choke Pointが開始。 | オバマ政権下の米国司法省が、銃器販売、ポルノ、ペイデイローンなど特定の「高リスク」と見なされる合法業種に対し、銀行が取引を控えるよう間接的に圧力をかけた。これは政府が直接規制できないコンテンツを金融システム経由で排除する試みとして批判された。 |
| 2015 | 不明 | Valveがゲーム『Hatred』をSteamから一時削除後、Gabe Newellの謝罪で再掲載。 | Valveのコンテンツポリシーの揺れ動きと、極端な表現に対する社会の反応が示された初期の事例。 |
| 2016 | 不明 | 米国でZelle設立。インドでUPI (Unified Payments Interface)設立。 | P2P送金やリアルタイム銀行間送金が普及し始める。これらは従来のカードネットワークを介さない決済の選択肢となる。 |
| 2017 | 不明 | Operation Choke Pointが公式に終了。 | しかし、金融機関が自律的に「リスク回避」を名目に取引停止を行う慣行は継続し、政府による間接的な影響力が残る。 |
| 2020 | 12月 | VisaとMastercardがPornhubへの決済サービスを停止。 | 性搾取に反対する活動団体（特にExodus Cryなど）のロビー活動が奏功した主要な事例。これが他の成人向けコンテンツへの波及を予感させた。 |
| 2022 | 8月1日 | Washington Post紙がVisaのCSAM（児童性的虐待素材）関連訴訟について報じる。 | 決済処理業者が違法コンテンツの流通に関与したとして、実際に法的な責任を問われるリスクに直面していることが公になる。これが「リスク回避」の動機を強化した可能性。 |
| 現在（2025年） | 不明 | Valve（Steam）が決済処理業者からの圧力により特定の成人向けゲーム（主に近親相姦テーマ）を削除。 | 本稿の中心となる出来事。金融機関のコンテンツへの介入が、ゲーム業界のような新たな分野にも拡大していることを示す。 |
| 現在（継続中） | 不明 | Pornhubに対するVisaの訴訟が継続中。 | 決済業者とコンテンツプロバイダー間の法的紛争が、今後のコンテンツ規制の基準を形成する可能性。 |
| 現在（継続中） | 不明 | 中央銀行デジタル通貨（CBDC）の研究・開発が各国で進展。 | 公的なデジタル決済インフラが、民間の決済ネットワークの独占を打破し、中立的な決済手段を提供できるかどうかの試金石。 |
| 現在（継続中） | 不明 | 暗号通貨の普及と規制の議論。 | 検閲耐性を持つとされる暗号通貨が、従来の金融システムに代わる決済手段として確立できるか、またその際の規制のあり方が議論されている。 |
補足3：オリジナルデュエマカード「規制の鎖、ペイメント・デモン」
もし、この見えない決済の力が、トレーディングカードゲーム「デュエル・マスターズ」の世界でクリーチャーになったとしたら？
カード名: 規制の鎖、ペイメント・デモン (Kisei no Kusari, Payment Demon)
文明: 闇文明
種類: クリーチャー
種族: デーモン・コマンド / ソウル
コスト: 7
パワー: 7000
能力:
- W・ブレイカー (このクリーチャーはシールドを2枚ブレイクする。)
- 支払い停止 (Payment Halt): このクリーチャーがバトルゾーンに出た時、相手は山札の上から3枚を墓地に置く。その中に光文明または自然文明のカード1枚につき、相手のクリーチャーを1体選び、破壊する。
（解説：光文明は秩序や道徳、自然文明は多様性や成長を表す。これらが墓地に送られることで、デモンが「気に入らない」存在を排除する能力が発動する。） - 倫理審査 (Ethical Scrutiny): このクリーチャーが攻撃する時、相手のコスト5以下のクリーチャーを1体選び、持ち主の手札に戻す。そのクリーチャーが手札に戻らなかった場合、このクリーチャーはアンタップする。
（解説：小型の「好ましくない」クリーチャーを一時的に排除し、成功すればさらに攻め立てる。決済業者の「自主規制」圧力の具現化。） - 不可視の圧力 (Invisible Pressure): このクリーチャーは、光文明または自然文明のクリーチャーからの能力の対象にならない。
（解説：直接的な攻撃や妨害を受け付けず、その「圧力」は「見えざる」ものとして機能する。）
フレーバーテキスト:
「我々はただの決済インフラではない。世界の『健全性』を守る者なのだ。」――ペイメント・デモンより
補足4：一人ノリツッコミ（関西弁で）
「え？Steamでゲームが消えたって？またValveが勝手に規制したんかと思ったら、『決済プロセッサーの圧力』って、なんそれ！？ゲームの内容にクレカ会社が口出すとか、いやいや、そんなん決済業者やなくて『道徳審査官』やないかい！「お前ら、お金のやり取りだけでええんやで！」って、ホンマそれ！いやいや、彼らもビジネスやからリスク回避してるんはわかるけど、それが合法コンテンツの検閲になるんは、おかしいやろ！「結局、誰もその巨大な力には逆らえへんってことかよ！」…って、結局、金が世の中の全てなんやな！もう終わりや！」
補足5：大喜利「もし決済処理業者が『全ジャンル』のコンテンツを審査し始めたら？」
もし、私たちの日常生活にまで、決済処理業者の「道徳審査」が介入してきたら、一体どんな滑稽な光景が広がるのでしょうか。ここに、いくつかの予測を立ててみました。
- ラーメン屋の決済時、スマホに通知。「あなたの選んだ豚骨ラーメンは健康リスクが高く、肥満助長のおそれがあるため、この決済は承認できません。代わりに低糖質サラダを推奨します。」
- Spotifyで音楽を再生しようとしたら、突然中断され画面にメッセージ。「この曲は歌詞にネガティブな表現が多く、精神衛生上よろしくないため、再生を停止し、関連アーティストへの月額決済をブロックします。瞑想音楽への切り替えを推奨します。」
- スーパーのレジで新鮮なキャベツを選んだら、スキャン時にエラー。「このキャベツは虫食いが多すぎるため、当社の『食品倫理基準』に適合しません。代わりに、完璧な無農薬有機栽培レタスを提案しました。購入はキャンセルされました。」
- デリバリーサービスで夜食のジャンクフードを注文したら、支払い時に衝撃の通知。「あなたの過去の注文履歴（高カロリー食の連続購入）から鑑みて、この組み合わせは食の冒涜と判断しました。決済をブロックします。AIがあなたの健康を考慮し、バランスの取れた和食メニューを提案しましたので、そちらを再注文してください。」
- 本屋で哲学書を買おうとしたら、カード決済が通らない。「この書籍は、既存の社会秩序に対する過激な思想を内包しており、秩序破壊のリスクがあるため、決済を承認できません。代わりに、自己啓発本コーナーの『ポジティブ思考で成功を掴む』をお勧めします。」
…きっと私たちは、こんな滑稽な世界を、当たり前のように受け入れるのでしょう。皮肉なことに。
補足6：予測されるネットの反応と反論〜終わりなき言論戦〜
このSteam騒動は、インターネット上の多様なコミュニティで激しい議論を巻き起こしました。それぞれのコミュニティが持つ価値観と特性が、コメント一つ一つに色濃く反映されています。そして、その反応に対する「反論」もまた、終わりなき言論戦の一部なのです。
なんJ民の反応と反論
- 反応: 「またポリコレ棒のせいかよｗｗｗ 表現の自由とか言ってる奴らがアダルトゲームにだけ厳しいの草。」「どうせチャージバックで儲からんから切っただけやろ。金儲けのためなら何でもするんやで、クレカ会社は。」
- 反論: 「ポリコレ棒」というレッテル貼りは、議論の本質を矮小化し、問題の複雑さを見誤らせます。この問題は、民間企業が法的な根拠なくコンテンツ流通を制限する権限を持つことの是非を問うものであり、必ずしも特定の思想的動機だけが全てではありません。チャージバックリスクは一因に過ぎず、Valveの返金ポリシーを考慮すれば、その影響は限定的との見方もあります。経済的判断だとしても、その判断が独占的な金融インフラによって行われることの公共性への影響は無視できません。彼らが「金」のためだけに動いているとすれば、むしろその「金」のために、なぜ多様なコンテンツを排除するのか、という疑問が残ります。
ケンモメンの反応と反論
- 反応: 「完全に予想通り。金融機関が政府の検閲の道具になるのはオチョポ（Operation Choke Point）で明らかだったろ。現金なき社会は奴隷社会への第一歩。俺達は何も学ばなかった。」
- 反論: 政府による間接的な圧力の可能性は議論の重要な点であり、その指摘は妥当です。金融機関が政府の意図を忖度し、自律的に「検閲」を行うことは、法治国家の原則を揺るがしかねない問題です。しかし、「奴隷社会」といった極端な表現は、議論の複雑さを過度に単純化し、建設的な解決策の模索を阻害します。現金の重要性は認めつつも、デジタル決済が不可避な現代において、いかにその中立性と公正性を保つかが喫緊の課題であり、単なる「終焉」論で片付けられるものではありません。私たちは、諦めることなく、監視と批判を続けるべきです。
ツイフェミ (NCOSE/Collective Shout支持派) の反応と反論
- 反応: 「当然の報い。性暴力や近親相姦を奨励するようなコンテンツは徹底的に排除されるべき。表現の自由は無限ではない。VisaやMastercardの企業倫理は評価されるべき。」
- 反論: 違法なコンテンツの排除は社会の共通認識であり、必要不可欠です。しかし、本件の争点は「合法だが不道徳とされる表現」に対する民間企業の判断権限です。企業が自らの道徳観に基づいてコンテンツを検閲することは、法的なプロセスを経ない限り、表現の自由の侵害につながる可能性があります。問題の根源は、違法なコンテンツを法で取り締まるべき政府が、その役割を民間企業に委ねている点にあるという批判も存在します。企業が「倫理」を盾に権力を行使する姿は、むしろその透明性を欠き、危険性を増幅させかねません。
爆サイ民の反応と反論
- 反応: 「アダルトゲーム規制とかマジかよ、ふざけんな！どうせ偉い奴らのダブルスタンダードだろ。AVはいいのかよ？俺らの趣味まで口出すな！」
- 反論: 決済業者の規制基準が不透明であること、そして暴力と性表現に対するダブルスタンダードが存在する可能性は、確かに議論の対象です。この「ダブルスタンダード」の指摘は鋭く、現代社会が抱える偽善を浮き彫りにします。しかし、個人の「趣味」の問題と、金融インフラの公共性やコンテンツ流通の公平性の問題とは区別して考える必要があります。彼らの判断がビジネスリスクに基づくものか、純粋な道徳観に基づくものかは依然として議論の対象ですが、その影響が広範囲に及ぶことは事実であり、個人の感情論だけで片付けられる問題ではありません。
Reddit/HackerNewsの反応と反論
- 反応: 「This is why we need true decentralization. Crypto is the only way to escape these gatekeepers.」「Payment processors are utilities, they should be regulated as such. This is a clear abuse of oligopoly power.」「It's all about the chargeback rates, guys. Porn industry always has high fraud. They're just protecting their bottom line.」
- 反論: 分散化やユーティリティ規制の必要性の指摘は本質的であり、建設的な議論の方向性を示しています。しかし、暗号通貨が完全に検閲耐性を持つか、広く実用されるかには課題が残ります（例：発行主体の凍結権限、KYC/AML規制の適用）。また、チャージバックリスクは一因であり、Valveのような大企業が自社の返金ポリシーを持つ中で、なぜ特定のジャンルだけが狙われるのかという疑問も提示されています。ビジネス判断であっても、その影響が表現の自由に及ぶことへの懸念は拭えず、単なる技術的解決策だけでは不十分な、社会制度的な議論が求められます。
目黒孝二風書評の反応と反論
- コメント: 「斯くも露骨に、デジタル時代の『自由』は経済の鎖に繋がれつつある。本稿が浮き彫りにするのは、金融決済という見えざるインフラが、いまや表現の地平を規定する新たな『検閲官』として君臨せんとしている現実である。かつて国家が担った言論統制の機能が、ビジネスリスクや倫理規範の衣を纏い、民間企業の手によって精緻に遂行される。これは、現代社会の最も根源的な問い――『何が許され、何が禁じられるのか』――に対する、新たな解答の兆しであり、我々はこの『静かなる支配』に対し、いかなる抵抗の物語を紡ぎ得るか、熟考を迫られる。」
- 反論: 非常に鋭い洞察であり、金融インフラが持つ潜在的な検閲力に対する警鐘としては妥当です。その詩的で哲学的な表現は、問題の深層を的確に捉えています。しかし、決済処理業者の動機を「静かなる支配」や「根源的な問いへの解答」と断定する前に、彼らが純粋なビジネス判断（例：法規制リスク、評判リスク、顧客対応コスト）に基づいて行動している側面も深く分析する必要があります。意図的な「支配」と、市場の力学や既存の規制環境の副産物としての結果とは、厳密に区別して議論を進めるべきでしょう。彼らが「検閲官」であるとすれば、それは誰によって、何のためにその役割を付与されたのか、という問いもまた重要です。
補足7：高校生向け4択クイズ・大学生向けレポート課題
高校生向け4択クイズ：金融の影に隠された自由を問う
デジタル社会の裏側で何が起きているか、考えてみよう！
-
なぜVisaやMastercardのような決済処理業者は、Steamで特定の「大人向けゲーム」の販売を規制するようValveに圧力をかけたのでしょうか？
- ゲームの品質が非常に低かったから。
- 多くのユーザーがゲームの価格が高すぎると不満を言ったから。
- 一部のゲームがチャージバック（購入取り消し）や詐欺のリスクが高いと判断されたり、道徳的な理由で活動団体から圧力を受けたため。
- Valveが新しい独自の支払い方法を導入しようとしたから。
正解はこちら
c) 一部のゲームがチャージバック（購入取り消し）や詐欺のリスクが高いと判断されたり、道徳的な理由で活動団体から圧力を受けたため。
-
議論の中で、「Operation Choke Point」という過去の事例が言及されました。これはどのような状況を指しますか？
- 政府がクレジットカード会社に、特定の産業（例：銃器販売、ポルノ）との取引を控えるよう間接的に圧力をかけた事例。
- クレジットカード会社が、消費者に特定の商品の購入を強制した事例。
- ゲーム会社が、違法なコンテンツを販売したとして訴えられた事例。
- 国際的な犯罪組織が、決済システムを悪用して資金洗浄を行った事例。
正解はこちら
a) 政府がクレジットカード会社に、特定の産業（例：銃器販売、ポルノ）との取引を控えるよう間接的に圧力をかけた事例。
-
この問題に対する解決策として、議論の中で提案された支払い方法として適切でないものはどれですか？
正解はこちら
d) 現金を郵送する伝統的な方法
-
議論の中で、アメリカとヨーロッパの文化の違いとして指摘された点の一つは何ですか？
- アメリカでは食べ物の安全基準が厳しく、ヨーロッパではそうではない。
- アメリカでは性的な表現に対して厳しく、暴力的な表現には比較的寛容だが、ヨーロッパではその逆の傾向がある。
- アメリカでは公共交通機関が発展しており、ヨーロッパでは自家用車が主流である。
- アメリカでは教育費が安く、ヨーロッパでは高い。
正解はこちら
b) アメリカでは性的な表現に対して厳しく、暴力的な表現には比較的寛容だが、ヨーロッパではその逆の傾向がある。
大学生向けレポート課題：金融の力と表現の未来
以下のテーマについて、本稿の内容を踏まえつつ、各自で追加調査を行い、論理的かつ批判的な視点から考察し、レポートを提出してください。
-
テーマ1：決済システムにおける「リスク管理」の多義性とその影響
決済処理業者が「高リスク」と判断する基準は、経済的側面だけでなく、社会的・倫理的側面（例：評判リスク、ロビー活動による圧力）も含むと指摘されています。これらの「リスク」の定義と、それがコンテンツの流通に与える影響について具体例を挙げながら論じなさい。また、決済処理業者に、どのような透明性・説明責任が求められるべきか、あなたの意見を述べなさい。
-
テーマ2：民間企業による「間接的検閲」の法的・倫理的問題
「Operation Choke Point」の事例や、今回のSteam騒動に見られるように、政府が直接規制できないコンテンツを民間企業が金融サービスを通じて事実上排除する現象について、その法的妥当性と倫理的問題点を多角的に考察しなさい。特に、法治国家における「表現の自由」の原則と、民間企業のビジネス判断との間で、どのようなバランスが求められるべきか、国際的な事例（欧州のPSD2など）も参考にしながら論じなさい。
-
テーマ3：代替決済手段が拓く「自由」の可能性と限界
Bitcoinなどの暗号通貨や、国家主導の中央銀行デジタル通貨（Pix、UPIなど）が、既存の決済ネットワークによる検閲問題に対し、どの程度の解決策となり得るかを論じなさい。それぞれの代替決済手段が持つ技術的・経済的・社会的課題に加え、新たな検閲リスク（例：発行主体による凍結、国家による監視）についても言及し、真に「自由で中立な決済システム」を実現するための条件について考察しなさい。
補足8：潜在的読者のために〜この書を手に取るあなたへ〜
参考リンク・推薦図書：さらに深淵へ
この書で提示された問題は、氷山の一角に過ぎません。さらに深く潜り、見えざる世界を理解するための手がかりをここに示します。
- Electronic Frontier Foundation (EFF) DeepLinks: VisaとMastercardによるコンテンツ規制に関する記事。デジタル時代の権利保護を訴える主要な情報源です。
- Newsweek記事: VisaとMastercardがPornhubに対する非難を浴びる理由について論じた記事。
- Indiana University 学術論文: 金融機関によるコンテンツ規制に関する学術的な分析。
- Visa公式声明: VisaがPornhubを巡る訴訟に対して発表した公式見解。
- Washington Post記事: VisaがCSAM（児童性的虐待素材）に関して責任を問われていることについて報じた記事。
- Wikipedia: Puritans: 米国文化の背景にある清教徒の歴史的影響を理解する一助となります。
- Wikipedia: Operation Choke Point: 政府による間接的検閲の具体的な事例について。
- ACLU (American Civil Liberties Union) FTCへの提出文書: クレジットカード会社によるコンテンツ規制に関する法的懸念を表明した文書。
- Collective Shout公開書簡: Valveへの圧力の中心となった道徳運動団体Collective Shoutの活動と要求について。
- Screenshot Media記事: Exodus Cryなど、ポルノ決済禁止を推進する団体の背景について。
- Banned Games List on Steam (非公式): Steamで削除されたゲームのリスト。
- 日本十進分類表 (NDC) 区分: [337.8 金融サービス業][361.5 情報社会・情報倫理][007.61 デジタルゲーム][140 倫理学][369.3 社会運動]
キャッチーなタイトル案：
- 決済の鎖：ゲーム業界を揺るがす「見えざる検閲」の正体
- なぜVisaとMastercardはゲームを「検閲」するのか？
- デジタル時代の表現の自由：金融インフラが握る権力
- Steam騒動の深層：クレジットカード会社が課す「道徳」の限界
- コンテンツ戦争勃発！決済処理業者が「神」になる日
SNS共有用タイトルとハッシュタグ（120字以内）：
決済の鎖⛓️🎮：デジタル表現は誰の手に？Steamゲーム規制問題から見る金融検閲と表現の自由。 #Steam #金融検閲 #表現の自由 #デジタル権力 #ゲーム業界
ブックマーク用タグ（7個以内、80字以内）：
[Steam][金融検閲][表現の自由][決済システム][デジタル権力][コンテンツ規制][チャージバック]
ぴったりの絵文字：
⛓️ 🎮 💸 🚫 🤐 ✊ 🤔
カスタムパーマリンク案：
- payment-censorship-steam-games
- financial-gatekeepers-content-control
- digital-expression-chokehold
- valve-payment-processor-saga
- censorship-via-finance
テキストベースでの簡易な図示イメージ：
+------------------+ +-------------------+
| 道徳運動団体 |---->| 決済処理業者 |
| (NCOSE, Collective Shout)| | (Visa, Mastercard) |
+--------+---------+ +---------+---------+
| |
| 圧力 / ロビー活動 | 決済サービス提供
v v
+------------------+ +-------------------+
| 政府 |---->| プラットフォーム |
| (Operation Choke Point)| | (Valve/Steam) |
+------------------+ +---------+---------+
| |
| 間接的圧力 / 規制 | コンテンツ提供
v v
+------------------+ +-------------------+
| ユーザー | | コンテンツ制作側 |
| (消費者) | | (ゲーム開発者) |
+------------------+ +-------------------+
↑
| 検閲耐性への期待
|
+------------------+
| 代替決済手段 |
| (Crypto, CBDC) |
+------------------+
説明: この図は、決済処理業者（Visa, Mastercard）が、道徳運動団体や政府からの間接的な圧力を受けつつ、プラットフォーム（Valve/Steam）を介してコンテンツ制作側（ゲーム開発者）に影響を与え、最終的にユーザーのコンテンツ消費を制限する構造を示しています。下部には、この検閲構造に対抗する可能性のある「代替決済手段」が示されていますが、それ自体も新たな課題を抱えていることを示唆しています。
コメント
コメントを投稿