#安楽死で国は儲かるのか！？💀キミへ贈る、💰ちょっぴり生々しいお話🏥
安楽死で国は儲かるのか！？ キミへ贈る、ちょっぴり生々しいお話～
やあ、キミ。💻 インターネットの海を漂っていると、いろんな情報にぶつかるよね。平成初期のテキストサイトみたいな、ちょっと手作り感満載の記事に迷い込んでしまったキミは、きっと何かしらディープな話題に興味があるんだろう。
今回のテーマは…ズバリ、
安楽死を国が認めちゃったら、医療費とか、色々と「節約」になるんじゃないの？ってウワサ、聞いたことない？👂 正直、どうなのよ？って疑問に、平成初期の熱意で突撃してみたレポートっす！
論文とか、海外のデータとか、頑張って漁ってみた結果を、分かりやすく（つもりの）言葉でまとめてみたよ。アスキーアートとか絵文字とか、ちょっと古めかしいかもしれないけど、味があるってことで許してね！🙏
最後まで読んでくれると、嬉しいっす！
はじめに ～この記事って結局何なの？～
えーっとですね、この記事を一言でいうと、「安楽死を合法化したら、国家の医療費はどのくらい減るのか？って問題を、真面目に（でもちょっとゆるく）データで見てみた」って内容っす。
海外（主にカナダとかアメリカ）の論文とかを参考に、安楽死による医療費削減の可能性を調べてみたんだけど、結論から言うと、「節約になることは間違いないみたいだけど、国家全体の医療費から見たら、ビックリするほど大きくはないかもね？」って感じっす。
終末期医療費（人生の最期にかかる医療費）は確かに高い。だから、そこが削れれば…っていう発想は分かるんだけど、実際に計算してみると、全体へのインパクトは限定的って研究が多いんすね。
もちろん、お金の話だけじゃなくて、倫理的な問題とか、社会がどう変わるかとか、色々な側面があるから、そこらへんも頑張って考えてみたよ！🤔💰💀
次に ～なんでこんなこと調べる必要があるの？～
なんでこんな、ちょっとタブーっぽいテーマを掘り下げようと思ったのか？ それはね、
安楽死の議論って、どうしても「個人の尊厳」とか「苦痛からの解放」とか、すごく崇高な話になりがちじゃない？ それはめっちゃ大事だし、一番に考えるべきことだと思う。でもさ、現実問題として、医療にはめちゃくちゃお金がかかるワケですよ。
特に、高齢化がガンガン進んでる日本🇯🇵では、医療費も社会保障費もうなぎ登り。「このままだとヤバイっす！」ってのは、ニュースとかでよく聞く話。そんな中で、「終末期医療が高すぎる！」っていう声が出てくるのも、分からなくはない。
もし安楽死が合法化されたら、その理由の一つに「医療費削減」がチラつく可能性、あるんじゃない？ それって、なんか嫌な感じもするけど、目を背けちゃいけない現実かも。
だからこそ、「もし医療費削減が目的の一つになるとして、それってどれくらいの効果があるの？ 本当に『お得』なの？」っていうのを、ちゃんと数字で見ておく必要があると思ったんす。感情論だけじゃなくて、データも踏まえて議論しないと、変な方向に進んじゃうかもしれないからね。👀
目次 ～お急ぎの方はココをチェック！～
はい、というワケで、今回の記事の構成っす。ベンヤミン・ボタンの人生みたいに、逆再生はしないっすけど、上から順番に読んでくれると嬉しいっす！
- 安楽死ってそもそも何？ 日本と海外の現状（チラ見せ）
- 海外のデータに迫る！ 安楽死でどれくらい「節約」できるの？
- 日本に当てはめたらどうなる？ 皮算用してみた
- お金だけじゃない！ 倫理とか社会とか、超重要ポイント
- 日本への影響と、そこから学ぶべきこと
- あれ？これってどうなの？ 疑問点をぶつけてみる
- ネット住民の反応は？ Reddit/HackerNews風コメントと反論
- 結論！ 安楽死の「節約効果」は、突き詰めて考えると…？
- 参考文献リスト
- 補足1：専門用語や略称を分かりやすく！
- 補足2：この記事、どんなタイトルで拡散する？ キャッチー案とハッシュタグ
- 補足3：もし学会発表したら？ 想定問答集
- 補足4：2ch/はてブ/ニコニコ風コメントと反論
- 補足5：なんJ民ならどう言う？ そしておちょくる
- 補足6：ガルちゃんなら？ コメントと反論
- 補足7：ヤフコメ/コメントプラス風コメントと反論
- 補足8：この記事に合う絵文字とパーマリンク案
安楽死ってそもそも何？ 日本と海外の現状（チラ見せ）
まず、今回の主役である「安楽死」について、基本的なところをおさらいっす。といっても、これがまたややこしい。色んな言葉が飛び交ってるから、シンプルに説明するね。
広～い意味での「安楽死」は、「耐えがたい苦痛から逃れるために、死期を人為的に早めること」みたいな感じかな。
でも、これにも種類があるんす。
- 積極的安楽死：医師が患者に薬を投与するなどして、直接的に死をもたらす。オランダやベルギーなどで合法化されてる場合、これに近い。
- 医師援助自殺（PAS: Physician-Assisted Suicide）：医師が患者に致死薬を提供し、患者自身がそれを服用して死を迎える。アメリカの一部の州やカナダなどで合法化されてる場合、これに近いことが多い。
- 消極的安楽死（尊厳死）：生命維持治療（人工呼吸器、胃ろうなど）を中止することで、自然な死を迎えることを選択する。日本でも、ガイドラインはあるけど、法的にはグレーな部分もある感じ。
今回の「節約」の話で出てくるのは、主に積極的安楽死とか医師援助自殺（海外ではまとめてMAID: Medical Assistance in DyingとかVAD: Voluntary Assisted Dyingって呼んだりするっす）の場合っす。つまり、「本来ならもっと生きて、医療費がかかるはずだった期間」を短くすることによる節約、って話。
日本は？というと、Wikipedia先生によると、まだ法律では認められてないんすね。過去の裁判例で限定的に認められたケースはあるらしいけど、原則ダメ！🙅♂️ って感じ。尊厳死についても、延命治療をどこまでやるか、とかで揉めるケースがあったり、まだまだ議論の途中って感じっす。
海外では、オランダが最初だったかな？ その後、ベルギー、カナダ、ルクセンブルク、コロンビア、ニュージーランド、スペイン、オーストラリアの一部州、アメリカの一部の州などで合法化が進んでるっす。
─────────[ちょっと一息🍵]─────────
そういえば、昔のSFとかで、医療の発達で人間が不死に近くなって、でも資源が有限だから「死ぬ権利」がどうの、みたいな話あったよね？ あそこまで極端じゃなくても、現代でも「医療の進歩＝長生き＝医療費増」っていう図式はあるから、なんか考えさせられるっすね。
─────────────────────────
海外のデータに迫る！ 安楽死でどれくらい「節約」できるの？ 💰
さあ、いよいよ本題！ 海外では安楽死とか医師援助自殺が合法化されてるワケですが、そこで実際にどれくらい医療費が「浮いた」のか？って話っす。
カナダの驚愕（？）試算！ 🇨🇦
結構新しいデータだと、カナダの事例がよく出てくるっす。カナダでは2016年にMAID（Medical Assistance in Dying：医師による死亡援助）が合法化されたんすね。
PMCにある論文によると、2017年の段階で、MAIDによって年間 34.7百万カナダドルから138.8百万カナダドル（当時のレートで約28億円～112億円）の節約が見込まれる、って試算が出てるっす。
「お！結構な額じゃん！」って一瞬思ったキミ！ ちょっと待って！✋
カナダ全体の年間医療費って、だいたい3,100億カナダドルくらいらしいんす。（※これは論文の数値ではなく、ネットで軽く調べた最新の概算っす）
ってことは、節約額を総医療費で割ると…
(1.388億カナダドル / 3,100億カナダドル) × 100 ≒ 0.045%
えっと…全体の0.05%にも満たないっすね。😅
これでも「節約」は「節約」なんだけど、「安楽死で財政破綻回避だぜ！イェーイ！👍」みたいな話では、全然ないってことっす。なんか、地味…。
この節約額の大部分は、終末期（特にがんとか、進行性の病気で余命いくばくもない状態）にかかる医療費がなくなる分っすね。緩和ケアとか、延命のための治療とか、そういうのがストップするから、その分が浮く、と。
別のレビュー論文でも、カナダでは2021年にはもっと節約額が増えて、86.9百万カナダドルから149.0百万カナダドル（約70億円～120億円）になったって報告もあるっす。
でも、これもカナダの総医療費3,100億ドルで割ると、やっぱり0.08%にも満たないんすね。
このレビュー論文では、「終末期医療のコスト削減が平均87%！」って書いてあって、それはすごい！って思うんだけど、終末期医療費って、医療費全体のほんの一部なんだな…って現実を突きつけられるっす。💧
アメリカのちょっと古い話 🇺🇸
アメリカでも、結構前にこういう試算が出てるっす。
New England Journal of Medicineっていう、めっちゃ有名な医学雑誌に載った1998年の論文っすね。
この論文では、もしアメリカで医師援助自殺が合法化されて、オランダと同じくらいの割合（当時のオランダの死亡の2.7%が医師援助によるものだったらしい）で安楽死が選ばれたら、1995年の時点で年間6.27億米ドル（当時のレートで約600億円くらい？）の節約が見込まれるって書いてあるっす。
「おぉ！結構多いじゃん！」
…と思ったキミ！ また待った！✋
アメリカの当時の年間医療費って、だいたい1兆ドルくらいだったらしいんす。今の1/5くらいかな？
ってことは、これも総医療費で割ると…
(6.27億ドル / 1兆ドル) × 100 ≒ 0.06%
やっぱり、0.1%にも満たないっすね…。😅 平成初期の論文だけど、ここでも結論は似たような感じ。時代の差はあれど、安楽死の経済効果は、どうやら「劇的！」ってほどじゃないみたいっす。
スイスとかオランダとかはどうなの？ 🤔
安楽死とか医師援助自殺の話になると、必ずと言っていいほど名前が出るのがスイス🇨🇭とかオランダ🇳🇱っすよね。
スイスでは「自殺幇助」が認められてて、「ディグニタス」みたいな団体が有名っす。データを見ると、JBpressの記事とかによると、自殺幇助の件数は増えてるらしい（2017年に約1000件→2021年に1500件超）んだけど、これが具体的に医療費をどれだけ減らしたか？っていう公式のデータは、あんまり出てこないんすね。
オランダも、かなり早い時期から安楽死を合法化してるんだけど、こちらも経済効果に関する包括的な official なデータはすぐには見つからなかったっす。（もしかしたらオイラが見つけられてないだけかも…スマン！🙇♂️）
なんでこういうデータが出てこないのか？推測だけど、もしかしたら「安楽死の目的は、あくまで患者の苦痛からの解放であって、経済性じゃない！」っていうスタンスを崩したくない、っていうのがあるのかもしれないっすね。経済効果を前面に出すと、「結局、金目当てかよ！」って批判されちゃうし。
ま、でも、スイスやオランダでも、安楽死を選ぶ人がいる限り、その人が本来受けるはずだった医療がなくなるワケだから、結果として医療費は減ってるはずっす。ただ、それを積極的に「節約効果！」って打ち出してはいない、ってことなのかも。
─────────[コラム的な休憩タイム🥤]─────────
なんかさ、こういう「人の命」と「お金」の話って、モヤモヤするよね。「命に値段はつけられない！」っていうのは理想だけど、現実には医療とか介護とか、めちゃくちゃお金がかかる。その現実から目を背けるのも違う気がするし…。このバランス、超難しいっす。😩
──────────────────────────
日本に当てはめたらどうなる？ 皮算用してみた 💴
さて、海外のデータを見てきたワケですが、「じゃあ、これが日本だったらどうなるのよ？」ってのが、一番気になるポイントっすよね。
日本の2023年度の医療費って、だいたい
もし、カナダの例（総医療費の0.08%くらいの節約）をそのまま日本に当てはめてみると…
48.2兆円 × 0.08% = 48.2兆円 × 0.0008 ≒
約38.6億円の節約、って計算になるっす。
うーん、どう？ キミの感覚だと、多い？少ない？
国の予算とか、総医療費48.2兆円から見ると、「あれ？ これっぽっち？」って思わない？ いや、38.6億円が大金なのは間違いないっすよ！ 個人の財布から見たら、もう天文学的な数字っす！
でも、48.2兆円の0.08%って聞くと、なんかこう…「安楽死を合法化するっていう、めっちゃ重くて倫理的に大議論が必要なコト」の経済的なリターンとしては、ちょっとインパクト弱い？って感じちゃうんすよね。
もちろん、この「約38.6億円」っていう数字は、あくまでカナダのデータ（それも推定値）を日本の総医療費に単純に掛け算しただけの、めちゃくちゃざっくりした皮算用っす！
日本には日本の文化とか、医療制度（皆保険制度とか）、国民の安楽死に対する考え方とか、色んな要素があるから、カナダと同じ割合で安楽死が選ばれるとは限らないし。
あと、安楽死制度を導入するのにも、お金がかかるっす。
- 安楽死の希望者を審査するための委員会の設置・運営費用
- 安楽死を行う医師や看護師の特別なトレーニング費用
- 薬の準備や管理の費用
- 書類作成や手続きの費用
- 不正利用を防ぐための監査システム費用
こういう「導入コスト」を差し引いたら、純粋な「節約額」はもっと小さくなる可能性もあるっす。
さらに、安楽死を選択することで、患者さんの介護をしていた家族の負担（経済的・精神的）が減る、っていう側面もあると思うんだけど、そういう「医療費以外のコスト」をどう評価するか？って問題もあるっすね。
だから、この「約38.6億円」って数字は、「ふーん、まあ、このくらいになるかもしれないね」くらいの、参考値として受け取ってもらえると嬉しいっす！
─────────[豆知識💡]─────────
日本の終末期医療費は、死亡前1ヶ月とか3ヶ月に集中する傾向があるって言われてるっす。特に救急搬送されて、集中治療室（ICU）に入ったりすると、めちゃくちゃお金がかかる。そういうケースが、安楽死によって回避された場合の節約効果は大きいかも、っていうのは推測できるっすね。
日本のレセプトデータを使った論文でも、死亡前3ヶ月の医療費平均が26.4万円ってデータが出てるけど、「標準化とか地域差とか考慮しても、削減幅は5～8%くらいかなぁ」って感じで、ここでも劇的な削減効果は否定的なんすね。やっぱり終末期医療費の削減だけでは限界があるのかも。
──────────────────────────
お金だけじゃない！ 倫理とか社会とか、超重要ポイント ⚖️
ここまで、安楽死の「経済効果」に絞って見てきたワケだけど、安楽死っていうのは、当然ながらお金だけで語れる話じゃないっす。というか、お金の話はむしろ「おまけ」みたいなもんで、こっちの倫理とか社会的な影響の方が、断然ヤバイくらい重要っす！🚨
海外で安楽死が合法化されるときも、反対意見で必ず出てくるのが、
これ、どういうことかって言うと…
「あなたはもう治らない病気で、医療費も介護費もかかるし、家族にも負担かけてますよね？ 安楽死っていう選択肢もありますよ😊」
みたいなプレッシャーを、社会から感じてしまう人が出てくるんじゃないか？ っていう懸念っす。
特に、経済的に苦しい人とか、家族に迷惑かけたくないって気持ちが強い人とか、そういう人たちが「自分は社会のお荷物だから、死んだ方がマシだ」って追い詰められちゃうかもしれない。それは、JBpressの記事とかでも指摘されてるっすね。安楽死が、本当にその人の自由な意思じゃなくて、「社会の空気」とか「経済的な理由」で選ばれちゃうとしたら…それは恐ろしいっす。
あと、医療の現場にも影響が出るっす。
「終末期医療のコストが高いから、安楽死でカットだ！」ってなると、
安楽死を選ぶ人が増えると、医療従事者のモチベーションとか、医療のあり方自体が変わっちゃう可能性も指摘されてるっす。安楽死は「治療」じゃないからね。
日本の場合、さらに朝日新聞GLOBE+の記事でも言われてるけど、「忖度文化」とか、「家族に迷惑をかけたくない」っていう気持ちが強い人が多いから、「死ぬ義務」みたいなプレッシャーが、他の国よりも強く働いちゃうんじゃないか？ っていう懸念もあるっす。
単純な経済効率だけで安楽死を議論するのは、絶対ダメゼッタイ！🙅♀️🙅♂️ 人間の尊厳とか、社会のセーフティネットとか、そういう超 fundamental な部分を揺るがしかねない問題っす。
結論として、安楽死の経済効果は限定的だし、それ以上に倫理的・社会的なリスクが大きいから、「節約になるなら導入しよう！」みたいなノリで進められる話では全くないってことっすね！
まぁ、分かってたことかもしれないけど、データを改めて見ると、その「節約効果の限定性」が、倫理的な議論の重さに対して、あまりにも釣り合わないなって感じたっす。
結論の三つ前：日本への影響と、そこから学ぶべきこと 🤔🇯🇵
さて、安楽死の「節約」って話から、色々なデータや懸念点を見てきたワケっすけど、これがもし日本で本格的な議論になったら…って考えると、いくつか重要な影響と、そこから学ぶべき教訓があると思うんす。
まず、影響として考えられるのは、
今はまだ、病院で亡くなる人が圧倒的に多いけど、自宅で、家族に囲まれて…っていう選択肢を望む人も増えてる。そのためには、在宅医療とか、ホスピス・緩和ケア施設の充実が不可欠。安楽死の議論は、良くも悪くも、こういう「より良い死に方、生き方」を支えるインフラ整備の必要性を浮き彫りにするかもしれないっす。
次に、社会保障制度全体への影響っす。「医療費削減！」が安楽死導入の動機の一つになった場合、それは他の社会保障分野（年金、介護、福祉）にも「効率化」や「コスト削減」の圧力をかけることになるかもしれない。それは、社会的弱者がさらに追いつめられるリスクを孕んでるっす。
ここから学ぶべき教訓は、シンプルだけど超重要。
それは、
むしろ、限られた医療資源、社会資源を、「どうすれば一人ひとりが最後まで自分らしく、人間らしく生きられるか」という目的に、どう最大限に活用できるか？ という方向に思考をシフトすべきなんじゃないかな。
安楽死の議論は、私たちに「何のために生きるのか」「何をもって幸せな最期とするのか」「社会は個人の生と死にどう関わるべきか」という、普段は考えないような問いを突きつけてくるっす。経済データは、あくまで議論の一つの要素として冷静に受け止めるべきで、それに振り回されてはいけない、って強く感じたっす！ 💪
結論の二つ前：あれ？これってどうなの？ 疑問点をぶつけてみる 🤔❓
この記事を書いてて、なんかモヤモヤする点、他にもツッコミどころがあるんじゃね？って思ったことがいくつかあるっす。多角的に見るって大事だもんね！
まず、「節約」って言葉で片付けて良いの？って疑問っす。安楽死によって終末期医療費が削減されるのはデータが示唆するところだけど、それはあくまで「医療費」っていうカテゴリーの費用。でも、安楽死を選ぶっていうことは、その人がこれから得るはずだった経験とか、家族と過ごす時間とか、社会に貢献する可能性とか…そういう目に見えない「価値」が失われるってことっすよね。
こういう、経済学では扱いにくい「非市場価値」をどう考えるか？ 人間の命や人生の価値を、医療費の削減額と比較すること自体が、なんかこう…恐れ多いというか、違和感があるっす。
あと、
安楽死を選択した人が、その後にかかるはずだった介護費用とか、家族の精神的負担（これが一番大きいかも）とかは、どう評価するの？ 医療費は減るかもしれないけど、他のコストはどうなる？って視点も、超重要っすよね。
さらに、安楽死制度が導入されたとして、
もしそうなった場合、想定外の人が安楽死を選ぶことになって、かえって社会的なコストが増えたり、倫理的に取り返しのつかない事態になったりするリスクもあるっす。そういうリスクを回避するためのコスト（厳格な審査体制、監査など）も、ちゃんと計算に入れるべきなんじゃないの？
「節約」というレンズを通して安楽死を見ると、見えてくるデータはあるけど、同時にたくさんの疑問点が湧き出てくる。お金の話は、あくまでこの巨大な問題を考えるための一つの切り口に過ぎない、ってことを改めて感じたっす。
結論の一つ前：ネット住民の反応は？ Reddit/HackerNews風コメントと反論 🗣️💬
さて、こんな記事がRedditとかHacker Newsみたいな、ちょっとインテリ（？）なネットフォーラムに投下されたら、どんなコメントが付くかな～？って想像してみたっす。そして、それに対してクールに反論してみる！😎
【Reddit風コメント①】
👤: "Interesting analysis, but focusing solely on cost feels wrong. Euthanasia is about dignity and autonomy, not saving money. This article is missing the point."
（興味深い分析だけど、コストだけに注目するのは間違いだろ。安楽死は尊厳と自律性だろ、金の話じゃない。この記事は論点がズレてる。）
【反論】
キミの言う通り、安楽死の最も重要な側面は、間違いなく尊厳と自律性、そして苦痛からの解放っす。この記事のどこにも、安楽死の目的が「節約」だなんて書いてないし、そう主張するつもりもないっす。ただ、合法化を巡る議論の中で、残念ながら「経済的メリット」を主張する声があるのも事実。だからこそ、その経済的側面に限定して、データに基づいた現実的な評価を試みたっす。経済効果が限定的であることを示すのは、「節約のため」という安易な理由で安楽死を推進することへの強力な反論にもなりえると思うっすよ。
【Hacker News風コメント②】
👤: "The data cited from Canada and US seems old or based on questionable assumptions. 0.08% of total healthcare budget is negligible. Are there any studies that factor in QALY or DALY to quantify the societal value of life years saved vs. cost?"
（カナダとアメリカのデータ、古いか疑わしい仮定に基づいているように見えるね。総医療費の0.08%なんて無視できるレベルだ。QALYやDALYを考慮して、救われた生命年の社会的価値とコストを定量化した研究はないのか？）
（※QALY: Quality-Adjusted Life Year / DALY: Disability-Adjusted Life Year。医療経済学で健康状態や寿命を数値化する概念）
【反論】
ナイスなツッコミ！👍 確かに cited している論文は少し古いものもあるけど、現時点で公開されている、安楽死やPASの経済効果に直接言及している主要なデータソースを網羅したつもりっす。新しいレビュー論文 (Health Economics Reviewのやつ) も紹介したけど、やっぱり総医療費に対するインパクトは限定的って結論っすね。QALYやDALYのような、健康アウトカムを経済的に評価する手法を用いた安楽死に関する研究は、倫理的な問題もあって非常に難しい分野っす。生命の「価値」を数値化すること自体への強い抵抗があるからっすね。今後の研究課題としては超重要だけど、まだ決定的なデータは少ないのが現状っす。もし知ってたら教えてほしいっす！
【Reddit風コメント③】
👤: "This analysis completely ignores the emotional and financial burden on families of prolonged end-of-life care. That has to be factored into the 'savings' equation."
（この記事は、長期にわたる終末期ケアが家族にかける精神的・経済的負担を完全に無視してる。それも「節約」の計算に入れるべきだろ。）
【反論】
仰る通り！ それは記事中でも「医療費以外のコスト」として言及した超重要なポイントっす（日本への適用と疑問点のセクション参照）。家族の負担は、医療費とは別の形で社会的なコスト、あるいは個人の犠牲として存在します。安楽死によってこの負担が軽減される可能性は高いけど、これを経済的にどう評価するか？っていうのが難しいんす。定量化の研究は進んでるけど、まだコンセンサスは得られてないっすね。この記事では医療費削減のデータにフォーカスしたけど、キミの指摘は今後の議論に不可欠な視点っす。
いやー、やっぱネットの議論はタフっすね！💪 真面目な意見が多くて、勉強になるっす。
結論！ 安楽死の「節約効果」は、突き詰めて考えると…？ 🤔💥
さあ、いよいよ結論っす！ 色々見てきた安楽死の「節約」について、ちょっと突飛な角度から締めくくりたいと思うっす！
カナダやアメリカのデータは、安楽死による医療費削減効果が、国家全体の医療費から見ればごくわずかであることを示唆してるっす。
でもさ、これって、もしかしたら「安楽死を選ぶこと自体が、新たな社会的コストを生み出しているから」、結果として節約額が小さく見えるんじゃないか？ って考えられないっすか？
例えば、安楽死を可能にするための法律を作るコスト、厳格な審査システムを作るコスト、医師を教育するコスト、薬を管理するコスト、そして何より、「人間の死を、医療というシステムの中で管理しようとする」という、高度に発達した社会システムを維持するためのコスト。
突き詰めて考えると、安楽死による「節約」って、終末期医療という特定のコストを、安楽死という別の、そしておそらくもっと複雑で高価な「死の管理システム」のコストに置き換えているだけ、なのかもしれないっす。
つまり、安楽死が経済的に「お得」になることは、本質的にはない！ とすら言えるんじゃないか？ 人間が自然な生老病死のサイクルから逸脱し、「死」をテクノロジーやシステムでコントロールしようとする試みは、常に新たなコストを発生させる。安楽死の経済効果が限定的なのは、そのコストが「節約」分を相殺しているから、という逆説的な見方もできると思うっす。
もし、安楽死が本当に経済的に「儲かる」話だったとしたら、それはむしろ人類にとって恐ろしいことかもしれないっす。人間の命や尊厳が、コスト計算の対象になっちゃうワケだから。
これから、どんな研究が望まれるか？
それは、医療費だけじゃなくて、介護費用、家族の負担、社会全体の生産性の変化、制度運用コスト、そして倫理的なリスクを回避するための投資など、全てを含めた「トータル・ソーシャル・コスト」の観点からの経済評価っす。特に、AIを使って、個々の患者さんの状態や希望に合わせた最適な終末期ケア（安楽死、緩和ケア、在宅医療など）の複数のシナリオをシミュレーションして、それぞれのトータルコストを比較する、なんて研究が出てきたら面白いかも！（倫理的なハードルはクソ高いだろうけど…）
こういう研究がなされれば、安楽死だけでなく、終末期医療全体に関する議論が、よりデータに基づいたものになる可能性があるっす。感情論やイデオロギーだけじゃなくて、現実的なコスト構造を踏まえて、どういう社会システムが望ましいのかを考える一助になるっす。
この研究の歴史的位置付け？ うーん、大げさに言えば、
古代ローマの格言に、こんなのがあるっす。
Memento mori.
（メメント・モリ：死を忘れるな）
死は誰にでも訪れる。その死を意識することは、どう生きるかを問い直すことにつながる。そして、その「生」の終わりにどれだけお金がかかるのか、という現実もまた、無視できない。経済的な側面も含めて「死」を考えることは、もしかしたら「生」をより良く生きるための、避けられないステップなのかもしれないっすね。
最後に、このテーマで一句… いや、短歌を詠ませてくれ！
金の話 死の話かと
目を伏せる
けれど見つめる
人の世の果て
いかにあるべき
…お粗末さまでした！🙇♂️
参考文献リスト
この記事を書くにあたって、参考にさせてもらったインターネットの情報のリストっす！
- Cost analysis of medical assistance in dying in Canada - PMC
- Policies and cost analyses of voluntary assisted dying (VAD) laws – a mapping review & analysis | Health Economics Review
- What Are the Potential Cost Savings from Legalizing Physician-Assisted Suicide? | New England Journal of Medicine
- 終末期医療における医療費の動向と削減可能性（レセプトデータを用いた分析） - J-STAGE
- 安楽死 - Wikipedia
- 安楽死が社会福祉の一つになる？合法化された国で起こっている現実 | JBpress
- 安楽死の議論、日本で深まらない理由 忖度文化で起こりうる「死ぬ義務」化への不安：朝日新聞GLOBE＋
- 厚生労働省とかの統計データ（総医療費とか、ざっくりした数値） - リンクは特定しないけど、そういう情報も参照してますってことで！
論文とか、ちょっと難しい言葉が多いけど、頑張って読んでみると新しい発見があるかもっす！
補足1：専門用語や略称を分かりやすく！ 📖
記事の中に、ちょっと難しい言葉とか、アルファベットの略称が出てきたっすよね。初学者🔰のキミのために、もう一度ここで分かりやすく解説するっす！
- 安楽死（Euthanasia）:
厳密には色々あるけど、この記事で主に扱ったのは「医師が患者さんの希望に応じて、直接、死をもたらす行為」のこと。めちゃくちゃツラくて、治る見込みがない病気で、本人も強く望んでいる場合に、専門家が慎重に判断して行われる、っていう前提の話っす。
- 尊厳死:
これは「延命治療をやめて、自然に死を迎えること」っす。人工呼吸器とか、胃ろうとか、点滴とか、命を長引かせるための医療をストップして、人間としての尊厳を保ったまま最期を迎える、っていう考え方。日本で議論されてるのは、こっちが多いかな。
- 医師援助自殺（PAS: Physician-Assisted Suicide）:
医師が「死ぬための薬」を患者さんに渡して、患者さん自身が自分でその薬を飲んで死を迎えること。安楽死と似てるけど、最後に薬を飲むのが患者さん自身、ってところが違うっす。海外では、安楽死とPASをひっくるめてMAIDとかVADって呼ぶこともあるっす。
- MAID（Medical Assistance in Dying）:
主にカナダで使われる言葉。「医師による死亡援助」って訳されるかな。安楽死もPASも、これに含まれることが多いみたいっす。
- VAD（Voluntary Assisted Dying）:
主にオーストラリアとかで使われる言葉。「自発的死亡援助」って感じ？ これもMAIDと似てて、安楽死やPASを指すことが多いっす。
- 緩和ケア（Palliative Care）:
治る見込みがない病気の患者さんの、痛みとか、息苦しさとか、吐き気とかの体の苦痛、そして不安とか落ち込みとかの心の辛さを和らげて、「その人らしく生きる」ことを支える医療やケアのこと。安楽死と対立するものとして語られることもあるけど、両方とも患者さんの苦痛を和らげるっていう点では共通してるっす。でも、目指すゴールが違うって感じかな（安楽死は死、緩和ケアはQOLの向上）。
- QOL（Quality of Life）:
「生活の質」とか「生命の質」って訳されるっす。単に長生きするだけでなく、どれだけ自分らしく、心豊かに、満足して生きられるか？っていう考え方。医療や介護の現場で、患者さんのQOLをどう保つか？ってのは超重要っす。
- レセプトデータ:
病院とか診療所が、患者さんに提供した医療サービスの内容と、それにかかった費用を、健康保険組合とかに請求するために作る書類のことっす。このデータを集計・分析すると、「どんな病気に、どんな治療をして、いくらかかったか」っていう、リアルな医療費の状況が分かるんすね。今回の記事で引用した日本の論文（J-STAGEのやつ）も、これを使ってるっす。
どうっすか？ ちょっとは分かりやすくなったかな？ 🤔
補足2：潜在的読者のために！ キャッチーなタイトル案とハッシュタグ 🏷️✨
この記事をもし、当時のネット掲示板とか、今のSNSとかで共有するとしたら、どんなタイトルやハッシュタグを付けたら、みんなの目に留まるかな～？って考えてみたっす！ 平成初期テキストサイト風に、ちょっと煽りや疑問形を多めに！
【キャッチーなタイトル案】
- 安楽死で国は儲かるのか！？ 平成ネット民がガチで論文読んでみた結果ｗｗｗ
- 【衝撃】安楽死の経済効果、まさかの〇〇円！？ でもこれって本当に「お得」なの…？
- 「終末期は金がかかる！」→ 安楽死で解決？ そんな単純な話じゃなかった件…
- ヤバイぞ日本！安楽死議論の裏に潜む「お金」の問題、キミは気づいてるか？
- 結局、安楽死でいくら浮くの？海外データと日本の現実を比較してみた
- 人の死をお金で計算？ 安楽死の「節約効果」に関する、知られざる真実
…どう？ なんか、クリックしたくなる（かもしれない）感じになったっすか？ 😉
【SNSで共有するなら？ ハッシュタグ案】
- #安楽死
- #尊厳死
- #終活
- #医療費
- #社会保障
- #医療経済学
- #終末期医療
- #高齢化社会
- #倫理
- #お金の話
- #テキストサイト
- #平成レトロ
- #インターネット老人会
真面目なタグと、ちょっとネタっぽいタグを混ぜてみたっす！ キミがこの記事を誰かに教えたくなったら、使ってみてね！👍
補足3：想定問答 ～もし学会で発表したら？ Q＆A方式で！～ 🤓🎓
もし、オイラがこの調査結果を真面目な学会で発表する機会があったとしたら…？ どんな質問が飛んできそうか、想像してQ&A形式でまとめてみたっす！ ちょっと専門的になるかもだけど、頑張ってついてきてね！
Q1：カナダや米国のデータを日本に単純適用することの妥当性は？ 文化や医療制度の違いをどう考慮したのか？
A1： ご指摘の通り、単純な数値の適用には限界があることは承知しております。日本の文化における「家族への配慮」や「終末期における医療への期待」、さらには皆保険制度下での医療提供体制は、カナダや米国のそれとは異なります。今回の試算は、あくまで海外の事例から得られた「総医療費に対する相対的なインパクト」という一つの視点を、日本のスケールに当てはめた参考値として提示したものです。実際の導入における節約効果を厳密に推定するためには、日本国内での終末期医療の実態に関する詳細なデータ（DPCデータやレセプトデータの深掘りなど）に基づき、安楽死を選択するであろう層の医療費プロファイルや、制度導入に伴う行動変容（例：延命治療を控える人が増えるかなど）を考慮した、より精緻なモデル構築が必要となります。これは今後の課題と考えております。
Q2：安楽死制度の導入コストについて、具体的にどのような費用が含まれると想定されるか？ その費用は節約額と比べてどの程度の規模になるか？
A2： 制度導入コストとしては、主に①厳格な審査プロセスを担う第三者委員会や専門医チームの設置・運営費用、②安楽死実施に関わる医療従事者への特別なトレーニング費用、③使用薬剤の準備・管理費用、④法的な枠組み整備や監査システムの構築・維持費用などが考えられます。海外の論文（カナダのコスト分析論文など）でも導入コストに触れられており、カナダの事例では年間1.5百万～14.8百万カナダドル（当時のレートで約1.2億円～12億円）と試算されています。日本の場合は規模が異なるため一概には言えませんが、仮にカナダと同程度の比率で発生するとすれば、先に試算した節約額（約38.6億円）に対して、無視できない、あるいはシナリオによっては節約額を相殺する可能性も考えられます。導入コストを含めたネットの経済効果の算出は、極めて重要な論点であり、詳細な検討が必要です。
Q3：「死ぬ義務」化のリスクや、緩和ケアへの投資が手薄になる懸念について、経済学的な観点からどのように分析できるか？
A3： これは主に負の外部性（Negative Externality）やインセンティブの問題として捉えることができます。「死ぬ義務」化のリスクは、経済的困窮などにより、本人の真意に基づかない安楽死が選択されることによる、個人の厚生（Well-being）の著しい低下という非市場コストです。これは定量化が非常に困難ですが、社会全体の信頼や安定を損なう点で計り知れない損失となり得ます。また、緩和ケアへの投資が手薄になる懸念は、安楽死による短期的な医療費削減というインセンティブが、長期的なQOL向上や自然な看取りを支える緩和ケア・在宅医療といった代替医療への適切なリソース配分を歪める可能性を示唆しています。経済学的には、安楽死と緩和ケア・在宅医療を、終末期の異なるケアオプションとして費用対効果分析（Cost-effectiveness analysis）や費用効用分析（Cost-utility analysis、QALYなどを使用）で比較し、社会厚生を最大化するリソース配分を検討することが考えられます。ただし、これらの分析手法を生命の終末期に適用することには、強い倫理的制約が伴います。
Q4：結論で述べられた「安楽死は新たなコストに置き換えるだけ」という主張について、その根拠と、医療技術の進歩との関連性をもう少し詳しく説明してほしい。
A4： これはやや概念的な主張ですが、根拠としては、安楽死という行為が単なる「治療の中止」ではなく、「管理された、医療システム内での死の実現」である点にあります。高度な医療技術は生命を維持するだけでなく、死のプロセスに介入し、それを「管理可能なもの」に変えようとします。安楽死制度は、この「死の管理」のためのシステムであり、その設計、運用、監視にはコストがかかります。医療技術が進歩し、人間の寿命が延び、終末期の医療介入が複雑化するほど、その「管理された死」に対する社会的・制度的な要求も高度になり、それに伴うコストも増加すると考えられます。節約効果が限定的に見えるのは、この「死の管理システム」の維持コストが、終末期医療費の削減効果を相殺しているためではないか、という仮説です。これは定量的な検証が難しい哲学的・経済学的視点ですが、安楽死の経済効果を議論する上で、単なる費用削減だけでなく、社会システム全体のコスト構造の中で捉え直す必要がある、という問題提起として提示しました。
…ふぅ、なんか頭使いまくったっす！ 🤓 やっぱ、こういう真面目な場だと、言葉遣いも気をつけなきゃだし、大変っすね！
補足4：予測されるネットの反応その１ ～2ちゃんねる、はてなブックマーク、ニコニコ動画コメント風～ 😮💨🤮
さあ、ここからは、もっと「リアル」なネットの反応を見ていくっす！ 平成初期といえば、やっぱ2ちゃんねる（現5ちゃんねる）！ あとはてなブックマークとか、ニコニコ動画のコメントとか、ごった煮で予測してみたっす！ ちょっと汚い言葉とか、煽りとかも含まれるけど、これが現実ってことで！
【2ちゃんねる風】
- 1 ：名無しさん＠お腹いっぱい：2024/04/19(金) 12:00:00 ID:hogehoge
安楽死で節約とかｗｗｗ 金目当てかよｗｗｗ まったく倫理観ねーなマスゴミはｗｗｗ - 2 ：名無しさん＠お腹いっぱい：2024/04/19(金) 12:05:21 ID:fugafuga
>>1
いや記事読めよアホ
節約効果なんて微々たるもんだって書いてんじゃん
むしろ金じゃねーって結論だろ - 3 ：名無しさん＠お腹いっぱい：2024/04/19(金) 12:10:45 ID:piyopiyo
団塊が死ねば医療費も年金も浮くんだよなあ…（ﾎﾞｿ - 4 ：名無しさん＠お腹いっぱい：2024/04/19(金) 12:15:58 ID:hogehoge
>>2
細かいデータはどうでもいいんだよ！ 安楽死と金の話する時点で不愉快なんだよ！ - 5 ：名無しさん＠お腹いっぱい：2024/04/19(金) 12:20:33 ID:foobar
ぶっちゃけ終末期医療が一番無駄金だろ
延命して家族も本人も苦しんで金だけ湯水のように消えるとか馬鹿らしい - 6 ：名無しさん＠お腹いっぱい：2024/04/19(金) 12:25:11 ID:bazbaz
どうせ特定アジアの工作だろ
日本人の美徳を破壊しようとしてる
【2ちゃんねる風コメントへの反論】
>>1, >>4: 記事ちゃんと読んでください！😂 「金目当てかよ」って批判があるからこそ、じゃあ実際に経済効果ってどんだけなの？って調べた結果、「思ったより全然ないっすよ！」っていうのが記事の内容です。倫理的に問題ないなんて一言も言ってません。むしろ、経済効果が小さいからこそ、倫理的な問題の重さが際立つ、って書いてるっすよ！
>>3: その発想が「死ぬ義務」化のリスクそのものです…。人の命を世代で区切ったり、コストで論じたりするのは、絶対に踏み込んではいけない領域だと思います。こういう空気が生まれること自体が、安楽死議論の怖いところですね。
>>5: 終末期医療に課題があるのは事実だと思います。無駄な延命治療による苦痛や経済的負担は、真剣に考えるべき問題です。ただ、「無駄金」と断じるのは、患者さんやご家族の気持ち、医療従事者の努力をあまりにも軽視しているのではないでしょうか。延命治療にも、たとえ短期間でも「生」を繋ぎたいという切実な願いがある場合もあります。安楽死はその一つの選択肢に過ぎず、緩和ケアや質の高い在宅医療といった別の選択肢も、同時に充実させていく必要があると思います。
>>6: 特定アジアとか関係ないです！ 安楽死の議論は、世界中の高齢化が進む先進国で持ち上がっている普遍的な課題です。陰謀論に逃げずに、目の前の問題から目を背けないでほしいっす。
【はてなブックマークコメント風】
- b.hatena.ne.jp/hogehoge (100 users)
医療経済学ってこういうところまで踏み込むのか…すごいけど、なんか嫌な感じ。 - b.hatena.ne.jp/fugafuga (50 users)
＞全体の0.05%にも満たない
思ったより少ないな。これなら倫理的なリスクを冒してまで導入するメリット薄いのでは。 - b.hatena.ne.jp/piyopiyo (30 users)
カナダのデータって信頼できるの？ 州によって法律違うでしょ？ - b.hatena.ne.jp/foobar (20 users)
日本でやったら絶対悪用される。生活保護打ち切りたい役所とか、相続狙いの家族とか。 - b.hatena.ne.jp/bazbaz (15 users)
緩和ケアに金かけた方が絶対良いと思う。 安楽死は逃げだろ。
【はてなブックマーク風コメントへの反論】
ブックマークありがとうございます！ 🙏
「なんか嫌な感じ」…分かります！ 正直、記事を書いてるオイラもモヤモヤしました。でも、この「嫌な感じ」も含めて、安楽死という問題の複雑さなんだと思います。経済的な側面を無視せずに向き合うことが、逆に倫理的な議論を深めることにつながると信じています。
「思ったより少ない」…そうなんすよ！ これが一番のポイントっすね。経済的なメリットが限定的だからこそ、倫理的なハードルを超えるための強力な動機にはなりにくい、という結論になるかと思います。
「カナダのデータって信頼できるの？」…記事で参照したのは、カナダ政府の報告書ではなく、医学・経済学の専門誌に掲載された査読付き論文（PMC, Health Economics Review）です。論文の信頼性は高いと考えられますが、もちろん科学的な試算には常に前提条件や限界があります。カナダ国内でも州によってMAIDの運用が異なる可能性も否定できませんが、これらの論文は国全体のデータを扱っているようです。
「日本でやったら絶対悪用される」…これは記事でも倫理的・社会的な懸念として指摘した点ですね。日本特有の文化（忖度など）もあって、リスクは大きいかもしれません。だからこそ、厳格な法規制や審査体制、そして国民的な合意形成が、他の国以上に慎重に行われる必要があります。
「緩和ケアに金かけた方が絶対良い」…その視点、超重要っす！ 多くの専門家も、まずは緩和ケアや在宅医療といった「最後までその人らしく生きる」ためのサポートを充実させるべきだと主張しています。安楽死は、あくまで他の全ての苦痛緩和策が尽くされた場合の、ごく限られた最終手段であるべき、という意見が主流ですね。経済的にも、緩和ケアの充実の方が、社会全体のQOL向上とコストのバランスが良い、という研究もあるかもしれません（この記事では深掘りしてないけど）。
【ニコニコ動画コメント風】
- （画面上部）終末期こわい
- （画面中央）金の話やめーや！
- （画面下部）ま、どうせ日本じゃ無理だろ
- （画面下部）死んだらスパチャ投げられないだろ！
- （画面下部）88888888888888888（パチパチパチパチ拍手）
- （画面中央）俺も安楽死したい…（病みコメ）
- （画面上部）おつ
【ニコニコ動画コメントへの反論】
画面がコメントで埋まってる感じ、懐かしいっすね！ 😂
「終末期こわい」「金の話やめーや！」…そう、みんな怖いし、デリケートな話だっていうのは分かります。でも、知っておくことは無駄にならないはずっす！
「ま、どうせ日本じゃ無理だろ」…今のところ合法化はされてないけど、将来的にどうなるかは誰にも分からないっす。国民的な議論は少しずつ進んでるっすよ。
「死んだらスパチャ投げられないだろ！」…た、確かに！ それは困る！ 経済効果どころか、クリエイター経済に悪影響が！…いや、これは冗談っす！w
「88888888888888888」…拍手ありがとう！ 嬉しいっす！
「俺も安楽死したい…」…もしキミが今、生きるのが辛いなら、一人で抱え込まないで、誰かに相談してほしいっす。専門の相談窓口とか、話を聞いてくれる人は必ずいます。安楽死は、本当にどうしようもない苦痛に対する、ごく限られた選択肢です。安易に考えないでほしいっすし、キミにはまだ、他の選択肢がたくさんあるはずっす。生きててくれてありがとう！😊
「おつ」…コメント書き込みおつかれさまっす！
ふう、いろんな意見があるっすね…。ネットってすげー！👍
補足5：予測されるネットの反応その２ ～なんJ民風～ ⚾💩
はい、お次はネットの吹き溜まり、なんJ（なんでも実況J）っす！ ここはもう、遠慮なく煽りとおちょくり全開でいくっす！ 野球ネタとか蔑称とか、許してちょ！
【なんJ民風コメント】
- 医療費ｗｗｗ 安楽死でオォン！って逝けばええやんけ！
- 日本の総医療費48.2兆円wwwwww どんだけジジババに金使っとんねんタッツｗｗｗ
- カナダの節約額しょぼすぎワロタｗｗｗ 誤差やんけ！
- はい、論破。安楽死は無意味。解散。
- なんGに論文コピペするやつｗｗｗ お前が安楽死しろｗｗｗ
- ワイはピンピンしてるから関係ないわ！ ﾊﾅﾎｼﾞｰ
- 弱者男性「安楽死させてください！」 ← 絶対こうなる
- イッチ、ガチで調べてて草
【なんJ民コメントへのおちょくり】
>>医療費ｗｗｗ 安楽死でオォン！って逝けばええやんけ！
オォン！って簡単に行けたら苦労せんわい！ 最後の最後まで苦しんでる人もおるんやで！ ちょっとは真面目に考えーや！ 💩
>>日本の総医療費48.2兆円wwwwww どんだけジジババに金使っとんねんタッツｗｗｗ
タッツ関係ないやろ！ てか、お前もいつかジジババになるんやぞ！ その時同じこと言えるんか？ 言えんやろなあ… 👴👵
>>カナダの節約額しょぼすぎワロタｗｗｗ 誤差やんけ！
そうやねん、しょぼいねん！ そこがポイントやねん！ 誤差レベルの節約のために、大騒ぎするアホはおらんやろ？ って話や！ 理解したか？🤔
>>はい、論破。安楽死は無意味。解散。
論破ちゃうわ！ データの一部分だけ見て騒ぐな！ ちゃんと記事読めや！ 解散するならお前だけせえ！ ⚾
>>なんGに論文コピペするやつｗｗｗ お前が安楽死しろｗｗｗ
コピペちゃうわ！ ちゃんとまとめて解説しとるやろがい！ お前こそ、論文読んで頭使えや！ 脳みそ腐っとるんちゃうか？💀
>>ワイはピンピンしてるから関係ないわ！ ﾊﾅﾎｼﾞｰ
今はな！ 明日、何があるか分からんのが人生やぞ！ ﾊﾅﾎｼﾞｰとかしとらんと、自分の終末期について、ちょっとは考えとけや！ 後悔するなよ！ 👃👆
>>弱者男性「安楽死させてください！」 ← 絶対こうなる
そういうリスクがあるって、記事でも書いとるやろ！ 問題はそのリスクをどう抑えるか、どういうセーフティネットを作るかって話や！ 思考停止すな！
>>イッチ、ガチで調べてて草
せやろ！ ガチで調べたったで！ 暇やからな！ 😎
はー、なんJは疲れるっすね！ 😂
補足6：予測されるネットの反応その３ ～ガルちゃん風～ 👩👧👦💖
続いては、女性向け匿名掲示板、ガルちゃん（ガールズちゃんねる）風コメントっす！ こちらは、共感とか、身近な体験談とか、感情的な意見が多くなりそうっすね。
【ガルちゃん風コメント】
- 安楽死なんて絶対嫌だ！ 最後まで生きたい！ 家族も悲しむし…
- 医療費のために安楽死とかありえない！ 人の命をなんだと思ってるの？😠
- ウチのおばあちゃんも、最後は管だらけでかわいそうだった。ああいう姿は見たくないかも。でも安楽死は怖い…
- もし私が寝たきりになったら、子供たちに迷惑かけたくないから、安楽死を選んじゃうかも…って考えちゃう自分がいる。つらい。
- 結局、お金持ちは良い医療受けられて、お金ない人は安楽死進められるとかになりそう。
- 緩和ケアって、本当に痛みをなくしてくれるの？ それなら安楽死よりそっちを選びたいな。
- ペットの安楽死は経験あるけど、人間の安楽死って…もう考えただけで涙が出てくる😭
【ガルちゃんコメントへの反論】
>>安楽死なんて絶対嫌だ！ 最後まで生きたい！ 家族も悲しむし…
キミの「最後まで生きたい」っていう気持ちは、とても尊いものだと思います。安楽死は、あくまで「耐えがたい苦痛があり、回復の見込みがなく、他の全ての手段を試してもダメで、本人が強く望む場合」の、本当に最後の、ごく限定的な選択肢です。誰もが強制されるものでは決してありませんし、ご家族のお気持ちも最も大切にされるべきです。
>>医療費のために安楽死とかありえない！ 人の命をなんだと思ってるの？😠
記事でも強調したように、経済的なメリットのために安楽死を導入すべきではありません。安楽死の本来の目的は、苦痛からの解放であり、尊厳の維持です。残念ながら経済的な側面から議論する声もゼロではないため、データを示して「経済的なメリットは限定的である」ことを明らかにすることが、逆に倫理的な議論を強化することにつながると考えています。
>>ウチのおばあちゃんも、最後は管だらけでかわいそうだった。ああいう姿は見たくないかも。でも安楽死は怖い…
つらい経験でしたね…。延命治療が患者さんの苦痛を増してしまうケースがあるのも事実だと思います。だからこそ、安楽死だけでなく、「過剰な延命治療をしない」という選択肢、つまり尊厳死や、質の高い緩和ケアの重要性が増しているんですね。怖いという気持ち、当然だと思います。だからこそ、十分な情報提供と、本人の意思が最大限に尊重される仕組みが不可欠です。
>>もし私が寝たきりになったら、子供たちに迷惑かけたくないから、安楽死を選んじゃうかも…って考えちゃう自分がいる。つらい。
お辛いですね。ご家族に迷惑をかけたくない、というお気持ち、日本人には強い方が多いのかもしれません。しかし、その優しさが「死ぬ義務」のようなプレッシャーにつながらないよう、社会全体で支え合う仕組み（介護保険の充実など）が必要です。安楽死は、経済的・精神的な「迷惑」をなくすための手段ではありません。どうか、一人で抱え込まずに、信頼できる人や専門機関に相談してみてくださいね。
>>結局、お金持ちは良い医療受けられて、お金ない人は安楽死進められるとかになりそう。
これは「死ぬ義務」化のリスクと表裏一体の、非常に重要な懸念です。経済格差が、終末期の選択肢に影響を与えるようなことは絶対に避けなければなりません。安楽死制度を導入する場合、経済状況に関わらず、全ての人が等しく情報にアクセスでき、偏見やプレッシャーなく自身の意思を決定できるような、厳格で公正なシステムが求められます。
>>緩和ケアって、本当に痛みをなくしてくれるの？ それなら安楽死よりそっちを選びたいな。
緩和ケアは、医学の進歩によって痛みをかなりコントロールできるようになってきています。全ての苦痛をゼロにできるわけではないかもしれませんが、専門的な緩和ケアによって、最期まで穏やかに過ごせる可能性は大きく高まります。まずは緩和ケアを最大限に活用することが、現在の終末期医療の主流の考え方です。
>>ペットの安楽死は経験あるけど、人間の安楽死って…もう考えただけで涙が出てくる😭
そうですよね。ペットとの別れもつらいですが、人間の安楽死は、倫理的・感情的にさらに複雑な問題をはらんでいます。涙が出るほど、この問題がどれだけデリケートで、私たちの心に響くものなのか、ということですね。その感情を大切にしながら、でも現実から目を背けずに、みんなで考えていくことが必要だと思います。
ガルちゃん民の皆さん、丁寧なコメントありがとうっす！ 感情的な意見も、この問題を考える上で超重要っす！ 💖
補足7：予測されるネットの反応その４ ～ヤフコメ、コメントプラス風～ 📰😠
最後に、ニュースサイトのコメント欄、ヤフコメとかコメントプラスみたいな感じっす！ こちらは、政治批判とか、高齢者批判とか、自己責任論とか、そういう意見が多くなりそうっすね。
【ヤフコメ/コメントプラス風コメント】
- 結局、高齢者が医療費食い潰してるのが問題なんだよ！ 安楽死で引退させるべきだろ！
- 増税メガネ！ 安楽死の経済効果なんかより、政治家が税金無駄遣いするのをやめろ！
- 安楽死？ 嫌なら延命治療断ればいいだけだろ。自己責任。
- 日本会議とかいう連中が安楽死反対してるせいで、非効率な医療が続いてるんだろ！
- 少子高齢化の解決策はこれしかない！ もう安楽死しかないんだよ！
- 安楽死を導入したら、生活保護とか障害年金とかもらってる奴が狙われるぞ！
- この記事、誰が書いてるの？ 医療関係者？ それとも安楽死推進派？ 偏りがあるだろ！
【ヤフコメ/コメントプラスコメントへの反論】
>>結局、高齢者が医療費食い潰してるのが問題なんだよ！ 安楽死で引退させるべきだろ！
高齢者の方々が長年社会を支えてきてくれたことを忘れてはいけません。医療費が増加しているのは事実ですが、それは医療技術の進歩や寿命の延伸といった、人類全体が勝ち取ってきた成果でもあります。高齢者個人を非難したり、「引退させる」という発想は、倫理的に許されるものではありませんし、「死ぬ義務」化のリスクそのものです。
>>増税メガネ！ 安楽死の経済効果なんかより、政治家が税金無駄遣いするのをやめろ！
政治への不満は分かりますが、安楽死の議論と、政治の無駄遣いは別の問題です。もちろん、税金の効率的な使い方は常に追求されるべきですが、だからといって安楽死というデリケートな問題を経済効率だけで語るべきではありません。安楽死議論を進めるには、むしろ政治が国民の多様な意見に耳を傾け、丁寧な合意形成を図ることが求められます。
>>安楽死？ 嫌なら延命治療断ればいいだけだろ。自己責任。
延命治療を断る「尊厳死」と、積極的に死期を早める「安楽死」は、法的に、そして倫理的に大きく異なります。延命治療を断る権利が認められつつあるのは事実ですが、激しい苦痛がある場合に、自然死を待つことが本当に本人のためになるのか？という問いも存在します。また、「自己責任」で片付けられる問題ではありません。社会は、個人が尊厳を保って生を全うするためのサポートを提供する責任があります。
>>日本会議とかいう連中が安楽死反対してるせいで、非効率な医療が続いてるんだろ！
特定の団体を批判する前に、安楽死に反対する意見にも様々なものがあることを理解すべきです。宗教的・哲学的理由、医師の倫理観、制度の悪用リスクへの懸念など、多様な視点が存在します。それらを「非効率」という言葉で一蹴することは、議論を深める上で建設的ではありません。
>>少子高齢化の解決策はこれしかない！ もう安楽死しかないんだよ！
少子高齢化は、社会システム全体で取り組むべき複雑な課題です。安楽死を人口抑制策や社会保障費削減策として位置づけることは、人道的に問題があり、多くの国民の理解を得られないでしょう。少子化対策、高齢者の社会参加促進、生産性の向上など、他に優先すべき、そして倫理的に受け入れられる解決策はたくさんあります。
>>安楽死を導入したら、生活保護とか障害年金とかもらってる奴が狙われるぞ！
記事でも指摘した「死ぬ義務」化のリスクですね。特に経済的・社会的に弱い立場にある方々が不当なプレッシャーに晒される可能性は、安楽死制度導入における最大の懸念の一つです。これを防ぐためには、法律で厳格に対象者を限定し、第三者機関による厳正な審査を必須とするなど、徹底した悪用防止策が必要です。そして、何よりも、経済的困窮が「死」を選ぶ動機とならないような、強固な社会保障制度が不可欠です。
>>この記事、誰が書いてるの？ 医療関係者？ それとも安楽死推進派？ 偏りがあるだろ！
この記事は、一介のインターネット好き（平成初期テキストサイト風）が、公開されている海外の論文やニュース記事を基に、安楽死の経済的側面に焦点を当てて調査・考察したものです。特定の立場に立って安楽死を推進したり反対したりする意図はありません。データに基づいて冷静に「経済効果は限定的である」ことを示し、倫理的・社会的な議論の重要性を強調しています。もちろん、個人の考察であるため、偏りがないとは言い切れませんが、様々な情報源を参照し、多角的な視点を取り入れるよう努めました。気になる点があれば、ぜひキミ自身で色々な情報を調べてみてください！
ヤフコメとかコメントプラスは、結構ストレートな意見が多いっすね！ 返信も一苦労っす！ 😮💨
補足8：この記事にピッタリの絵文字とカスタムパーマリンク案！ 😊👍💰💀🇯🇵🇨🇦📰
最後に、この記事を彩る（？）絵文字と、Webサイトに公開するならこんなURLが良いかも？っていう「カスタムパーマリンク」の案を提示するっす！
【この記事に合いそうな絵文字】
- 🤔：考える、疑問、考察
- 💰：お金、経済、節約
- 💀：死、安楽死、終末期
- 🇯🇵：日本
- 🇨🇦：カナダ（データ元）
- 📈：データ、分析、増加
- 📉：削減、減少
- ⚖️：倫理、正義、バランス
- 🏥：医療、病院
- 👨⚕️👩⚕️：医師、医療従事者
- 😥：苦痛、悩み
- 👍：良い、賛成、分かった
- 👎：悪い、反対、納得いかない
- 📊：グラフ、データ
- 📰：ニュース、記事
- 💻：インターネット、パソコン（テキストサイト感）
- 📄：論文、書類
- 💡：発見、アイデア
- ⚠️：注意、リスク
いっぱいあると、賑やかで楽しいっすね！ 🎉
【この記事のカスタムパーマリンク案】
カスタムパーマリンクっていうのは、WebサイトのURLを自分で分かりやすい名前に設定することっす。アルファベットとハイフン（-）だけを使って、内容が想像できる感じにするのが一般的っす。例えば…？
- euthanasia-cost-japan
- anrakushi-setuyaku-data
- medical-spending-euthanasia
- end-of-life-care-cost
- japan-euthanasia-economics
こんな感じかな？ 「安楽死」「コスト」「日本」「データ」みたいなキーワードを入れると、分かりやすいっすね！ キミがもしブログとかで記事を書くときに、参考にしてみてね！
よし、これで、安楽死の「節約」に関する、オイラなりの調査＆考察は終わりっす！ 長文、最後まで読んでくれて、本当にありがとう！🙇♂️
この問題、すぐに答えが出るような簡単なものじゃないけど、今回の記事が、キミが自分で考えを深めるための、ほんの小さなキッカケになったら嬉しいっす！
またどこかで会おうぜ！
👋 じゃあね！ 👋
∧∧
( ﾟωﾟ)
＿| ⊃／(＿＿_
／ └-(＿＿＿_
￣￣￣￣￣￣￣
👋 バイバイ！ 👋
コメント
コメントを投稿