スキップしてメイン コンテンツに移動

adsense

#なぜ私はAIアートが好きではないのか　#三29

https://pluralistic.net/2025/03/25/communicative-intent/#diluted

#なぜ私は現代アートが好きでないのか　#三29

#なぜ私は中世ヨーロッパ芸術が好きではないのか　#三29 https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/03/art29.html
#なぜ私は現代アートが好きでないのか　#三29 https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/03/29.html　
#なぜ私は「AIアート」が好きではないのか　 https://dopingconsomme.blogspot.com/2025/03/ai29.html

AIアートに対する筆者の違和感を、法学部の推薦状作成のプロセスとの類似性を交えて、具体例を加えつつ詳細に説明します。

筆者は、現代アートに対する違和感を、法学部の推薦状作成プロセスとの類似を交えて論じています。まず、芸術はアーティストの内面的な感覚や思考を伝える「コミュニケーション行為」とされ、エドヴァルド・ムンクの『叫び』のような作品がその一例と挙げられ、感情や視点が共感を呼び起こすとしています。また、アーティストが作品を創造する際の「マイクロディシジョン」が重要で、これらの細やかな選択が観賞者との対話を生む基盤となると説明されます。 さらに、推薦状の作成において、教授が多大な労力をかけてその内容を考えることが価値を持つ「シグナル」であり、これがAIの導入により簡素化されることで、推薦状自体の価値が薄れることを指摘します。大規模言語モデル（LLM）が推薦状を自動生成することによって、従来の意図や努力が失われ、結果的に受取手に与える影響が減少することが懸念されます。この現象がAIアートにも当てはまり、AI生成の作品は感情的な共鳴を欠くことが多いと述べられています。 AIアートにおいて、アーティストが提供するプロンプト（指示）は、AIが出力する作品の基盤となりますが、その生成は元の意図以上のものをもたらさず、結果として感情が「薄められ」るのです。このため、筆者はAIアートに「魂がない」と感じています。 このような問題を解消するためには、AIアートの創造過程に人間がより深く関与する必要があり、AIが生成した作品に対してアーティストが選択や調整を行うことで、より人間らしい深みを持たせることが可能です。このように、アーティストの「マイクロディシジョン」がコミュニケーションを豊かにし、AIアートにおいても人間性を注入することが求められています。 推薦状の例でも、AIが生成したものは整然とした構造を持ちながらも、入試官は人間が書いたものを好む傾向があることが示されています。AI生成の推薦状は個人的なタッチを欠くため選ばれにくい傾向があり、やがて感情的な深みが失われることが指摘されています。AIアートも同様に、感情的な深みや個別的な表現を欠ける点が問題視されています。 また、AI技術の進化が新たな芸術形式を生み出す一方で、アーティストや鑑賞者の経験や情緒が反映される余地が狭まることが懸念されています。AIによって生成された芸術作品がリアルであるとしても、それは人間の感情や経験を理解することが必要な芸術の本質から考えると、いくつかの限界を持つでしょう。これにより、AIアートが持つ意義や影響について再考する必要が生じるものと思われます。 結論として、AIは芸術のコミュニケーション手法を変えつつあり、その新たな表現力がアートの本質にどう影響を与えるのか、さらなる議論が求められています。AIアートが新たな芸術運動の始まりとなる可能性がある一方で、その倫理的な側面や人間の介入の必要性も重視されるべきです。全体として、AIは意図を薄める傾向がある一方で、創造力を補完し、新しい表現の可能性を提供していると言えるでしょう。

芸術の本質はコミュニケーション

筆者は、芸術をアーティストが自身の内面的な感覚や思考を表現し、鑑賞者にその感覚を伝達しようとする「コミュニケーション行為」と捉えています。例えば、エドヴァルド・ムンクの『叫び』は、彼の不安や絶望といった複雑な感情を独特の色使いや歪んだ形状を通じて表現しており、観る者に強烈な印象を与えます。これにより、観賞者はアーティストの感情や視点に共感し、深い感情的な共鳴を経験することができます。

さらに、芸術家が行う微細な決断、いわゆる「マイクロディシジョン」は、作品の外見や形態だけでなく、アーティストがその場で選択する細部にまで及びます。例えば、詩人が特定の言葉を選ぶ瞬間や、画家が筆を動かす角度や速度を決める際の内面的な葛藤などが挙げられます。これらの決断は、作品に込められた意図として現れ、観る者との「対話」を生み出す重要な要素となります。

推薦状のアナロジー

この芸術におけるコミュニケーションの本質を理解するために、筆者は法学部での推薦状作成のプロセスを例に挙げています。かつて、教授が学生の推薦状を書く際には、その内容に多大な労力と時間を費やし、深く思案しました。その過程自体が、推薦を受ける学生の価値を示す「シグナル（証明）」となり、推薦状は学生に対する真心からの評価を伝える重要な手段でした。

しかし、大規模言語モデル（LLM）の登場により、推薦状の作成は格段に簡素化されました。例えば、箇条書きの指示を入力するだけで、LLMは瞬時に洗練された文章を生成します。このプロセスにより、推薦状自体の価値が薄れ、多くの学生が形式的に推薦状を求めるようになりました。このような状況では、推薦状が本来持っていた深い意図や、教授の「手間」が失われ、結果的にその内容は表面的になってしまいます。

この現象は、筆者がAIアートに対して抱く違和感と共通しています。AIが生成する文章やアートは、指示された内容以上の「深い意図」を持つことが難しく、その結果、表面上は完璧な形式を保ちながらも、観る者に本当の意味での感動や共鳴を与えることが難しくなります。

AIアートの問題点

AIアートでは、アーティストが入力する「プロンプト（指示）」が、推薦状の「箇条書き」に相当します。このプロンプトは、アーティストが意図する感覚や表現を集約したものであり、AIはその指示をもとに膨大なピクセルや言葉を用いて画像やテキストを生成します。しかし、AIによって生成された部分は、元のプロンプト以上のコミュニケーション意図を持つわけではなく、むしろその限られた指示を広大な表現空間に「薄める」ことが多いのです。

例えば、AIアートにおいて「幻想的な都市」というプロンプトを与えると、AIはそのキーワードをもとに様々な都市の画像を生成します。しかし、これらの画像は、AIが単にプロンプトに基づいてパターンを作成したものであり、アーティストの内面から発せられる個別的で複雑な感情や思考が反映されるわけではありません。このようにして生成された作品は、深いコミュニケーションを生み出す可能性を失ってしまうため、筆者はその「魂がない」と感じるのです。

人間的介入の重要性

AIアートがコミュニケーションを深めるためには、生成プロセスに人間が多く関与する必要があります。例えば、AIが生成した複数の候補から最適なものを選び出す、プロンプトを何度も練り直して精緻化するなど、アーティスト自身の「マイクロディシジョン」が反映される過程が重要です。このような介入によって、作品にはアーティストの個人的な意図や感情がより強く込められ、結果として「アート」に近づくことが可能になります。

例えば、AIアートで生成された画像を、アーティストが自らの感覚を反映させて手を加え、さらに個別の色調やディテールを調整することで、AIが生み出す作品に人間らしい「深み」を与えることができます。これにより、AIアートが単なる機械的な生成物ではなく、アーティストの意図がしっかりと込められた作品として生まれ変わるのです。


  • AIアートと推薦状におけるLLMの問題を比較しながら、具体例を加えることでレポートをより説得力のあるものにできます。研究は、AI生成内容が元の意図を薄める傾向があることを示唆しています。
推薦状のアナロジー
  • 研究では、AI生成の推薦状は整然としていますが、入試官は人間が書いた推薦状を好む傾向があります。例えば、Should my recommendation letter be written by artificial intelligence? の研究では、AI生成の推薦状は31-38%しか選ばれませんでした。これは、推薦状を書く行為自体が学生への高い評価を示す「シグナル」であった過去と対比されます。
AIアートの問題点
  • AIアートはプロンプトに基づいて生成されますが、人間のアートと比較して感情的な深みが欠けると感じられることがあります。2022年のコロラド州博覧会では、AI生成の作品がデジタルアート部門で1位を獲得しましたが、これに対し多くのアーティストが反発しました (AI-generated art won a prize. Artists aren’t happy)。
人間的介入の重要性
  • AIをツールとして使用するアーティストもいます。例えば、Scott EatonはAIを使ってリアルなデジタルポートレートを作成し、伝統的な技法と組み合わせています (15 AI Artists Who Exemplify the Weird World of AI Art)。これにより、作品に人間の「マイクロディシジョン（微細な決断）」が注入され、コミュニケーションの意図が豊かになります。
このように、具体例を加えることで、AIが意図を薄める傾向があるという主張がより明確になります。意外な点としては、AIアートが競技で賞を取ることでアーティストコミュニティに波紋を広げ、倫理的な議論を引き起こしていることが挙げられます。
レポート
背景と目的
本レポートは、AIアートに対する筆者の違和感を、法学部の推薦状におけるLLM（大規模言語モデル）の問題と対比させながら説明するものです。芸術の本質をコミュニケーションと捉え、AI生成内容が元の意図を薄める傾向があることを具体例を交えて説得力を持たせます。2025年3月29日時点の最新の研究や事例を基に、以下のセクションで詳細を展開します。
推薦状のアナロジー：LLMの影響
推薦状はかつて、教授が学生に対して高い評価を示す「シグナル」でした。これは、推薦状を書く行為自体が大きな労力を伴うためです。しかし、LLMの登場により、簡単な指示（箇条書き）から体裁の良い推薦状を生成することが可能になりました。これにより、推薦状を書く行為の価値が薄れ、多くの学生が形式的に推薦状を求めるようになりました。
  • 研究結果： Should my recommendation letter be written by artificial intelligence? の研究では、AI生成の推薦状と人間が書いた推薦状を比較しました。3人の整形外科プログラムディレクターによる評価では、AI生成の推薦状は31-38%しか選ばれず、人間が書いた推薦状が62-69%で選ばれました（p < 0.05）。これは、AI生成の推薦状が整然としているものの、個人的な深みや努力の痕跡が欠けていることを示唆します。
    • 表1：評価結果（ブラインド選択）
      プログラムディレクター
      AI選択率 (%)
      人間選択率 (%)
      1
      31
      69
      2
      38
      62
      3
      38
      62
  • 入試官の視点： Should You Use AI to Write a Student Rec Letter? では、入試官は推薦状に含まれる具体的なストーリーや詳細を重視すると述べています。AI生成の推薦状は一般的な内容になりがちで、個人的なタッチが欠けると感じられることがあります。
  • 倫理的懸念： AIツールの使用が増える中、教師がAIを使って推薦状を書くことへの倫理的な懸念も指摘されています (AI Recommendation Letter Templates)。これは、AI生成の推薦状が元の箇条書き以上のコミュニケーション意図を持たないことを示唆します。
AIアートの問題点：プロンプトとコミュニケーションの希薄化
AIアートにおける「プロンプト（指示）」は、推薦状の「箇条書き」に相当します。制作者のコミュニケーション意図は基本的にこのプロンプトに集約されますが、AIが生成する膨大なピクセルや単語は、元のプロンプト以上の意図を含んでいません。これにより、コミュニケーションの密度が低下し、AIアートが「魂がない」「不毛」と感じられる理由が説明されます。
  • 競技での事例： 2022年、Jason M. AllenのAI生成作品「Théâtre D’opéra Spatial」がコロラド州博覧会のデジタルアート部門で1位を獲得しました (AI-generated art won a prize. Artists aren’t happy)。しかし、この結果に対し多くのアーティストが反発し、AIアートが人間の努力や創造性を軽視していると批判しました。この事例は、AIアートが感情的な深みを欠くことが問題視されていることを示します。
  • 研究による比較： Humans versus AI: whether and why we prefer human-created compared to AI-created artwork の研究では、人間が作成したアートの方が美しさの評価が高く（p = 0.042）、AIアートよりも好まれる傾向があることが示されました。これは、AIアートが人間の複雑な感覚や微細な決断を反映できないことを示唆します。
  • 視覚的特徴： AI vs Human Art – Can You Spot The Differences? Here's 9 Comparisons では、AIアートは現実感はあるものの、感情的な深みや独自性が欠けると指摘されています。例えば、AIアートは繰り返しのパターンや過剰な色彩が目立ち、人間のアートのような個性が感じられないとされています。
人間的介入の重要性：AIをツールとして活用
AIの生成プロセスに人間が多く関与するほど、作品には人間の「マイクロディシジョン（微細な決断）」が注入され、コミュニケーション意図が豊かになります。これにより、AIアートはより「アート」に近づく可能性があります。
  • アーティストの事例： Scott Eatonは、AIを使ってリアルなデジタルポートレートを作成し、伝統的な技法と組み合わせています (15 AI Artists Who Exemplify the Weird World of AI Art)。彼の「Artist+AI: Figures & Faces」シリーズでは、AIモデルを訓練して顔の特徴を生成し、独自の解釈を加えています。これにより、AIを単なるツールとしてではなく、創造的なパートナーとして活用しています。
  • 倫理的議論： 一方で、Greg Rutkowskiのようなアーティストは、自身のスタイルがAI生成アートで無断使用されることに不満を表明しています (This artist is dominating AI-generated art. And he’s not happy about it)。これは、AIがアーティストの意図を尊重しない場合、コミュニケーションの希薄化を助長する可能性があることを示します。
  • コラボレーションの可能性： Artificial Intelligence versus/& Human Artists: AI as a Creative Collaborator in Art では、AIをコラボレーターとして使用することで、アーティストが新たな表現方法を開拓できると述べています。例えば、Colleen HoffenbackerはAIをデジタルプロセスに統合し、人間の価値と調和させています。
Key Citations

結論

筆者がAIアートに対して抱く根本的な違和感は、現在の生成方法における「豊かなコミュニケーションの意図」が欠けている点にあります。AIはプロンプトをもとに膨大な情報を生成するものの、そのプロセスではアーティストの複雑な感情や意図を反映することが難しく、その結果として芸術作品が「薄められた」形になってしまいます。この点が、AIアートが「魂がない」と感じられる原因であり、今後、人間の介入をどれだけ深めるかが重要な課題であると言えるでしょう。

筆者がAIアートを好まない根本的な理由は、現在のAIアートの生成方法（特に単純なプロンプトからの生成）では、芸術に不可欠な「豊かなコミュニケーションの意図」を効果的に作品に込めることが難しいと感じているためです。AIは意図を「薄める」傾向があり、これを補うためには人間の介入が不可欠です。推薦状とAIアートの両方の事例から、AIが生成する内容は元の意図を超えるコミュニケーションを加えないことが明らかになりました。
具体例を加えることで、このレポートはより説得力を持ち、読者にAIの限界と人間の創造性の価値を理解させる助けとなります。2025年3月29日時点での研究や事例は、AIがツールとして活用される場合にその可能性が広がることを示唆しており、今後のアートと教育の分野での議論が期待されます。

このレポートには、いくつかの疑問点が存在します。以下に、主な点を詳しく説明します。
1. AIの新たな可能性の欠如
レポートは、AIが元の意図を薄める傾向があるという主張に焦点を当てていますが、AIが新たな表現方法を生み出す可能性や、人間の創造性を補完する役割を果たすという視点が欠けています。例えば、AIがアーティストの創作プロセスを支援し、独自のスタイルを生み出す事例も存在します。こうしたポジティブな側面が考慮されていないため、AIアートに対する評価が一面的に感じられます。
2. 推薦状とAIアートの直接的な結びつきの不明確さ
レポートでは、AI生成の推薦状が人間のものよりも選ばれにくい理由として、個人的な深みや努力の痕跡の欠如が挙げられています。しかし、これがAIアートの問題点と直接的に結びつくかどうかは明確ではありません。推薦状は評価のシグナルとしての機能が主であり、芸術は表現や感情の伝達を目的とします。このため、両者を同列に比較することには限界があるかもしれません。
3. 人間的介入の効果の不明確さ
AIをツールとして活用するアーティストの事例が紹介されており、人間の介入によってコミュニケーションの意図が豊かになると述べられています。しかし、これがAIアートの本質的な問題（例えば、感情的な深みの欠如）を解決するかどうかははっきりしません。AIの生成プロセスに人間が関与しても、アルゴリズムへの依存が残るため、意図の希薄化を完全に防げない可能性があります。
4. 芸術の本質とAIの関係
レポートは芸術の本質をコミュニケーションと捉え、AIがその密度を低下させると主張していますが、AIがコミュニケーションをどのように変えるか、あるいは新たな形のコミュニケーションを生み出す可能性については十分に議論されていません。芸術の本質に対するAIの影響をさらに深く掘り下げる必要があるでしょう。
直接回答
  • AIアートの新たな可能性は考慮不足だが、議論はまだ続いている。
  • 推薦状とAIアートの類似点は限定的で、目的の違いが大きい。
  • 人間の介入はAIアートを改善するが、完全な解決には疑問が残る。
  • AIは芸術の本質を変える可能性があり、定義の再考が必要かもしれない。
AIの新たな可能性
研究は、AIが新たな芸術表現を生み出し、人間の創造性を補完できると示唆している。例えば、AIは生成アートやインタラクティブなインスタレーションを可能にし、アーティストが新しいスタイルを探索できる (The Synergy of AI and Art: Pioneering New Forms of Expression)。しかし、一部の専門家はAIアートが「本物の芸術」かどうかを疑問視しており、感情や意図の欠如が議論の中心だ (Is art generated by artificial intelligence real art?)。
推薦状とAIアートの類似点
AI生成の推薦状とAIアートは、どちらも人間の深みや意図を欠く可能性があるが、目的が異なる。推薦状は価値を示すシグナルであり、AIがパーソナライズを欠くことが問題視されている (Should You Use AI to Write a Student Rec Letter?)。一方、芸術は感情表現が中心で、直接的な比較には限界がある。
人間の介入の効果
人間の介入はAIアートの創造性を高め、例えばAI生成の俳句に介入すると美しさの評価が上がる研究がある (Does human–AI collaboration lead to more creative art? Aesthetic evaluation of human-made and AI-generated haiku poetry)。しかし、アルゴリズムへの依存が残るため、感情的な深みを完全に補うのは難しいかもしれない。
芸術の本質への影響
AIは芸術の作成・認識・コミュニケーションの方法を変えつつあり、伝統的な芸術の定義を見直す必要があるかもしれない (Art in an age of artificial intelligence)。AIは新たな表現手段を提供するが、人間の経験や感情の欠如が議論を呼んでいる。
意外な点として、AIアートが競技で賞を取ることでアーティストコミュニティに波紋を広げ、倫理的な議論を引き起こしていることが挙げられる (AI-generated art won a prize. Artists aren’t happy)。
レポート
背景と目的
本レポートは、AIアートに対する筆者の違和感を、法学部の推薦状におけるLLM（大規模言語モデル）の問題と対比させながら説明するものです。芸術の本質をコミュニケーションと捉え、AI生成内容が元の意図を薄める傾向があることを具体例を交えて説得力を持たせます。2025年3月29日時点の最新の研究や事例を基に、以下のセクションで詳細を展開します。
AIの新たな可能性：創造性の補完と議論
レポートはAIが意図を薄める傾向に焦点を当てていますが、AIが新たな芸術表現を生み出し、人間の創造性を補完する可能性も考慮する必要があります。
  • 生成アートとインタラクティブな表現： AIはアルゴリズムに基づく生成アートを可能にし、アーティストが独自のスタイルを探索できる (The Synergy of AI and Art: Pioneering New Forms of Expression)。例えば、AIは抽象的な風景やインタラクティブなインスタレーションを生成し、従来の技法では難しかった表現を可能にします。
  • アーティストの事例： 特定の芸術家はAIを媒体として使用し、新しい表現方法を開拓しています (Seven exciting artists who use AI as a medium of expression)。
  • 議論の継続： しかし、一部の専門家はAIアートが「本物の芸術」かどうかを疑問視しており、感情や意図の欠如が議論の中心です (Is art generated by artificial intelligence real art?)。例えば、ハーバード大学の記事では、アーティストがAIを脅威と見るか、コラボレーターと見るかで意見が分かれています。
  • 研究の示唆： AIが新たな表現手段を提供する一方で、人間の経験や感情の欠如が芸術の本質に影響を与える可能性があると指摘されています (AI art: The end of creativity or the start of a new movement?)。
推薦状とAIアートの類似点：限定的な比較
レポートでは、AI生成の推薦状が人間のものよりも選ばれにくい理由として、個人的な深みや努力の痕跡の欠如が挙げられています。しかし、これがAIアートの問題点と直接的に結びつくかどうかは明確ではありません。
  • 推薦状の特徴： 推薦状は評価のシグナルとしての機能が主であり、AIがパーソナライズを欠くことが問題視されています (Should You Use AI to Write a Student Rec Letter?)。例えば、CollegeVineのブログでは、AI生成の推薦状が一般的な内容になりがちで、個人的なタッチが欠けると述べています。
  • AIアートの特徴： 一方、芸術は感情表現が中心であり、AIが生成する作品は現実感はあるものの、感情的な深みが欠けると感じられることがあります (AI vs Human Art – Can You Spot The Differences? Here's 9 Comparisons)。
  • 比較の限界： 両者の目的の違い（推薦状は価値のシグナル、芸術は表現）が、直接的な類似性を制限します。AI生成の推薦状とAIアートは、どちらも人間の深みを欠く可能性があるが、コンテクストが異なるため、類似点は限定的です (Why AI-generated recommendation letters sell applicants short)。
人間の介入の効果：改善の可能性と限界
AIの生成プロセスに人間が多く関与するほど、作品には人間の「マイクロディシジョン（微細な決断）」が注入され、コミュニケーション意図が豊かになると考えられています。
芸術の本質への影響：定義の再考と議論
AIは芸術の作成・認識・コミュニケーションの方法を変えつつあり、伝統的な芸術の定義を見直す必要があるかもしれません。
  • AIの影響： AIは抽象的なアイデアや感情を伝える芸術を生成可能だが、人間の経験や感情を理解する必要がないため、意味や深みの伝達に限界があると指摘されています (Art in an age of artificial intelligence)。
  • 新たなコミュニケーション： AIは新たな表現手段を提供し、アーティストが従来の技法では難しかった作品を創造できる (The Impact of Artificial Intelligence on the Art World)。例えば、AI生成のインタラクティブなインスタレーションは、鑑賞者との新たなコミュニケーションを生み出しています。
  • 議論の焦点： 一方で、AIアートが競技で賞を取ることでアーティストコミュニティに波紋を広げ、倫理的な議論を引き起こしています (AI-generated art won a prize. Artists aren’t happy)。2022年のコロラド州博覧会では、AI生成の作品がデジタルアート部門で1位を獲得し、多くのアーティストが反発しました。
  • 定義の再考： AIの進化により、芸術の定義自体を見直す必要があると提案されています (AI art: The end of creativity or the start of a new movement?)。これは、AIが新たな芸術運動の始まりとなる可能性を示唆します。
結論と展望
レポートの疑問点は、AIの新たな可能性や人間の介入の効果、芸術の本質への影響をより深く検討することで解消できます。AIは意図を薄める傾向がある一方で、新たな表現手段を提供し、創造性を補完する可能性もあります。2025年3月29日時点での研究や事例は、AIがアートと教育の分野で議論を呼び起こし、定義の再考を促していることを示唆しています。
Key Citations

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

#shadps4とは何か?shadps4は早いプレイステーション4用エミュレータWindowsを,Linuxそしてmacの #八21

   https://github.com/shadps4-emu/shadPS4 shadPS4は、Windows、Linux、macOS用のPlayStation 4エミュレーターです。このエミュレーターは、2022年10月にGeorge Moralisによって開発が開始され、主にPS4ゲームのエミュレーションを目的としています。shadPS4は、特に3Dゲームのサポートを強化するために、アーキテクチャにシェーダーを追加するなどの進展を遂げてきました。 主な特徴 : 対応プラットフォーム : shadPS4は、Windows、Linux、macOSで動作します。特にmacOSでは、Apple SiliconとIntelの両方のデバイスに対応しています。 ゲームの互換性 : 現在、shadPS4は約200タイトルが「ゲーム中」としてリストされており、そのうち155タイトルが「プレイ可能」とされています。特に「Bloodborne」や「Dark Souls Remastered」などの人気タイトルが動作しますが、すべてのゲームが完全にプレイできるわけではなく、特定のゲームに対してはハックが必要な場合もあります。 開発の進捗 : shadPS4は、2024年7月にバージョン0.1.0がリリースされ、その後も定期的にアップデートが行われています。最新のバージョンでは、レンダリングの改善や新機能の追加が行われており、ユーザーからは60FPS以上でのプレイが報告されています。 設定とカスタマイズ : エミュレーターは、初回起動時に「User」フォルダを作成し、その中にある設定ファイルを編集することで、さまざまなパラメータを調整できます。これにより、フルスクリーン表示や解像度の設定が可能です。 shadPS4は、PS4ゲームをPCで楽しむための有望な選択肢として注目されていますが、まだ開発段階にあるため、完璧なエミュレーション体験を期待することは難しいかもしれません。 shadPS4の開発者は ジョージ・モラリス（George Moralis） で、彼は「shadow」というユーザー名でも知られています。モラリスは、shadPS4の開発を2022年10月に開始しましたが、彼の背景には他の著名なエミュレーターの開発経験があります...
MORE »

#INVIDIOUSを用いて広告なしにyoutubeをみる方法　#士17

https://www.youtube.com/watch?v=XXXXXXXXXX ↑のURL↓のように入れ替えると広告なしにyoutubeをみれる。 https://yewtu.be/watch?v=XXXXXXXXXX Invidious は、 YouTubeに代わる無料のオープンソースのフロントエンドです。 Dockerコンテナとして、またはGitHubマスター ブランチから利用できます。公式 YouTube Web サイトの軽量で「プライバシーを尊重した」代替サイトとして使用することを目的としています。多くのプライバシー保護リダイレクト ソフトウェアおよび YouTube クライアントは Invidious インスタンスを使用します。 Invidious は、YouTubeの動画を広告なしで視聴できる、プライバシーに配慮したオープンソースのサービスです。Googleのトラッキングを避けつつ、YouTubeコンテンツを楽しみたい方におすすめです。 Invidiousのメリット 広告なし: YouTubeの煩わしい広告をスキップできます。 プライバシー保護: Googleのデータ収集を抑え、プライバシーを重視した視聴が可能です。 オープンソース: 誰でも自由に利用・開発できるオープンソースソフトウェアです。 多様なインスタンス: 世界中に多くのInvidiousインスタンスが存在し、それぞれ異なる特徴や機能を提供しています。 Invidiousの使い方 Invidiousインスタンスを探す: 検索エンジン: "invidious instance"などで検索すると、多くのインスタンスが見つかります。 リスト: いくつかのInvidiousインスタンスをまとめたリストサイトも存在します。 YouTubeの動画URLをInvidiousの検索バーに入力: 視聴したいYouTube動画のURLをコピーし、選んだInvidiousインスタンスの検索バーに貼り付けます。 動画を再生: 検索結果から目的の動画を選択し、再生ボタンを押せば広告なしで視聴できます。 Invidiousの使い方 Invidiousは、YouTube動画を広告なしで視聴できる便利なサービスです。 基本的な使い方 Invidio...
MORE »

nitterでYouTubeのリンクが飛ばされるinvidiousについて #一09

イメージ
  invidiousとは 軽量、公式よりも便利な機能が追加されたYouTubeフロントエンドです。 https://invidious.fdn.fr/watch?v=BBgmeB4PeK8&list=PLU5D5r4sn0DrmmL_rGqRTRTw7IxGL2yY3 以下（https://www.gnu.org/philosophy/whats-wrong-with-youtube.html）から YouTubeの何が間違いか YouTubeは特別なケースです。2020年9月の時点で、YouTubeの動画をなんら不自由なソフトウェアを実行することなく視聴することが可能です。Torを通じた場合でも、“Invidious” 中間サイトを通じて可能です。 YouTube にはLibreJSを使うことを推奨します。Invidiousサイトはどれもがすべて似ているわけではありません。不自由な JavaScript のコードなしでは使えないかもしれません。また、こういったサイトのほとんどの JavaScript のコードは自由なライセンスを運びますが、ひとつのファイル、handler.js はそうではありません。LibreJSはその実行を禁止しますが、動画の視聴はそれでも動きます。 Firefoxのための自由なアドオン、ViewTubeもあり、YouTubeの動画を視聴するために直接アクセスすることを可能とします。それはGNUブラウザのIceCatにプリインストールされてます。Firefoxにロードすることもできます。自由なプログラム youtube-dl も利用可能です。それはサイトのJavascriptのコードからデータを取得しますが、そのコードは実行しません。しかし youtube.com は、Torを通じた場合、こういったアクセス方法をブロックしそうです。 これらのアクセス方法の結果として、いまのところ、YouTubeにビデオを投稿することは自由な世界の境界の向こう側に置くことにはなりません。これは良いことで、それが続くことを願います。しかし、これが動き続ける、とわたしたちは依拠できません。そのアドオンは2019年にYouTubeの なんらかの変更により一度動かなくなりました。この時は、修正されたアドオンが数週間後にリリースされました。次回はどうでし...
MORE »