#税金で街が崩壊！？イギリス地価税改革の大コケ！ヘンリー・ジョージ主義の理想と現実,歴史的教訓と現代への示唆 #三17

https://worksinprogress.co/issue/the-failure-of-the-land-value-tax/

地価税に関する議論は、歴史的な背景から現在に至るまで、数々の教訓を引き出しています。特に、1900年代初頭にイギリスでの導入が試みられた地価税は、失敗に終わりました。その背景には、アメリカの経済学者ヘンリー・ジョージの思想が根付いており、彼は土地に高い税金を課すことで住宅問題が解決されると信じていました。

しかし、実施の過程では、税金の管理コストが高くつき、建設業者の利益が圧迫されてしまいました。この結果として、1910年に導入された地価税は数年後には廃止され、イギリスは機能する固定資産税制度を失ったままとなりました。 また、地価税の導入を支持していた当時の自由党は、地主の影響力を減少させる手段として地価税を利用しようとしましたが、政治的状況の変化により、結局地価税はパッシブな施策として失敗に至ります。

政治的な合意も形成されず、1886年の選挙後、自由党の地価課税に対する支持は弱まっていきました。この間、地主は法廷での長期戦を通じて地価税の実施を妨害し、税制は一層複雑化しました。 さらに、政府が行った不動産評価が評価対象の広さに対して不十分であったため、税を適切に管理することができず、失敗に拍車をかけました。

評価制度が崩壊する中、地方自治体への資金援助は限られ、結果的に教育や公共サービスは危機的な状況に直面しました。地方政府が新たなインフラ投資を行うインセンティブも無くなり、英国の地方自治体は長期的な財政的困難に直面することになりました。 

結局、地価税の大失敗は、地方自治体が実行するための資金源を持たなくなる危険性を示しています。また、税制を導入する際には実効性だけでなく、管理の容易さや地方自治体の規模、役割を考慮すべきであることが明らかになりました。これにより、英国は今後も地方公共財の提供が不十分な状態が続く危険性を抱えています。 पुनः、地価税の教訓は全国的な税収の再分配と地方自治体への支援の必要性を強調し、適切な税制の設計がいかに重要かを示しています。 

より詳しく説明します。

イギリスにおける地価税の失敗は、単に一つの要因によるものではなく、複数の要因が複雑に絡み合って起こりました。以下に、より詳細な理由を挙げます。

1. 行政上の悪夢と評価の困難さ:

• 土地と改良の分離評価の難しさ: ジョージ主義の原則に基づき、課税対象は土地そのものの価値（未改良価値）であり、建物やインフラなどの改良部分は課税対象外とされました。しかし、現実には土地と建物が一体として取引されることがほとんどであり、両者を明確に分離して評価することは非常に困難でした。評価官は、存在しないはずの建物を仮想的に取り除いた土地の価値を算定する必要があり、これは主観的で不確実な作業でした。
• 全国的な評価の規模と複雑さ: 政府は、将来的な法改正を視野に入れ、たとえ当初課税対象とならない可能性のある不動産も含め、全国の約1000万件の不動産を評価しようとしました。これには、農地、工業用地、住宅地など、多様な種類の土地が含まれており、それぞれに異なる評価方法が必要となりました。
• 「フォーム4」の混乱: 政府が送付した「フォーム4」は、所有者に対して収入、不動産の使用状況、所有権に関する詳細な情報の提出を求め、さらに土地の価値を自己評価させるというものでした。このフォームは複雑で分かりにくく、多くの地主を混乱させ、不満を引き起こしました。期日までに返送しない場合の罰金も高額であり、反発を強めました。

2. 費用対効果の悪さ:

• 高すぎる管理コスト: 評価作業、徴税、訴訟対応など、地価税の導入と運営にかかった費用は莫大なものでした。1914年までに評価スキームの実施に200万ポンドが費やされたのに対し、実際に徴収できた税収はわずか50万ポンドでした。これは、税収の4倍もの費用が管理にかかっていたことを意味し、財政的に持続不可能な状態でした。

3. 建設業界への打撃:

• 開発業者への事実上の課税: 地価税は、土地を投機的に保有する者への課税を意図していましたが、実際には建設業者にとって利益を圧迫する税金と認識されました。新たな建設プロジェクトに対する税負担の増加は、建設意欲を減退させ、住宅建設の減少を招きました。
• 担保価値の低下: 地価税の導入により、建築用地の価値が下落し、建設業者が融資を受ける際の担保価値が低下しました。これは、多くの建設業者の経営を悪化させ、破産のリスクを高めました。

4. 地方自治体の資金難の解消にならず:

• 中央政府への税収: 地価税によって集められた税収は、地方自治体ではなく中央政府に納められました。自由党のジョージ主義者たちは、この税収を都市への補助金として活用することを提案していましたが、実際に徴収できた額は地方自治体の財政難を解消するにはほど遠いものでした。
• 地方支出の増加と補助金の不足: 地方自治体の責任範囲は拡大し続けていましたが、中央政府からの補助金の増加はわずかであり、地方自治体は依然として深刻な資金不足に苦しんでいました。

5. 強力な政治的反対:

• 中小地主の反発: 大地主だけでなく、多くの商店主や労働者階級の住宅所有者も地価税に強く反対しました。彼らは、自身が所有する土地や、長期の賃貸契約で実質的に所有者と同様の立場にある土地に対して、新たな税負担が生じることを不当だと感じました。
• 保守党の支持獲得: 保守党は、地価税に不満を持つ中小地主や料金支払者の反発を利用し、地方選挙で支持を拡大しました。「料金支払者の反乱」と呼ばれる現象が起こり、地方政治における自由党や新興労働党の支配を終わらせる要因となりました。

6. 法的な挑戦と敗北:

• 地主団体の組織的な抵抗: 地主たちは「土地組合」という組織を結成し、複雑で不備の多い地価税法に対して、あらゆる法的抜け穴を探して訴訟を起こすという組織的な抵抗を行いました。
• 「スクラットン判決」の決定的な打撃: 1914年の「スクラットン判決」は、農地の評価を無効とし、未開発地に対する税や農地に適用される増価税の徴収を事実上不可能にしました。この判決は、地価税の根幹を揺るがすものでした。

7. 理論と現実の乖離:

• ジョージ主義の理想と現実: ジョージ主義は、地価税によって投機的な土地保有を抑制し、土地の有効活用を促進することで社会全体の富を増大させると主張しましたが、イギリスの経験はこれとは異なる結果となりました。実際には、建設業の停滞や地方自治体の財政難の悪化など、負の側面が目立ちました。

8. 他の国での成功例の少なさ:

• 純粋な地価税の不在: 記事でも指摘されているように、地価税を導入しているとされる国でも、農業や持ち家住宅など、主要な土地利用を免除しているケースが多く、純粋な形での地価税はほとんど存在しません。これは、地価税の実施がいかに難しいかを示唆しています。

これらの要因が複合的に作用し、イギリスにおける地価税は、その目的を達成することなく、わずか数年で廃止されるという結果に終わりました。この失敗は、現代のジョージ主義者や地価税支持者にとって、その理論の実現可能性や潜在的な課題について深く考察する教訓となっています。

1900年代初頭の英国においては、地価課税が行政の複雑さにより失敗した事例が見られました。この地価税は、徴収される額よりも管理コストが高く、建設業者の利益を削り、結果として建築業界の落ち込みを招きました。デビッド・ロイド・ジョージ首相が1910年に地価税を導入したが、1922年には廃止され、英国では機能する固定資産税制度が再構築されませんでした。 

しかし、全ての国が英国のような失敗をしているわけではなく、地価税の導入に成功した国は限られています。オーストラリアと台湾などの国々は、農業と持ち家住宅を免除する形で地価税を適用しています。1886年以降、自由党は地価税を掲げ、政敵である大地主の権力を弱める手段としても重要視されるようになり、党内での支持が高まりました。 当時、英国には既存の2種類の固定資産税がありましたが、地方自治体の活動に必要な資金を十分にカバーできていませんでした。1900年には、地方自治体の資金の75%が家賃収入に依存しており、都市での家賃はGDPの約10%を占めていました。この結果、不動産とその占有者が税負担の中心となり、国の税金の約3分の1を支払うことになりました。 なお、地方自治体が不動産価値を高めることに専念していた場合は、固定資産税への依存は問題にならなかったかもしれません。しかし、実際には民間地主によりインフラ投資が行われ、これが都市の発展を助けたことがありました。

多くの都市は、地元で徴収した固定資産税からさまざまなサービスに資金を充てています。 20世紀初頭の英国において、地方自治体は福利厚生にも責任を負うことが求められ、裕福な地域と貧困地域の間で税負担に格差が生じ、労働者階級の世帯が収入の多くを家賃に支出せざるを得ない状況が続きました。状況は1890年代から悪化し、都市における家賃が急上昇する中で、貧しい地域への負担が増大していきました。 さらに、住宅供給の拡大が行われたことにより、状況は一層厳しくなりました。ロンドン中心部の金利が上昇し、続く経済低迷によって都市部の失業率が上昇し、地方自治体に対する圧力が高まりました。

これにより、評価対象の不動産が膨大な数に上り、地価税導入に伴う課題が顕在化しました。 ジョージストの理論に従い、この税は既存の土地の評価に基づくものとされましたが、多くの仮説は測定も記録もされていないため、実際に評価することが困難でした。1910年8月には特定の情報を提出するよう求めるフォームが送付されましたが、評価の困難性が明らかになりました。 地価税は本来、不動産の開発を促進する意図がありましたが、逆に建設業者の利益を減少させる結果となり、収益が圧迫されてしまいました。そのため、住宅建設の数も減少し、建築率が低下していきました。第一次世界大戦の勃発により、地価税の導入は最終的に決定的な失敗となりました。

 1916年には新たに地価税は廃止され、自由党は分裂し、保守党との連立政権が形成されました。地価税に対する反対が強まり、最終的に残っていた地価税は1922年にロイド・ジョージ自身の手により廃止されることになりました。このように、英国の地価課税の歴史は多くの教訓をもたらし、政治や経済におけるその運用の難しさを示しています。

英国における 20 世紀初頭の地価税の失敗について、さらに詳しく説明します。

1. 行政の複雑さの詳細:

• 土地と改良の分離評価の困難性: 当時の英国では、不動産取引のほとんどが土地と建物などの構造物が一体となったものであり、土地だけが単独で取引される市場はほとんど存在しませんでした。このため、税務当局が土地の価値のみを客観的に評価することは非常に困難でした。地価税は、土地そのものの価値に対して課税するものであり、建物やその他の改良によって生み出された価値は課税対象外となるべきでしたが、この区別を明確に行うための基準やデータが不足していました。
• 悪名高い「フォーム 4」: 1910 年 8 月、自由党政府は 1,050 万部もの「フォーム 4」を地主に向けて送付しました。このフォームは、収入、不動産の用途、所有権に関する詳細な情報の提出を求めるものでしたが、最も問題だったのは、地主自身に土地の価値を見積もらせた点です。多くの地主は土地の評価に関する知識や経験がなく、正確な評価を行うことができませんでした。また、意図的に過小評価するインセンティブも働きました。
• 高額な罰金: フォームを期日までに返送しなかった場合、当時の金額で約 50 ポンド（現在の価値で約 7,500 ポンド）という高額な罰金が科せられました。これは、多くの地主にとって大きな負担となり、不満を引き起こしました。
• 政府の能力の限界: 約 1,000 万件もの不動産を評価するという作業は、当時の政府の行政能力を大きく超えていました。土地の評価には専門的な知識が必要であり、短期間にこれだけの数を正確に評価するための人員や体制が整っていませんでした。

2. 政治的な反対の詳細:

• 地主の自由党離反: 1886 年に、自由党がアイルランド自治法案を提出したことをきっかけに、多くの地主が自由党から離反し、保守党へと支持を移しました。これは、自由党にとって地価税構想を進める上で大きな政治的障害となりました。地主は、自分たちの既得権益を脅かす地価税に強く抵抗しました。
• デビッド・ロイド・ジョージの役割: 地価税を首相として導入したデビッド・ロイド・ジョージ自身が、1922 年に首相としてそれを廃止したという事実は、政治情勢の変化と地価税への支持の低下を示しています。第一次世界大戦後の政治状況の変化や、戦前の地価税の失敗を踏まえ、ロイド・ジョージ自身もその継続を擁護する意欲を失っていたと考えられます。
• 保守党の反対: 保守党は一貫して地価税に反対していました。自由党との連立政権下においても、保守党の反対は根強く、地価税の存続を困難にする要因となりました。

3. 経済への悪影響の詳細:

• ジョージスト理論と現実の乖離: ジョージストの理論では、地価税によって不動産投機家が土地を囲い込むことを防ぎ、土地の有効活用が促進されると期待されていました。しかし実際には、追加の税負担は建設業者の利益を圧迫し、多くの業者に生産量の削減を強いる結果となりました。
• 建設業者の利益減少と建設活動の停滞: 地価税の導入により、建設業者は土地の取得コストに加えて税負担が増加するため、利益が圧迫されました。これにより、新規の建設プロジェクトが減少し、建設業界全体が停滞しました。
• 担保価値の低下と破産のリスク: 地価税は建築用地の価値も下げるため、住宅建設業者が金融機関から融資を受ける際の担保価値が低下しました。これは、資金調達を困難にし、多くの建設業者が破産するリスクを高めました。
• 建設数の減少: 実際に、地価税導入後の建築率は大幅に低下しました。1909 年には 10 万件だった建築数が、1912 年には 6 万 1 千件にまで減少しており、地価税が建設業界に負の影響を与えたことが明確に示されています。

4. 制度設計の欠陥の詳細:

• 主要な土地利用の免除の可能性: テキストでは英国が当初から主要な土地利用を免除していたとは明記されていませんが、他の国々（オーストラリアや台湾など）で地価税が成功していない理由の一つとして、農業や持ち家住宅といった主要な土地利用が免除されていることが挙げられています。英国の場合、制度設計の複雑さから、事実上、多くの土地が正確に評価されず、課税対象から漏れていた可能性も考えられます。
• 自己評価の不確実性: 地主自身に土地の価値を見積もらせる自己評価方式は、客観性や公平性に欠ける可能性がありました。専門的な知識がない地主による評価は不正確になりやすく、また、税負担を軽減するために意図的に過小評価が行われることも懸念されました。
• 高い管理コスト: テキストにもあるように、英国の地価税は徴収した金額よりも管理コストの方が高くつくという、非常に効率の悪い税制でした。これは、複雑な評価プロセスや、多数の異議申し立てへの対応などによるものと考えられます。

これらの要因が複合的に作用し、英国における 20 世紀初頭の地価税は失敗に終わりました。この経験は、地価税の導入がいかに複雑で、政治的・経済的な影響を慎重に考慮する必要があるかを示す教訓となっています。

ジョージズム（英語：Georgism）とは、19世紀のアメリカ経済学者ヘンリー・ジョージ（Henry George）が提唱した経済思想です。その核心は、土地が持つ特殊な性質に着目し、「土地は社会全体の共有財産である」という考えに基づいています。

ジョージズムの基本的な考え方

• 土地は共有財産：
  • ジョージは、土地は自然から与えられたものであり、人間の労働によって生み出されたものではないと考えました。
  • そのため、土地が持つ価値は社会全体の共有財産であり、特定の個人が独占すべきではないと主張しました。
• 地価税の導入：
  • ジョージは、土地の価値に対してのみ課税する「地価税」を導入することを提唱しました。
  • 地価税によって得られた税収は、公共サービスの費用に充てることで、社会全体の利益に還元されるべきだと考えました。
• 他の税の廃止：
  • ジョージは、労働や資本に課される他の税を廃止することで、経済活動を活性化できると考えました。
  • 地価税によって十分な税収が得られれば、他の税は不要になると主張しました。

ジョージズムの目的

• 貧困の解消：
  • ジョージは、土地の独占が貧困の根本的な原因であると考えました。
  • 地価税によって土地の独占を解消し、社会全体の富を公平に分配することで、貧困を解消できると主張しました。
• 公正な社会の実現：
  • ジョージは、地価税によって社会全体の利益を優先することで、公正な社会を実現できると考えました。
  • 土地の価値を社会全体で共有することで、一部の富裕層による富の独占を防ぎ、社会全体の福祉を向上させることができると主張しました。

ジョージズムの影響

• ジョージズムは、19世紀末から20世紀初頭にかけて、世界中で大きな影響を与えました。
• 多くの政治家や思想家がジョージの思想に共感し、地価税の導入を試みました。
• しかし、地価税の導入は、地主や富裕層からの強い反発を受け、実現に至らなかったケースが多くみられます。
• 現代においても、ジョージズムは、土地問題や税制改革を議論する上で、重要な視点を提供しています。

ヘンリー・ジョージは、19世紀のアメリカで活躍した経済学者、社会思想家、ジャーナリストです。彼の思想は「ジョージズム」として知られ、現代においても土地問題や税制改革の議論に影響を与えています。

ヘンリー・ジョージの生涯と業績

• 生い立ちと初期のキャリア:
  • 1839年、ペンシルベニア州フィラデルフィアで生まれました。
  • 正規の高等教育は受けず、船員や印刷工として働きました。
  • カリフォルニアに移住し、ジャーナリストとして活動する中で、社会の矛盾に気づき始めました。
• 「進歩と貧困」の出版:
  • 1879年、主著「進歩と貧困」を出版しました。
  • この本は、産業の発展にもかかわらず貧困が解消されない原因を分析し、土地の独占がその根源にあると主張しました。
  • 「進歩と貧困」は世界中でベストセラーとなり、多くの人々に影響を与えました。
• ジョージズムの提唱:
  • ジョージは、土地は自然から与えられたものであり、社会全体の共有財産であると考えました。
  • 彼は、土地の価値に対してのみ課税する「地価税」を導入することを提唱しました。
  • 地価税によって得られた税収は、公共サービスの費用に充てることで、社会全体の利益に還元されるべきだと主張しました。
• 政治活動:
  • ジョージは、ニューヨーク市長選に2度出馬し、労働者階級からの支持を集めました。
  • 彼の思想は、世界中の政治家や社会運動家に影響を与えました。
• 影響:
  • ジョージの思想は、20世紀初頭の進歩主義運動に影響を与えました。
  • 彼の提唱した地価税は、現代においても土地問題や税制改革の議論において参照されています。

ヘンリー・ジョージの思想の核心

• 土地の共有財産性:
  • 土地は自然から与えられたものであり、人間の労働によって生み出されたものではない。
  • したがって、土地の価値は社会全体の共有財産である。
• 地価税の導入:
  • 土地の価値に対してのみ課税する地価税を導入する。
  • 地価税によって得られた税収は、公共サービスの費用に充てる。
• 他の税の廃止:
  • 労働や資本に課される他の税を廃止する。
  • 地価税によって十分な税収が得られれば、他の税は不要になる。

ヘンリー・ジョージの思想は、現代においても土地問題や税制改革を議論する上で、重要な視点を提供しています。

「フォーム4」は、1910年にイギリスで導入された地価税に関連する書類で、地主たちに大きな混乱と不満を引き起こしました。以下に、その詳細を説明します。

「フォーム4」とは

• 政府が地主に対して送付した書類で、土地の情報を申告させるためのものでした。
• 申告内容には、収入、不動産の使用状況、所有権に関する詳細な情報が含まれていました。
• 最も問題だったのは、地主自身に土地の価値を自己評価させるという点でした。

混乱と不満の原因

• 複雑で分かりにくい内容:
  • フォームの記入項目が多岐にわたり、専門的な知識がない地主にとっては非常に複雑で理解が困難でした。
  • 多くの地主が、どのように記入すればよいか分からず、途方に暮れました。
• 自己評価の困難さ:
  • 土地の価値を正確に評価することは、専門家でも難しい作業です。
  • 地主たちは、どのように評価すればよいか分からず、不安や不満を感じました。
  • また、過大評価すれば税金が高くなり、過小評価すれば罰則を受ける可能性があり、地主たちは大きなプレッシャーを感じました。
• 高額な罰金:
  • 期日までにフォームを返送しない場合、高額な罰金が科せられました。
  • この罰金は、当時の地主たちにとって大きな負担となり、政府への反発を強める要因となりました。

「フォーム4」がもたらした影響

• 地主たちの反発:
  • 「フォーム4」の複雑さと自己評価の困難さ、高額な罰金は、地主たちの間で大きな不満を引き起こしました。
  • 地主たちは、政府の政策に強く反発し、地価税への反対運動を活発化させました。
• 地価税の失敗:
  • 「フォーム4」による混乱は、地価税の制度に対する信頼を大きく損ないました。
  • 地主たちの反発や制度の不備が重なり、地価税は最終的に廃止されることになりました。

「フォーム4」は、地価税の制度設計における大きな失敗例として、歴史に名を残しています。