#レガシーメディアが間違っている大きなことが 1 つあります、分析は「意見」ではない。#ニ19

 https://www.noahpinion.blog/p/one-big-thing-the-legacy-media-gets

ノア・スミス氏の記事は、従来のメディアが「意見」と「分析」を混同している点を指摘し、Substackのようなプラットフォームが台頭する理由を分析しています。以下に、記事の要約とポイントをまとめます。レガシーメディアが抱える問題の一つは、分析と意見の違いを理解していない点であるとノア・スミスは指摘します。彼は自身の執筆活動の振り返りを行い、特にサブスタックの成長が従来の印刷メディアに与える影響について考察しています。ポール・クルーグマンとの対話を通じて、従来のメディアが論説に関して持つ厳しい制約や、その結果として彼がサブスタックに移行した理由について詳述しています。 新聞では、事実と意見の違いが明確に規定されているものの、分析という重要な要素が排除されているとスミスは言います。事実は証明可能な情報であり、意見は価値判断であるが、現実には、特に予測や評価など、事実で測れない分析が求められています。ブルームバーグでの経験を交え、彼は多数の編集者による編集プロセスの煩雑さを批判し、それが記事の鮮度や relevancy にどのように影響を与えるかを論じています。 さらに、サブスタックのようなプラットフォームがオピニオンライターに新たな自由を与え、従来のメディアが抱える論説の形式的制約を打破する余地を提供していると述べています。サブスタックでは、作家たちは自らの記事を長く、より多様な形式で執筆でき、情報を提供する方法が制約されないことから、より深みのある分析が可能になります。 また、意見が社会で受け入れられにくい理由を考察し、意見の信頼性やその価値の低下についても言及しています。結局、従来の出版物においては、分析が後回しにされがちであり、そのためにサブスタックのような新たなメディアの形態が注目を集めていると結論づけています。彼はレガシーメディアがサブスタックから学び、論説執筆者の分析機会を解放する必要があると主張し、この変化が従来の出版メディアの衰退を救うための一助となる可能性があると述べています。

従来のメディアの問題点

• 意見と分析の混同: 従来のメディアは「事実」と「意見」を区別しますが、読者が求めるのは単なる意見ではなく、事実に基づいた分析です。
• 編集プロセス: 編集プロセスが複雑で時間がかかり、記事の鮮度を失わせる可能性があります。
• 形式の制約: 従来のメディアの形式は短く、分析に必要な詳細な説明や図表などを十分に盛り込めません。
• 意見偏重: 意見ばかりが重視され、分析が軽視される傾向があります。

Substackの強み

• 分析重視: 読者は意見だけでなく、詳細な分析を求めています。Substackでは、ライターが自由に分析を提供できます。
• 自由な形式: 従来のメディアのような形式の制約がなく、自由に文章構成や図表などを活用できます。
• 読者との直接的なつながり: 読者と直接つながり、フィードバックを得ながら記事を作成できます。

従来のメディアへの提言

• 分析の重視: 意見だけでなく、分析に重点を置いた記事を増やすべきです。
• 形式の自由化: 形式の制約をなくし、ライターが自由に表現できる場を提供すべきです。
• 編集プロセスの見直し: 編集プロセスを簡略化し、記事の鮮度を保つべきです。

結論

ノア・スミス氏の記事は、従来のメディアが抱える問題点を明確に指摘し、Substackのような新しいプラットフォームが台頭する理由を分析しています。従来のメディアは、Substackの成功から学び、読者が求める分析を提供できるような体制に変わる必要があると提言しています。

補足

• 記事中でポール・クルーグマン氏のインタビューが引用されています。クルーグマン氏は、ニューヨーク・タイムズを辞めてSubstackでブログを始めた理由について、従来のメディアの制約や編集プロセスの問題点を挙げています。
• 記事中で「分析」の例として、「民主党は2026年の中間選挙で勝利するだろう」という予測が挙げられています。これは事実ではなく、意見でもなく、事実に基づいて推論された分析の一例です。

ノア・スミス氏のこの記事には、多くの興味深いコメントが寄せられています。以下に、主要なコメントとその要点をまとめます。

分析と意見の境界線

• 多くの人が、分析と意見の区別は曖昧であると指摘しています。
• 分析はデータに基づいていますが、解釈は主観的なものであり、意見と完全に切り離すことは難しいという意見が出ています。
• 一方で、分析と意見は異なるものであり、分析は客観的なデータに基づいていますが、意見は主観的な価値判断に基づいているという意見もあります。

ジャーナリズムの役割

• ジャーナリストは分析を提供するだけでなく、事実を報道し、調査報道を行うことも重要であるという意見が出ています。
• 特に、地方のニュースや海外のニュースなど、資金調達が難しい分野の報道をどのように維持するかが課題として挙げられています。
• 一方で、Substackのようなプラットフォームは、特定のテーマに特化した分析を提供することで、読者のニーズに応えているという意見もあります。

レガシーメディアの課題

• レガシーメディアは、分析を軽視し、意見ばかりを重視しているという批判が出ています。
• また、編集プロセスが複雑で時間がかかり、記事の鮮度を失わせるという問題も指摘されています。
• 一方で、レガシーメディアは、多様な意見を提供し、質の高い編集を提供することで、一定の役割を果たしているという意見もあります。

Substackの可能性と課題

• Substackは、分析に特化した記事を提供し、読者と直接つながることができるプラットフォームとして、可能性を秘めているという意見が出ています。
• 一方で、Substackは、ジャーナリズムの多様性を維持し、質の高い報道を支えるためのビジネスモデルとして、課題も抱えているという指摘もあります。
• 例えば、読者が特定の著者に集中し、他の重要なニュースや情報に触れる機会が減ってしまう可能性があります。

その他

• 記事の長さや形式、読者のニーズ、ジャーナリストの専門性など、さまざまな点が議論されています。
• 中には、ジャーナリストの専門知識や経験不足を指摘するコメントや、レガシーメディアの偏見を批判するコメントもあります。

全体として、この記事に対するコメントは、分析と意見の区別、ジャーナリズムの役割、レガシーメディアの課題、Substackの可能性と課題など、多岐にわたる問題を提起しています。これらのコメントは、メディアの未来について考える上で、貴重な材料となるでしょう。レガシーメディアの欠点について言及したノア・スミス氏の分析は、「分析」が単なる「意見」ではないという点に焦点を当てています。彼は、長尺の分析が好まれる理由を述べ、特定の視聴者ニーズに応じたコンテンツの価値を認めています。多くの人々がエンターテインメントと快楽のためにお金を使う中で、分析も同様に消費されているとの見解を示しました。自身の経歴を踏まえ、情報に基づいた予測の重要性や、組織的な偏見が分析に及ぼす影響を指摘しました。 さらに、スミス氏は、ジャーナリズムが本質的に分析を扱う能力に限界を持つことから、主流メディアが分析を受け入れ難い状況を背景にしています。彼はまた、新しい情報に応じて評価を見直す鍵があることを強調し、効果的なモデル構築が重要だと考えています。ジャーナリストが独自の分析仕事に取り組む動機や、売上モデルに依存していることについても言及しています。 後半では、サブスタックを利用した著者の収益モデルについての意見が述べられています。サブスタックが提案するバンドルモデルが、読者に多様性と手軽さを提供するとの期待が表れました。また、読者が求める情報のスタイルや信頼性、知識の深さについても議論が展開され、特定の著者に対する支持が強調されました。さらに、分析の背景におけるデータの重要性や、記者たちが持つインセンティブの影響についても考察がなされました。 さらに、ジャーナリストの知性や能力に関する異論も存在し、分析的な思考やデータの扱いに関するスキルについての議論が続きました。この流れの中で、情報の質や公正性、読者の信頼をどのように築くかが重要なテーマとなり、メディアの変化に対する適応力が求められる現状も指摘されました。最終的には、メディアが直面する課題や進化の可能性について、多くの視点が交錯しました。

ノア・スミス氏の分析に関連するいくつかの重要なポイントについて説明します。

組織的偏見の具体例

スミス氏は、レガシーメディアにおける組織的偏見の具体例として、特定の視点や意見が優先されることを挙げています。これは、メディアが特定のスポンサーや政治的立場に依存することで、報道内容が偏ることを意味します。例えば、広告主の意向に沿った内容が優先されることで、重要な問題が軽視されることがあります。このような偏見は、視聴者に対して不完全な情報を提供し、信頼性を損なう要因となります。

サブスタックのバンドルモデルによる収益向上

サブスタックのバンドルモデルは、著者が複数のコンテンツをまとめて提供することで、読者に多様な選択肢を提供し、収益を向上させる仕組みです。このモデルでは、読者が一つの購読料で複数のニュースレターやコンテンツにアクセスできるため、購読者数の増加が期待されます。また、著者は異なるテーマやスタイルのコンテンツを提供することで、より広範な読者層を獲得しやすくなります。

レガシーメディアが分析を受け入れにくい理由

レガシーメディアが分析を受け入れにくい理由は、主に組織の構造や文化に起因しています。多くの伝統的なメディアは、速報性やエンターテインメント性を重視する傾向があり、深い分析や長尺のコンテンツが軽視されがちです。また、広告収入に依存するため、視聴率を重視し、視聴者の関心を引くための短い記事やセンセーショナルな報道が優先されることが多いです。このような環境では、分析的な視点が育ちにくくなります。

ジャーナリストのインセンティブが分析の質に与える影響

ジャーナリストのインセンティブは、分析の質に大きな影響を与えます。例えば、短期間で多くのコンテンツを生産することが求められる場合、ジャーナリストは深い分析を行う余裕がなくなり、表面的な報道に終始する可能性があります。また、報道の質よりもクリック数や視聴率を重視する場合、センセーショナルな内容が優先され、質の高い分析が後回しにされることがあります。このような状況では、情報の信頼性や質が低下する恐れがあります。

情報の質や公正性を築くための具体的な方法

情報の質や公正性を築くためには、以下のような具体的な方法が考えられます。

• 多様な視点の取り入れ: 異なるバックグラウンドや意見を持つジャーナリストを採用し、報道内容に多様性を持たせる。

• 透明性の確保: 情報源や取材方法を明示し、読者に対して透明性を持たせることで、信頼性を高める。

• データに基づく報道: 分析や報道において、信頼できるデータや研究を基にすることで、情報の正確性を向上させる。

• 読者との対話: 読者からのフィードバックを積極的に受け入れ、報道内容を改善するための参考にする。

これらの方法を通じて、メディアは情報の質や公正性を向上させ、読者の信頼を築くことが可能になります。

ノア・スミス氏は、サブスタックの成長を非常に評価しており、レガシーメディアがこのプラットフォームから学ぶべき点が多いと考えています。彼は、サブスタックがオピニオンライターに与える自由が、より深い分析を可能にし、従来のメディアが抱える制約を打破する手段となると述べています。

サブスタックの成長と評価

スミス氏は、サブスタックがオピニオンライターに新たな自由を提供し、彼らがより長く、詳細な分析を行うことを可能にしていると強調しています。彼は、レガシーメディアがオピニオンライターに対して設けている厳しい制約が、分析の質を低下させていると指摘し、サブスタックのようなプラットフォームがその解決策となる可能性があると考えています。

ブルームバーグでの経験

スミス氏のブルームバーグでの経験は、彼にとって非常に教訓的でした。彼は、ブルームバーグでの編集プロセスが非常に煩雑で、記事の鮮度や relevancy に悪影響を及ぼすことを経験しました。特に、複数の編集者による厳しいチェックが、彼の執筆スタイルや分析の自由を制限していたと述べています。このような環境が、彼がサブスタックに移行する一因となったと考えられます。

サブスタックの自由の影響

サブスタックの自由は、オピニオンライターにとって非常に重要です。彼らは、従来のメディアでは許可されないような長文や多様な形式での執筆が可能になり、より深い分析を行うことができます。この自由は、分析的な視点を強化し、読者にとっても価値のある情報を提供する手段となります。

レガシーメディアが分析を排除する具体的な事例

スミス氏は、レガシーメディアが分析を排除する具体的な事例として、オピニオンセクションの短いフォーマットを挙げています。彼は、オピニオンライターが数百語に制限されることで、十分な分析が行えず、結果として浅い内容になってしまうと指摘しています。このような文化が、レガシーメディアの分析能力を制限していると考えています。

意見の信頼性が低下する原因

意見の信頼性が低下する原因として、スミス氏は、情報の過剰供給とそれに伴う意見の氾濫を挙げています。特に、ソーシャルメディアの影響で、様々な意見が溢れかえり、どの意見が信頼できるのか判断が難しくなっていると述べています。このような状況が、意見の価値を低下させていると考えられます。

総じて、ノア・スミス氏はサブスタックの成長を評価し、レガシーメディアが抱える問題点を指摘しつつ、より良い分析の提供を求めています。