#他人の王国に城を建てるな: 自らがコントロールできる空間に最大の価値を生み出し、外部PFはそれを補完的に利用するべき #王30

 https://chrisholdgraf.com/blog/2024/bluesky

記事の要旨と主張

• 他人の王国に城を建てるな: 自らがコントロールできる空間に最大の価値を生み出し、外部プラットフォームはそれを補完的に利用するべき。
• プラットフォームの不安定性: プラットフォームは変化しやすく、ユーザーが作成した価値は失われるリスクがある。
• BlueSkyへの対応: BlueSkyを一時的な場所と捉え、真の価値は自身のWebサイトやコミュニティに置くべき。
• Mastodonの課題: フェデレーションシステムの複雑さや、コミュニティ形成における課題など、普及には課題がある。

記事の深掘り

1. プラットフォーム依存のリスク:

   • Twitterの事例のように、プラットフォームの急激な変化は、ユーザーが築き上げてきたものを一瞬にして失わせる可能性がある。
   • これは、個人ブランドだけでなく、コミュニティや情報資産にも当てはまる。

2. 真の価値の所在:

   • 真の価値は、プラットフォームの外、つまり個人がコントロールできる空間に存在する。
   • ブログ、ウェブサイト、メールリストなどは、より安定した基盤となる。

3. BlueSkyの戦略的な活用:

   • BlueSkyのような新しいプラットフォームは、アイデアの共有やコミュニティとの交流を促進するツールとして活用できる。
   • ただし、長期的な視点では、自身のWebサイトやコミュニティに人々を誘導することが重要。

4. Mastodonの課題と可能性:

   • フェデレーションシステムは、コミュニティ形成には適しているが、ユーザー体験の複雑化につながる可能性がある。
   • Mastodonがより多くのユーザーを獲得し、成熟していくにつれて、これらの課題は改善されるかもしれない。

私たちの行動への示唆

• 分散化の重要性: 単一のプラットフォームに依存しないように、複数のチャネルを活用する。
• 自身のWebサイトの強化: ブログやポッドキャストなど、自身のWebサイトでコンテンツを制作し、読者を集める。
• コミュニティの構築: メールリストやDiscordなど、よりプライベートな空間でコミュニティを育む。
• プラットフォームの選択: 新しいプラットフォームが登場するたびに、その目的と自身の目標を照らし合わせ、慎重に選択する。

今後の展望

ソーシャルメディアの landscapeは常に変化しており、今後も新たなプラットフォームが登場する可能性は高い。Chris Holdgraf氏の考え方は、このような状況下で、私たちがどのようにオンラインで活動していくべきか、一つの指針となるでしょう。

BlueskyというSNSプラットフォームは、引き続き注目を浴びていますが、利用者の意見は分かれています。

一部の利用者は、プラットフォームがより良いユーザー体験を提供することに期待を寄せている一方で、コンテンツのエンゲージメントが前のプラットフォームより低いと感じる利用者もいます。この背景には、Blueskyが比較的新しいプラットフォームであるため、まだ機能が未成熟であるという指摘が挙げられます。 ユーザーのひとりは、X（旧Twitter）からMastodonに移行した経緯を振り返り、コンテンツの所有権を気にかけ、スレッドの作成方法に工夫を凝らしています。

その結果、自身のスレッドをウェブサイトに保存し、独自の情報のアーカイブを作り上げています。このように、他プラットフォームとの違いを追求する姿勢が見える一方で、Blueskyのアルゴリズムに対しても実験を行っている利用者もいます。 さらに、Blueskyの人気の理由の一つとして、コミュニティが形成されつつあり、利用者が良好な関係を築いている点も挙げられます。

当初、ネガティブな内容が目立ったXとは異なり、Blueskyでは比較的ポジティブな交流がされているという声もあります。しかし、機能の欠如やエンゲージメントにおいての違いも感じられ、満足感には個人差があるようです。 別のコメントでは、Blueskyの利用を続けつつも、エンゲージメントの枠組みについて懸念を示している人もいて、他にもBlueskyのATプロトコルの重要性について言及されています。

使用者は、将来的にプラットフォームがどのように進化していくのかについて期待を抱いており、その成功を見守っています。 こうした意見や感想は、Blueskyの将来や他のSNSとの競争に影響を与えます。そのため、プラットフォームの開発者たちにはコミュニティの声をしっかりと聞き、その改善に役立たせてほしいという期待が寄せられています。

これにより、ユーザーがより満足できる環境を提供する可能性が高まります。 また、ソーシャルメディア全体に対する批判もあり、特にプラットフォーム上の「エンゲージメント」政策が、価値あるコンテンツよりも単なる対話や反応を求める傾向にあるとの指摘があります。

このことが新たなプラットフォームの未来にどのような影響を与えるかは興味深いテーマです。利用者がどのように感じるかが、プラットフォームの成長に寄与する中心になるため、今後の動向を見守る必要があります。

今回のスレッドでは、Blueskyを軸に、ソーシャルメディアプラットフォームの分散化、プラットフォーム依存のリスク、ユーザー体験、そしてコミュニティ形成など、多岐にわたるテーマが議論されています。特に、以下の点が注目されます。

• 分散化と中央集権化: Blueskyの分散化モデルと、Mastodonのようなフェデレーションモデルの比較。それぞれのメリット・デメリットが詳細に議論されています。
• プラットフォームの信頼性: プラットフォームの安定性、アルゴリズムによる操作、そしてユーザーデータの所有権といった問題が提起されています。
• ユーザー体験: 各プラットフォームのインターフェース、機能性、そしてコミュニティの雰囲気に関するユーザー体験が比較されています。
• ビジネスモデル: プラットフォームの収益モデル、特に無料サービスと有料サービスのバランスが議論されています。

議論のまとめ

• Bluesky: 分散化の試みは評価されるものの、まだ課題が多い。特に、フェデレーションシステムの複雑さや、プラットフォームの将来性に対する不安が挙げられています。
• Mastodon: フェデレーションモデルを採用しており、ユーザーがコミュニティを形成しやすい一方で、インターフェースの複雑さや、インスタンス間の連携に課題がある。
• プラットフォームの共通課題: どのプラットフォームも、アルゴリズムによる操作、プラットフォーム依存のリスク、そして収益モデルとのバランスといった課題を抱えている。

議論から得られる教訓

• プラットフォーム選択の重要性: 各プラットフォームには独自の特性があるため、自身の価値観や目的に合ったプラットフォームを選ぶことが重要です。
• 分散化のメリットとデメリット: 分散化はプラットフォームの自由度を高める一方、ユーザー体験の複雑化や、コミュニティ形成の難しさといった課題も存在します。
• プラットフォームの将来性: プラットフォームは常に変化するため、一つのプラットフォームに固執せず、複数のプラットフォームを併用する戦略も有効です。
• コミュニティの重要性: ソーシャルメディアは、単なる情報発信の場ではなく、コミュニティ形成の場でもあります。コミュニティの雰囲気や価値観が、プラットフォーム選択の重要な要素となります。

今後の展望

このスレッドの議論から、ソーシャルメディアの未来は、より分散化され、ユーザーが主体的に参加できる方向へと進んでいくことが予想されます。しかし、その一方で、プラットフォームの多様化に伴い、ユーザーはより多くの選択肢を持つ一方で、最適なプラットフォームを見つけるためのコストも増大する可能性があります。

Web3技術は、ブロックチェーン、スマートコントラクト、トークン経済など、様々な要素を組み合わせることで、中央集権的なプラットフォームに依存しない、より分散化されたインターネットの未来を描き出しています。ソーシャルメディアの文脈において、Web3は以下のような形で分散化に貢献できると考えられます。

1. データ所有権の分散化:

• ユーザーがデータを所有: ユーザーが生成したコンテンツやデータの所有権が、ユーザー自身に返還されます。プラットフォームがユーザーデータを独占的に利用することは難しくなり、プライバシー保護が強化されます。
• データのポータビリティ: ユーザーは、自分のデータを異なるプラットフォーム間で自由に移動させることができ、プラットフォームロックインのリスクを軽減できます。

2. プラットフォームの分散化:

• 複数のノードによる運営: ブロックチェーン技術を活用することで、プラットフォームの運営が単一の企業ではなく、複数のノードによって分散化されます。これにより、中央集権的なプラットフォームが持つ欠点である、検閲やサービス停止のリスクを低減できます。
• オープンなプロトコル: Web3プラットフォームは、オープンなプロトコルを採用することで、誰でも自由にプラットフォームに参加し、開発を行うことができます。これにより、革新的なサービスやアプリケーションが生まれやすくなります。

3. トークン経済によるインセンティブ:

• 貢献への報酬: プラットフォームへの貢献に対して、トークンという形で報酬が与えられることで、ユーザーの参加意欲を高めることができます。
• ガバナンスへの参加: トークン保有者は、プラットフォームのガバナンスに参加し、意思決定プロセスに影響を与えることができます。

4. 信頼性の向上:

• 透明性: ブロックチェーン上に記録されたデータは改ざんが困難であり、透明性の高いシステムを実現できます。
• 信頼性: スマートコントラクトにより、契約の自動実行が可能となり、信頼性の高い取引を実現できます。

5. 新しいビジネスモデルの創出:

• クリエイターエコノミー: クリエイターは、自分のコンテンツに対して直接報酬を得ることができ、より持続可能なビジネスモデルを構築できます。
• DAOによるコミュニティ運営: 分散型自律組織（DAO）を活用することで、コミュニティが共同でプラットフォームを運営し、ガバナンスを行うことができます。

Web3がソーシャルメディアにもたらす可能性

• より公平なプラットフォーム: アルゴリズムによる情報操作や、特定の意見の抑制といった問題を軽減し、より公平なプラットフォームを実現できます。
• 多様なコンテンツの創出: クリエイターが自由に表現できる環境が整い、多様なコンテンツが生まれる可能性があります。
• コミュニティの活性化: ユーザーがプラットフォームの運営に積極的に参加することで、コミュニティの活性化が期待できます。

課題と今後の展望

• 技術的な課題: スケーラビリティ、セキュリティなど、解決すべき技術的な課題がまだ残されています。
• ユーザー教育: Web3の概念や技術を、一般ユーザーにわかりやすく説明し、普及させる必要があります。
• 規制の整備: Web3の技術革新に対応するため、新たな規制の整備が求められます。

まとめ

Web3技術は、ソーシャルメディアのあり方を根本から変える可能性を秘めています。しかし、その実現には、技術的な課題や社会的な課題を克服する必要があります。Web3がどのように発展していくのか、今後の動向に注目が集まります。

BlueskyとMastodonの分散化、プラットフォームの収益モデル、そしてWeb3技術の潜在力

BlueskyとMastodonの分散化

BlueskyとMastodonはどちらも、従来の集中型のソーシャルメディアプラットフォームに対する分散化の試みとして注目されていますが、そのアプローチは異なります。

• Mastodon:

  • フェデレーションモデル: 各サーバーが独立して運営され、相互に接続されるフェデレーションモデルを採用しています。
  • 高い分散性: プラットフォーム全体が単一の企業によって管理されるのではなく、多様なコミュニティによって運営されているため、高い分散性を実現しています。
  • デメリット: サーバー間の互換性や、コミュニティごとのルールが異なるため、ユーザーにとっては複雑な側面もあります。

• Bluesky:

  • ATプロトコル: ATプロトコルという独自の分散型プロトコルを採用しています。
  • 分散化の試み: Mastodonほどではないものの、複数のプロバイダーがサービスを提供できる可能性があります。
  • 集中化のリスク: 現在のところ、Bluesky社が中心的な役割を担っており、将来的に集中化する可能性も否定できません。

どちらがより分散化されているかという問いに対しては、現時点ではMastodonの方がより高い分散性を実現していると言えるでしょう。しかし、BlueskyもATプロトコルの発展によって、より分散化されたプラットフォームへと進化する可能性を秘めています。

プラットフォームの収益モデルとユーザー体験

プラットフォームの収益モデルは、ユーザー体験に大きく影響します。

• 広告: 広告収入は多くのプラットフォームが採用するモデルですが、ユーザーのプライバシー侵害や、アルゴリズムによる情報操作といった問題を引き起こす可能性があります。
• 有料会員制: 高機能なサービスを提供するために、有料会員制を導入するプラットフォームも増えてきています。有料会員制は、広告に比べてユーザーのプライバシーを侵害する可能性は低いですが、無料ユーザーとの間に機能差が生じる可能性があります。
• データの活用: ユーザーデータを分析し、その情報を元に新たなサービスを提供したり、外部企業に販売したりすることで収益を得るモデルもあります。

収益モデルがユーザー体験に与える影響としては、以下の点が挙げられます。

• 情報操作: 広告収入を優先するために、アルゴリズムによって特定の情報が優先的に表示される可能性があります。
• 機能制限: 無料ユーザーと有料ユーザーとの間で、機能が制限されることがあります。
• プライバシー侵害: ユーザーデータが外部に漏洩するリスクが高まります。

Web3技術がソーシャルメディアの課題を解決する可能性

Web3技術は、ソーシャルメディアが抱える課題を解決し、より分散化され、ユーザー中心のプラットフォームを実現する可能性を秘めています。

• データ所有権の分散化: ユーザーが自分のデータを所有し、自由に管理できるようになります。
• プラットフォームの多様化: 複数のプラットフォームが共存し、ユーザーは自分に合ったプラットフォームを選択できるようになります。
• 透明性の向上: ブロックチェーン技術を活用することで、プラットフォームの運営が透明化され、不正行為を防ぐことができます。
• コミュニティの活性化: トークン経済によって、ユーザーがプラットフォームの運営に積極的に参加できるようになります。

具体的にWeb3技術がどのようにソーシャルメディアの課題を解決できるか、いくつかの例を挙げます。

• NFTによるコンテンツの所有権の証明: NFTを活用することで、ユーザーが作成したコンテンツの所有権を証明し、二次利用や収益化を可能にします。
• DAOによるコミュニティ運営: DAO（分散型自律組織）を活用することで、コミュニティが共同でプラットフォームのルールを決定し、運営することができます。
• プライバシー保護: ゼロ知識証明などの技術を活用することで、プライバシーを保護しながら、信頼性の高い認証を実現できます。

しかし、Web3技術はまだ発展途上であり、技術的な課題や規制の課題など、解決すべき課題も残されています。

まとめ

Web3技術は、ソーシャルメディアの未来を大きく変える可能性を秘めています。しかし、Web3がすべての問題を解決する万能薬であるわけではありません。それぞれの技術にはメリットとデメリットがあり、慎重な検討が必要です。