#Blueskyは実際にどの程度分散化されていますか？ #王06

 

Blueskyは近年、X-Twitterからのユーザー流出に伴い、注目を集めていますが、その分散化の程度については議論があります。著者は、Blueskyとその基盤であるATProtoが、真の意味での分散化を達成していないと指摘し、また「連合」とも呼べないと述べています。Blueskyは、Twitterに代わるプラットフォームとして設計されており、特に右派のユーザーが流出していることから、新しい選択肢として位置づけられています。 さらに、Blueskyの成長を支えているのは、その創設者ジャック・ドーシーではなく、CEOのジェイ・グレイバーのリーダーシップであり、彼女の誠実さやチームへの配慮が高く評価されています。また、Blueskyはコンテンツアドレス機能を持つため、メインノードがダウンしても投稿が参照できるメリットがありますが、連合の技術的な定義には則っていません。 資金調達に関しては、投資家の期待に応える必要があり、このためにBlueskyは急成長しなければならないプレッシャーを抱えています。著者は、Blueskyが十分な収益を上げることが難しいとし、投資家からのプレッシャーが意味のある分散化の妨げになる可能性があると警告しています。また、プレミアムアカウントや広告の導入についても、中央集権的な要素が見え隠れしており、投資家の要求に応じた方向転換が懸念されています。 最終的に、著者はBlueskyが「信頼できる出口」へ向かうことが必要であるとし、その理念を受け入れ、形にすることが重要だと結論付けています。しかし、意味のある分散化や連合の実現には、今後の大規模な再構築が必要であるとも述べています。Blueskyは、善良な人々が集まり、必要なものを提供する場ではあるものの、分散化の理想にはまだ達していないとの見解は変わらないとしています。

Blueskyの分散化と成長に関する議論

Blueskyは、近年のX（旧Twitter）からのユーザー流出に伴い、注目を集めている新しいソーシャルメディアプラットフォームです。しかし、その分散化の程度については議論があり、著者はBlueskyとその基盤であるATProtoが真の意味での分散化を達成していないと指摘しています。

1. 分散化の限界

• Blueskyは、Twitterに代わるプラットフォームとして設計されていますが、著者はその技術的な実装が「連合」とも呼べないと述べています。具体的には、Blueskyのコンテンツアドレス機能により、メインノードがダウンしても投稿が参照できるメリットがあるものの、これは真の分散化の定義には則っていないとされています。

• また、Blueskyの成長を支えているのは創設者ジャック・ドーシーではなく、CEOのジェイ・グレイバーのリーダーシップであり、彼女の誠実さやチームへの配慮が高く評価されています。これにより、ユーザーの信頼を得ている一方で、分散化の理想にはまだ達していないという見解が示されています。

2. 投資家の期待と収益化の課題

• Blueskyは急成長を遂げる必要がある一方で、投資家からの期待に応えるプレッシャーも抱えています。このため、著者はBlueskyが十分な収益を上げることが難しいと警告しており、投資家の要求が意味のある分散化の妨げになる可能性があると指摘しています。

• プレミアムアカウントや広告の導入についても、中央集権的な要素が見え隠れしており、これがユーザーの体験にどのように影響するかが懸念されています。著者は、Blueskyが「信頼できる出口」へ向かうことが必要であり、その理念を受け入れ、形にすることが重要だと結論付けています。

3. 今後の展望

• 最終的に、Blueskyが意味のある分散化や連合を実現するためには、大規模な再構築が必要であるとされています。善良な人々が集まり、必要なものを提供する場としての役割は果たしているものの、分散化の理想にはまだ達していないとの見解は変わらないとされています。

このように、Blueskyは急成長を遂げているものの、その分散化の実現には多くの課題が残されていることが明らかです。今後の展開が注目されます。

BlueskyのATProtoによる分散化の実現

Blueskyは、ATProto（Authenticated Transfer Protocol）という分散型ネットワークプロトコルを基盤にしており、分散化を実現するためにいくつかの重要な機能とアーキテクチャを採用しています。以下にその主要な要素を説明します。

1. ATProtoの構成要素

ATProtoは、以下の3つの主要なコンポーネントから成り立っています：

• Personal Data Server（PDS）: 各ユーザーのデータを保存するサーバーで、ユーザーは自分のデータを管理し、他のサービスと連携することができます。PDSは比較的簡単にホスト可能であり、ユーザーが自分でサーバーを運営することも可能です。

• Relay: PDSからのデータを集約し、全体のデータストリームを生成する役割を果たします。Relayは高いコストがかかるため、運営にはリソースが必要ですが、技術的には誰でもホスト可能です。

• AppView: Relayから受け取ったデータを処理し、ユーザーのタイムラインや検索インデックスを生成します。これにより、ユーザーは自分のデータを簡単にアクセスできるようになります。

2. ユーザーの権限とデータ管理

ATProtoは、ユーザーが自分のデータに対する権限を持つことを重視しています。ユーザーは自分のPDSを通じてデータを管理し、他のプラットフォームに移行する際も自分のデータを保持できるように設計されています。このアプローチは、ユーザーの主体性を高め、分散型ネットワークの利点を活かすことを目指しています。

3. 相互運用性とスケーラビリティ

ATProtoは、異なるサービス間での相互運用性を確保するために設計されています。ユーザーは、異なるプロバイダー間で簡単に切り替えができ、同じオンラインアイデンティティを維持しながら、さまざまなサービスを利用することが可能です。このような設計は、分散型ネットワークのスケーラビリティを向上させ、ユーザー体験を向上させることを目的としています。

4. 課題と批判

しかし、Blueskyの分散化には限界も指摘されています。著者たちは、Blueskyが真の意味での分散化を達成していないとし、特にATProtoの実装がMastodonなどの他の分散型SNSと比較して不十分であると批判しています。具体的には、Blueskyのデータ管理が中央集権的な要素を残していることや、ユーザーのサーバー選択が制限される可能性があることが挙げられています。

このように、BlueskyのATProtoは分散化を実現するための多くの機能を持っていますが、真の分散型ネットワークとしての実現にはさらなる改善が必要であるという見解も存在します。今後の展開が注目されます。

ATプロトコルと他の分散型SNSの違い

ATプロトコル（Authenticated Transfer Protocol）は、Blueskyが採用している分散型ネットワークプロトコルであり、他の分散型SNS、特にMastodonが使用するActivityPubプロトコルとはいくつかの重要な違いがあります。以下にその主な違いを説明します。

1. アイデンティティとデータの管理

ATプロトコル: ユーザーのアイデンティティは特定のサービスに依存せず、サーバーがダウンしてもユーザーのデータは保持されます。これにより、ユーザーは自分のデータを自由に移動でき、サービスの終了に影響されることがありません。

ActivityPub: ユーザーのアイデンティティは特定のサーバーに結びついており、そのサーバーが消えるとアイデンティティも失われます。このため、ユーザーは自分のデータを保持するために、サーバーの選択に慎重になる必要があります。

2. フェデレーションのアプローチ

ATプロトコル: フェデレーション機能を持ちつつも、ユーザー体験はフォローしているフィードやアカウントに基づいており、サーバーに依存しない設計です。これにより、ユーザーはいつでもグローバルな会話に参加できるようになっています。

ActivityPub: 各サーバーが独自のコミュニティルールを持ち、ユーザーはそのサーバーに基づいて体験が決まります。これにより、コミュニティごとの文化やルールが強調されますが、ユーザーが異なるサーバー間での交流が制限されることがあります。

3. モデレーションと透明性

ATプロトコル: モデレーションはサーバーに依存せず、ユーザーが自分のブロックリストやフィルタリングツールを設定できるため、より個別化された体験が可能です。これにより、ユーザーは自分の環境をより自由にカスタマイズできます。

ActivityPub: モデレーションはサーバーに関連付けられており、各サーバーの運営者がルールを設定します。これにより、サーバーごとの運営方針がユーザー体験に大きく影響します。

4. スケーラビリティと相互運用性

ATプロトコル: グローバルなスケールでのネットワーク参加を重視しており、ユーザーはトレンドや人気の投稿にアクセスしやすくなっています。これにより、より広範なネットワーク体験が提供されます。

ActivityPub: ユーザーは主に自分が参加しているサーバー内のコミュニティに依存しており、他のサーバーとの相互作用は制限されることがあります。これにより、特定のコミュニティ内での交流が強調されますが、グローバルな視点が欠けることがあります。

5. 技術的な実装

ATプロトコル: データは署名付きのデータリポジトリに保管され、サーバー間での同期が可能です。これにより、データの整合性と透明性が確保されます。

ActivityPub: サーバー間の通信は、各サーバーが独自に管理するため、データの整合性がサーバーの運営者に依存します。これにより、サーバーの運営方針がユーザー体験に直接影響します。

これらの違いにより、ATプロトコルはより個別化された体験とデータの持続性を提供し、ユーザーが自由に移動できる環境を目指しています。一方で、ActivityPubはコミュニティの強調とサーバーごとの文化を重視するアプローチを取っています。

従来のメールの招待状の送り方に対し、ATProtoでは全メッセージが全員に送信され、関心のあるメッセージを見つけるのは全員の責任となります。このため、ATProtoのリレーをホストする場合、データを多く保存する必要があり、保管コストが増加する懸念があります。セルフホストIDサーバーを使用しても、BlueSkyはユーザーキーを制御できるため、影響を完全には避けられません。BlueSkyはこの問題に取り組んでいるものの、現状では完全な分散化や連合化には至っていません。 一方、ユーザーはMastodonに参加する際に、どのインスタンスに参加するかを選ぶ必要があり、選択肢が多すぎるため混乱を招くことがあります。特に、サーバーアドレスやユーザー名、パスワードを覚えることが難しいと感じる人も多く、これが障害となることがあります。Mastodonのフラッグシップインスタンスであるmastodon.socialが「デフォルト」のエントリポイントとして機能しているものの、ユーザーはその選択に対して多くの疑問を持っています。 多くの投票が集まる中、BlueSkyとMastodonの違いやそれぞれのプラットフォームの利点が議論されています。特に、BlueSkyが企業によって運営されるプラットフォームであるため、ユーザーはMastodonに対して安全性を感じているという意見が見られます。さらに、Blueskyは最近1500万ドルの資金を調達したという情報もありますが、投資家の意図や運営の持続可能性についても懸念が示されています。 また、ソーシャルメディアプラットフォームにおけるネットワーク効果が重要であり、ユーザー数が少ない場合には運営が困難になるという意見もあります。競合他社が資金を燃やす中、持続可能な運営の難しさが浮き彫りになっています。このような状況の中で、Fediverseプロジェクトがいかにして活性化されるのかが注目されています。 さらに、Peertubeのようなプロジェクトも存在していますが、これがソーシャルネットワークとして機能するかどうかは疑問視されています。全体として、ソーシャルメディアの未来や分散型プラットフォームの可能性についての議論が続いています。特に、技術的な問題やユーザーの参加意欲が、これらのプラットフォームの成功に影響を与える要素となっています。

PeerTubeは、動画共有に特化した分散型ソーシャルネットワークの一種です。従来の動画共有サービスとは異なり、中央集権的なサーバーではなく、世界中のユーザーが共同で動画をホストし、配信する仕組みになっています。

PeerTubeがソーシャルネットワークとして機能する仕組み

1. 分散化:

   • 複数のインスタンス: PeerTubeは、個々のサーバー上で動作する複数のインスタンスで構成されます。各インスタンスは、独立したコミュニティであり、独自のルールやコンテンツを持つことができます。
   • P2P技術: WebTorrentを利用することで、動画の配信をP2Pで行います。これにより、特定のサーバーへの負荷を軽減し、スケーラビリティを高めています。
   • ActivityPub: Mastodonなど他の分散型ソーシャルネットワークと同様に、ActivityPubプロトコルを採用することで、異なるインスタンス間の相互運用性を確保しています。

2. ソーシャル機能:

   • チャンネル: ユーザーは、自分のチャンネルを作成し、動画を投稿することができます。
   • コミュニティ: チャンネルをフォローしたり、他のユーザーと交流したりすることができます。
   • コメント: 動画に対してコメントを投稿し、議論を深めることができます。
   • いいね、シェア: 動画に対して「いいね」や「シェア」をすることができます。

3. 動画共有:

   • アップロード: ユーザーは、自分の動画をアップロードし、公開することができます。
   • 検索: 他のユーザーがアップロードした動画を検索することができます。
   • プレイリスト: 自分の好きな動画をプレイリストにまとめることができます。

PeerTubeがソーシャルネットワークとして優れている点

• 分散化: 中央集権的なプラットフォームとは異なり、特定の企業や組織に支配されることなく、自由にコンテンツを共有できます。
• プライバシー: ユーザーのデータが集中管理されるリスクが低く、プライバシーを重視するユーザーに適しています。
• 自由度: 各インスタンスが独自のルールを設定できるため、多様なコミュニティを形成することができます。
• 耐障害性: 特定のサーバーが故障しても、他のサーバーで動画を視聴することができます。

PeerTubeの課題

• ユーザーインターフェース: 一部のユーザーにとっては、操作が複雑に感じられる場合があります。
• 発見性: 新しい動画を発見するのが難しい場合があります。
• コミュニティ形成: 小規模なコミュニティでは、活発な議論が生まれにくい場合があります。

まとめ

PeerTubeは、分散化と自由度を重視するユーザーにとって魅力的なプラットフォームです。しかし、まだまだ発展途上であり、ユーザーインターフェースの改善や、コミュニティ形成の支援など、解決すべき課題も残されています。

ATプロトコルのリレーをホストする際のデータ保存コストへの影響

ATプロトコルを基盤とするBlueskyでは、リレーをホストする際にデータ保存コストが重要な課題となっています。以下に、その影響を詳しく説明します。

1. データ保存の必要性

ATプロトコルでは、全てのメッセージが全ユーザーに送信されるため、リレーは膨大な量のデータを処理し、保存する必要があります。このため、リレーを運営するサーバーは、ユーザー数や投稿数の増加に伴い、指数関数的にデータ保存のコストが増加することが予想されます。

2. コストの構成要素

リレーの運営にかかるコストは、以下の要素から構成されます：

• ストレージコスト: データを保存するための物理的なストレージのコスト。ユーザーの投稿やメッセージが増えることで、必要なストレージ容量も増加します。

• 帯域幅コスト: データを配信するために必要なネットワーク帯域幅のコスト。特に、メッセージの配信が全ユーザーに行われるため、トラフィックが増加し、これに伴うコストも増加します。

• バックアップと可用性維持: データのバックアップやシステムの可用性を維持するためのコストも考慮する必要があります。これには、冗長性を持たせるための追加のストレージやサーバーが必要です。

3. 経済的な持続可能性

リレーのホスティングコストが高くなると、運営者は経済的な持続可能性に直面します。特に、ユーザー数が少ない場合、コストが収益を上回るリスクが高まります。これにより、リレーの運営が困難になる可能性があります。

4. 分散化の課題

ATプロトコルは分散型SNSを目指していますが、リレーのホスティングコストが高いため、完全な分散化は難しいという指摘があります。リレーを運営するためのコストが高いと、運営者が限られ、結果としてネットワーク全体の分散化が進まない可能性があります。

5. ユーザーへの影響

データ保存コストの増加は、最終的にはユーザー体験にも影響を及ぼす可能性があります。コスト削減のためにサービスの質が低下したり、機能が制限されたりすることが考えられます。これにより、ユーザーの参加意欲が減少することも懸念されます。

以上のように、ATプロトコルのリレーをホストする際のデータ保存コストは、運営の持続可能性やユーザー体験に大きな影響を与える要因となっています。これらの課題に対処するためには、効率的なデータ管理やコスト削減策が求められます。

MastodonとATプロトコルの運営コストの具体的な違い

MastodonとATプロトコル（Blueskyで使用される）の運営コストには、いくつかの重要な違いがあります。これらの違いは、各プロトコルの設計哲学や運営モデルに基づいています。以下に、具体的な違いを詳しく説明します。

1. サーバー運営のモデル

• Mastodon: Mastodonは分散型のSNSであり、各インスタンス（サーバー）が独自に運営されています。これにより、インスタンスごとに異なる運営コストが発生します。例えば、サーバーのホスティング費用、メンテナンス、モデレーションなどが必要です。インスタンスの規模やユーザー数によってコストは大きく変動し、特にユーザーが増えるとサーバーのリソースを増強する必要があり、コストが上昇します。

• ATプロトコル: ATプロトコルは、ユーザーがデータを持ち運びやすくすることを重視しており、個々のユーザーが自分のデータを管理する「PDS（Personal Data Store）」を使用します。このアプローチにより、サーバーの負担が軽減され、運営コストが削減される可能性があります。ATプロトコルでは、データの同期が効率的に行われるため、サーバーのリソースを最適化でき、全体的なコストを抑えることができます。

2. データ管理とコスト

• Mastodon: 各インスタンスがユーザーのデータを管理するため、データのバックアップや冗長性を確保するためのコストが発生します。また、インスタンス間の相互運用性が限られているため、ユーザーが他のインスタンスに移動する際には、データの移行が難しく、これが追加のコストを生むことがあります。

• ATプロトコル: ATプロトコルでは、ユーザーのデータが個別のリポジトリで管理され、データの移行が容易です。このため、データ管理にかかるコストが削減され、ユーザーは異なるサービス間でスムーズに移動できます。データの整合性が保たれるため、運営者はデータ管理にかかる負担を軽減できます。

3. スケーラビリティとコスト

• Mastodon: インスタンスのスケーラビリティは、サーバーのリソースに依存します。ユーザー数が増加すると、サーバーの性能を向上させるために追加のコストが必要になります。これにより、特に人気のあるインスタンスでは運営コストが急増することがあります。

• ATプロトコル: ATプロトコルは、スケーラビリティを考慮して設計されており、ユーザーのアクティビティを集約するアプリケーションを使用することで、個々のホストへのトラフィックを減少させます。これにより、サーバーの負荷が軽減され、運営コストが削減される可能性があります。

4. 開発者体験とコスト

• Mastodon: Mastodonのインスタンスは、各運営者が独自に開発やカスタマイズを行うため、開発コストが異なります。特に、機能追加やメンテナンスにかかるコストは、運営者の技術力やリソースに依存します。

• ATプロトコル: ATプロトコルは、開発者が新しいスキーマを簡単に作成できるように設計されており、これにより開発コストが削減されます。Lexiconというスキーマベースの相互運用フレームワークを使用することで、異なるサービス間でのデータの整合性が保たれ、開発者が効率的に作業できる環境が整っています。

結論

MastodonとATプロトコルの運営コストには、サーバー運営モデル、データ管理、スケーラビリティ、開発者体験において顕著な違いがあります。Mastodonは各インスタンスの独立性が強く、運営コストが分散される一方で、ATプロトコルはユーザーのデータを持ち運びやすくし、より効率的なコスト管理を可能にしています。これにより、ATプロトコルは運営者にとって持続可能なビジネスモデルを提供することが期待されています。