#民主党の死後についての考え

トランプの勝利を受けて、今後の数年間が厳しい状況になることが予測されています。経済問題が有権者の関心を集めており、特にインフレがバイデン大統領との関連で批判されています。

多くの有権者はトランプが効果的な解決策を持っていると期待し、民主党に対して不満を抱いています。

特に、ラテン系や若い有権者の間でトランプ支持が見られ、ハリス副大統領は有権者数でバイデンに劣る結果となっています。 

また、ハリス氏の政治的アプローチや、移民問題が大きな影響を与えたことも触れられています。中絶問題については、あまり重要視されていないという見解が示されています。民主主義の状態が有権者の動機付けに影響を与え、一部はトランプに投票したとも分析されています。外交政策は多くの選挙戦で影響を及ぼさなかったが、特定の州では重要視された可能性があります。

 ハリス氏の人種的背景が票に影響を与えたとも考えられていますが、女性候補が勝つ可能性も示唆されています。

民主党は郊外の白人有権者に依存するだけでなく、多様な人々の支持を得る必要があるとされています。また、経済政策が選挙において重要な役割を果たすことが強調され、特にトランプの経済政策が支持されていることが指摘されています。 戦略としては、地元のオフィスを開設し、政治的経験を持つ候補者を育成することが提案されています。

経済に焦点を当てた政策や、社会的な寛容を持つことが求められ、投票率を高めるための努力も必要です。トランプの人気を反映させつつ、攻撃的なキャンペーン戦略を採用することが提案されています。

最終的に、トランプの影響力を無視できないとし、彼の後継者が同じ成功を収めるかは不透明であると結論づけられています。

私はすべての点に同意します。民主党は、共和党が経済について効果的にコミュニケーションを取る方法や、ジョー・ローガンのような人々をインタビューに招くことを学ぶことに消極的です。

これは大きな損失となります。ハリスは成功に向けて準備を整えましたが、パフォーマンスは期待を下回りました。

この結果が警鐘となることを願っています。選挙運動において、もしハリスが対戦相手よりも弱い展開をしていたなら理解できるのですが、実際には中絶保護に関する意欲的な州でも共和党が勝利を収めました。 

最大の教訓として、民主党はトロールに対する怒りを武器にしようとすることで自らを強化することができないことをまだ学んでいません。過去の選挙でも、彼らはトランプのひどい発言を批判しましたが、うまくいかなかったことが示されています。人々は今でもトランプの振る舞いを話題にしていますが、それが彼の魅力の核心ではないことを認識すべきです。 

また、民主的な予備選の欠如が大きな問題であり、ハリスは特に人気がありませんでした。彼女の候補者としての役割に対する期待が過剰だったと言えます。バイデン大統領は一期務めるつもりだと述べましたが、党としての戦略に疑問が残ります。予備選が欠如していることが一因かもしれませんが、問題は根深いようです。 さらに、黒人有権者の間でトランプに対する大きな変化は見られず、選挙に勝つためには投票率を高めることが必要です。

投票が重要であることを人々に伝えることができなければ、モンスターが勝ってしまうと警告されるべきです。トランプは人々を喜ばせることに長けており、彼の集会は魅力的なイベントとなっています。 

民主党が勝ちたいのであれば、人々に自らの投票が重要であることを理解させる必要があります。現在の状況では、党が多様な意見を持つ人々を楽しませようとしているように見え、彼らが投票しない理由は、自分の意見が無視されていると感じているからです。民主主義を高めるためには、選挙制度の改革が求められます。 トランプ大統領の影響力が強い中、民主党は組織再編を必要としており、失敗から学ぶ機会がないわけではありません。

権力構造が根深く、自己保存に向けられた組織の再建は容易ではありません。トランプが共和党を彼自身のスタイルで動かす中、民主党には新たな風が必要とされるかもしれません。 エングラーディは、サイバーキャンペーンを通じてトランプ陣営に対抗する必要があると主張しています。オンラインでの偽情報が広がっている中、進歩主義者はどう対応すべきかという問いかけもあります。選挙介入を狙う国民国家のサイバー工作を標的にすることは、確かに有効な手段かもしれません。 私自身、バイデン政権の経済的混乱に対して良い仕事をしていると思いますが、インフレの影響で民主党は苦境に立たされています。抽象的な理想と実利的な考慮の間での選択が求められているのです。

私の周りの人々が抱える実際の問題に対する理解が不足していることに気づかされます。 報道機関の偏向も、政治的な意見形成に影響を及ぼしています。私たちの社会は、私が考えていた以上に保守的であり、その現実に直面することは難しいです。私たちが抱く理想とは裏腹に、国全体の価値観が一致しないことに悩まされています。これにより、私は社会から疎外され、将来に対する絶望感を抱いています。 このように、多くの人々が抱える感情や見解が交錯する中で、私たちはどう向き合っていくべきかを考える必要があります。

この期に及んで呪詛を撒き散らすことしかできないため、低所得層からの支持を得られず、トランプに負けるという状況が見受けられます。また、トランプ相手のボーナスステージのはずなのに、なぜ負けたのかを考える必要があるとの意見もあります。さらに、エリート層の傲慢さが原因で嫌われているという指摘や、投票した人々を見下す態度が、前回のトランプ在任期間から続いている結果として現れています。 アメリカの支持層は無党派、民主党支持者、トランプ支持者がそれぞれ3割ずつ存在し、これが現実のアメリカを反映しているとの見解もあります。株価やビットコインが上昇し、"トランプバブル"が始まっている中、次の政権がその後始末をどうするのかが懸念されています。ニセコやシティポップなどのカルチャーがセレブの世界に偏っているとの指摘もあり、世代間や文化間の理解不足が浮き彫りになっています。 また、リベラルエリートの存在がトランプの当選につながったとの意見もあり、彼らが主張する人権やマイノリティの擁護が、実際には無視されている人々の怒りを理解できていないという批判があります。加えて、ハリスが選ばれなかったことを考えるべきだという意見や、選挙の結果を受け止めなければ状況は変わらないとの指摘もあります。 トランプが選ばれた理由を理解しようとしない姿勢が問題視される一方で、アメリカ国民の中には変化を求めてトランプに票を投じた人も多いとの見解もあります。アメリカの政治状況は分断が進み、過半数の人々が異なる視点を持っていることを示しています。このような中で、基本的人権や反差別を唱える人々が、逆に他者の権利を軽視していることに対する懸念も表明されています。 選挙結果に対する個々の感想がニュースとして扱われることや、アメリカが抱える複雑な問題は、国際的にも影響を及ぼす可能性があります。特に、貧困の解決がなければより高次の問題への取り組みが難しくなるという見方もあり、今後の政策に対する期待と不安が交錯しています。

ハリス氏に対する支持の低下について、多くの人々が意見を述べています。トランプ氏が勝利したのではなく、ハリス氏が負けたという見解が広まり、特に「社会に対する嫌がらせ」票が影響したとされます。また、アメリカの政治状況は厳しく、特にリベラルに対する反発が強まっていることが指摘されています。 ハリス氏の公演は裕福な層の集まりに見え、彼女の発言には具体性が欠けていたとの意見が寄せられています。人権問題や経済政策が取り上げられる中で、トランプ支持が増える要因として、貧富の差や経済的不安が影響していると考えられています。特に、インフレや移民問題が選挙結果に影響を与えたのではないかとの見解もあります。 また、トランプ氏の再選で最高裁の保守派が強化される可能性があるため、移住を考える富裕層が増えるかもしれません。ハリス氏の戦略が「セレブに協力してもらう」ことだったとし、その結果としてセレブが敵視されるようになったことが問題視されています。 経済の悪化が選挙結果に直接的な影響を与えることが歴史的に示されており、今後の選挙戦略においても経済政策が重要であることが再確認されています。日本でも似たような状況が見られ、物価の高騰と相まって、リベラルな人々の主張が憎悪を煽る要因となっているとの意見もあります。全体として、経済と人権問題の関係が注目されており、政治的な分断が深まる懸念が示されています。

ヒスパニックの大学進学率が急激に低下しており、これは生活苦や支援不足を反映していると考えられる。また、進学率の低下は保守的な価値観の相対化を阻害する要因ともなっている。この現象に関連して、ラティーノ層は、例えばオカシオ・コルテスのように、外見的には白人に近いことから人種差別を受けにくく、共和党に親和性を持つ人々が増加している可能性がある。さらに、アメリカのヒスパニック層の中には、長年定住して地位を築いた人と、新興の移民や不法移民が存在し、彼らの間にも意見の相違が生じている。 学歴や所得による分断がアメリカ社会に影響を与えているが、その傾向は思ったほど顕著ではないと指摘されており、民主党が苦境にある層に寄り添わず、非難を続けた結果、支持が離れたとの意見もある。トランプ支持の背景には、プーチンの影響や、現職が支持を失う現象が見られ、民主党の活動が問題視されている。特に、経済的苦境にある層は、民主党の掲げる政策に対して疑念を抱いており、より実効性のある候補者を求める声が増加している。 民主党が抱えるアイデンティティ・ポリティクスの限界が明らかになりつつあり、特に低所得者層の不満が高まっている。また、トランプ支持の増加は、経済的問題が根底にあると考えられ、それに対する現職の応対が不十分であったことが影響している。インフレの影響で、最も安い価格帯の商品が大幅に値上がりし、経済的に厳しい層がトランプ支持に回る結果となっている。 さらに、リベラル層は低学歴の州でトランプが勝利していることに苛立ちを感じており、逆に自らの支持基盤が高学歴層に偏っていることが問題視されている。民主党が高収入・高学歴の支持者を優先し、構造的な差別の解決を怠った結果、トランプに機会を与えてしまったという意見も存在する。最終的に、経済的問題が選挙結果に大きな影響を与えていることは明白であり、経済政策を重視するポピュリスト政党の台頭が予想される。

今回のアメリカ大統領選結果を受け、トマ・ピケティが述べた「どの国も右派は低学歴、左派は高学歴に移行してしまいました」という言葉の重要性を改めて考える人が多いと思われます。

このテーマは、彼の大著『資本とイデオロギー』にも関連しています。ピケティの「バラモン左翼」という概念は、多くの人に知られるようになってきましたが、「商売右翼」という対句はあまり普及していません。 

最近、ピケティは「Brahmin Left versus Merchant Right: Changing Political Cleavages in 21 Western Democracies, 1948-2020」という論文を発表しました。この論文では、戦後70年間にわたるバラモン左翼の形成を分析しており、表A10から表A16のグラフがその変遷を示しています。1950年代には、右派政党が高学歴・高所得で、左派政党が低学歴・低所得という構図がありましたが、時代が進むにつれて、右派政党が低学歴の層に、左派政党が高学歴の層にシフトしていく様子が見られます。

最終的には、2010年代にはほとんどの国で右派が低学歴、左派が高学歴という状況に変化してしまいました。 このように、ピケティが提唱するバラモン左翼と商売右翼の対立の構図は、70年前とは大きく異なる政治的な背景を生み出しています。さらに、バーニー・サンダース上院議員は、民主党が労働者層の支持を失った結果、選挙での敗北が避けられなかったと指摘しています。

彼は、民主党が富裕層や大企業に支配され、労働者の苦痛や政治的な疎外に無関心であることを問題視しています。 

また、サンダースは、民主党が白人労働者層やラティーノ、黒人労働者層の支持を失った経緯についても触れています。彼は、草の根の民主主義や経済的公正を重視する人々が、今後の政治的議論を真剣に行う必要があると強調しています。 一方、アメリカ大統領選挙の結果は、性別や学歴による投票傾向にも影響を与えています。学位のない白人層の65％がトランプ氏を支持し、学位を持つ白人層の54％がハリス氏を支持するなど、教育レベルが選挙結果に影響を及ぼしていることが明らかになっています。

これは、今後の政治的な動向にも大きな影響を与える要因となるでしょう。

民主党支持の報道が偏っているとの指摘があり、特にNHKに対してその姿勢を改めるよう求める声が上がっています。

また、ハリス氏が「希望の経済」を掲げる一方で、具体的な政策が不明瞭であることが批判されています。さらに、ラティーノ・ヒスパニックの多くがカトリック教徒であり、性的マイノリティや中絶に対して冷淡であるという意見もあり、Wokeな立場が必ずしも全てのマイノリティの支持を得られていない現実が浮き彫りとなっています。 

加えて、トランプ氏の強さが示される一方で、民主党の選挙戦略やハリス氏の支持基盤の不安定さも問題視されています。コロナ禍やインフレの影響を考慮しつつも、政府への批判が強まる中で、マスコミの報道が現実を反映していないとの声があります。特に日本のマスコミも印象操作を行っているとの指摘があり、報道内容に対する信頼性が問われています。 

また、ハリス氏が支持されない理由として、バイデン政権が大学奨学金の免除を進める一方で、ラストベルトの労働者には響かない政策であることが指摘されています。さらに、ハリス陣営内での不和や責任のなすりつけが見られ、内部分裂の兆しがあるとの報告もあります。黒人層の支持率が高い一方で、それが全体の支持を誤解させる要因となっているとの意見もあります。 

最終的に、トランプ氏の勝利は彼の強さよりもハリス氏の弱さに起因するとする見解があり、今後の選挙戦に向けた戦略の見直しが求められています。特に、選挙制度の影響や世論調査の結果を踏まえた上で、民主党がどのように支持を得ていくかが重要な課題となるでしょう。

トランプ氏に関する記事では、彼が持つエンターテイナーとしての能力や、支持者との関係についての考察が展開されています。ラトガー大学のヒントン教授は、トランプ氏の支持者が彼を「ありのままに語る正直者」として受け入れていることを指摘し、これは彼の支持者が彼の話し方に魅了されているからだと述べています。また、トランプ氏の虚言が支持者の意識に影響を与えないのは、彼の主観的な意見を自信満々に表現するからであり、彼のナルシシズムがカリスマ性を生んでいると論じています。 

トランプ氏はしばしば敵を侮辱する発言をし、それが支持者にとってのエンターテイメントとなる一方で、問題の責任を特定のカテゴリーに転嫁する手法を使っています。ニューヨーク・タイムズのエズラ・クライン氏は、トランプ氏の「脱抑制」な行動や自己主張に注目し、彼の発言には明確な虚言が見られない一方で、内容が薄くなる傾向があることを指摘しています。 

また、トランプ氏のインタビューはしばしば脱線し、情報量が乏しいものになるため、受動的に視聴する人々には魅力的に映る可能性があります。彼の主観的な意見が確信を持って語られることで、視聴者はそれを事実と受け取ることが多く、これはポスト真実社会の特徴とも言えます。

フレッチャー教授は、一つの視点だけを信じることが知識の欠如を生むとし、さまざまな角度から問題を理解することの重要性を強調しています。 ヒントン教授は、トランプ氏の影響が薄れる未来を予測し、彼の後に続くリーダーが同様の説得力を持つかは疑問視しています。

多様な視点から世界を見つめる力が復活することで、個人崇拝から解放され、相互理解の一歩を踏み出せる可能性があると結論しています。